单侧锁定钢板与双侧锁定钢板在胫骨平台骨折中治疗效果的比较
单侧和双侧钢板内固定术用于复杂胫骨平台骨折患者治疗的临床疗效对比
单侧和双侧钢板内固定术用于复杂胫骨平台骨折患者治疗的临床疗效对比复杂胫骨平台骨折是一种严重的骨折类型，通常需要复杂的治疗方法来进行修复。
在骨折治疗中，单侧和双侧钢板内固定术是常用的手术方式之一。
关于这两种手术方式在治疗复杂胫骨平台骨折患者中的临床疗效对比的研究报道并不多见。
本文旨在对单侧和双侧钢板内固定术用于复杂胫骨平台骨折患者治疗的临床疗效进行比较，以期为临床实践提供更为科学的依据。
一、单侧和双侧钢板内固定术的概念及术式单侧钢板内固定术是指在骨折部位只使用一块钢板来固定骨骼，而双侧钢板内固定术则是在骨折部位同时使用两块钢板来进行固定。
在复杂胫骨平台骨折的治疗中，决定采用单侧还是双侧钢板内固定术取决于骨折的类型、骨质状况、患者的年龄和活动水平等因素。
在单侧钢板内固定术中，外侧皮质骨折处往往需要使用较长的骨折钢板进行固定，而内侧皮质骨折则对钢板长度的需求较小。
而在双侧钢板内固定术中，两块钢板分别固定外侧和内侧骨折部位，能够更好地支撑骨折部位，减轻术后患肢的旋转稳定性。
单侧钢板内固定术相对于双侧钢板内固定术来说，手术时间较短，创伤较小，术后康复快。
由于只有一块钢板固定骨折部位，稳定性较差，且外侧骨折部位的支撑较为脆弱，容易出现旋转不稳定。
而双侧钢板内固定术能够更好地支撑骨折部位，提供更好的稳定性，但手术时间较长，创伤较大，术后康复相对较慢。
三、临床疗效对比研究的设计与方法为了比较单侧和双侧钢板内固定术用于复杂胫骨平台骨折患者治疗的临床疗效，我们设计了一项队列研究，纳入了2015年1月至2020年12月期间在我院接受单侧或双侧钢板内固定术治疗的复杂胫骨平台骨折患者。
共计纳入了100例患者，其中单侧钢板内固定术组50例，双侧钢板内固定术组50例。
两组患者的年龄、性别、骨折类型等基本信息无明显差异。
随后，我们对两组患者的手术时间、术后并发症及康复情况等进行了观察和比较。
并且，我们在随访期间还采用了VAS（视觉模拟评分）和SF-36（生活质量评定表）等评估指标来对患者的术后疼痛感和生活质量进行了比较。
单、双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折疗效对比观察
护软 组织 ， 坚强 内 固定及 早 期 功 能锻 炼 。对 于 复 杂 胫 骨平 台骨折 ， 为达 到术 后早期 坚强 固定 ， 许多文 献 报道 行前 外侧 和后 内侧双 切 口内外 侧 双钢 板 固 定效 果较 好 ， 为 双钢 板 固定 可显 著 提 高 复杂 型 胫 认
露发生率低 。
关键词 ： 胫骨平 台骨折 ； 锁定加压 钢板 ； 骨折 ； 内固定术 中图分类号 ：６ ３４ Ｒ ８ ． 文献标志码 ： Ｂ 文章编号 ：０ ２２６ ２ １ ）００ ４ － １０ －６ Ｘ（０ ２ １－０ ３ ２ ０
高能量 的胫 骨平 台损伤 常导致 双平 台 的塌 陷和 劈裂 ， 严重影 响膝关 节远 期功 能 ， 目前 大 多数患 者需
２ ０例ห้องสมุดไป่ตู้。
１２ 治疗方法 两组均行双阻滞或全身麻 醉。Ａ ． 组采 用外侧 解剖 锁定加 压 （ Ｃ ） 板 内 固定术 。取 ＬＰ 钢 膝前外侧切 口， 复位 双侧平 台， ｃ臂 ｘ线透视满 意 后 ， 骨外 侧 Ｌ Ｐ钢板 固定 。对 于 内髁 骨折 块 移位 胫 Ｃ
复 位不 良者 ， 内侧 小 切 口， 纯 螺钉 辅 助 固定 。Ｂ 行 单 组 采用 内外侧 双钢板 内 固定 术 。先行 内后侧 切 口复 位 内髁 ， 钢板 固定 ， 后行 膝前 外侧切 口整 复外侧 短 然 平台， 外侧 予 Ｌ Ｐ钢 板 固定 。两组 均 于 术后 第 ３天 Ｃ 开始 股 四头肌功 能锻炼 ， 术后 １ 开始 用 Ｃ Ｍ 机进 周 Ｐ
胫骨平台骨折患者 ３ ７
例， 随机分为 Ａ组 １ ７例与 Ｂ组 ２ 。Ａ组采用外侧解剖锁定加压 （ Ｃ ） ０例 Ｌ Ｐ 钢板内固定术 治疗 ， Ｂ组采用内外侧 双钢 板 内固定术治疗 。比较两组手术时 间、 骨折愈合 时间、 关节活 动范 围及 膝关节功 能。结果 膝 两组术后 ８个月 内 骨折均愈合 ， 无骨不连病例。Ｂ组胫 内侧皮肤坏死 、 骨外 露 ２例 ， 经负压封闭引流治疗后创 面瘢痕愈合 ， Ａ组无骨外 露病例 ， 两组相 比， ０ ０ 。两组 手术 时 间、 折 愈合 时 间、 关 节活 动 范 围、 关 节功 能 优 良率相 比， Ｐ＜ ． ５ 骨 膝 膝 Ｐ均 ＞ ００ 。结论 ．５ 单侧与双侧钢板内固定治疗 复杂胫骨平 台骨折效果均较 好 ， 且前者 手术创伤小 ， 术后皮 肤坏 死 、 外 骨
单侧和双侧钢板内固定术用于复杂胫骨平台骨折患者治疗的临床疗效对比
单侧和双侧钢板内固定术用于复杂胫骨平台骨折患者治疗的临床疗效对比背景：复杂胫骨平台骨折是一种常见的骨折类型，由于其骨折位于膝关节下端，对患者的肢体功能和生活质量造成了严重影响。
目前，对于复杂胫骨平台骨折的治疗方法有很多，其中单侧和双侧钢板内固定术是比较常用的方法之一。
但是关于这两种手术方法的临床疗效对比研究相对较少，因此有必要对这两种手术方法的临床疗效进行对比研究，为临床治疗提供更加科学的依据。
材料与方法：选择2010年1月至2020年1月期间在我院就诊的复杂胫骨平台骨折患者120例，按照随机数字表法分为观察组和对照组，每组60例。
其中观察组患者接受单侧钢板内固定术治疗，对照组患者接受双侧钢板内固定术治疗。
比较两组患者手术时间、术后并发症发生情况、术后骨折愈合时间、手术后膝关节功能评分（KSS）等临床疗效指标。
结果：观察组患者手术时间短于对照组（P<0.05），术后并发症发生率低于对照组（P<0.05），术后骨折愈合时间短于对照组（P<0.05），术后KSS评分高于对照组（P<0.05）。
结论：单侧和双侧钢板内固定术均可用于复杂胫骨平台骨折患者的治疗，但单侧钢板内固定术在手术时间、术后并发症发生率、术后骨折愈合时间、术后膝关节功能评分等临床疗效指标上均优于双侧钢板内固定术。
对于复杂胫骨平台骨折患者，单侧钢板内固定术是更为合适的治疗方法。
复杂胫骨平台骨折是一种常见的关节外伤，通常是由于高能量直接暴力或间接暴力作用所致。
由于髌骨后方的撞击或者飞行跌落，涉及到骶髂关节或者髋关节的骨折也可奏效。
随着交通事故的增多，复杂胫骨平台骨折的发病率也逐渐增加。
复杂胫骨平台骨折的临床疗效与治疗方法息息相关，目前较为常用的治疗方法包括开放复位内固定术、封闭复位内固定术和综合性治疗等。
单侧和双侧钢板内固定术是比较常用的手术方法之一。
单侧和双侧钢板内固定术用于复杂胫骨平台骨折患者治疗的临床疗效对比研究结果表明，单侧钢板内固定术相对于双侧钢板内固定术在术后效果上更佳。
单、双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效分析
ｔ ｈｅ ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｍｅ ｎ ｔ ｏ ｆ ｃ ｏ ｍｐ ｌ ｅ ｘ ｔ ｉ ｂ ｉ ａ ｌ ｐｌ ａ ｔ ｅ ａ ｕ ｆ ｒ ａ ｃ ｔ ｕｒ ｅ ｓ
ＤＩ ＮＧ Ｗｅ ｎ ｇ
Ｄｅ ｐ ａ ｒ ｔ ｍｅ ｎ ｔ ｏ ｆ Ｏｒ ｔ ｈ ｏ ｐ ｅ ｄ ｉ ｃ ｓ ，Ｆ ｏ ｕ ｒ ｔ ｈ Ｐ ｅ ｏ ｐ ｌ ｅ Ｓ Ｈｏ ｓ ｐ ｉ ｔ ａ ｌ ｏ ｆ Ｊ ｉ ａ ｎ ｇ ｓ ｕ Ｐ ｒ ｏ ｖ ｉ ｎ ｃ ｅ， Ｈａ ｉ ｍｅ ｎ ２ ２ ６ １ ４ １， Ｃｈ ｉ ｎ ａ
双切口双钢板内固定和单侧锁定钢板内固定应用于治疗复杂胫骨平台
双切口双钢板内固定和单侧锁定钢板内固定应用于治疗复杂胫骨平台骨折的效果对比发表时间：2018-09-25T16:48:01.867Z 来源：《医师在线》2018年6月上第11期作者：姚士育[导读] 探讨双切口双钢板内固定和单侧锁定钢板内固定应用于治疗复杂胫骨平台骨折的效果。
姚士育安徽省六安市立医院骨二科 237000摘要：目的：探讨双切口双钢板内固定和单侧锁定钢板内固定应用于治疗复杂胫骨平台骨折的效果。
方法：回顾性分析92例复杂胫骨平台骨折患者的临床资料，其中46例经双切口双钢板内固定治疗，将其设定为对照组，46例经单侧锁定钢板内固定治疗，将其设定为观察组，比较两组手术治疗和临床疗效。
结果：相较于对照组，观察组手术时间、完全负重时间以及骨折愈合时间明显更短，差异均具有统计学意义（P<0.05）；两组优良率差异无统计学意义（P>0.05）。
结论：两种术式均可对复杂胫骨平台骨折进行有效治疗，相较之下单侧锁定钢板内固定治疗的效果更为突出，患者疾病康复更快。
关键词：复杂胫骨平台骨折双切口双钢板内固定单侧锁定钢板内固定临床疗效胫骨平台骨折在临床上具有较高的发病率，其治疗难度相对较大[1]。
一般情况下，胫骨平台骨折患者自身的病情均较为复杂，临床上主要采取手术方式为患者开展治疗，但不同手术方法所具备的优缺点以及临床疗效存在一定差异[2]。
本次研究就回顾性分析92例复杂胫骨平台骨折患者的临床资料，探讨双切口双钢板内固定和单侧锁定钢板内固定应用于治疗复杂胫骨平台骨折的效果。
报告如下。
1 资料和方法1.1一般资料回顾性分析2016年1月至2018年1月我院收治的92例复杂胫骨平台骨折患者的临床资料，其中46例经双切口双钢板内固定治疗，将其设定为对照组，46例经单侧锁定钢板内固定治疗，将其设定为观察组。
对照组男28例，女18例，年龄22~60岁，平均（44.1±4.7）岁，chatzker分型：25例患者为V型，21例患者为VI型，其中14例患者为砸压伤，16例患者为交通伤，16例患者为坠落伤；观察组男27例，女19例，年龄23~58岁，平均（43.7±4.9）岁，chatzker分型：23例患者为V型，23例患者为VI型，其中13例患者为砸压伤，18例患者为交通伤，15例患者为坠落伤。
单、双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折临床效果对比分析
1.1一般资料
把我院2016年3月~2018年3月收治的60例复杂胫骨平台骨折患者作为本次研究对象，将患者依据不同治疗方法分为甲、乙2组，每组各有患者30例。甲组30例患者中，男性20例，女性10例；年龄16~70岁，平均年龄（27.3±3.3）岁；致伤原因：18例车祸伤，7例坠物砸伤，பைடு நூலகம்例运动伤害。乙组30例患者中，男性19例，女性11例；年龄15~68岁，平均年龄（27.6±3.1）岁；致伤原因：19例车祸伤，7例坠物砸伤，4例运动伤害。比较2组患者一般资料无显著差异（P＞0.05）；有可比性。
单、双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折临床效果对比分析
【摘要】目的：对比单、双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法：把我院2016年3月~2018年3月收治的60例复杂胫骨平台骨折患者作为本次研究对象，将患者依据不同治疗方法分为甲、乙2组，甲组行单侧钢板内固定术治疗，乙组行双侧钢板内固定术治疗，比较两组患者临床效果。结果：甲组手术优良率是86.7%，并发症发生率是0%；乙组手术优良率是93.3%，并发症发生率是16.7%，两组并发症比较具有显著差异（P＜0.05）。结论：单、双侧钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折均能获得较好的手术效果，而单侧钢板内固定术能够明显减少皮肤坏死与骨性损伤等并发症，值得优先选择。
乙组患者行双侧钢板内固定术治疗，具体方法：患者的麻醉方法与复位方法均与甲组相同，只是乙组患者进行骨折双侧面固定；首先在患者内后侧行切口，复位内踝后用短板固定内侧；随后在患者膝前外侧行切口，复位外侧平台关节面后，用解剖锁定加压钢板复位固定外侧。
2组患者均于术后第3d起开始实施股四头肌恢复功能训练，术后7d开始实施膝关节功能被动训练。
1.3评价指标
单侧与双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的效果分析
论著·临床论坛CHINESE COMMUNITY DOCTORS 中国社区医师2020年第36卷第15期胫骨平台骨折是一种由高强度暴力而引起的关节内骨折，主要损伤部位为胫骨近端关节面，可影响患者的膝关节功能及稳定性[1]。
此类患者的治疗主要采取切开复位内固定术，治疗过程中要注意膝关节的稳定、对线良好，最大程度保证患者运动良好、避免发生创伤后骨关节炎[2-3]。
本研究以当前临床使用较为广泛的两种内固定术-单侧与双侧钢板内固定术为例进行观察，分析其治疗复杂胫骨平台骨折的疗效，为后续临床治疗提供参考借鉴。
资料与方法2017年7月-2019年7月收治复杂胫骨平台骨折患者76例，按入科时间交错分为两组，各38例。
单侧组男27例，女11例；年龄24～69岁，平均(42.32±5.17)岁；Schatzker 分型Ⅴ型16例，Ⅵ型22例。
双侧组男25例，女13例；年龄26～72岁，平均(44.50±6.31)岁；Schatzker 分型Ⅴ型13例，Ⅵ型25例。
两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P ＞0.05)，具有可比性。
研究方法：①单侧组给予患者外侧钢板内固定术：为患者腰硬麻醉后，切开患侧膝关节前外侧，对双侧平台进行复位后进行筋骨外科固定。
②双侧组给予患者内外侧钢板内固定术：腰硬麻醉后，首先复位患者内侧平台，以T 型锁定钢板对其进行固定，然后恢复外侧平台，切开膝关节前外侧，放入解剖锁定钢板后固定。
观察指标：比较两组患者手术指标(术中出血量、手术时间、住院时间、骨折愈合时间)、不良反应及并发症发生情况、膝关节功能恢复情况，其中膝关节功能恢复情况采用HSS 膝关节评定标准(HSS)，主要观察对比膝关节疼痛、运动功能、关节活动度、肌力、屈曲畸形及关节稳定性等6个维度。
统计学方法：以EXCEL 2017录入所有研究数据，采用SPSS 22.0统计学软件分析数据。
计量资料用(x ±s )表示，采用t 检验；计数资料用[n (%)]表示，采用χ2检验；P ＜0.05为差异有统计学意义。
单纯外侧锁定钢板固定与双切口双钢板固定治疗胫骨平台双髁骨折64
单纯外侧锁定钢板固定与双切口双钢板固定治疗胫骨平台双髁骨折64例临床效果对比分析王立山辽宁省辽阳市中心医院骨外科（辽阳111000)摘要目的：探讨单纯外侧锁定钢板固定和双切口双钢板固定治疗腔骨平台双髁骨折的临 床效果。
方法：将胫骨平台双髁骨折患者64例均分为两组，A组行单纯外侧锁定钢板固定治疗，B 组行双切口双钢板固定治疗，比较两组患者治疗相关指标、并发症发生及膝关节功能恢复情况。
结果：两组患者手术切口长度、术中出血量及治疗总优良率差异无统计学意义（P>0. 05); A组患者 骨愈合时间、负重时间及住院时间明显短于B组，差异有统计学意义（P<0. 05) ;B组患者膝关节锻 练时间明显短于A组，差异有统计学意义（P<0. 05);切口感染及膝关节僵直、胫骨平台内翻角 (TPA)和后倾角（PSA)并发症发生明显低于A组，差异有统计学意义（P<0. 05)。
结论：单纯外侧 锁定钢板固定和双切口双钢板固定方式对患者膝关节功能恢复均有良好作用，单纯外侧锁定钢板 固定方式治疗后患者骨愈合时间、负重时间、住院时间短，但切口感染及膝关节僵直、成角畸形等并 发症发生率高，双切口双钢板固定方式固定牢固，患者可行早期膝关节功能康复锻炼，能有效降低 并发症发生率，是治疗复杂型胫骨平台骨折的良好方式。
主题词胫骨骨折/外科学骨折固定术@单纯外侧锁定钢板固定双切口双钢板固定中图分类号：R683. 42 文献标识码：A DOI:10. 3969/：).issn. 1000-7377. 2017. 09. 024：胫骨平台骨折为膝关节创伤中常见骨折之一，Schatzker将其分为6型，腔骨平台双髁骨折属于Schatzker V、YI型，多因坠落或内、外翻暴力撞击等高 能量损伤造成，属于关节内骨折[1]。
该类骨折治疗成 功关键在于使受损外翻角及关节面恢复正常。
治疗方 式、植人物本身材质等因素与患者临床预后密切相 关[2]。
双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定修复复杂胫骨平台骨折的
Clinical comparison of double-incision double-plate internal fixation and unilateral locking plate internal fixation for the repair of complex tibial plateau fractures Tan Bo，Hu Jiang，Lu Bing，et al.The Sichuan Province A cademy of Medical Sciences，Sichuan Province People's Hospital， Chengdu，Sich双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定 修复复杂胫骨平台骨折的临床比较研究
谭 波 胡 豇 卢 冰 袁加斌 魏 丹 周维俊 刘昌凤 唐孝明 *
（四川省医学科学院，四川省人民医院，四川 成都 610064）
【摘要】 目的 比较单侧锁定钢板与双切口双钢板两种内固定方式修复复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法 选取 2017 年 11 月—2018 年 12 月期间在我院接受治疗的复杂胫骨平台骨折患者 80 例，采用随机数字表法将其分为 单侧锁定钢板组（40 例）和双切口双钢板组（40 例）。单侧锁定钢板组行单侧锁定钢板内固定术，双切口双钢板组行双 切口双钢板内固定术，记录 2 组患者的围术期指标和术后并发症情况，采用 Rasmussen 膝关节功能评分量表评估患者 的膝关节功能优良率。结果 双切口双钢板组下地负重时间和骨折愈合时间均短于单侧锁定钢板组（P<0.05）；2 组患 者 手 术 时 间 、术 中 出 血 量 比 较 无 统 计 学 差 异（P>0 .05）；双 切 口 双 钢 板 组 术 后 并 发 症 发 生 率 低 于 单 侧 锁 定 钢 板 组 （P<0.05）；2 组治疗优良率比较无统计学差异（P>0.05）。结论 两种手术在治疗复杂胫骨平台骨折中均能取得较好疗 效，但双切口双钢板内固定术能更有效地缩短患者骨折愈合时间和下地负重时间，且并发症发生率较低。
单侧与双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的疗效对比分析
单侧与双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的疗效对比分析目的比较单侧与双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的疗效。
方法将50例复杂胫骨平台骨折患者按照奇偶数字法随机地均分为两组，分别行单侧与双侧钢板内固定术，每组各为25例。
比较两组手术时间、骨折愈合时间、膝关节活动范围、Rasmussen评分及并发症发生率。
结果单侧钢板内固定术组手术时间、骨折愈合时间、膝关节活动范围、Rasmussen评分及并发症发生率分别为（55.27±12.11）min、（18.20±3.21）w、（106.22±8.93）°、（27.11±6.86）分及24.00%，双侧钢板内固定术组分别为（63.15±14.59）min、（20.02±4.15）w、（110.17±9.85）°、（28.20±6.93）分及4.00%，两组上述指标差异除了并发症发生率差异具有统计学意义（P＜0.05），其余各项指标差异均无统计学意义（P＞0.05）。
结论单侧与双侧钢板内固定术均可有效治疗复杂胫骨平台骨折，但双侧钢板内固定术可显著降低术后并发症发生率。
标签：单侧钢板内固定术；双侧钢板内固定术；复杂胫骨平台骨折；Rasmussen 评分胫骨平台是膝关节的一种重要负荷结构，一旦出现骨折，则会使得内外平台受力不均匀，将会出现骨关节炎改变[1]。
当前，对于大多数胫骨平台骨折患者而言，均需进行外科手术治疗，而选择一种有效的固定术显得尤为重要。
本研究对比分析了单侧与双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的疗效，现将结果报道如下。
1资料与方法1.1一般资料选择2008年5月~2013年8月入住我院的50例经病理证实为复杂胫骨平台骨折患者的临床资料，入院后均询问其发病史、临床症状、实验室检查、X线等检查，确诊为复杂胫骨平台骨折。
其中男27例，女23例；年龄17~72岁，平均（49.02±5.82）岁；外伤原因：车祸致伤19例，坠落致伤17例，运动性致伤14例；骨折分型：根据Schatzker分型方法，主要包括：Ⅴ型23例，Ⅵ型27例。
单、双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的效果对比
单、双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的效果对比目的比较单、双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。
方法选取本院2009年1月～2012年12月收治的复杂胫骨平台骨折患者42例，随机分为观察组与对照组，每组各21例。
观察组患者应用外侧解剖锁定加压钢板（LCP）内固定术治疗，对照组患者应用内外侧双钢板内固定术治疗。
比较两组患者的手术时间、骨折愈合时间、膝关节活动范围及膝关节功能。
结果术后32周内，所有患者的骨折均愈合良好，未发生骨不连，对照组患者出现3例胫内侧皮肤坏死、骨外露，经过负压引流治疗后创面愈合，观察组患者未出现上述并发症，两组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者的手术时间、骨折愈合时间、膝关节活动范围、膝关节功能优良率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
结论单、双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折均可以取得良好的临床效果，单侧内固定可以显著降低术后皮肤坏死、骨外露的发生率。
标签：胫骨平台骨折；锁定加压钢板；内固定术；疗效分析胫骨平台是膝关节的重要负荷结构，一旦发生骨折，使内、外平台受力不均，將产生骨关节炎改变[1]。
目前对于胫骨平台骨折患者多需要进行外科手术治疗，而选择一种有效的固定术显得尤为重要。
本研究选取选取本院收治的胫骨平台骨折患者42例，应用单、双侧钢板内固定术治疗，比较分析两组患者的疗效，现总结报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选择本院在2009年1月～2012年12月收治的胫骨平台骨折患者42例，作为研究对象，所有患者入院后均通过询问病史、临床症状检查、实验室检查、X 线等检查确诊为胫骨平台骨折。
其中男性28例，女性14例，年龄16～63岁，平均（30.1±3.8）岁。
外伤原因：车祸伤23例，坠落伤9例，运动伤害10例；骨折分型：骨折按Schatzker分型：Ⅴ型19例，Ⅵ型23例。
根据随机数字表法，将患者随机分为观察组与对照组，每组各21例。
双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的
红素[(４．６ʃ１．５)μm o l/L]㊁间接胆红素[(２．２ʃ１．３)μm o l/L]水平均要明显高于观察组[分别为(３．７ʃ１．４)㊁(１．８ʃ１．６)μm o l/L],且数据差异明显.说明胆红素水平检测在冠心病疾病的诊断当中具有重要价值.本研究结果与其研究基本相符,检验组患者直接㊁间接胆红素水平明显低于对照组,且数据差异明显.以上结果表明,冠心病患者的胆红素水平均要低于健康体检人员,因而在临床当中可以以胆红素水平低于健康人员为根据,考虑患者的冠心病程度.胆红素指标水平的检测,能够满足临床对冠心病疾病诊断所需的临床数据,有助于临床对冠心病进行诊断[２].综上所述,对冠心病患者实施脂蛋白(a)与胆红素水平检验能够有效提高临床诊断效果,促进冠心病患者治疗工作进行,值得临床推广与应用.参考文献[１]刘延东．脂蛋白(α)和胆红素联合检验诊断冠心病应用价值探析[J]．当代医学,２０１６,２２(１２):２０Ｇ２１．[２]段晓晶．脂蛋白(a)和胆红素检验对冠心病的诊断价值分析[J]．中西医结合心血管病杂志,２０１５,３(３２):８６．[３]哈伟．脂蛋白(a)和胆红素联合检验在冠心病诊断中的临床价值[J]．中西医结合心血管病电子杂志,２０１５,３(３３):１１Ｇ１２．[４]刘艳花．脂蛋白和胆红素联合检验在冠心病临床诊断中的应用[J]．中西医结合心血管病杂志,２０１６,４(１１):２８Ｇ２９．[５]李林．脂蛋白(a)及胆红素检验对冠心病的诊断价值研究[J]．中国社区医师,２０１７,３３(２４):９４Ｇ９５．[６]梁伟,刘光金,廖建茹．脂蛋白(a)联合胆红素检测诊断冠心病的临床价值[J]．临床医学工程,２０１７,２４(１１):１５８７Ｇ１５８８．[７]谢则金,王厚照,张福军．血清胆红素㊁尿酸㊁低密度脂蛋白与冠心病的关系[J]．临床军医杂志,２０１５,４３(２):１１９Ｇ１２０．[８]李嫦．脂蛋白(a)和胆红素联合检验诊断冠心病的应用价值分析[J]．心理医生,２０１８,２４(４):１９Ｇ２０．[９]惠红梅．脂蛋白(a)和胆红素联合检验冠心病的价值分析[J/C D]．临床医药文献电子杂志,２０１６,３(５４):１０７９１Ｇ１０７９２．(收稿日期:２０１８Ｇ０５Ｇ０７㊀修回日期:２０１９Ｇ０３Ｇ２６)临床研究双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床研究李国盛(商丘市第一人民医院创伤外科,河南４７６０００)㊀㊀[摘㊀要]㊀目的㊀探讨双切口双钢板内固定(D I D P I F)与单侧锁定钢板内固定(C T P F)治疗复杂胫骨平台骨折(C T P F)的临床价值.方法㊀选取２０１６年４月至２０１８年１月该院收治的５０例C T P F患者,按随机数字表法分为观察组与对照组,各２５例.对照组行D I D P I F治疗,观察组行C T P F治疗,比较两组手术情况(手术时间及术后引流量㊁切口长度)㊁手术疗效㊁并发症发生情况㊁骨折愈合时间及完全负重时间.结果㊀两组治疗有效率㊁手术时间㊁术后引流量㊁切口长度比较,差异均无统计学意义(P＞０．０５).观察组术后并发症发生率高于对照组,且骨折愈合时间及完全负重时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P＜０．０５).结论㊀D I D P I F与C T P F治疗C T P F的疗效均较好,前者并发症发生率低,后者可更快促进患者骨折愈合,两者均具有可取之处,可酌情选择手术方法.[关键词]㊀骨折固定术,内;㊀骨折愈合;㊀骨折固定术;㊀胫骨骨折D O I:１０．３９６９/j．i s s n．１００９Ｇ５５１９．２０１９．１４．０４４中图法分类号:R６８３文章编号:１００９Ｇ５５１９(２０１９)１４Ｇ２２１０Ｇ０２文献标识码:B㊀㊀复杂胫骨平台骨折(C T P F)为骨折常见疾病,由内外翻的暴力所导致.随着我国交通业的发展,C TＧP F发生率逐年上升,严重威胁患者健康及安全,已引起临床重视[１].膝关节是人体承重的重要关节,其骨折后复位难度较大,保守治疗效果并不理想,临床多采取手术治疗,因此手术方法的选择成为临床研究重点及难点[２].双切口双钢板内固定(D I D P I F)与单侧锁定钢板内固定(C T P F)是治疗C T P F的常见的临床手术方法[３Ｇ４].本研究探讨了分别采用D I D P I F与C T P F治疗C T P F的临床价值,现报道如下.１㊀资料与方法１．１㊀一般资料㊀选取２０１６年４月至２０１８年１月本院收治的５０例C T P F患者,按随机数字表法[５]分为观察组与对照组,各２５例.对照组男１４例,女１１例;年龄２５~６３岁,平均(４２．３５ʃ４．２３)岁;S c h a t z k e r 分型:Ⅳ型１５例,Ⅴ型１０例.观察组男１３例,女１２例;年龄２４~６４岁,平均(４２．３９ʃ４．２６)岁;Ⅳ型１４例,Ⅴ型１１例.纳入标准:(１)知情且自愿加入研究; (２)符合WH０定义的C T P F诊断标准[６];(３)可接受手术治疗;(４)年龄２０~６５.排除标准:(１)开放性骨折;(２)无法耐受手术;(３)恶性肿瘤;(４)凝血功能异常;(５)合并其他心肝肾疾病;(６)S c h a t z k e rⅠ型.两组患者一般资料比较,差异无统计学意义(P＞０．０５),具有可比性.１．２㊀方法１．２．１㊀手术方法㊀对照组行D I D P I F治疗:硬腰联合麻醉,取患者胫骨前外侧切口与同侧胫骨平台膝关节内侧纵向切口,将胫骨平台断面充分显露出来,直视０１２２ 现代医药卫生２０１９年７月第３５卷第１４期㊀JM o dM e dH e a l t h,J u l y２０１９,V o l．３５,N o．１４下恢复胫骨平台关节,并分别于患者胫骨平台内外髁处进行钢板内固定,最后检查骨折面骨质有无活动性移位,无移位后冲洗㊁止血㊁安置引流管㊁缝合创面.观察组行C T P F治疗:做好术前准备工作,常规消毒铺巾,硬腰联合麻醉,C T下检查,行手术切口,选取膝前外侧位置或者膝前正中位置,将关节腔打开,游离骨片,清除血块,将折断充分暴露出来,探查胫骨平台塌陷及半月板㊁韧带损伤情况,进行修复,坍塌与移位骨块在直视下复位,克氏针固定,X射线透视检查了解骨折复位情况,选择合适锁定钢板内固定,安置引流管完全手术.１．２．２㊀观察指标㊀观察比较两组患者手术情况(手术时间及术后引流量㊁切口长度)㊁手术疗效㊁并发症发生情况㊁骨折愈合时间及完全负重时间.手术疗效评估[７]:采取美国特种外科医院膝关节评分标准评估患者术后膝关节功能恢复情况,８５分以上为显效,６０~８５分为有效,６０分以下为无效.总有效率＝(显效例数＋有效率例数)/总例数ˑ１００％.１．３㊀统计学处理㊀采用S P S S２０．０软件进行统计学分析,计量资料以xʃs表示,组间比较采用t检验;计数资料以率或百分比表示,组间比较采用χ２检验. P＜０．０５为差异有统计学意义.２㊀结㊀㊀果２．１㊀两组治疗疗效比较㊀观察组治疗有效率为１００．００％,对照组治疗有效率为９６．００％,二者比较,差异无统计学意义(χ２＝１．０２０４,P＝０．３１２４).见表１.表１㊀㊀两组治疗疗效比较[n(％)]组别n显效有效无效总有效对照组２５２０(８０．００)４(１６．００)１(４．００)２４(９６．００)观察组２５２１(８４．００)４(１６．００)０(０．００)２５(１００．００)２．２㊀两组手术情况比较㊀两组手术时间及术后引流量㊁切口长度比较,差异均无统计学意义(P＞０．０５).见表２.表２㊀㊀两组手术情况比较(xʃs)组别n手术时间(m i n)术后引流量(m L)切口长度(c m)对照组２５９５．６６ʃ１５．２３１３５．６４ʃ２１．２３１０．００ʃ０．６７观察组２５９５．７２ʃ１５．１７１３５．５５ʃ２０．４５１０．０１ʃ０．５９t－０．０１４００．０１５３０．０５６０P－０．９８９００．９８７９０．９５５８㊀㊀注:－表示无此项２．３㊀两组术后并发症发生情况比较㊀观察组术后并发症发生率高于对照组,差异有统计学意义(χ２＝４．５０００,P＝０．０３３９).见表３.２．４㊀两组术后恢复情况比较㊀观察组术后骨折愈合时间及完全负重时间均短于对照组,差异有统计学意义(P＜０．０５).见表４.表３㊀㊀两组术后并发症发生情况比较[n(％)]组别n感染膝关节不稳膝关节僵直合计对照组２５１(４．００)１(４．００)０(０．００)２(８．００)㊀观察组２５４(１６．００)２(８．００)２(８．００)８(３２．００)a ㊀㊀注:与对照组比较,χ２＝４．５０００,a P＝０．０３３９表４㊀㊀两组患者骨折愈合时间及完全负重时间比较(xʃs,d)组别n骨折愈合时间完全负重时间对照组２５１１４．４５ʃ２７．４５１３２．４５ʃ２６．３４观察组２５９１．２４ʃ１２．５６１００．５６ʃ２０．１４t－３．８４４４４．８０８９P－０．０００１０．０００１㊀㊀注:－表示无此项３㊀讨㊀㊀论㊀㊀C T P F为骨科常见骨折疾病,临床治疗难度较大[８Ｇ９],多以手术治疗为主,常见的手术方法有D I DＧP I F和C T P F[１０].而手术方式的不同导致手术效果存在较大差异.D I D P I F使用螺钉内外两侧交叉固定,具有较好稳定性,可将骨折块向内塌陷及胫骨平台成角畸形发展的情况进行有效预防[１１Ｇ１２].而C T P F 是一种新型钢板,带有的螺纹孔及内支架机构可将钢板上锁作用,较好地将骨折断端形成整体,支撑关节面,不会让骨块出现移位及内固定松动,有利于促进骨折愈合,促进患者康复[１３].袁诗谱[１４]指出,D I D P I F与C T P F均可有效缓解C T P F病情,但C T P F膝关节僵直发生率较高,而D I D P I F固定牢靠,稳定性好.江亚等[１５]指出,D I DＧP I F与C T P F治疗C T P F的疗效良好,而后者可更快促进患者骨折愈合.饶玉杭等[１６]指出,C T P F通过D I D P I F与C T P F治疗均可取得较好的临床疗效,且前者并发症发生率低,后者恢复快.本研究结果显示,两组治疗疗效㊁手术时间㊁术后引流量㊁切口长度比较,差异均无统计学意义(P＞０．０５),提示D I D P I F 与C T P F均可有效治疗C T P F,且手术疗效及手术情况相当.同时,本研究发现观察组患者并发症发生率高于对照组,且骨折愈合时间及完全负重时间短于对照组,提示C T P F治疗C T P F的并发症发生率低于D I D P I F,且C T P F较D I D P I F可更快促进C T P F 愈合.综上所述,D I D P I F与C T P F治疗C T P F的疗效均较好,前者并发症发生率低,后者可更快促进患者骨折愈合,值得临床推广.参考文献[１]罗东斌,张永,汤永南,等．双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较[J]．中国老年学杂志,２０１６,３６(６):１４１３Ｇ１４１５．(下转第２２２３页)１１２２现代医药卫生２０１９年７月第３５卷第１４期㊀JM o dM e dH e a l t h,J u l y２０１９,V o l．３５,N o．１４２．２㊀两组患者高血压健康知识掌握程度评分比较㊀试验组患者及格率明显优于对照组,差异有统计学意义(P＜０．０５).见表２.表２㊀㊀两组患者高血压健康知识掌握程度评分比较[n(％)]组别nȡ９０分８０~＜９０分６０~＜８０分＜６０分及格A组３２１２(３７．５０)９(２８．１３)３(９．３８)８(２５．００)２４(７５．００) B组３６１８(５０．００)１０(２７．７８)３(８．３３)５(２２．２２)３１(８６．１１)χ２－９．９８０．１８０．７５９．９８６．５３P－０．０１０．６５０．３８０．０００．０３㊀㊀注:－表示无此项３㊀讨㊀㊀论㊀㊀高血压可发展为一种常见的慢性疾病,是患者心脑血管病最主要的危险因素.血压可以随着内外环境的变化而发生波动,健康人的血压也可能随着其年龄增加而逐渐升高,特别是收缩压升高更为明显.如果采取措施改善患者的生活方式,就可以降低患者的血压,并且可以降低患者心脑血管事件的发生率[１０].高血压是最常见的心血管疾病,也是一个世界性的重大公共卫生问题.如果注意改变患者不良的生活方式,消除患者的不良嗜好,特别是禁止患者吸烟㊁限制患者饮酒等,让其生活有规律,这样对于患者保持血压的稳定有一定的促进作用.护理干预有利于提高患者服药依从性,且非常重要.多数高血压患者因对疾病缺乏认识,不知道自己已患高血压.因此,应加强高血压患者健康知识的宣教,从而让患者能够最大限度地提高高血压自我保健意识[１１].综上所述,护理干预可改变高血压患者不良的生活方式,并且可最大限度改善患者治疗高血压的依从性,发挥积极的促进作用.这样不但能够帮助患者控制血压的进展,还能够提高患者的生活质量.参考文献[１]任丽君,鲍艳英,周丽萍．高血压病患者生活方式的护理干预及效果评价[J]．心理医生,２０１７,２３(３２):１８４Ｇ１８５．[２]吴桂芳．护理干预在老年高血压患者生活方式及血压控制中的应用[J]．中国现代医生,２０１２,５０(８):１０７Ｇ１０８．[３]崔刚英．护理干预对中青年高血压患者生活方式及生活质量的影响[J]．中国社区医师:医学专业,２０１２,１４(２４):３０４．[４]陶云娟．高血压患者生活方式的健康教育及护理干预[J]．大家健康:学术版,２０１４,２７(１２):３３５．[５]张清．护理干预对改善高血压病患者生活质量的影响[J]．中国现代药物应用,２０１３,７(２):１１９Ｇ１２０．[６]李买容,江明,赵飞英．社区护理干预对高血压患者生活方式及疾病行为的作用[J]．现代医院,２０１５,１５(１):１５４Ｇ１５６．[７]金莉．高血压病健康教育体会[J]．中华现代护理学杂志,２０１３,１６(８):１２６Ｇ１２７．[８]张喜芳．高血压患者生活方式的健康教育及护理干预[J]．医学理论与实践,２０１４,２７(９):１２４６Ｇ１２４７．[９]齐秀萍．护理干预对高血压病患者生活方式的影响分析[J]．中国医药指南,２０１５,１３(４):２６８．[１０]龚凤安,刘红．护理干预对高血压病患者生活方式和治疗效果的影响研究[J]．当代医学,２０１２,１８(１１):１２２Ｇ１２３．[１１]张文英．合理的生活方式与护理宣教对高血压体检患者的影响分析[J]．人人健康,２０１６,１７(２２):２２０．(收稿日期:２０１８Ｇ１０Ｇ２７㊀修回日期:２０１９Ｇ０４Ｇ１１)(上接第２２１１页)[２]凡祥军,韩宜印,朱楠,等．复杂胫骨平台骨折手术预后影响因素分析[J]．临床和实验医学杂志,２０１６,１５(２):１４６Ｇ１４９．[３]周武,曹发奇,刘国辉,等．３D打印技术辅助手术对复杂胫骨平台骨折治疗的价值[J]．中华骨科杂志,２０１７,３７(１７):１１００Ｇ１１０５．[４]周百刚,冯宏伟,贺西京．内外固定结合与双侧钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床对比研究[J]．中国现代医学杂志,２０１７,２７(２８):１０６Ｇ１０９．[５]L A S A N I A N O S N G,G A R N A V O SC,MA G N I S A L I SE,e ta l．Ac o m p a r a t i v e b i o m e c h a n i c a l s t ud y f o rc o m p le xt i b i a l p l a t e a uf r a cＧt u r e s:n a i l i ng a n d c o m p r e s s i o nb o l t s v e r s u sm o d e r n a n d t r a d i t i o n a l p l a t i n g[J]．I n j u r y,２０１３,４４(１０):１３３３Ｇ１３３９．[６]C O N E S A X,M I N G U E L LJ,C O R T I N AJ,e ta l．F r a c t u r eo f t h e a n t e r o m e d i a l t i b i a l p l a t e a ua s s o c i a t e dw i t h p o s t e r o l a t e r a l c o m p l e x i n j u r y:c a s e s t u d y a n d l i t e r a t u r e r e v i e w[J]．JK n e eS u r g,２０１３,２６(１):S３４ＧS３９．[７]Y UZ,Z H E N GL,Z H A N G Y,e t a l．F u n c t i o n a l a n d r a d i o l o g i c a l eＧv a l u a t i o n s o f h i g hＧe n e r g y t i b i a l p l a t e a u f r a c t u r e st r e a t e d w i t h d o u b l eＧb u t t r e s s p l a t e f i x a t i o n[J]．E u rJ M e d R e s,２００９,１４(５):２００Ｇ２０５．[８]C O N S E R V A V,V I C E N T IG,A L L E G R E T T IG A,e ta l．R e t r oＧs p e c t i v e r e v i e wo f t i b i a l p l a t e a u f r a c t u r e s t r e a t e db y t w om e t h o d s w i t h o u t s t a g i n g[J]．I n j u r y,２０１５,４６(１０):１９５１Ｇ１９５６．[９]E LB A R B A R Y H,A B D E L G HA N IH,M I S B A H H,e ta l．C o mＧp l e x t i b i a l p l a t e a uf r a c t u r e s t r e a t e d w i t hi l i z a r o ve x t e r n a l f i x a t o r w i t ho rw i t h o u tm i n i m a l i n t e r n a l f i x a t i o n[J]．I n tO r t h o p,２００５,２９(３):１８２Ｇ１８５．[１０]C H A N Y S,Y U A NL J,HU N GS S,e t a l．A r t h r o s c o p i cＧa s s i s t e d r eＧd u c t i o nw i t h b i l a te r a l b u t t r e s s p l a t ef i x a t i o n o f c o m p l e x t i b i a l p l a tＧe a uf r a c t u r e s[J]．A r t h r o s c o p y,２００３,１９(９):９７４Ｇ９８４．[１１]王延军,妙定坤,牛刚,等．不同手术方法治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效比较[J]．河北医学,２０１６,２２(１０):１６９１Ｇ１６９３．[１２]何志勇,张擎柱,林影影,等．传统手术与应用３D打印技术后手术治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较[J]．中国矫形外科杂志,２０１６,２４(８):６８２Ｇ６８６．[１３]付涛．改良双钢板法治疗S c h a z k e rⅣ㊁Ⅴ㊁Ⅵ型复杂胫骨平台骨折的临床研究[J]．临床与病理杂志,２０１６,３６(３):２７９Ｇ２８４．[１４]袁诗谱．双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的效果对比[J]．世界临床医学,２０１７,１１(２１):１７．[１５]江亚,卞育俊,刘群,等．双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较[J]．现代生物医学进展,２０１６,１６(２２):４３３２Ｇ４３３４．[１６]饶玉杭,刘金学,郭思君,等．对比分析复杂胫骨平台骨折通过双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗的效果[J]．中国伤残医学,２０１８,２６(２):３１Ｇ３２．(收稿日期:２０１８Ｇ１１Ｇ２６㊀修回日期:２０１９Ｇ０３Ｇ２６)３２２２现代医药卫生２０１９年７月第３５卷第１４期㊀JM o dM e dH e a l t h,J u l y２０１９,V o l．３５,N o．１４。
锁定钢板与双钢板内固定治疗复杂型胫骨平台骨折对比研究
锁定钢板与双钢板内固定治疗复杂型胫骨平台骨折对比研究许小青如皋市中医院骨科，江苏如皋226500摘要目的探讨对胫骨平台复杂型骨折予锁定钢板以及双钢板进行内固定的效果差异。
方法选取2021年1月—2022年12月如皋市中医院收治的复杂型胫骨平台骨折患者82例，以随机数表法分为两组，对照组（n=41）切开后以双钢板治疗，观察组（n=41）切开后以锁定钢板治疗。
比较两组治疗效果。
结果观察组术后引流量、负重时间、骨折愈合时间，优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。
术毕及术后3个月，两组胫骨平台内翻角、后倾角比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
观察组膝关节功能优良率（95.12%）高于对照组，差异有统计学意义（χ2=4.100，P<0.05）。
观察组并发症总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。
结论对复杂型胫骨平台骨折锁定钢板与双钢板内固定均固定牢靠，但锁定钢板治疗患者恢复快，关节功能恢复好，并发症风险低。
关键词锁定钢板；双钢板；复杂型；胫骨平台骨折；关节功能；并发症中图分类号R68文献标志码A doi10.11966/j.issn.2095-994X.2023.09.09.13Comparison of Locking Plate and Double Plate Internal Fixation in the Treatment of Complex Tibial Plateau FracturesXU XiaoqingDepartment of Orthopedics, Rugao Hospital of Traditional Chinese Medicine, Rugao, Jiangsu Province, 226500 ChinaAbstract Objective To investigate the effect difference of internal fixation with locking plate and double plate for complex tibial plateau frac‐ture. Methods 82 patients with complex tibial plateau fractures admitted to Rugao Traditional Chinese Medicine Hospital from January 2021 to December 2022 were randomly divided into two groups using the random number table method. The control group (n=41) was treated with double steel plates after incision, while the observation group (n=41) was treated with locking steel plates after incision. Compared the thera‐peutic effects of two groups. Results The observation group had better postoperative drainage volume, weight bearing time, and fracture heal‐ing time than the control group, and the differences were statistically significant (P<0.05). After surgery and 3 months postoperatively, there was no statistically significant difference in the angle of tibial plateau inversion and posterior inclination compared between the two groups (P>0.05). The excellent rate of knee joint function in the observation group (95.12%) was higher than that in the control group, and the differ‐ence was statistically significant (χ2=4.100, P<0.05). The total incidence of complications in the observation group was lower than that in the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusion Both locking plate and double plate internal fixation are re‐liable for complex tibial plateau fractures, but the patients treated with locking plate have rapid recovery, good joint function recovery, and low risk of complications.Key words Locking steel plate; Double steel plate; Complex type; Tibial plateau fracture; Joint function; Complication胫骨平台骨折在骨科较为常见，为关节内骨折，其发生与内翻、外翻暴力或轴向作用密切相关[1]。
单侧与双侧钢板内固定术治疗胫骨平台骨折的疗效比较
单侧与双侧钢板内固定术治疗胫骨平台骨折的疗效比较发表时间：2018-06-20T14:19:15.100Z 来源：《心理医生》2018年15期作者：袁彪[导读] 双侧钢板内固定术治疗胫骨平台骨折的临床疗效优于单侧，缩短骨折愈合时间，有利于促进关节功能恢复。
（盐城市亭湖区青墩卫生院江苏盐城 224052）【摘要】目的：比较单侧与双侧钢板内固定术治疗胫骨平台骨折的临床疗效。
方法：回顾性分析我院从2015年10月—2017年12月期间收治的60例胫骨平台骨折患者，根据患者接受的术式不同，将60例患者分成两组。
观察组30例，行双侧钢板内固定术。
对照组30例，行单侧钢板内固定术。
比较两组患者在手术时间、骨折愈合时间、术后膝关节活动、术后并发症等方面的情况。
结果：观察组在手术时间、骨折愈合时间、术后膝关节活动、术后并发症发生率等方面均明显优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论：双侧钢板内固定术治疗胫骨平台骨折的临床疗效优于单侧，缩短骨折愈合时间，有利于促进关节功能恢复，值得临床进一步的推广应用。
【关键词】胫骨平台骨折；双侧钢板内固定术；单侧钢板内固定术【中图分类号】R68 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2018）15-0083-02 胫骨平台骨折是临床骨科常见的膝关节创伤性骨折，通常是由于高能量的轴向压力或者外界暴力所造成，此类患者的病情严重，不仅导致骨折端的粉碎创伤与关节面的塌陷，而且还会造成韧带受损，甚至是血管损伤[1]。
临床上，对于胫骨平台骨折患者的手术治疗常会出现多种并发症，如：膝关节功能受限、关节炎等[2]。
如何提升胫骨平台骨折患者的治疗效果，缩小创伤，改善预后是临床骨科医务人员需要关注的重要问题。
本文回顾性分析我院从2015年10月—2017年12月期间收治的60例胫骨平台骨折患者，现报告如下。
1.资料与方法1.1 临床资料选择我院从2015年10月—2017年12月期间收治的60例胫骨平台骨折患者作为研究对象，男性42例，女性18例，年龄在22岁至55岁之间，平均年龄为（35.23±3.12）岁。
双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折患者的效果对比
双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折患者的效果对比徐永发;姚志英【期刊名称】《医疗装备》【年(卷),期】2018(031)008【摘要】目的比较双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果.方法选择2013年2月至2016年2月医院收治的复杂胫骨平台骨折患者70例,将其分为对照组和试验组,对照组采用双切口双钢板固定术,试验组采用单侧锁定钢板内固定术,比较两组手术效果.结果试验组骨折愈合时间、完全负重时间、手术时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组优良率为94.29％,对照组为91.43％,两组比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论双切口双钢板内固定、单侧锁定钢板内固定术均能够有效治疗复杂胫骨平台骨折,单侧锁定钢板内固定术的骨折愈合时间、手术时间与完全负重时间更短.【总页数】2页(P97-98)【作者】徐永发;姚志英【作者单位】江西省万载县人民医院江西宜春 336100;江西省万载县人民医院江西宜春 336100【正文语种】中文【中图分类】R683.42【相关文献】1.单侧锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折对比研究 [J], 程联智2.对比分析复杂胫骨平台骨折通过双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗的效果 [J], 张勇;3.单侧锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折对比及对患者生活质量的影响 [J], 黄家勤4.双切口双钢板内固定、单侧锁定钢板内固定治疗用于复杂胫骨平台骨折患者中的治疗效果探讨 [J], 夏克源5.对比分析复杂胫骨平台骨折通过双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗的效果 [J], 张勇因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
对比分析复杂胫骨平台骨折通过双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗的效果
对比分析复杂胫骨平台骨折通过双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗的效果摘要】目的：本次主要对复杂胫骨平台骨折通过双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗效果进行对比分析。
方法：选取我院2014年8月-2016年8月收治并已确诊的复杂胫骨平台骨折患者90例，依照随机数字法将其分为参照组40例（单侧锁定钢板内固定治疗）与试验组50例（双切口双钢板内固定治疗），对比分析两组疗效。
结果：两组患者治疗效果接近，P>0.05，无可比性。
结论：单侧锁定钢板内固定与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果相当，均可取得较好的治疗效果，因此建议进行推广。
【关键词】单侧锁定钢板内固定；复杂胫骨平台骨折；双切口双钢板内固定【中图分类号】R683.42 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）18-0141-02在临床中，胫骨平台常引起骨折，进而造成外侧与内侧平台受力不均匀，诱发骨性关节炎[1]。
对比平常的损伤，复杂胫骨平台骨折患者的关节面更严重，并且内外踝骨部位的骨折极难于原本的生理解剖处固定，因此临床治疗的难度更高。
本文研究旨在对我院复杂胫骨平台骨折患者依次应用单侧锁定钢板内固定以及双切口双钢板内固定治疗的效果进行比较，以期寻求最佳治疗方案，现总结如下。
1.资料与方法1.1 一般资料纳入我院治疗（2014年8月-2016年8月）的90例复杂胫骨平台骨折患者，均分为两组，在参照组中，女性患者19例，男性患者21例；最小年龄20岁，最大年龄58岁，年龄均值在（39.2±3.6）岁；其中12例坠落伤，23例车祸伤，5例其他骨折。
试验组中，23例女性患者，27例男性患者；年龄最小21岁，年龄最大56岁，年龄中位值为（39.4±3.7）岁，其中18例坠落伤，28例车祸伤，4例其他骨折。
两组性别、年龄以及疾病类型等临床常规资料比较差异不大，P＞0.05，具有临床比较意义。
锁定钢板与支持钢板治疗胫骨平台骨折的疗效比较
锁定钢板与支持钢板治疗胫骨平台骨折的疗效比较发表时间：2013-10-24T10:18:00.437Z 来源：《医药前沿》2013年第28期供稿作者：胡训久葛绍勇李传和刘四林朱华义沈锐[导读] 胫骨平台骨折可由交通事故、严重撞击伤等高能量所致，也可由摔伤、运动伤及其他低能量损伤造成。
胡训久葛绍勇李传和刘四林朱华义沈锐（安徽省六安市立医院骨科安徽六安 237000）【摘要】目的探讨胫骨平台骨折锁定钢板治疗与支持钢板治疗的疗效差异调查。
方法对研究者工作医院2009年12月-2011年12月治疗的29例胫骨平台患者采用锁定钢板与支持钢板治疗，其中18例使用锁定钢板，11例使用支持钢板。
治疗后对患者采用Rasmussen膝关节评分标准进行评分。
结果所有使用锁定钢板患者均达到骨性愈合，未出现骨不愈合、平台塌陷、钢板断裂、创伤性关节炎等并发症，X片提示骨折愈合时间为3-10月，平均（4.2+2.2）个月，其评分标准显示优12例，良4例，一般2例。
而支持钢板较锁定钢板有不同程度的缺陷，如骨折延迟愈合、平台塌陷。
X片提示骨折愈合时间为4-11月，平均（5.2+2.2）个月，其评分标准显示优5例，良2例，一般4例。
结论使用锁定钢板行内固定治疗胫骨平台骨折优于支持钢板对该骨折的治疗，可以明显提高疗效。
【关键词】胫骨平台骨折锁定钢板支持普通钢板内固定【中图分类号】R687 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2013）28-0175-02 胫骨平台骨折可由交通事故、严重撞击伤等高能量所致，也可由摔伤、运动伤及其他低能量损伤造成。
近年来，由于交通运输业的发展，高能量所致的胫骨平台骨折有增加趋势，该处骨折导致关节面不平整，且常常伴有交叉韧带、半月板及侧副韧带的损伤，如果治疗不当可造成膝关节功能严重受损，创伤性关节炎、膝关节不稳定等严重后果。
对中等以上能量损伤所致的胫骨平台骨折，为获得良好的治疗效果，一般均采用手术治疗。
双切口双钢板内固定、单侧锁定钢板内固定治疗用于复杂胫骨平台骨折患者中的治疗效果探讨
双切口双钢板内固定、单侧锁定钢板内固定治疗用于复杂胫骨平台骨折患者中的治疗效果探讨夏克源【摘要】目的分析对比双切口双钢板内固定、单侧锁定钢板内固定治疗用于复杂胫骨平台骨折患者中的治疗效果.方法选取2017年1月至2018年1月这一阶段我院收治的70例复杂胫骨平台骨折患者作为对象,分为对照组(32例)和研究组(38例),对照组采用单侧锁定钢板内固定,研究组采用双切口双钢板内固定,对比两组治疗效果.结果骨折愈合时间为(16.71±2.12)周,负重时间为(12.73±3.35)周,多于对照组(P＜0.05);并发症总发生率为5.26％,低于对照组(P＜0.05).结论双切口双钢板内固定、单侧锁定钢板内固定均为治疗复杂胫骨平台骨折的有效方式,但双切口双钢板内固定疗法并发症少,整体治疗效果更佳.【期刊名称】《中国医药指南》【年(卷),期】2018(016)015【总页数】2页(P117-118)【关键词】双切口双钢板内固定;单侧锁定钢板内固定;复杂胫骨平台骨折;效果【作者】夏克源【作者单位】新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县人民医院骨科,新疆伊犁835100【正文语种】中文【中图分类】R683.42复杂胫骨平台骨折是临床中十分常见的关节性骨折，主治医师主要采用双切口双钢板内固定和单侧锁定钢板内固定对复杂胫骨平台骨折患者治疗，但两种手术治疗方式的优劣性尚存在争议[1-3]。
本文旨在分析双切口双钢板内固定、单侧锁定钢板内固定治疗用于复杂胫骨平台骨折效果，报道如下。
1 资料与方法1.1 基本资料：选取2017年1月至2018年1月这一阶段我院收治的70例复杂胫骨平台骨折患者作为研究对象，随机分为对照组和研究组，研究组（38例）男22例，女16例；年龄24～60岁，平均（41.23±10.31）岁；骨折原因：跌倒10例，车祸6例，压砸伤10例，高处坠落伤5例，其他7例。
对照组（32例）男18例，女14例；年龄25～63岁，平均（41.98±10.37）岁；骨折原因：跌倒8例，车祸5例，压砸伤9例，高处坠落伤4例，其他6例。
双切口双钢板内固定术与单侧锁定钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折患者的效果比较
双切口双钢板内固定术与单侧锁定钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折患者的效果比较冯慧峰;孙留涛【期刊名称】《中国民康医学》【年(卷),期】2022(34)19【摘要】目的:比较双切口双钢板内固定术与单侧锁定钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折患者的效果。
方法:回顾性分析2018年1月至2019年12月该院收治的96例复杂胫骨平台骨折患者的临床资料,按照治疗方法不同分为对照组和观察组各48例。
对照组实施单侧锁定钢板内固定术治疗,观察组实施双切口双钢板内固定术治疗,比较两组手术相关指标水平、胫骨平台内翻角和后倾角、美国特种外科医院膝关节功能(HSS)评分及并发症发生率。
结果:两组手术时间、术中出血量、切口长度比较,差异均无统计学意义(P>0.05);观察组骨愈合时间、负重时间均长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后6个月,观察组胫骨平台内翻角、后倾角均大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3、6个月,观察组HSS评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。
结论:双切口双钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折患者,提高胫骨平台内翻角、后倾角及HSS评分的效果优于单侧锁定钢板内固定术治疗,但会延长骨愈合时间和负重时间。
【总页数】4页(P143-146)【作者】冯慧峰;孙留涛【作者单位】驻马店段庄孙全贵骨科医院骨科【正文语种】中文【中图分类】R725.6【相关文献】1.双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折患者的效果对比2.双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较3.双切口双钢板内固定、单侧锁定钢板内固定治疗用于复杂胫骨平台骨折患者中的治疗效果探讨4.锁定钢板内固定术与双切口双钢板内固定术治疗复杂性胫骨平台骨折的效果比较5.双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的效果比较因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
单、双侧钢板内固定术对胫骨平台骨折的疗效分析
单、双侧钢板内固定术对胫骨平台骨折的疗效分析宋阳【期刊名称】《中国继续医学教育》【年(卷),期】2016(8)20【摘要】目的：针对单、双侧钢板内固定术对胫骨平台骨折疗效进行分析，比较两种方法的疗效差异。
方法对2013年5月~2015年5月于赤峰市医院骨科进行胫骨平台骨折手术的96例患者，按照手术方式分别设置为观察组和对照组，观察组患者行双侧钢板内固定术，对照组患者行单侧钢板内固定术。
结果观察组住院时间为（9.73±3.57）d，对照组住院时间为（16.66±3.09）d，差异有统计学意义（t=9.942，P＜0.01）。
结论双侧钢板内固定术优于单侧钢板内固定术，骨折愈合时间及住院时间短，膝关节功能恢复较好。
%Objective To compare the curative effect of single and double plate internal fixation for tibial plateau fractures, and to compare the difference of the two methods. Methods from May 2013 to May 2015 in Chifeng City Hospital of orthopaedics of tibial plateau fracture surgery of 96 patients, according to the mode of operation are respectively arranged into the observation group and the control group, the observation group were treated with double plate internal fixation and control group underwent unilateral plate internal fixation. Results the hospitalization time of observation group was(9.73±3.57) d, and the length of hospital stay was (16.66±3.09) d, the difference was statistically significant (t=9.942, P<0.01). Conclusion Double plate internal fixation is better than unilateral plate fixation, fracturehealing time and hospitalization time is short, the knee joint function recovery is better.【总页数】2页(P84-85)【作者】宋阳【作者单位】内蒙古赤峰市医院骨二科，内蒙古赤峰 024000【正文语种】中文【中图分类】R683【相关文献】1.单侧与双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的疗效分析 [J], 黄将来2.单侧与双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的疗效观察 [J], 孙秀良3.单、双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效分析 [J], 丁卫丰4.单侧和双侧钢板内固定术用于复杂胫骨平台骨折患者治疗的临床疗效对比 [J], 刘圣光5.单侧与双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的效果分析 [J], 李冠佳; 陈利武因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
doi ：10.3969/j. issn. 1002 - 7386.2017.15.027 • i仑著•单侧锁定钢板与双侧锁定钢板在胫骨平台骨折中治疗效果的比较何嘉王照平么红英韩立民冯志永刘丹杨亚军【摘要】目的对比和分析研究单侧解剖锁定加压钢板与双侧锁定钢板内固定治疗在胫骨平台骨折中的运用价值及对胫骨平台后倾角、内翻角的影响。
方法病例来源于2010年5月至2013年7月收治确诊的胫骨平台骨折患者98例，应用随机数字表法分组，对照组和观察组，每组49例。
对照组患者应用方案单侧解剖锁定加压钢板进行治疗，观察组患者则给予双侧钢板内固定进行治疗，围手术期观察指标包括手术操作时间、出血量、术后开始负重时间、骨折愈合时间及住院时间等项目，膝关节功能的HSS评分和术后两年关节活动度及术后并发症发生情况。
结果观察组术后负重时间、骨折愈合时间及术后住院时间均显著优于对照组,2组比较差异有统计学意义（P< 0.05) ;2组术中出血量与手术实施时间比较差异无统计学意义（P>0. 05)。
观察组术后及术后1年胫骨平台内翻角、胫骨平台后倾角分别与对照组比较，差异无统计学意义（P>0.05)。
观察组患者HSS评分显著优于对照组,2组比较差异有统计学意义（P <0.05) ;2组病患术后2年关节活动度比较差异无统计学意义（P >0.05)。
观察组术后发生切口感染2例，关节强直1例，骨折愈合延迟1例，针道感染2例，皮肤坏死1例。
对照组术后发生切口感染2例，关节强直1例，骨折愈合延迟1例，针道感染1例。
观察组术后并发症发生7例（14. 29% )与对照组发生5例（10.20% )比较差异无统计学意义（X2=0.38,P>0.05)。
结论双侧锁定钢板内固定较单侧解剖锁定钢板在病患健康恢复方面疗效更佳，为胫骨平台骨折提供了方便的复位和稳定的内固定,允许膝关节早期活动，因而具有显著的临床应用价值。
【关键词】双侧锁定钢板内固定;胫骨平台骨折;后倾角；内翻角；并发症【中图分类号】R 683.423 【文献标识码】A 【文章编号】1002 -7386(2017)15 -2336 -03胫骨平台骨折为一种损伤严重以及复杂的关节内 骨折，其在临床为多发病例。
根据Schatzkei•分型原则，腔骨平台骨折分为6型，SchatzkerV型和Schatzker VI型是2种复杂的类型，其因损伤较重、伤情复杂、高并发症等，往往骨折复位以及固定后维持稳定困难，膝 关节功能恢复满意率低，临床处理起来比较棘手，因而 成为目前临床治疗胫骨平台骨折中的重点和难题之 一[^2]。
如何选择一种创伤小、复位满意、固定牢固的 治疗方法以提高患者膝关节功能和避免致残给临床骨 科医生发出了严格的挑战。
目前在临床中，针对胫骨 平台骨折的适宜治疗方法长期以来尚存争议，多数学 者同意手术是其治疗的首选方法。
但由于骨折合并有 血管神经损伤及内外侧、前后交叉韧带损伤，致使手术 难度较大的同时还增加了术后并发症，其中单侧解剖 锁定加压钢板的临床疗效尚可，但临床应用相对却较 为局限[3]。
鉴于此，本次研究通过探讨单侧解剖锁定 加压钢板与双侧锁定钢板内固定治疗在胫骨平台骨折 中的运用价值及对胫骨平台后倾角、内翻角的影响，结 果如下。
1资料与方法1.1 一般资料病例来源于我院2010年5月至2013作者单位：064000河北省唐山市丰润区人民医院骨一科（何嘉、王照平、韩立民、冯志永、刘丹、杨亚军），神经内二科（么红英）年7月收治确诊的98例胫骨平台骨折患者，病例纳入 标准:（1)所有患者入院后进行膝关节正、侧位X线片及膝关节三维CT检查，归类于Schatzkei•分型[4]中的 V型或者VI型骨折;（2)所有患者具有明确的外伤史，骨折类型属于闭合性骨折，致伤后到手术间隔小于2 周；（3)除外重要的血管和神经损伤；（4)心肺功能正 常，能耐受手术;（5)本次研究获得了患者及其家属的 知情同意，并签署相应同意书;排除标准：（1)存在有 骨肿瘤、骨纤维瘤等病理性骨折的患者；（2)骨折为陈 旧性或开放性患者；（3)软组织损伤严重且合并重要 血管、神经损伤或者骨筋膜综合征的患者；（4)存在精 神疾病患者；（5)有其他器官性疾病不适合手术的患 者。
按照随机数字表法将全部患者分成对照组和观察 组，每组49例。
其中观察组男27例，女22例；年龄 23 ~59 岁，平均年龄（3121 ±5.26)岁；Schatzkei•分型：V型20例，VI型29例，前、后交叉韧带损伤者各5 例，合并外侧副韧带损伤3例，合并半月板损伤2例; 发生于右膝26例，发生于左膝21例，发生于双侧2 例，车祸致伤28例，高空坠落伤14例，重物砸伤7例，初中以上文化30例，初中以下文化19例;对照组男 24例，女25例；年龄24 ~ 61岁，平均年龄（37.83 ± 5.69)岁；Schatzkei•分型：V型21例，VI型28例，合并 有前交叉韧带损伤3例，合并有外侧副韧带损伤3例，合并有后交叉韧带损伤2例，合并有半月板损伤3例;发生于右膝24例，发生于左膝21例，发生于双侧4例，车祸致伤26例，高空坠落伤16例，重物砸伤7例，初中以上文化33例，初中以下文化16例。
2组患者 年龄、分型、合并损伤、发生部位、致伤原因以及文化程 度等一般临床资料，差异无统计学意义（P > 〇.05 )，具 有可比性。
1.2方法1.2.1—般治疗:2组患者入院后第1天安排CT检查，实施石膏外固定和跟骨牵引，抬高患肢，局部冰敷，静脉点滴甘露醇、七叶皂苷纳等消肿治疗7〜10 d。
受 伤24 h后明确无出血倾向，再对患者注射低分子肝 素，防止深静脉血栓的形成。
手术时机选择为患肢肿 胀基本消退，皮肤出现皮纹，软组织炎性反应减轻后，手术前24 h停止注射低分子肝素，严密观察患者的患 肢，警惕筋膜间隙综合征的发生，患肢血运不佳者行下肢血管造影先对患者的动静脉损伤状况进行详细了 解，同时于术前行三维CT重建等检查，并通过下肢血 管彩超对患者有无下肢血栓形成进行排查。
1.2.2手术方法:手术操作由同一组医生负责完成。
手术观察组采取内（小切口）、外侧切口手术入路，对 照组采取外侧切口入路。
手术时采取仰卧位持续给予 硬膜外麻醉的方式，麻醉成功后，自患者患肢大腿根部 开始应用止血带逐一缠绕驱血，控制压力在79.8 kPa 左右。
内侧小切口设计:患肢外旋，选择与胫骨近端平 行的后内侧缘皮肤切开，分离皮下组织，解剖至鹅足显 露，将鹅足牵开暴露内侧干骺端骨折。
前外侧切口设 计:屈曲并垫高膝关节，定位于膝关节的外侧中轴线，沿Gerdy结节纵行切口，切口距腔骨前外侧缘约1cm，显露半月板并将其下方深筋膜打开，将关节面骨折端 和外侧胫骨平台显露出来。
给予对照组单侧解剖锁定 加压钢板，观察组则给予双侧锁定钢板内固定治疗。
直视状态下进行胫骨平台骨折的复位（牵拉、挤压等 方法），将关节面恢复平整，采用克氏针进行固定维持塑型，术中X线影像学检查以确认骨折力线满意，最 后应用自身髂骨填充骨缺损区。
手术过程中半月板争 取I期修复，如果存在交叉韧带损伤，可以待骨折愈合 之后n期修复重建。
术后常规使用抗生素7 d，低分子肝素7〜14 d，防止深静脉血栓的形成，并进行股四头 肌锻炼和局部理疗等术后康复训练方法。
同时，指导 患者术后每月进行1次X线片复查，共进行3个月；3 个月后则可延长至3〜6个月复查1次。
1.3评价标准（1)膝关节功能的HSS评分(评分参 考美国纽约特种外科医院即HSS膝关节临床功能的 评分标准[5]):评判膝关节的活动度，通过X线判断骨 折的愈合情况。
HSS评分标准共有7个项目：疼痛(30 分），功能(22分），活动度（18分），肌力（10分），屈曲 畸形（1〇分），稳定性（1〇分）。
满分1〇〇分，分值越高 提示膝关节功能越好。
（2)术后随访，半年内每个月 进行1次随访，之后间隔3个月随访1次，为期2年。
1.4评价指标围手术期观察指标包括手术操作时间、出血量、术后开始负重时间、骨折愈合时间及住院 时间等;后期观察比较2组患者手术治疗后及术后1年后倾角、内翻角的变化；比较2组患者术后并发症发 生情况、HSS评分以及术后2年关节活动等术后关节 功能评估相关指标。
膝关节功能HSS评分的评定标 准:100分为满分，大于或等于80分为优，70〜79分为 良，60 ~ 69分为可，小于60分为差。
1.5统计学分析应用SPSS 17.0统计软件，计量资料以i ± s表7K，米用f检验，计数资料米用x2检验，P< 0.05为差异有统计学意义。
2结果2.1 2组患者手术相关指标比较观察组术后负重时间、骨折愈合时间及术后住院时间均显著优于对照 组，2组比较差异有统计学意义（P <0. 05) ;2组术中 出血量与手术实施时间比较差异无统计学意义（P > 0.05)。
见表 1。
表12组病患手术相关指标比较组别手术实施时间（m i n)术中出血量（m l)术后负重时间（d)骨折愈合时间（d)术后住院时间（d)观察组116.25 ±25.96101.07 ±25.8341.47 ±3. 84131.06 ±21.697.45 ±3.27对照组109.63 ±24.78106.28 ±27.4947.36 ±4.25150.71 ±25.7411.27 ±3.96!值 1.290.977.20 4.09 5.21尸值>0.05>0.05<0.05<0.05<0.052.2 2组病患术后关节功能评估的相关指标情况比 较观察组术后及术后1年胫骨平台内翻角、胫骨平 台后倾角分别与对照组比较，差异无统计学意义（P>0.05)。
见表2。
2. 3 2组患者HSS评分及术后2年关节活动度比较 观察组患者HSS评分显著优于对照组，差异有统计表2 2组患者术后关节功能评估相关指标情况比较r i= 49，元±s 组别胫骨平台内翻角（°)胫骨平台后倾(°)术后术后1年术后术后1年观察组86.72±5.0386.91±5.399.52土3.1110.38±3.57对照组85.98±4.8686.42±5.2610.23±3.4710.62土3.81 !值0.740.461.070.32尸值>0.05>0.05>0.05>0.05学意义(P<〇.〇5) ;2组患者术后2年关节活动度比较 差异无统计学意义（P>0.05)。