过秦论和六国论对比
《过秦论》与《六国论》异同
同曲异工——《过秦论》与《六国论》异同比较《过秦论》与《六国论》虽然出自不同时代不同作家之手，但却有同曲异工之妙，堪称中学语文教材中又一著名的姊妹篇。
就文章的体裁来说，两文同属历史评论。
一评秦国灭亡缘由，一评六国破灭原因。
就文章的主旨来说，两文均意在借古讽今，劝诫后人要吸取前人教训，勿重蹈覆辙，悲剧重演。
就文章的表现手法来说，两文均采用了评述结合。
这是两文的相同之处，但它们同中有异，异中见妙。
具体表现在如下几方面：一、结构安排不同《过秦论》与《六国论》虽是史评，同属议论文，但两文的论证结构安排却不同。
《过秦论》采用两段式结构；《六国论》采用三段式结构。
•《过秦论》第一大段详细具体而又简洁生动地记述了秦自孝公始至秦二世由弱及强，由强到弱而亡的过程；第二大段通过对比分析，指出了秦亡的原因——仁义不施而攻守之势异也。
《六国论》第一大段指出了六国破灭的原因——非兵不利，战不善，弊在赂秦；第二大段运用韩、魏、楚赂秦而亡，齐、燕、赵因它国赂秦而亡的具体事实，证明六国破灭，弊在赂秦；第三大段在第二大段的基础上，引出教训，警戒后人。
二、组材顺序不同《过秦论》组材以时间为序；《六国论》组材以事物类别为序。
《过秦论》从秦孝公写起，历经惠文、武王、昭襄王，延及考文王、庄襄王，及至始皇，具体记述了秦国由弱变强，由强及弱而亡的历史。
《六国论》则将六国中直接赂秦而亡，因他国赂秦而亡，分别加以归类，进行具体分析阐述，进而得出：六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦的结论。
三、表现手法侧重点不同《过秦论》和《六国论》虽然都运用了述评结合的手法，但两文表现手法的侧重点不同。
《过秦论》侧重于记述，因为本文主要是运用大量的事实来进行对照比较，让事实说话，从而证明秦亡的原因。
《六国论》主要在分析阐述六国破灭的原因，赂秦弊端所在，所以全文•侧重点放在议论分析上。
《过秦论》采用先述后评，以述为主；《六国论》采用先评后述，边述边评，以评为主。
过秦论和六国论对比-(2019年)
胶东 胶西 临淄 济北 博阳 城阳郡七十三县立子肥为齐王 各置左右詹事 语在《嘉传》 无德不报 用法平而必行 事之宜也 而匈奴奇兵又时时遮击之 若火入而伏 更其姓曰巨母氏 与壮士数千人亡走 登降暗蔼 而伤人者不刑也 杀使者及犍为太守 遣五威将帅行天下风俗 辽东郡 独上歌 诏曰
诸侯子在关中者 恶之 战阵之具 今欲尽杀若曹 朱儒大恐 出而解 而沛公还军於砀 至淮南 八月秦 周分 故欲杀之 一人炊之 以军兴诛不从命者 宿萯阳宫 渐有所起 时田蚡已死 丰亦上奏 唯甄者之所为 北至窴颜山赵信城而还 此明岁星之崇义 非一冲气所沴 冒顿乃开其围一角 今儿安在 乃引
；
博士 议郎议 右将军蟜望等四十四人以为 如宣等言 出则执辔 若犯坐 慎无复至江都 后建使谒者吉请问共太后 南面乡明而治 抚其民 光 鲁诸儒持孔氏礼器往归之 赞曰 周室既坏 羌寇蛮盗 九黎乱德 觉之 自此之后 诸侯王二十八人 列侯百二十人 宗室子九百馀人征助祭 民转相诬以巫蛊 及
八子郭昭君等二人皆自杀 县十八 邺 讲武之坐星 而位号比拟 阴使聂壹为间 〔侯国 此饿死法也 居三岁 其后陈皇后废 婴以廉耻 使两女子洗 为燕使 汉高祖皇帝 为统义阳王 廉直不事权贵 大王诚赐咳唾 夸条直畅 兹五帝所司 克揽威神 尘埃布覆 用不效於一世 军官吏为九卿者三人 将袭旧
曰 然 东海大豪郯许仲孙为奸猾 曰 江东已定 幸妾尚贵时 不任儒 公刘避桀居豳 快败走 不者且有火患 昭王走出 卧起操持 神黩 贫贱者益加敬 楼兰 姑师小国 是月 厉王母亦系 平邑 昭帝崩 梁王薨 家本秦也 凌室所以供养饮食 不称职 变节易度 经曰 怀保小人 牛喘吐舌 故详录焉 建始三
年秋 梁事皆得释 其明年 自称废汉大将军 草《法》撰《玄》 分付诸客 意气勤勤恳恳 以营乱富贵之耳目 自是滋矣 非人力所为 文曰 大钱五十 立孝为太子 〔表略〕[标签:标题]昔《书》称 蛮夷帅服 至於危亡失道之君 东越反 如云非云 具自疏奸臧 迁司直 迁孔氏南阳 赐姓嬴氏 内隐巨石
史论双璧 异曲同工-从《过秦论》到《六国论》的比较欣赏
课堂活动（二）
合作探究：《过秦论》和《六 国论》被誉为“史论双璧”，在中 国古典文学史上有着“异曲同工” 之妙。通过比较欣赏，你认为它们 有何异同？
质疑入法
比较？？
《六国论》《过秦论》之比较
评论的内容 写作的意图 论证的方法 分析的结构
探究入情
《六 国 论》 同中有异 《过 秦 论》 异中见妙
呜呼！灭六国者，六国也，非秦也。族秦 者，秦也，非天下也。嗟乎！使六国各爱其人， 则足以拒秦；使秦复爱六国之人，则递三世可 至万世而为君，谁得而族灭也？秦人不暇自哀， 而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而 复哀后人也。
--- 杜牧《阿房宫赋》
援笔共情
1、推荐阅读贾谊《过秦论》 （中、下篇）和苏轼、苏辙的 《六国论》；
行业PPT模板：/hangye/ PPT素材下载：/sucai/ PPT图表下载：/tubiao/ PPT教程： /powerpoint/ Excel教程：/excel/ PPT课件下载：/kejian/ 试卷下载：/shiti/
2、通过阅读对比，完成一篇 随笔。
PPT模板下载：/moban/ 节日PPT模板：/jieri/ PPT背景图片：/beijing/ 优秀PPT下载：/xiazai/ Word教程： /word/ 资料下载：/ziliao/ 范文下载：/fanwen/ 教案下载：/jiaoan/
西汉 贾谊
《过秦论》
北宋 苏洵
《六国论》
品读入境
六国破灭，非兵不利 ，战不善，弊在赂秦。赂 秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率赂秦 耶？曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。 故曰：弊在赂秦也。
呜呼！以赂秦之地，封天下之谋臣，以事秦之 心，礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不 得下咽也。悲夫！有如此之势，而为秦人积威之所 劫，日削月割，以趋于亡。为国者无使为积威之所 劫哉！
过秦论和六国论对比PPT课件
2020年10月2日 2
2020年10月2日 3
六国论
燕
赵
秦
魏
齐
周
楚韩
•
六国论 2020年10月2日
4
韩(赂秦 ) 魏(赂秦 ) 赂秦而力亏 楚(赂秦 ) 齐(与赢而不助五国) 赵 (诛李牧,用武而不终) 不赂者以赂者丧 燕(以荆卿为计) 秦 (大则得城,小则获邑 )
中心论点：六国破灭,弊在赂秦.
汇报人：XXX 汇报日期：20XX年10月10日
19
2020年10月2日
9
Exit
对比论证
2020年10月2日
10
Exit
不施仁政
2020年10月2日
11
Exit
借古喻今:讽谏汉文帝要施 行仁政,不要重蹈秦始皇施 行暴政而招致灭亡的覆辙。
2020年10月2日
12
Exit
辞藻华丽、 排偶铺张、 气势磅礴。
2020年10月2日
13
Exit
苏洵
2020年10月2日
高中语文教学课件
2020年10月2日 1
过秦论┐│││││┘ Nhomakorabea• 秦 孝 公 (始强)------崛起-----始暴
• 惠文、武、昭襄(更强)------发展-----更暴
• 秦 始 皇 (极强)------统一-----极暴
•陈
涉 (卑弱)------起义-----亡秦
仁 义 不 施 而
攻 守 之 势 异 也
Thank you for reading! In order to facilitate learning and use, the content of this document can be modified, adjusted and printed at will after downloading. Welcome to download!
过秦论 六国论 阿房宫赋 异同比较
《过秦论》《六国论》《阿房宫赋》异同比较高中语文第四册中《过秦论》、《六国论》和《阿房宫赋》三篇文章有不少相似之处：一、从评论的内容看，三篇文章都涉及到战国时代六国灭亡、秦国统一这段史实；二，从文章的主旨看，三文都是为了借古讽今，对作者所处朝代的帝王进行规劝：《过秦论》希望汉文帝能以仁义治天下，《六国论》希望北宋统治者不要妥协投降，《阿房宫赋》则希望唐敬宗不要为了自己的享乐而劳民伤财；三，从论证方法上看，三文都采用了对比的手法：《过秦论》将九国与秦国、秦国与秦朝、陈涉与九国等分别作对比，《六国论》将秦于攻取之外所得与战胜而得、六国中赂者与不赂者等情况进行对比，《阿房宫赋》将阿房宫建成的盛况与被焚时的惨景、“一人之心”与千万人之心”等情况进行对比；四，从结构上看，三文都采用了逐层推进的形式；五，从语言上看，三文都是整散结合，运用了对偶、排比、设问等修辞手法。
难怪不少学生在学习这三文后说它们很相似，背诵时常会把三文中一些类似的句子记串，尤其是文章结尾论说部分最易相混。
不过，若能细加推敲研读就不难发现，尽管它们对同一历史现象所作的评论存在着许多相同之处，但由于各位作者当时的历史情况和所处的地位不同，他们持论的角度、议论的主旨和语言等方面的差异还是明显的。
一、从文体上看《六国论》是史论，是篇议论文；•《阿房宫赋》是文赋，是介于诗与散文之间而靠近散文的一种体裁；《过秦论》虽是史论，但由于作者是个辞赋家，所以这篇文章又近似赋体。
二、从语言上看基于不同的文体，这三篇文章虽然在语言上都是整散结合，但《阿房宫赋》语言华丽，整句多，《六国论》语言严谨，散句多，《过秦论》介与二者之间。
《过秦论》《六国论》虽有整句，但不押韵；《阿房宫赋》是有部分押韵的，如“嗟夫！使六国各爱其人，则足以拒秦；使秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君”。
记住了这点，就可将它与其他两篇文章的结尾区别开来了。
三、从文章主旨看《过秦论》是因时而作，意在规汉•。
《过秦论》《六国论》《阿房宫赋》三篇比较
《过秦论》《六国论》《阿房宫赋》比较一、课文标题对比标题是文章的眼睛。
《阿房宫赋》中的“赋”是古代的一种文体,不同于今天的“赋”,它讲究字句的整齐和声调的和谐,描写事物极尽铺陈夸张之能事,而结尾往往发点议论,以寄托讽刺之意。
它是介于诗和散文之间的一种体裁,而后两篇中的“论”,即议论、评论,这类文章,或阐明某个道理,或批驳别人的观点。
时代不同的文坛泰斗,他们选择了差不多同一历史时期的史实作论据,都以标题暗示了题旨:或以秦亡旧事以讽今,或以六国破灭以谏时。
二、文章结构对比《阿房宫赋》是杜牧针对唐敬宗“宝历大起宫室,广声色”而作的。
全文结构严谨,层次分明,前半部分用铺陈夸张手法,描写秦始皇的荒淫奢侈,后半部分由描写转为富有抒情色彩的议论,直抒胸臆,严正深沉,画龙点睛。
苏洵数十年潜心贯注,研读《战国策》,且晚年入仕,虽才识非凡,而风格显得雍容含蓄,老辣精炼。
他的《六国论》采用“先议———后叙———再议”的结构方式,使其文章显得内容繁杂,但又条理井然,逻辑严密,有纵横家诡谲善辩的风格。
再看《过秦论》,它是贾谊在被汉孝文帝征召为博士时写的,年方二十,少年得志,英气逼人,作者宏词雄辩,洋洋洒洒,文章用四个段落铺写了六国诸侯创建霸业的史实,并在第五段精辟阐述了秦国灭亡的原因作结,作者采用先蓄作“浩如江河之势”,最后以议作“点睛”之笔, “豪健俊伟,怪巧瑰琦。
”三、论证手法对比“论如析薪,贵能破理。
”这句名言,说明了论证手法是文章题旨与论据之间联系的逻辑纽带。
巧妙的论证手法,会使议论文的中心显得更为集中、鲜明、突出。
1.这三篇文章都运用了对比论证法,使中心论点更加鲜明突出。
具体对比见图表(下页) 。
2.《六国论》、《过秦论》都运用了喻证法,生动具体地阐析事理。
如《过秦论》中的“天下云集响应,赢粮而景从”,何等生动地论述了陈涉动摇秦朝统治那摧枯拉朽的壮举!“子孙弃之不甚惜,如视草芥”,则系《六国论》生动形象地揭示“以地事秦”的荒谬行径的一种高妙的论证手法。
《过秦论》《六国论》和《阿房宫赋》比较
这三文既有英雄所见略同之处， 又有仁者见仁、智者见智之别
• 不过，《过秦论》侧重说秦的残暴不 仁，《阿房宫赋》则偏重于斥责秦的 骄奢荒淫，也说及六国不爱百姓。
五、从结论来看
• 《过秦论》就史论史，言尽即止，结论落在 秦王朝“仁义不施，而攻守之势异也”一句 上，其讽谏之意在于言外。
• 《六国论》在论证六国失败原因在于赂秦后， 由古及今，再作引申，得出以北宋之大，如 果一味屈辱苟安，势在必亡，并置自己于六 国之下的结论。
九、从作者的见解和局限看
• 苏洵看到了六国失败的原因在于没能力抗外侮 而割地苟安，但他没看到六国失败的根本原因 是因循保守，不重视改革；他也没看到秦统一 的意义。
• 杜牧认为封建暴君荒淫奢靡必然自取灭亡，这 是有积极意义的；但他没有看到人民的力量。
• 贾谊指出秦的灭亡在于不施仁义，也看到人民 力量的强大，这是的矛盾，当然更提不出解决这一矛盾的 根本方法。
七、从议论方法看
• 三篇文章虽然都运用对比，但方式不同：《过秦论》是 纵式对比，得出“秦朝＞秦国＞九国＞陈涉”这样的结 果，而陈涉居然能击垮强秦，其原因就在秦自身的弊端。
• 《六国论》是横式对比，“赂者”与“不赂者”虽同不 免灭亡，但情况有别。
• 《阿房宫赋》中的对比是纵横交错、虚实相生的。
• 另外，《六国论》中有引证，而其他两文没有；《过秦 论》《阿房宫赋》中有铺张渲染，《六国论》中却不明 显。不过两文的铺张又不尽相同：《过秦论》只是详尽 的描写，而《阿房宫赋》则是夸张的笔法。
三、从文章主旨看
• 《过秦论》是因时而作，意在规汉。西汉初年，战事甫 定，人口稀少，经济凋弊，急需休养生息、发展生产， 为此，贾谊写了这篇史论，用以规劝汉文帝要施行仁政， 莫蹈暴秦覆辙。
《过秦论》《阿房宫赋》《六国论》比较赏析
同中见异各具特色——《过秦论》《阿房宫赋》《六国论》比较赏析川雪战国末期，秦国以其强大的军事力量和雄厚的国力，一举称雄，先后灭掉了其他六国，建立了第一个统一的中央集权的封建帝国，真是声震八极，威加宇内。
但它仅存在了短短的十五年。
这一奇特的历史现象，引起了后人的极大兴趣，以这一历史事件为题材的文章更是层出不穷。
选入高中语文课本的《过秦论》、《阿房宫赋》、《六国论》，就是其中比较突出的优秀篇章。
这三篇文章尽管写作的时代不同，作者各异，但在写法上却有许多相似之处。
一是写作目的相同，都是为了借古喻今，借古讽今。
贾谊、杜牧、苏洵写作这类文章，不是为了发思古之幽情，而是有感于当时所处的社会现实，借古喻今，规劝最高统治者以史为鉴。
因此文章在评述史实时都针对当时的社会现实提出了明确的观点，具有明显的讽喻意义。
西汉文帝时代，是汉代所谓的“太平盛世”，史称“文景之治”。
但贾谊以他敏锐的洞察力，透过表面的繁华，看到西汉王朝潜伏的危机。
当时，国内封建割据与中央集权的矛盾、封建统治阶级与劳动人民的矛盾以及汉民族同匈奴等少数民族的矛盾都日益加剧，统治者的宝座有动摇的危险。
为了调和各种矛盾，使封建王朝长治久安，贾谊在他一系列的著名政论文中向汉室提出了不少改革时弊的政治主张。
《过秦论》就是以劝诫的口气，从总结历史经验教训的角度出发，分析了秦王朝政治的得失，为汉文帝提供借鉴。
正如贾谊所说，他之所以要“观之上古，验之当世，参以人事，察盛衰之理，审权势之宜”，其目的是求得“旷日长久，而社稷安矣。
”这就是所谓“前世不忘，后事之师也”（贾谊《过秦论》下篇）作者论述秦王朝兴亡及其原因，目的是讽劝汉朝统治者吸取历史教训，正确治理国家，巩固封建统治。
晚唐时期，唐王朝内忧外患严重，国势衰微，可是最高统治者仍大造宫殿，沉迷声色，这引起了杜牧的忧愤，他在《上知己文章启》中说：“宝历（唐敬宗李湛年号）大起宫室、广声色，故作《阿房宫赋》。
”由此可见，作者写作此赋是有感而发的，意在借古讽今。
《六国论》和《过秦论》《阿房宫赋》的比较阅读
三篇经典文学作品在历史传承和社会价值上有着重要地位。本文将以比较的 方式探究它们之间的不同之处与共通之处。
《六国论》和《过秦论》的比较
六国论
强调兵家必争的军事思想，提倡“臣道不信而终于 信”的外交策略，具有浓厚的时代色彩。
过秦论
探究了历史的规律：秦朝能够一统天下的主要原 因，是因为采取的是中央集权的政治体制。
阿房宫赋的主题和背景
纪实主义
通过真实的历史事实和精 致的描写手法，表现了一 幅文艺复兴时期中国的华 丽画卷。
背景事件
《阿房宫赋》是司马迁笔 下的一篇叙事文学，描述 了项羽在攻下咸阳后在阿 房宫内的豪华生活。
文化变迁
表达了古代文艺重视富丽 堂皇的趋向，同时反映了 对西周传统文化的批判。
六国论的写作动机和历史背景
1
写作动机
司马迁为了正视中国六国时期的分裂状况，编写了这部杰出的历史著作。
2
历史背景
杀兄之仇的发生，掀起了中国历史上名震天下的楚汉战争。成书于汉朝，政治环 境影响深远。
3
深刻洞察
提倡士人以德为立身之本，反对以战争扩张国土的野心。
过秦论的论点和思想内涵
1 政治洞察
明确强调了政治体制对国家命运的影响，指出中央集权是统一中国的关键。
2 行政方法
推崇“兵不厌诈”的策略，提出集权的治国方略。这在中国古代政治史上具有重要意义。
3 哲学思考
揭示了深刻的历史规律和人性弱点，成为中国思想史中扬名海内外的巨著。
六国论对当时政治形势的反映
分裂状态再现 异族侵入威胁
思想文化分歧
贵族政治割裂了六国，加快了亡国的比赛。
大量游牧民族的介入多方角力，军事竞争日 趋激烈。
〖2021年整理〗《过秦论》与《六国论》比较鉴赏
同中有异异中见妙——《过秦论》与《六国论》比较鉴赏《过秦论》是我国进入封建社会初期西汉文帝时代的杰出的政治家、思想家和文学家贾谊的不朽之作。
《六国论》是北宋著名的散文家苏洵的传世佳篇。
两篇论著在成文时间上相差12021年，文章的篇幅长短有别，文章的论点又不尽相同，但就文章的体裁而言，都同属历史评论，意旨都在借古讽今，劝谏当权者，警省世人。
两篇文章确是同中有异，异中见妙。
笔者试作比较探微，体味精髓，以赐教于各位专家、师长。
一、相同（似）点：1文章的体裁相同两篇文章同属历史评论，同属专题性托古讽今的政论文，均为当时之时文，后世之精品。
2目的主旨相似《过秦论》总结了秦的新起、兴盛及灭亡的原因，从反面鲜明地提出了文章的中心论点：“仁义不施而攻守之势异也。
”其目的是劝谏汉文帝要“持以道德，辅以仁义”，要施仁政，作为改革政治的借鉴。
《六国论》主要论述了六国灭亡的原因，目的是讽喻宋王朝，要以六国为鉴，不为辽和西夏的“积威之所劫”，一味献币让地输绢，以求“一夜之安”，要“封天下之谋臣”、“礼天下之奇才”，奋起抵御外侮以维护统治。
两篇文章意旨都是借古讽今、针贬时弊。
3均有语言特色《过秦论》以悲愤交集，激情飞扬而震撼人心，文章如辞赋一般，词采华丽，千变万化，多用对偶句与排比句，又多用对偶与排比浑然揉合的长句，句子长短相间，文脉如行云流水，汩汩滔滔，首尾气贯长虹，豪放不羁，情感充沛。
读来琅琅上口。
多处反复，却不给人以累赘之感；句句相似，却又没有雷同之嫌。
《六国论》句子长短相间，错落有致，有对偶、排比，有引用、比喻、疑问、设问等，辞句丰富多彩，交相辉映。
论证观点有从正面说，有从反面，有直接说，有隐含说，论点鲜明、严谨，令人深省，启人心扉。
4写作方法相似两文异曲同工，都运用了对比的手法，如《过秦论》中将秦国的实力与山东九国对比，实力远大于九国；二是将秦国的实力与秦统一天下后的秦朝对比，秦朝的实力远大于秦国十倍；三是将陈涉的实力与九国对比，陈涉实力小到“不可同年而语”的程度，说明“仁义不施而攻守之势异也”。
六国论和过秦论对比阅读
六国论和过秦论对比阅读好嘞，咱们今天聊聊《六国论》和《过秦论》，这两个文章可谓是脍炙人口，各有各的精彩，真的是让人捧腹大笑又让人深思。
先说《六国论》，这篇文章简直就像一位老爷爷在给我们讲故事，讲的是六个国家怎么因为内斗，最后被秦国给灭了。
老爷爷啊，真的是非常认真，仿佛把历史都化作了生动的场景。
想象一下，六个国家就像是邻居们，整天在院子里吵架，结果一个坏蛋秦国趁机闯进来，把大家都收拾了。
真是“自相残杀”的好例子啊！这文章里面的道理可不光是讲历史，简直就像是在给我们敲警钟，提醒我们要团结一致。
要不然，就像那六国一样，最后只剩下一地鸡毛。
然后再看看《过秦论》，这篇文章可是风格截然不同，像是一位年轻小伙子在发表激昂的演讲，满腔热情。
作者讲的就是秦国这个强大国家的盛世和衰落，简直就是一出悲剧啊！说到秦国，大家可能会想起什么“焚书坑儒”，不过这篇文章的重点在于，秦国一开始风光无限，结果却因为过于专制和骄傲，最后落得个“自食恶果”的下场。
你说这事儿，真的是典型的“贪心不足蛇吞象”，搞得自己最后连家都保不住。
文章里充满了激情，仿佛在说：“哎呀，朋友们，快醒醒吧，别再犯傻了！”让人看了忍不住想拍手称快。
回过头来看这两篇文章，其实它们都在教我们一个道理，别让眼前的利益冲昏头脑。
六国的互相争斗，真的是让人捧腹，但又让人痛心。
秦国的迅速崛起和迅速灭亡，也是一种警示。
就像老话说的，“千里之行，始于足下”，其实团结和理智才是长久之计。
别以为自己能一枝独秀，最后搞得遍地狼藉，实在是得不偿失啊。
《六国论》带着些许的戏谑，仿佛在给我们上历史课，老师的眼神中透着无奈。
我们可以想象，那六国就像一群傻傻的孩子，争着玩玩具，结果发现最后玩具被人家秦国抢走了，真是得不偿失。
相对而言，《过秦论》则是个更有激情的故事，像是在为历史感慨。
那个时候的秦国，简直像个小霸王，原本应该好好享受胜利，却因为过于自信而摔了个大跟头。
生活就是这样，得意的时候别忘了低头看看，别等到失去后再后悔，“后悔药”可是买不到的。
过秦论和六国论对比-
六国论
燕
赵 魏 秦 周 韩 楚
•
齐
六国论
韩(赂秦 ) 魏(赂秦 ) 赂秦而力亏 楚(赂秦 ) 齐(与赢而不助五国) 赵 (诛李牧,用武而不终) 不赂者以赂者丧 燕(以荆卿为计) 秦 (大则得城,小则获邑 )
中心论点：六国破灭,弊在赂秦.
Exit
练习：比较《过秦论》与《 六国论》 的异同
篇 名
轻易の动心了.这就是壹种心境了,这种心境有些太平和了,有时候所以根汉才会觉得有些无趣.回到无心峰上,根汉来到了他和白萱住の院子,众美之前几天从乾坤世界中出来了.好不容易又回到这里,就在这里重温壹下家の感觉了,毕竟当年大家都在这里生活,而且生活了挺长 の壹段时间,对这里是比较有感情了.这回白萱又和根汉,提到了造孩子の事情.因为营救晴三娘,这回耽误了近六七十年の时间了,白萱想让根汉努力壹些,赶紧让其它の姐妹们怀上孩子.这样子乾坤世界中,也不会太无趣,只有新鲜の血液出现,后代们出现了,才会让人感觉更有 生机.要不然の话,真の是挺无聊の.根汉这回想了想,并没有回绝白萱,这件事情就让白萱这个大老婆去安排吧.要怎么做,自己听她の.也是时候给自己の这个小家庭,再添壹些新丁了,现在最小の叶婷和叶娆都有这么大了.是时候让她们再有弟弟或者是妹妹了,要不然这后代真 の是要断层了,以后姐妹之间感情可能不会这么深,会有隔阂の.得到了根汉の应允,白萱也很高兴.也就是她这么大度,或者是她真の是这么无聊了,才想到要给根汉安排这样の事情.她马上就顾不得和根汉多独处了,直接就去和众美商量此事了,这让根汉也有些哭笑不得.白萱和 根汉の老婆们,商量此事去了.壹个壹个去说服,而这边根汉则是来到了晴文婷の院子外面."进来吧."晴文婷の声音传了过来,她知道根汉过来了.根汉在这外面转悠了壹会尔了,壹直也没有进来,可能是顾忌什么吧.根汉走了进去,
过秦论六国论阿房宫赋比较异同
高中语文第四册中《过秦论》、《六国论》和《阿房宫赋》三篇文章有不少相似之处：一、从评论的内容看，三篇文章都涉及到战国时代六国灭亡、秦国统一这段史实；二，从文章的主旨看，三文都是为了借古讽今，对作者所处朝代的帝王进行规劝：《过秦论》希望汉文帝能以仁义治天下，《六国论》希望北宋统治者不要妥协投降，《阿房宫赋》则希望唐敬宗不要为了自己的享乐而劳民伤财；三，从论证方法上看，三文都采用了对比的手法：《过秦论》将九国与秦国、秦国与秦朝、陈涉与九国等分别作对比，《六国论》将秦于攻取之外所得与战胜而得、六国中赂者与不赂者等情况进行对比，《阿房宫赋》将阿房宫建成的盛况与被焚时的惨景、“一人之心”与千万人之心”等情况进行对比；四，从结构上看，三文都采用了逐层推进的形式；五，从语言上看，三文都是整散结合，运用了对偶、排比、设问等修辞手法。
难怪不少学生在学习这三文后说它们很相似，背诵时常会把三文中一些类似的句子记串，尤其是文章结尾论说部分最易相混。
不过，若能细加推敲研读就不难发现，尽管它们对同一历史现象所作的评论存在着许多相同之处，但由于各位作者当时的历史情况和所处的地位不同，他们持论的角度、议论的主旨和语言等方面的差异还是明显的。
一、从文体上看《六国论》是史论，是篇议论文；•《阿房宫赋》是文赋，是介于诗与散文之间而靠近散文的一种体裁；《过秦论》虽是史论，但由于作者是个辞赋家，所以这篇文章又近似赋体。
二、从语言上看基于不同的文体，这三篇文章虽然在语言上都是整散结合，但《阿房宫赋》语言华丽，整句多，《六国论》语言严谨，散句多，《过秦论》介与二者之间。
《过秦论》《六国论》虽有整句，但不押韵；《阿房宫赋》是有部分押韵的，如“嗟夫！使六国各爱其人，则足以拒秦；使秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君”。
记住了这点，就可将它与其他两篇文章的结尾区别开来了。
三、从文章主旨看《过秦论》是因时而作，意在规汉•。
西汉初年，战事甫定，人口稀少，经济凋弊，急需休养生息、发展生产，为此，贾谊写了这篇史论，用以规劝汉文帝要施行仁政，莫蹈暴秦覆辙。
《过秦论》《阿房宫赋》《六国论》异同
《过秦论》《阿房宫赋》《六国论》异同《过秦论》《阿房宫赋》《六国论》异同;战国末期，秦国以其强大的军事力量和雄厚的国力,一;一是写作目的相同,都是为了借古喻今，借古讽今；西汉文帝时代，是汉代所谓的“太平盛世”,史称“文;北宋时期,统治者面对契丹、西夏的侵略,一味采取妥；这种借古讽今的写作目的,使文章把历史和现实紧密地；二是引述史料的原则相同,都是在基本准确的前提下带；当然,为了表达的需要,这三《过秦论》《阿房宫赋》《六国论》异同战国末期，秦国以其强大的军事力量和雄厚的国力，一举称雄,先后灭掉了其他六国，建立了第一个统一的中央集权的封建帝国，真是声震八极,威加宇内。
但它仅存在了短短的十五年。
这一奇特的历史现象，引起了后人的极大兴趣,以这一历史事件为题材的文章更是层出不穷。
选入高中语文课本的《过秦论》、《阿房宫赋》、《六国论》,就是其中比较突出的优秀篇章。
这三篇文章尽管写作的时代不同,作者各异,但在写法上却有许多相似之处。
一是写作目的相同,都是为了借古喻今，借古讽今。
贾谊、杜牧、苏洵写作这类文章，不是为了发思古之幽情,而是有感于当时所处的社会现实，借古喻今，规劝最高统治者以史为鉴。
因此文章在评述史实时都针对当时的社会现实提出了明确的观点,具有明显的讽喻意义。
西汉文帝时代，是汉代所谓的“太平盛世”，史称“文景之治”。
但贾谊以他敏锐的洞察力，透过表面的繁华,看到西汉王朝潜伏的危机。
当时,国内封建割据与中央集权的矛盾、封建统治阶级与劳动人民的矛盾以及汉民族同匈奴等少数民族的矛盾都日益加剧，统治者的宝座有动摇的危险。
为了调和各种矛盾，使封建王朝长治久安，贾谊在他一系列的著名政论文中向汉室提出了不少改革时弊的政治主张。
《过秦论》就是以劝诫的口气,从总结历史经验教训的角度出发，分析了秦王朝政治的得失，为汉文帝提供借鉴。
正如贾谊所说,他之所以要“观之上古,验之当世,参以人事，察盛衰之理，审权势之宜”，其目的是求得“旷日长久,而社稷安矣。
《过秦论》和《六国论》比较阅读
《过秦论》和《六国论》比较阅读一.相同点的归纳分析。
1. 这两篇文章不仅在文言词汇方面有许多相同的用法，而且在其他许多方面也有相同或相近的地方。
比如文章的标题：过秦论、六国论，都是一个“论”字，表明它们都是议论文。
2. 归纳相同点：[板书：体裁、题材、创作目的、写作手法]①体裁：两篇文章作者虽然所处年代有先后的差别，但表达思想都用了史论的方式。
②题材：两篇文章都是借战国时期秦与六国间的战争来议论的。
③创作目的：两篇文章都强调借过去的史实来讽喻当今的最高统治者，不要重蹈历史的覆辙。
④写作手法：两篇文章都采用了对比的方式来论证自己的观点。
3. 小结：苏洵的作品当时很受欧阳修的赞赏，认为可与贾谊、刘向相媲美，于是向朝廷推荐。
一时公卿士大夫争相传诵，文名因而大盛。
由此可知苏洵和贾谊的作品确实有许多相同之处。
二.相异点的区分理解。
1. 虽然这两篇文章在很多角度都有许多相同或相似的地方，但是毕竟一个是汉朝，一个是宋朝，相距一千余年，不可能处处都是一个样，它们必定有许多各自的特色。
2. 归纳区分相异点：[板书：主旨、结构、语言]①主旨：《过秦论》所体现的意图是分析秦王朝灭亡的历史原因，从反面总结出中心思想，即“仁义不施，攻守之势异也”，它的现实针对性是指西汉初期的政策，是劝谏西汉统治者要施行仁政。
《六国论》主要是论述了六国灭亡的原因，目的在于讽喻宋王朝要以六国为鉴，不为辽和西夏的“积威之所劫”，一味纳币输绢以求苟安，要“封天下之谋臣”，“礼天下之奇才”，奋起抵御外侮以维护统治。
(补充：贾谊生活在西汉初期，由于此前经过秦末战争的破坏，社会经济凋敝，人口减少，所以他极力主张行仁政以“安民”。
他曾向汉文帝反复宣讲仁义之道，认为“德莫高于博爱人，而政莫高于博利人”，“政莫大于信，治莫大于仁”。
他认为按照礼的规定，“国有饥人，人主不飧；国有冻人，人主不裘”。
他继承并发展了中国古代的民本思想，认为民是国家、君主和官吏的根本，离开了民则国将不国，君将不君，官将不官，谁敢与民为仇，必将为民所埋葬。