负压封闭引流技术在治疗骨创伤创面软组织损伤中的临床效果

合集下载

负压封闭引流技术治疗骨创伤创面软组织损伤的疗效

ａｎｄｓｈｏｒｔｅｒｈｏｓｐｉｔａｌｉｚａｔｉｏｎｔｉｍｅｔｈａｎｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ．Ｔｈｅｉｒｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｗａｓｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｌｙｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ（Ｐ＜Ｏ．０５）．
Ｔｈｅｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｇｒｏｕｐｈａｄｌｏｗｅｒｉｎｃｉｄｅｎｃｅｏｆｃｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓａｓ３．１３％ｔｈａｎ１８．７５％ｉｎｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ，ａｎｄｔｈｅ
９０．６３％ｔｈａｎ６８．７５％ｉｎｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ，ａｎｄｔｈｅｄｉｆｅｒｅｎｃｅｗａｓｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｌｙｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ（尸＜０．０５）．Ａｆｔｅｒｔｒｅａｔｍｅｎｔ，
ｔｈｅｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｇｒｏｕｐｈａｄｌｅｓｓｗｏｕｎｄａｒｅａｔｈａｎｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ，ｌｅｓｓｃｈａｎｇｉｎｇｔｉｍｅｓｔｈａｎｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ
· ６ ·
中国实用医药２０１８年４月第１３卷第ｌ１期ＣｈｉｎａＰｒａｃＭｅｄ，Ａｐｒ２０１８，Ｖｏ１．１３，Ｎｏ．１１
负压封闭引流技术治疗骨创伤创面软组织损伤的疗效源自杨力陈玉韩戟
【摘要】目的观察并分析负压封闭引流技术治疗骨创伤创面软组织损伤的疗效。方法６４例骨创伤创面软组织损伤患者，随机分为对照组和观察组，每组３２例。对照组患者给予常规方法进行治疗，观察组患者给予负压封闭引流技术进行治疗。比较两组患者的临床治疗效果、手术情况及并发症发生情况。结果观察组治疗总有效率为９０．６３％，明显高于对照组的６８．７５％，差异具有统计学意义＜０．０５）。观察组患者治疗后创面面积小于对照组，换药次数少于对照组，住院时间短于对照组，差异具有统计学意义（Ｐ＜Ｏ．０５）；观察组并发症发生率为３．１３％，低于对照组的１８．７５％，差异具有统计学意义＜０．０５）。结论负压封闭引流技术治疗骨创伤创面软组织损伤的疗效显著，可有效减少换药次数，降低并发症发生率，缩短住院时间，提高治疗效果，具有广泛的应用价值，值得推广。

负压封闭引流技术(VSD)在治疗骨创伤创面软组织损伤中的临床疗效评价

负压封闭引流技术（VSD）在治疗骨创伤创面软组织损伤中的临床疗效评价目的探讨负压封闭引流技术（VSD）在治疗骨创伤创面软组织损伤中的临床疗效。

方法将80例骨创伤创面软组织损伤患者按照抽签方法随机分为对照组与观察组各40例。

对照组予常规换药治疗，观察组行负压封闭引流技术（VSD）治疗。

比较两组治疗效果。

结果观察组患者10 d内换药率为100%，明显高于对照组（P＜0.01）；对照组Ⅱ期手术处理时间、治疗后创面面积、换药次数、应用抗生素费用、住院时间以及植皮优良率分别为（14.59±3.29）d、（14.11±1.78）cm2、（9.34±1.28）次、（2 102±125）元、（29.43±1.57）d及70.00%，观察组分别为（9.02±1.38）d、（10.22±1.54）cm2、（1.78±0.36）次、（1 688±101）元、（16.27±0.89）d及90.00%，两组相比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

结论负压封闭引流技术（VSD）应用于骨创伤创面软组织损伤的临床治疗之中效果明显，值得推广和应用。

标签：负压封闭引流术（VSD）；骨创伤；创面软组织损伤骨科创伤致软组织损伤是临床上较为常见的一种难治性急慢性损伤[1]。

由于骨创伤创面软组织损伤面积较大且损伤部位深，往往伴随骨质外露，易引起创面发生感染。

传统治疗骨创伤创面软组织损伤的方法为换药治疗，但是该方法疗效不显著，且创面很难愈合，特别是老年患者[2，3]。

对污染较为严重以及部分复合组织缺损而暂时无法进行Ⅰ期皮瓣以及植皮修复的患者而言，目前临床上一般采用负压封闭引流术（VSD）治疗，该方法经大量文献报道显示其效果显著，因此得到了广泛地应用。

现报道如下。

1 资料与方法1.1 临床资料选择2010年7月～2013年7月入住我院的80例骨创伤创面软组织损伤患者作为研究对象，其中男47例，女33例；年龄22～71岁，平均（54.01±6.89）岁；创伤至入院时间为6 h～20 d，平均（5.59±0.22）d；创面面积范围为5 cm×7 cm～25 cm×34 cm；车祸致伤21例，高处坠落伤18例，砸压致伤15例，机械绞伤26例；上肢创伤21例，下肢创伤45例，躯干创伤14例。

负压封闭引流技术(VSD)在治疗骨创伤创面软组织损伤中的临床疗效评价

对照组 Ⅱ期手术处理时间、治疗后创面面积、换药次数、应用抗生素费用、住院时间以及植皮优良率分别为（１４．５９＋３．２９）ｄ、（１４．１１ ± １．７８）ｃｍ、（９．３４＋１．２８）次、（２１０２￣１２５）元、（２９．４３￣１．５７）ｄ及７０．００％，观察组分别为（９．０２￣１．３８）ｄ、（１０．２２￣１．５４）ｅａｒ、（１．７８￣０．３６）次、（１６８８￣１０１）元、（１６．２７￣０．８９）ｄ及９０．００％，两组相比，差异具有统计学意
面软组织损伤患者按照抽签方法随机分为对照组与观察组各４０例。对照组予常规换药治疗，观察组行负压封闭
引流技术（ＶＳＤ）治疗。比较两组治疗效果。结果观察组患者１０ｄ内换药率为１００％，明显高于对照组（Ｐ＜０．０１）；
义（Ｐ＜０．０５）。结论负压封闭引流技术（ＶＳＤ）应用于骨创伤创面软组织损伤的临床治疗之中效果明显，值得推广
和应用。
［关键词］负压封闭引流术（ＶＳＤ）；骨创伤；创面软组织损伤
【中图分类号】Ｒ６８６
［文献标识码】Ｂ
［文章编号】１６７３ — ９７０１（２０１４）０５－０１１８－０２

负压封闭引流技术治疗创伤骨科软组织损伤的疗效观察

负压封闭引流技术治疗创伤骨科软组织损伤的疗效观察作者：李涛王硕磊来源：《现代养生·上半月》2022年第02期【摘要】目的观察负压封闭引流技术治疗创伤骨科软组织损伤的疗效。

方法选取北京朝阳急诊抢救中心2019年5月- 2020年5月收治的80例患有创伤骨科软组织损伤的患者作为研究对象，按照患者组间性别、年龄、受伤原因均衡可比的原则，分为对照组40例，观察组40例。

对照组采用的是传统的局部换药的治疗方案，观察组则采用的是负压封闭引流技术治疗方案。

对两组患者的临床治疗效果、临床治疗指标以及炎性因子水平进行对比分析。

结果治疗后，观察组有效率95.00%，高于对照组的80.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。

两组患者住院时间、抗生素使用时间、二期手术闭合创面时间、创面面积、敷料更换次数以及疼痛程度等临床指标比较，观察组均少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

两组患者在治疗以后超敏C反应蛋白（hs-CPR）、降钙素原（PCT）、白细胞（WBC）3项指标水平比较，观察组明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

结论负压封闭引流技术治疗创伤骨科软组织损伤的疗效非常明显，不仅使患者住院、治疗的时间大幅度的缩短了，而且减少了炎症发生的几率，有利于患者尽快恢复。

【关键词】负压封闭引流技术;创伤骨科;软组织损伤中图分类号 R687.3 文献标识码 A 文章编号 1671-0223（2022）03--03近些年来，随着生活水平的不断提高，生活习惯越来越不规律，导致创伤骨科软组织损伤发病率逐年上升[1]。

临床治疗过程中，创伤骨科软组织损伤是极其常见的慢性疾病之一，彻底治愈难度较高，其原因是此病受到的创伤面积相对较大，损伤的位置较深，严重的患者会有骨质外露的情况，同时伴有较多的并发症，如果处理不及时甚至会导致患者截肢，这都加大了治愈的难度。

再加上创伤骨科软组织损伤患者发病的原因较为复杂，仅仅依赖传统的药物治疗所收获的治疗效果并不理想，患者很难在短时间内康复。

负压封闭引流等技术在治疗骨创伤创面软组织损伤的疗效

论著·论述58负压封闭引流等技术在治疗骨创伤创面软组织损伤的疗效刘昌余　周世文咸宁市第一人民医院湖北省咸宁市 437000【摘　要】目的：探讨负压封闭引流技术和传统换药技术在治疗骨创伤创面软组织损伤的疗效。

方法：120例患者均为我院2015年7月-2016年10月期间收治。

按照双盲法将其分接受传统换药技术治疗的对照组，接受负压封闭引流技术的观察组。

观察两组患者的治疗效果，并从骨创面愈合时间、住院时间及换药次数等方面对两组患者进行比较。

结果：治疗结束后，观察组和对照组治疗总有效率比较差异有统计学意义（p<0.05）。

观察组患者骨创面愈合时间、住院时间及换药次数等方面显著优于对照组，差异有统计学意义（p<0.05）。

结论：相较于传统的换药技术而言，采用负压封闭引流技术的效果更好，不但能缩短住院时间，减少换药次数，更能促进创面愈合，值得推广。

【关键词】负压封闭引流技术；传统换药技术；软组织损伤；换药次数骨创伤创面软组织损伤是临床上常见的疾病，传统针对骨创伤创面软组织损伤的方法无非就是用药，随着引流技术的发展，通过负压封闭引流技术治疗取得了巨大的成果[1]。

本次研究以笔者收集的120例患者为例，探讨负压封闭引流技术和传统换药技术在治疗骨创伤创面软组织损伤的疗效，现报道如下：1 资料与方法1.1 一般资料120例患者均为我院2015年7月-2016年10月期间收治。

对照组60例患者中男32例，女28例，年龄在25-68岁，平均（46.2±7.4）岁；观察组60例患者中男30例，女30例，年龄在24-65岁，平均（45.8±6.6）岁。

排除意识障碍、药物禁忌者，研究由患者及其家属签署同意书，两组患者基线资料均衡可比（p>0.05）。

1.2 方法对照组患者仅接受传统的换药技术治疗，行骨折、肌腱损伤和神经损伤等对应的治疗措施后，敞开患者患处，对患处进行固定[2]。

负压封闭引流技术在治疗骨创伤创面软组织损伤中的临床疗效研究

负压封闭引流技术在治疗骨创伤创面软组织损伤中的临床疗效研究目的探究在骨创伤创面软组织损伤中，负压封闭引流术（VSD）的应用效果。

方法选取我院2013年9月～2014年9月收治的骨创伤创面损伤病患78例，依照随机方式将其分为两组，即常规组与引流组，每组均为39例。

常规组病患实施常规治疗，引流组病患采用VSD治疗。

结果引流组病患的治疗效果明显比常规组好，且其存在差异较为明显，具有统计学意义（P<0.05）。

结论对骨创伤创面损伤病患采用VSD的治疗方式能够获取到较好的效果，不失为一种理想的治疗方式。

标签：VSD;骨创伤创面;疗效[Abstract] Objective Research in bone trauma wounds of soft tissue injury，vacuum sealing drainage （VSD）application effect.Method Selection of our hospital in 2013 September ～2014 year in September admitted to the bone trauma wound injury patients in 78 cases，divided into two groups according to random way，namely，the routine group and drainage group，each group had 39 cases. The conventional group of patients with conventional treatment，drainage group of patients treated with VSD.Result Drainage group patients with obvious therapeutic effect than routine group，and there was obvious difference，with statistical significance （P<0.05）.Conclusion On bone trauma wound injury patients by VSD treatment can get better effect，and it is an ideal treatment method.為了探究在骨创伤创面软组织损伤中，VSD的应用效果，文章选取了我院2013年9月～2014年9月收治的骨创伤创面病患78例，对其展开观察分析，现报道如下。

负压封闭引流技术在骨科创伤创面护理中的效果

负压封闭引流技术在骨科创伤创面护理中的效果引言骨科创伤是指因外力作用或其他原因引起的骨折或软组织受伤，常见于创伤外科，损伤后的创面护理一直是临床护理工作中的重要内容。

随着医学技术的不断进步，负压封闭引流技术在骨科创伤创面护理中得到了广泛应用。

本文旨在探讨负压封闭引流技术在骨科创伤创面护理中的效果，以期为临床护理提供参考。

一、负压封闭引流技术的原理负压封闭引流技术是指通过负压引流系统将受损创面封闭并利用负压脂肪管提供的负压，利用负压持续引流促进创面愈合的一种治疗方法。

其主要原理包括以下几点：1. 利用负压，促进深部渗出液和组织渣滓排除，并在一定程度上减少细菌感染的发生；2. 通过促进新生血管形成、增加淋巴流动和提高创面微环境的氧分压，促进组织修复和愈合；3. 改善创面内压，减少渗出液的腐蚀和破坏，促进伤口愈合；4. 有效减少局部水肿和渗出液，增强扩张型创面组织再生。

二、负压封闭引流技术在骨科创伤创面护理中的应用1. 骨科创伤创面疗效骨科创伤创面护理中，负压封闭引流技术有助于促进创面愈合和修复，减少创面感染并减少创面引流，能最大限度地减少并发症的发生，有利于迅速恢复患者的身体功能。

2. 促进软组织修复负压封闭引流技术可以有效减少创面水肿和渗出液，增加淋巴流动和新生血管形成，有利于软组织修复和愈合。

3. 降低感染风险负压封闭引流技术可通过减少创面渗出液和促进创面愈合，降低创面感染的风险。

尤其在骨科创伤患者中，有效降低了术后感染的发生率。

4. 减少并发症负压封闭引流技术能够有效减少局部水肿和渗出液，防止创面感染，降低了并发症的发生率，提高了治疗效果。

四、负压封闭引流技术在临床中的应用展望随着医学技术的不断进步，负压封闭引流技术在临床护理中的应用将会越来越广泛。

其在骨科创伤创面护理中的优势明显，对于促进创面愈合、降低感染风险、减少并发症的发生，具有重要的临床应用价值。

未来，随着负压封闭引流技术的进一步完善和发展，将更多地应用于临床护理领域，为患者提供更加优质的护理服务。

封闭式负压吸引技术治疗骨科创伤及感染创面临床疗效

封闭式负压吸引技术治疗骨科创伤及感染创面的临床疗效【摘要】目的探讨封闭式负压吸引技术（vsd）在治疗骨科创伤和感染创面的临床疗效。

方法选取2009年12月至2012年12月来本院就诊的骨科患者96例，随机分为两组，观察组（48例）采用封闭式负压吸引技术治疗，对照组采用常规换药治疗，观察两组的临床疗效。

结果观察组的换药次数、创面ⅱ期处理时间、抗感染费用、总住院时间均明显低于对照组，差异有统计学意义（p0.05），具有可比性。

排除年龄太大、太小、营养不良、有严重并发症、伴发疾病和新鲜创伤后继发严重感染的病例，所有感染创面经病原学检查均为金黄色葡萄球菌感染，并且常规行药敏试验。

1.2治疗方法1.2.1观察组对患者进行基本清创和扩创，清除坏死组织或脓液，然后依据患者创面的大小和形状剪裁vsd材料，将泡沫置入创面，并与创面充分接触，材料与创面连接处采用间断缝合，有利于封闭固定；硅胶引流管的放置原则是便于引流密封。

用生物半透膜封闭整个创伤表面和vsd敷料，手术时应先接通中心负压吸净渗血，将其维持在125～450mmhg的恒定负压状态下，负压的有效标志是敷料的表面塌陷，薄膜下没有液体的积聚；术后口服抗生素预防感染。

维持负压引流3～5d。

在置入vsd材料5d后，开启创面。

当创面肉芽新鲜、生长良好时可进行ⅱ期缝合或植皮术，如果肉芽没有长好应再次施行vsd治疗。

若创面较大，为了减轻患者的疼痛，在更换辅料时，最好提前打好麻醉，在麻醉的状态下进行实施。

还要避免刺破薄膜，以免导致引流的失败，引流要保持畅通，避免压迫，避免弯折引流管，使治疗持续有效[2]。

1.2.2对照组患者入院时的创面处理和观察组相同，根据患者创面情况1～2d更换敷料一次，感染的创面给予抗生素进行抗炎治疗，对于较大、较深的创伤可放置引流条[3]，并定期做病原学检查和药敏试验，直到创面肉芽新鲜、生长良好时，再对创面行ⅱ期缝合或植皮术。

1.3观察指标观察比较两组换药次数、创面ⅱ期处理时间、抗感染费用和总住院时间。

负压封闭引流技术在骨科创伤创面护理中的效果

负压封闭引流技术在骨科创伤创面护理中的效果在骨科创伤创面护理中，负压封闭引流技术是一种被广泛应用的治疗方法。

这种技术通过创面上设置负压引流装置，可以有效地促进创面愈合，减少感染和并发症的发生，改善患者的生活质量。

本文将从负压封闭引流技术的原理、优势以及在骨科创伤创面护理中的效果等方面进行探讨，以期为临床医护工作者提供更深入的了解和实践指导。

一、负压封闭引流技术的原理负压封闭引流技术又称为负压闭合引流技术，是一种通过负压作用促进创面愈合的治疗方法。

其原理是利用封闭式引流系统，在负压作用下吸收创面渗出液，同时促进血液循环，形成湿润热情环境，有利于创面愈合。

其作用机制主要包括以下几个方面：1.排除渗出物负压引流系统可以通过管道将创面渗出液直接引流出体外，避免渗出物在创面内积聚，减少创面压力，有利于促进血液循环和新生组织生长。

2.促进血液循环负压封闭引流技术还可以通过负压作用促进血液循环，增加局部血流量，促进创面愈合和新生组织的形成。

3.湿润热情环境负压引流系统形成湿润热情环境，有利于创面愈合。

湿润环境可以促进细胞的增生和迁移，有利于创面上皮细胞的再生和修复。

在骨科创伤创面护理中，负压封闭引流技术具有许多优势，主要包括以下几个方面：1.减少感染负压封闭引流技术可以有效地排除创面渗出液，减少感染的发生率。

通过连续的负压引流，可以及时清除创面渗出物，避免因渗出物在创面内滞留而引起的感染。

3.减少并发症负压封闭引流技术可以减少创面的压力，避免因血栓形成和坏死组织中毒等并发症的发生。

负压引流还可以减少创面疼痛，并提高患者的生活质量。

在骨科创伤创面护理中，负压封闭引流技术已经被证实具有显著的疗效。

一方面，负压引流系统可以有效地清除创面渗出物，减少感染的发生率。

在一些研究中发现，使用负压封闭引流技术处理骨折创面的患者，感染发生率明显降低，而且创面愈合时间也显著缩短。

负压封闭引流技术还可以有效地促进创面愈合。

通过形成湿润热情环境和促进血液循环，可以加速创面愈合的速度，减少疤痕形成和并发症的发生。

VSD负压封闭引流技术应用于骨创伤创面软组织损伤治疗的效果

VSD负压封闭引流技术应用于骨创伤创面软组织损伤治疗的效果发布时间：2023-03-28T05:21:32.499Z 来源：《医师在线》2023年1期作者：田跃昌[导读] 目的：研究分析负压封闭引流技术(VSD)应用于骨创伤创面软组织损伤治疗的效果。

田跃昌西畴县第一人民医院云南文山 663500【摘要】目的：研究分析负压封闭引流技术(VSD)应用于骨创伤创面软组织损伤治疗的效果。

方法：纳入我院2020年1月至2022年8月收治的骨创伤创面软组织损伤患者60例，双盲随机法分为研究组、对照组，各30例，两组患者均开展常规治疗，研究组同时给予负压封闭引流技术干预，就两组患者治疗效果与炎性指标进行评定对比。

结果：治疗后研究组疗效高于对照组，TNF-α、IL-6等炎性指标低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

结论：VSD负压封闭引流技术应用于骨创伤创面软组织损伤治疗的效果突出，能够促进机体炎性状况的改善。

【关键词】负压封闭引流技术；骨创伤创面软组织损伤；疗效；炎性指标骨创伤创面软组织损伤属于骨科常见且难治的病变之一，患者的创面较大且病变部位较深，部分病情严重者会伴有骨质外露的情况[1]，发生感染的风险极高。

本病患者病情普遍较为复杂，需要在明确诊断的同时开展早期创面处理，从而控制感染风险[2]，降低截肢等不良预后风险。

负压封闭引流技术(VSD)是骨科诊疗中常用的治疗技术，通过持续负压吸引实现病变部位坏死性、感染性物质的持续引流，能够避免脓液、死骨、坏死软组织等有害物质停留在创面[3-4]，抑制病因微生物的增生。

本研究结合我院VSD负压封闭引流技术应用情况，分析其在骨创伤创面软组织损伤治疗中的价值。

1 资料与方法1.1、一般资料：纳入我院2020年1月至2022年8月收治的骨创伤创面软组织损伤患者60例，双盲随机法分为研究组、对照组，各30例，组间资料对比无统计学意义（P＞0.05），见表1。

1.2、方法两组患者均开展骨创伤创面软组织损伤常规治疗，麻醉后严格遵循无菌操作规范进行创面清理，采用无菌剪将坏死组织剪除，包括干性坏死组织与湿性坏死组织，清理过程中需要尽可能避免损伤正常健康组织。

负压封闭引流技术在骨创伤创面软组织损伤的临床治疗效果

World Latest Medicne Information (Electronic Version) 2019 Vo1.19 No.0958投稿邮箱：sjzxyx88@·临床研究·负压封闭引流技术在骨创伤创面软组织损伤的临床治疗效果叶亲永（广东医科大学附属第二医院，广东湛江 524003）0　引言骨创伤创面软组织损伤是临床常见的一种疾病。

由于软组织损伤常会导致各种细菌性性感染，甚至导致患者残疾[1]。

传统的治疗方法仅通过导出渗出液以及换药进行创面清理，但效果不明显。

负压封闭引流技术（VSD ）是采用VSD 材料、半透膜、三通接管以及负压吸引器进行负压吸引的技术，能够彻底去除创面的分泌物以及坏死组织，对炎症等疾病有着良好的治疗效果，是外科治疗中的一项新技术[2]。

本研究采用负压封闭引流技术治疗骨创面软组织损伤，结果表明该技术能有效减少感染并保护创面，现报道如下。

1　资料与方法1.1　一般资料。

选取2016年3月至2018年4月本院收治的80例骨创伤创面软组织损伤患者作为研究对象，按照随机数表随机均分为观察组和对照组各40例。

本研究经本院医学伦理委员会审核通过，患者均签署知情书。

对照组中男25例，女15例；年龄20-47岁，平均（34.5±2.0）岁；致伤原因：车祸致伤21例、钝器碾压伤10例、机械绞伤9例；损伤面积4.1 cm ×5.3 cm 至21.6 cm ×25.2 cm ，平均（9.7±3.2）cm 。

观察组中男26例，女14例；年龄21-50岁，平均（36.0±1.0）岁；致伤原因：车祸致伤22例、钝器碾压伤11例、钝机械绞伤7例；损伤面积4.2 cm ×5.0 cm 至20.2 cm ×24.9 cm ，平均为（9.5±2.6）cm 。

两组在性别、年龄、创伤面积等方面无统计学差异（P>0.05），具有可比性。

负压封闭引流技术治疗骨创伤创面软组织损伤的疗效分析

·外科研究·SYSTEMS MEDICINE 系统医学系统医学2016年11月第1卷第11期DOI ：10.19368/ki.2096-1782.2016.11.075负压封闭引流技术治疗骨创伤创面软组织损伤的疗效分析孙杰解放军478医院外二科，云南昆明650200[摘要]目的探讨负压封闭引流技术治疗骨创伤创面软组织损伤的疗效。

方法将2012年3月—2015年3月在该院就诊的100例骨创伤创面软组织受损的患者随机分为观察组和对照组，各50例，观察组采用负压封闭引流技术治疗，对照组采用传统治疗方式治疗。

术后记录患者伤口清洁时间和住院时间，并观察其疗效。

结果对照组5d 创面清洁的有5例，5~10d 内创面清洁对照组20例，观察组40例，10d 以上对照组25例，观察组无，两组对比显示差异有统计学意义(P <0.05)；两组住院时间以及治疗效果比较，对照组平均住院时间为（30.21±2.14）d ，观察组为(15.35±2.13)d ，治疗效果对照组痊愈11例，显效18例，有效12例，无效的9例，观察组，痊愈19例，显效22例，有效9例，无无效情况。

差异有统计学意义（P <0.05）。

结论负压封闭引流技术治疗骨创伤创面软组织损伤对比于传统治疗方式疗效显著，无明显不良反应，安全性高，值得在临床上应用和推广。

[关键词]负压封闭引流技术；骨创伤；软组织损伤[中图分类号]R687.36[文献标识码]A[文章编号]2096-1782（2016）11－0075-03Analysis of the Effects of Vacuum Sealing Drainage Technology in the Treatment of Soft Tissue Injury of Bone TraumaSUN JieThe Two Department of the PLA 478Hospital,Kunming,Kunming,Yunnan Province,650200China[Abstract]Objective To investigate the vacuum sealing drainage technology curative effect for the treatment of bone trauma wounds with soft tissue injury.Methods 100patients treated from March 2012to March 2015with bone trauma wounds with soft tissue damage were randomly divided into observation group and control group with each 50cases.Observation group adopt the vacuum sealing drainage technology treatment,and the control group treated with tradition -al treatments.Record the postoperative time and the length of time to clean the wound,and observe curative effects.Results In the control group,5d wound clean were 5cases,5~10d 20cases,more than 10d 25cases;and in obser -vation group,10cases,40cases,and zero pared the two groups showed significant difference (P <0.05);and in length of hospital stay and skin graft effect comparison,control group average hospitalization time was (30.21±2.14)d,(15.35±2.13)d for observation group.Treatment effects of control group was 11cases cured,18cases im -proved,12cases effective,9cases with poor;observation group were 19cases,22cases,9cases,generally no poor conditions.There are significant differences (P <0.05).Conclusion Vacuum sealing drainage technology treatment compared to traditional bone trauma wounds with soft tissue injury treatment curative effect is distinct,and no obvious adverse reaction,high safety,is worth in the clinical application and promotion.[Key words]Vacuum sealing drainage technology;Bone trauma;Soft tissue injuries [作者简介]孙杰（1978.2-），男，江苏徐州人，本科，主治医师，研究方向：创伤，关节。

负压封闭引流技术(VSD)在治疗骨创伤创面软组织损伤中的临床疗效评价

负压封闭引流技术（VSD）在治疗骨创伤创面软组织损伤中的临床疗效评价目的对负压封闭引流技术（VSD）在治疗骨创伤创面软组织损伤中的临床疗效进行研究及判定。

方法选取本院收治的60例骨创伤创面软组织损伤患者作为本次的研究对象2015年10月～2016年3月期间，依据治疗方案将其分为A、B组，各30例，A组行常规换药治疗，B组行VSD引流治疗，并将两组患者经治疗的换药次数、创面面积、抗生素使用费用及住院时间进行对比。

结果B组的换药次数、创面面积、抗生素使用费用及住院时间等数据均优于A组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论负压封闭引流技术（VSD）在治疗骨创伤创面软组织损伤中的临床疗效显著，值得在临床中推广实施。

标签：骨创伤；创面软组织损伤；VSD；创面面积骨科创伤常导致软组织损伤，为临床中常见的急慢性损伤，因骨创伤软组织损伤的部位较深且面积大，故易并发创面感染[1]，传统的治疗主要为创面软组织进行换药，但疗效受限。

随着医疗水平的不断提高，其负压封闭引流技术广泛应用于软组织的治疗中，本研究对2015年10月～2016年3月收治的骨创伤创面软组织损伤行负压封闭引流术获得了较为显著的效果，具体报道如下：1 资料与方法1.1 一般资料选取本院收治的60例骨创伤创面软组织损伤患者作为本次的研究对象（2015年10月～2016年3月期间），依据治疗方案将其分为A、B组，各30例，具体如下。

A组：男、女性患者占比各为18、12例；年龄范围上限值：70岁，下限值24岁；创面面积上限值：25 cm×35 cm，下限值5 cm×6 cm。

B组：男、女性患者占比各为17、13例；年龄范围上限值：71岁，下限值22岁；创面面积上限值：24 cm×35 cm，下限值5 cm×7 cm。

对比两组患者的各项资料数据差别较小（P＜0.05）。

1.2 方法A组方法：清理创面，复位骨折处，实施血管、肌腱及神经的重建，采取常規的换药措施。

负压封闭引流技术在骨科创伤创面护理中的效果

负压封闭引流技术在骨科创伤创面护理中的效果1. 引言1.1 背景介绍骨科创伤是一种常见的外科疾病，通常需要在手术后进行创面护理以促进创面愈合和预防感染。

传统的创面护理方法包括纱布覆盖和开放引流，然而存在着易感染、排出液体不畅、创面愈合缓慢等问题。

为了解决这些问题，负压封闭引流技术被引入到骨科创伤创面护理中。

负压封闭引流技术通过在伤口表面覆盖负压导管，利用外界的负压吸引伤口分泌物，促进伤口愈合，同时防止感染和减少渗出量，达到更好的创面治疗效果。

该技术在骨科创伤创面护理中得到广泛应用，取得了显著的疗效，受到医务人员和患者的好评。

本文将详细介绍负压封闭引流技术的原理、在骨科创伤创面护理中的应用、效果分析、案例分析以及其优势与局限性，旨在为临床医生提供更科学、更有效的创伤创面护理方案。

1.2 研究目的研究目的：本文旨在探讨负压封闭引流技术在骨科创伤创面护理中的效果及应用价值。

通过对该技术原理、应用、效果、案例分析、优势与局限性等方面进行深入探讨，旨在为临床医生和护士提供科学的护理指导，促进骨科创伤患者的康复和愈合，提高护理质量和治疗效果。

希望通过本文的研究，能够为未来的相关研究提供一定的参考和借鉴，为骨科创伤创面护理领域的发展贡献自己的一份力量。

2. 正文2.1 负压封闭引流技术的原理负压封闭引流技术的原理是基于负压原理，通过在创面周围设置负压导管，利用外部负压装置形成一个负压环境，促进创面处的渗出液排出，加速组织愈合和修复过程。

主要包括以下几个步骤：1. 引流管置入：先通过手术将引流管置于创面周围，确保负压导管覆盖整个受损区域。

2. 负压装置连接：将引流管与负压装置连接，负压装置可以通过电源或手动方式产生负压。

3. 调节负压力度：根据具体情况调节负压力度，一般建议维持在125-150mmHg，以避免对组织造成损害。

4. 持续吸引渗出液：负压环境能够促使渗出液顺利引流，减少局部水肿和感染风险，有利于创面愈合。

探讨负压引流技术治疗骨创伤创面软组织损伤临床价值

探讨负压引流技术治疗骨创伤创面软组织损伤临床价值摘要：目的分析研究使用负压引流技术治疗骨创伤创面软组织损伤的临床效果观察。

方法选取在2010年9月至2013年10月期间入住我院的80例骨创伤创面软组织损伤患者作为研究对象，随机将80例分为实验组和对照组，每组患者40例，实验组患者给予封闭式负压引流技术进行治疗，对照组患者给予常规治疗法。

比较两组患者的临床效果情况。

结果由统计结果可得，实验组患者的临床效果情况显著优于对照组患者，组间差异明显（P<0.05），具有统计学意义。

结论对骨创伤创面软组织损伤患者使用封闭式负压引流技术进行治疗临床效果显著，肉芽组织能够快速生长，安全可靠，值得在临床上广泛推广。

关键词：负压引流技术；骨创伤创面软组织损伤；临床效果Abstract Objective：To study the clinical effect of negative pressure drainage in the treatment of bone wound soft tissue injury，and to analyze its applicationvalue..Methods：selected in our hospital from September 2010 to October 2013 admitted during the period of 80 cases of bone trauma wound and soft tissue injury patients as the object of study randomly divided into experimental group and control group，each group of 40 cases of patients，in the experimental group were treated with closed negative pressure drainage in the treatment，and the control group was treated with conventional therapy.The clinical effect of the two groups were compared..Results：the clinical effect of the experimental group was significantly better than that of the control group，and the difference between the experimental group and the experimental group was significantly（P<0.05），with statistical significance.Conclusion：in patients with bone trauma wound and soft tissue injury using closed negative pressure drainage in the treatment of clinical effect is remarkable，the granulation tissue to grow fast，safe and reliable，it is worth in clinical widely.骨创伤创面软组织损伤疾病在临床上较为常见，该疾病对患者的伤害较大，并且会影响患者的生活质量。

骨创伤创面软组织损伤病人应用负压封闭引流技术治疗的临床分析

骨创伤创面软组织损伤病人应用负压封闭引流技术治疗的临床分析发表时间：2019-01-18T11:12:57.040Z 来源：《健康世界》2018年25期作者：蒋海平[导读] 目的探讨骨创伤创面软组织损伤病人应用负压封闭引流技术（VSD）治疗的临床效果。

江苏省宜兴市人民医院骨科 214200摘要：目的探讨骨创伤创面软组织损伤病人应用负压封闭引流技术（VSD）治疗的临床效果。

方法选取本院于2016年4月-2018年4月收治的50例骨创伤创面软组织损伤患者，按随机数字表法分为2组，每组25例，对照组开展常规换药治疗，观察组则采取VSD治疗，对比两组临床治疗效果。

结果观察组清洁创面所需时间明显短于对照组（P＜0.05）。

观察组换药次数少于对照组（P＜0.05），治疗后创面面积小于对照组（P＜0.05），Ⅱ期手术处理时间短于对照组（P＜0.05），应用抗生素费用少于对照组（P＜0.05）。

结论针对骨创伤创面软组织损伤患者，采用VSD治疗，效果好，临床应用价值高。

关键词：骨创伤；负压封闭引流术；创面软组织损伤针对骨科创伤致软组织损伤来讲，其实际是一种比较典型的急慢性损伤，对于位于骨创伤创面的软组织而言，因其有着比较大的损伤面积，且受损伤较深，经常会出现骨质外露的情况，如果未及时处理，易造成创面感染[1]。

传统多采用换药方式来治疗此损伤，但效果不佳，且创面愈合慢。

随着医疗技术水平的不断提升，负压封闭引流术（VSD）作为一种全新术式，凭借良好的治疗效果，在治疗此创伤中得到广泛应用。

本文针对本院收治的骨创伤创面软组织损伤患者，实施VSD治疗，效果较好，现就此作以探讨。

1.资料与方法1.1临床资料选取本院于2016年4月-2018年4月收治的骨创伤创面软组织损伤患者50例，按随机数字表法进行分组，共分为2组，每组均为25例，对照组中，男15例，女10例，年龄区间21~70岁，平均（53.22±6.84）岁；创面面积区间5×6cm~24~33cm；致伤原因：6例机械伤，9例高处坠落伤，5例砸压致伤，5例机械绞伤；观察组中，男14例，女11例，年龄区间20~69岁，平均（53.21±6.82）岁；创面面积区间5×5cm~23~31cm；致伤原因：5例机械伤，8例高处坠落伤，6例砸压致伤，6例机械绞伤。

负压封闭引流技术治疗创伤骨科软组织损伤的疗效分析

负压封闭引流技术治疗创伤骨科软组织损伤的疗效分析聂磊【摘要】目的分析负压封闭引流技术治疗创伤骨科软组织损伤的疗效.方法本次实验研究将我院创伤骨科收治的软组织损伤患者96例作为实验对象,病例入院时间在2016年1月至2018年1月,将所有患者按照随机数字表法分为接受负压封闭引流技术治疗的研究组和接受常规换药处理的常规组,每组有48例患者.结果在治疗有效率的比较上,研究组患者明显高于常规组患者,有明显统计学差异(P<0.05);研究组患者换药次数、愈合时间、疼痛评分以及住院时间均与常规组患者存在显著差异,有明显统计学意义(P<0.05).结论运用负压封闭引流技术为创伤骨科软组织损伤患者提供治疗服务,不仅仅可以提高治疗的效果,同时,也缩短了患者的愈合与住院时间,减少了患者的换药次数,降低了患者的疼痛程度,值得在临床上给予广泛的推广.【期刊名称】《中国医药指南》【年(卷),期】2019(017)007【总页数】2页(P56-57)【关键词】负压封闭引流技术;创伤骨科软组织损伤;换药次数;住院时间【作者】聂磊【作者单位】锦州市第二医院,辽宁锦州 121000【正文语种】中文【中图分类】R68创伤骨科软组织损伤属于较为常见的一种慢性损伤疾病，其修复是临床较为棘手的问题，传统治疗只是单纯的进行换药，对于损伤面积大、伤口较深的患者治疗效果并不理想，不利于患者的更好治疗与康复，应该分析效果更为显著的治疗方法[1]。

本次实验研究将我院创伤骨科收治的软组织损伤患者96例作为实验对象，病例入院时间在2016年1月至2018年1月之间，分析了负压封闭引流技术治疗创伤骨科软组织损伤的疗效，现将实验结果分析如下。

1 资料与方法1.1 基本资料：本次实验研究将我院创伤骨科收治的软组织损伤患者96例作为实验对象，病例入院时间在2016年1月至2018年1月，其中男性患者有54例，女性患者有42例，患者年龄最大的为70岁，年龄最小的为22岁，平均年龄为（43.6±3.8）岁，受伤原因为高处坠落的有21例，绞伤的有19例，车祸的有32例，砸伤的有15例，其他的有9例。

负压封闭引流技术治疗骨创伤创面软组织损伤的临床效果分析

负压封闭引流技术治疗骨创伤创面软组织损伤的临床效果分析张厚敏【期刊名称】《《药品评价》》【年(卷),期】2019(016)015【总页数】2页(P74-75)【关键词】骨创伤; 创面软组织损伤; 负压封闭引流技术【作者】张厚敏【作者单位】中国人民解放军第一五四中心医院骨创伤中心河南信阳 464000【正文语种】中文【中图分类】R687骨创伤在临床中有着较高的发病率，且通常合并创面软组织损伤、神经血管破损等情况，导致感染风险增高；因此在对其治疗中需以外科手术进行干预。

引流作为外科手术中常见的操作方式，近年来，负压封闭引流技术开始得到广泛应用，它对于各种急性软组织损伤与感染创面均有良好的治疗效果。

因而在本研究中，将对负压封闭引流技术治疗骨创伤创面软组织损伤的临床效果进行探讨。

1 资料与方法1.1 一般资料选取2016年9月至2018年9月我院收治的40例骨创伤创面软组织损伤患者；对照组患者男12例、女8例，年龄20～57岁，平均年龄(38.5±18.5)岁，上肢创伤7例、下肢创伤9例、躯干创伤4例，给予常规清创后纱布包扎换药治疗。

治疗组患者男13例、女7例，年龄19～56岁，平均年龄(37.5±18.5)岁，上肢创伤6例、下肢创伤10例、躯干创伤4例，给予负压封闭引流。

所有患者与家属对该次研究皆知情同意，组间一般资料比较差异不明显，无统计学意义(P＞0.05)，有可比性。

1.2 方法对照组给予常规清创后纱布包扎换药治疗，对患者创面进行彻底清理，并行骨折复位，根据其具体病况对创伤部位的神经、血管与肌腱组织修复，但要注意尽量以临近肌瓣将裸露的骨质进行覆盖，再将其残腔敞开，以凡士林纱布对创面覆盖，在换药时可采用多侧孔引流管对其冲洗与引流。

治疗组给予负压封闭引流，其操作方式与对照组一致，在将患者残腔敞开后采用VSD技术，对其损伤部位用VSD材料覆盖，根据创口大小与形状裁剪适宜的带有多侧孔引流管的海绵，使其与皮肤紧贴不留空腔[1]；然后以具有生物活性的半透膜进行封闭，确认引流管畅通无阻且无折叠情况时，将负电压电源接通，行负压封闭引流。