徐杨中学课改的思考

徐中课改的思考——在教师培训会上的发言范跃兴老师们：按照高主任的培训安排，要求学校成立四个研究小组，为何改、怎么改；导学案的编制和使用；小组建设与管理；评价机制的建立。

我和朱迎霜、蔡俊霞、胡继梅四人负责第一小组。

为何改、改什么、怎么改，这个专题更多的是一种理论，是一种思想状态，是一种认识，它不像后三个专题都是操作层面的东西，所以有人认为它对课改的指导意义似乎不大，老师们更关注课改如何操作。

我个人不赞同这种看法，思想支配人的行动，思想问题不解决，行动效果会打折扣甚至犯方向性的错误，唯有从思想上坚定了课改的决心，才会在教育教学实践中不断创新操作的方式方法。

下面我们进入正题。

我们为什么要课改？课改到底要改什么？课改如何改？我相信，虽然课改进行了10年之久，但依然有很多人不能回答这三个根本的问题。

假如你心中没有一个明确的答案，就不能放下包袱全力以赴！在课改路上，你就会举步维艰。

今天我的汇报就围绕这三个问题展开。

首先，为什么要课改？为什么一定要改？没有其他选择吗？在回答这个问题之前，请大家来看看我的经历。

（幻灯片）为什么流生会如此之多？这个问题困扰着我，也同样困扰着在座的每一位，困扰着学校的管理。

这其中有体制的问题：追求升学率，评价标准单一；有管理的问题：片面追求常规的整齐划一，一刀切，忽视学生的个性发展；当然，也有我们个人的因素：错误地理解了教育，教育的对象应当是人，是学生，而我们呢，错把教人当教书，把教人当作教知识，我们眼里只有知识，没有学生，结果呢，把天鹅养成了鸭子，甚至连鸭子也养跑了。

那么，即使是教知识，我们又是怎样教的呢？训练训练再训练，考试考试再考试，减负成了口号。

来看一组图片，学生还有活动的空间吗？桌上地方不够，地面上成了书山，下面两幅图，学生们还有写字的空间吗？请老师们思考：训练+题海=成绩=高效？这是上次二模考试的成绩，我只是选取了我任教的二门学科，看看这些学生，在开卷的情况下，连20分都考不到，其它学科的情况，老师们自己清楚。

为什么成绩会如此之差？我们的训练+题海有效吗？我们的课堂高效吗？好，再来看看我们的课堂，这组照片拍于5、16日，我们搞评价性听课，三位老师就坐在他身后，可孩子肆无忌惮，倒下一个，就会倒下一片，这位女同学几乎从开始就睡，睡的过程中还换了姿势，近而连相连的两位男生也受了影响，这就是我们传统的课堂。

老师们，为什么上课打瞌睡像传染病一样扩散？老师们辛辛苦苦、唾沫横飞得讲解能吸引学生吗？接下来，请老师们来看一组对传统课堂的与课改的描述，希望能对老师们有所启发。

（幻灯）老师们，孩子们正在油锅里煎熬，现在不捞，我们良心何在？好，刚才的这些现象和问题不知能否对老师们有一点小小的震动。

我想从这些现象和问题中起码可以得出这样的结论。

一，学生病了（学生不爱学习了、打瞌睡、流失、成绩奇差）二，老师病了（眼里只有教，没有学，更没有育，眼里只有知识，没有学生，只有成绩，没有方法，老师的压力山大，河北馆陶一中赵鹏自杀）三，课堂病了（满堂讲，满堂灌，满堂问，生成少，节奏慢，费时低效）四，教育病了（教育成了教学，素质成了口号，学校成了培养考试机器的场所，启东汇龙中学江成博发出了自由生活快乐成长的呐喊）老师们，我们，我们工作的对象，我们所处的环境都病了，怎么办？怎么治？课改。

（幻灯）说到这里，老师们会问，那课改岂不是包治百病的灵丹妙药？我的看法是：课改确实是灵丹妙药，但不能包治百病，你要知道，同一副药随着医生水平的不同治疗效果也会大有差异。

所以，我认为：（幻灯）课改拯救学生，让学生成为课堂的主体，学习的主人，让学生在“学”中“生”，在“学”中“长”；课改拯救老师，让老师成为课堂的导演，学习的导师，让老师在“导”中“生”，在“导”中“长”；课改拯救课堂，让课堂告别训练场，成为学堂，成为学生才华展示的舞台；课改拯救教育，让教育成为师生互动、共同成长的过程，成为师生享受的过程。

总之一句话，课改不能包治百病，但能起死回生（杜郎口、昆铜），能强身健体（昌乐二中）。

徐中必须课改，早改是主动，迟改就被动，不改成反动。

其次，课改改什么？课改是系统工程，要改的东西很多，但我认为从重要性来看，有三点必须排在前面。

一是改校长。

杜郎口、洋思、昆铜等都是课改名校，是彷徨在课改路上众多学校的效仿的榜样。

这里我们不妨思考这样一个问题：是杜郎口成就了崔其升、洋思成就了蔡林森、昆铜成就了谢昱圣，还是三位校长成就了三所学校？我的观点：校长成就了学校。

例子：蔡林森一手打造了先学后教的洋思模式，蔡林森到河南沁阳永威学校校长的思路决定了学校的出路，早改是主动，迟改就被动，不改成反动。

王成兵校长到我校一年，大事就两件，一抓基建，创现代化，此事已基本做完；二抓课改，创特色化。

不知老师们注意没有，他常讲的两句话，聚一班好人做一件好事；我们这辈子这做这一件事。

什么事？课改的力度决定了课改的深度，王校的力度我想老师们都有切身感受，一下竹山，初一先行，二下昆铜，初二再试，三请专家，全员培训。

从课堂的改变，到导学案的编制，再到小组建设的推进，我们一点一滴的在做，在改，我想下学期，校园文化、课程设置、管理模式、人员聘用等等都会跟着变，跟着改，一句话，我们的改革会从点到线再到面，从课堂到管理到文化，由表及里，逐渐深入，成为一个系统化的工程。

最终课改的成败可以这样说：课改成在教师，败在校长。

二是改状态。

如果学生想学，用什么方法都能教会；如果学生不想学，用什么方法都教不会。

（改变学生状态）如果你不能教会他知识，那就请你教给他学习知识的方法。

（改变老师状态）如果你不能让学生爱上学习，那就请你让他爱上你。

（改变师生情感状态）三是改课。

新一轮基础教育课程改革已走过10余年，各种课改的口号也喊了10余年，杜郎口的三三六，洋思的先学后教，昌乐二中的七二一，邱学华的尝试教学，魏书生的六步教学法，我感觉，各种模式的核心都是：课堂，所以，我认为课改的核心或抓手就是改课，改变课堂。

虽然我刚才讲课改是一个系统化的工程，但我们所做的一切工作都是围绕课堂这个中心进行的，导学案编制、小组的建设、班级文化的布置、各种样本课程的设置、管理模式的变化等等，这些工作都是服务于课堂这个中心的。

而且，所有课改名校的课堂模式虽然名称各异，但大致都遵循一个原则：老师退居幕后做导演，学生走上舞台做主演。

再次，课改怎么改？课改是项系统工程，往大了说，是对现有教育教学体制的变革，往小了说，是对传统课堂教学模式的变革。

今天，我谈的课堂教学模式的改革。

我用“一个核心”“三个抓手”八个字来概括如何改变课堂教学。

一个核心即五步三查一控，三个抓手即导学案编制、小组建设与管理、评价体系的构建。

五步：第一步，学案自（独）学，找出学习困惑；（课前）第二步，围绕困惑对学、群学；（课前）第三步，以小组为单位，在组长组织下，“展示”学习成果，谓之“小展示”；（课中）第四步，教师根据小展示暴露出来的交叉性和共性问题，组织全班“大展示”；（课中）第五步，当堂检测；（课中或课后）三查：学生学案自学，教师“一查”自学进度、效果；（课前）学生展示学习成果，教师“二查”展示过程中暴露的问题；（课中）检测学习成果，教师利用对子或小组“三查”测评。

（课中或课后）一控：学生主体学习过程，教师主导课堂成果。

全面协调教师主导与学生主体的关系。

控纪律、控节奏、控重点、控流程。

“531”模式如果考虑到与评价表的配合，我认为也可概括为：五步：预习、合作、展示、点评、反馈。

三查：查预习、查展示、查反馈。

一控：控纪律。

关于“531”模式，我还有三个建议。

一是辩证看待模式。

五三一是新学期提出的，但实施已有一个学期，常听老师们议论，这种课不利于优生的培养，这种课不能按时完成教学进度，这种课不能展示教师的风采，我们都学过唯物辩证法，事物总是在正反两方面的冲突和矛盾中呈螺旋式发展，对于新的课堂模式，如果我们只观其不足，无视其优点，那课改根本无法推进。

况且，新模式的一些不足往往是我们的主观臆断。

试问，八年级的优生因为课改成绩下降了吗？传统课堂中我们又培养了多少所谓优生？至于教学进度，可能开始是慢一点，但随着师生对课堂节奏的日趋熟悉，速度会越来越快，最后教学进度怎么会完不成？至于教师的风采，我想如果你现在还在强调这个问题，说明对课堂的主次还没分清，我们教师在课堂上是为学生服务的，要你展示那么多风采干嘛？所以，在目前的课改的初级阶段，我们一定要坚定信心，多想其优点，多钻研怎样结合自身和学科特点运用好模式。

二是灵活运用模式。

如果每一门学科每一节课都片面追求五步三查，那是对模式的僵化、机械化。

这就好比学书法，横总是从左往右，竖总是从上到下，撇捺折也有固定的方向，但却出现了颜体、柳体、启功体、中华体等；又如象棋，每颗棋子的运动规则是固定的，最后却分出输赢或平局。

书法和象棋，模式和规则固定，结果却各有各的差异。

上课又何尝不是如此？五步三查是学校从面上对课堂模式的一种概括或要求，具体到每一个教师或每一节课这个点上，就要灵活运用模式。

比如，五步中的第二步，学生对照困惑开展的对学或群学，也完全可以并到第三步小展示中去完成；如果时间不允许，当堂检测也完全可以不在课上进行；再如，七八年级的政史地生学科，你课前根本不可能有固定的一段时间做导学案，怎么办？只能在导学案内容的编排上下功夫，在课堂活动的设计上动心思。

三是系统完善模式。

任何一种课堂模式，从提出到实施再到获得成功，绝不是哪一位教师个人能解决的。

而且我个人认为，所有的课堂模式都有一定的不可复制性，因为校情不同生情不同社会环境不同。

2010年我校初二年级曾经试图复制杜郎口模式，一学期后又推倒重来。

那么现在，我们提出的五步三查一控模式，是不是在复制哪一家的模式呢？不是，既不是南京竹山模式，也不是浙江昆铜模式，我们是根据我校的校情及一学期的实践提出了“531”模式。

最终能否成功，同样不是哪个个人能决定的，要靠每门学科的每一位老师共同努力，系统地总结出本学科的课堂如何运用和完善这种模式。