第三节划时代的史学批评著作(精品文档)
文学批评的历史
分析哲学
代表人物：维特根斯坦 （Ludwig Wittgenstein ） “家族相似”理论 “语词即用法”的观点
维 特 根 斯 坦
现象学
胡塞尔（Edmund Husserl）
胡 塞 尔
现象学——“回到事实本身”
现象学
海德格尔 （Martin Heidegger） 理解的历史性 理解的语言性
海 德 格 尔
唐宋时期
“论诗”：《戏为六绝句》、《解闷》、 论诗” 戏为六绝句》 解闷》 论诗
《调张籍》、《荐士》、《二十四诗品》； 调张籍》 荐士》 二十四诗品》 《论诗三十首》、《戏仿元遗山论诗绝句》 论诗三十首》 戏仿元遗山论诗绝句》
“诗话”:《六一诗话》（欧阳修） 诗话 《六一诗话》 欧阳修）
明清时期
18世纪欧洲文学批评 18世纪欧洲文学批评
[英]约翰逊：《〈莎士比亚戏 约翰逊：《〈莎士比亚戏 剧集〉序言》 诗人传》 剧集〉序言》、《诗人传》 莱辛： 汉堡剧评》 [德]莱辛：《汉堡剧评》、 拉奥孔》 《拉奥孔》 [德]施莱格尔兄弟：“生产性” 施莱格尔兄弟： 生产性” 的批评观
19世纪的欧洲文学批评 19世纪的欧洲文学批评
先秦两汉时期
《诗经》评论：《毛诗》与《诗 诗经》评论： 毛诗》 谱序》 谱序》 《离骚》评论：奠定了“风骚并 离骚》评论：奠定了“ 重”的文学典范，从人品与文品 的文学典范， 两个角度评论文学的整体观念。 两个角度评论文学的整体观念。 汉赋评论
魏晋南北朝时期
曹丕： 论文》 曹丕：《典论 · 论文》 刘义庆： 世说新语》 刘义庆：《世说新语》 萧统：《文选》 萧统： 文选》 钟嵘： 诗品》 钟嵘：《诗品》 刘勰： 文心雕龙》 刘勰：《文心雕龙》
一、20世纪文学批评的哲学背景 二、20世纪文学批评的世纪特征
中国史学史复习资料
中国史学史复习资料一、《竹书纪年》是战国后期魏国人所撰写的一部编年史，是现今所知中国史学上最早的具有通史雏形性质的作品。
作为魏襄王随葬品入土，西晋初年出土。
原称《纪年》、《古书纪年》、《汲冢纪年》。
它记事起自夏商周，止于战国后期，宗周、春秋、战国部分独记晋国，三家分晋后独记魏国。
它开编年体记事通史的先河。
二、《战国策》是战国人的作品，大约在战国末年成编，后经西汉刘向整理、编次，厘为33篇。
它主要记载了战国时期各国辩士的活动及他们的策谋权变，也记载一些军国大事和社会情况。
它以记言为主，写辞令善铺成，写人物多显示精神和思想变化。
三、孔子的史学贡献孔子所修《春秋》是现在所知道的第一部私人撰写的历史著作，也是现存的中国史学上最早的编年体史书。
之后，战国时期出现了多种私人历史撰述。
史学贡献：(1)、私人修史的开创者。
(2)、初步创立了编年体史书的雏形（人物、时间、地点、事件）。
(3)、属辞比事（历史编撰法）。
(4)、重人事而不宣扬鬼神（子不语怪力乱神，敬而远之）缺点：(1)、内容过于简单。
(2)、主观性太强（曲笔）四、司马迁与《史记》司马迁是我国历史以历史学家著称的第一人，他所作的《史记》原称《太史公书》，是我国第一部纪传体通史。
全书130篇，52多字，其中本纪12篇（五帝一篇，夏商周各一篇，秦一篇，始皇一篇，项羽一篇，汉五篇），表10篇，书8篇，世家30篇，列传70篇。
《史记》总的要求是：稽其成败兴坏之理；究天人之际，通古今之变，成一家之言。
史学成就：(1)、创立了完备的纪传史体。
(2)、广泛搜集史料，全面总结历史（全面搜集文字材料，采自政府文书档案，实地调查考古）史料的收集与取舍为后世树立了典范。
(3)、为历史文学提供了一个范例史学思想：（1）司马迁根据历史变化提出了阶段性看法，对于时代越近、变化越大的史事记载越详细。
（2）司马迁重视推动社会发展的历史变革。
（3）提出历史变化的又一法则：见盛观衰。
（4）遵从自然规律，提出“物极则衰，时极而转”的历史命题。
刘知几与《史通》
胡宝国不同意钱穆的观点，他说：《史通》的出现 “极有意义”，“它标志着史学批评已经不再是一 种对史学著作随意的、零星的评价，而是变成了一 种自觉的、系统的学问。史学内部的一个新的领域 由此而形成。” 梁启超在《中国历史研究法》一书中也说：“他 （指刘知幾）虽没有作史的成绩，而史学之有人研 究从他始。这好像在阴霾的天气中打了一个大雷， 惊醒了多少迷梦，开了后来许多法门。”
者，系日月而为次，列时岁以相续，中国外 夷，同年共世，莫不备载其事，形于目前。 理尽一言，语无重出。此其所以为长也。” 有些重要历史人物，“其有贤如柳惠，仁若 颜回，终不得彰其名氏，显其言行。故论其 细也，则纤芥无遗；语其粗也，则丘山是弃。 此其所以为短也。”（《史通· 二体》）
纪传体史书的优劣
1、断代纪传体的确立
司马迁创立纪传体，是传统史学奠定的重要标志之一。但 《史记》是一部通史，通史的体例并不符合古代而改通史为断代史。这种断 代纪传体则符合家天下、一朝一姓、皇朝更迭的周期性特点， 所以被相继沿用垂二千年。后来的正史基本上就是一朝一史 （除南北朝时期以外，全是）。 对此，钱穆提出：“史书开始有纪传体，是司马迁的大功。 而换了朝代立刻来写一部历史，这是班固的贡献。以后正史 都是学的班固《汉书》，这就无怪乎要‘迁固’‘史汉’并 称了。”[1]
刘知幾论纪传体的优劣
刘知幾评论纪传体的长短说：“《史记》者，
纪以包举大端，传以委曲细事，表以谱列年 爵，志以总括遗漏，逮于天文、地理、国典、 朝章，显隐必该，洪纤靡失。此其所以为长 也。”“若乃同为一事，分在数篇，断续相
离，前后屡出”，“又编次同类，不求年月， 后生而擢居首帙，先辈而抑归末章”，“此 其所以为短也”。（《史通· 二体》）
中国史学史资料
中国史学史资料中国史学史资料二，简答。
1，简述中国古代史学产生的标志2，简要论述《春秋》的史学贡献3，简要论述《左传》的史学贡献4，简述班马异同5，简述魏晋南北朝史学发展的特点6，简要评价刘知几《史通》对我国史学的贡献7，简要列举唐修八史8，简述《文史通义》的内容三，论述。
1，论述司马光及其《史记》的历史贡献2，论述司马光《资治通鉴》的史学贡献3，论述明清时期史学发展的特点绪论一、“史学”的产生梁启超说：“中国于各种学问中，惟史学为最发达；史学在世界各国中，惟中国为最发达。
”（《中国历史研究法》）其表现为：第一，历史记载和历史著述在时间上连续不断，从上古直至晚近，各个时期都有相应的史书；第二，史籍不但内容丰富，而且形式多样，形成同一时段内多种形式、多种内容范围的史籍；第三，史学与政治联系紧密，史学的社会功能明显，史学直接成为社会政治、文化和生活机制的一个组成部分；第四，史家群体成员广泛、队伍庞大，从皇帝、官员到平民，从文人、学者到武将，撰史者在在多有；第五，史学活动主体的非单一性，即官方和私家皆热衷修史；第六，中国古代官方、私家都对史书义例、史学方法、修史制度等问题进行了长期的探讨，积累了丰富的思想资料。
（一）“史”的含义及其演进1、史官许慎《说文解字》：“史，记事者也。
从又，持中。
中，正也。
”清人吴大澂在《说文古籀补》中说：“史，记事者也，像手持简形。
”认为“中”为即（册）字的省形，“持中”即“持册”。
可见，“史”就是记事、记载的意思。
因而“史”也逐渐演变为掌管文献记录的一种官职。
2、史书秦汉时，“史记”可能是最早对史书的泛称。
《吕氏春秋2察传》：“子夏之晋，过卫，有读史记者曰：‘晋师三豕涉河。
’子夏曰：‘非也是己亥也。
夫己与三相近，豕与亥相似。
’至于晋而问之，则曰‘晋师己亥涉河’也。
”《史记2太史公自序》：“自获麟以来四百有余岁，而诸侯相兼，史记放绝。
”三国以后，以“史”单称史书。
3、史事唐人赋予“史”以史事（客观历史）的含义。
社会历史批评
二、社会历史批评存在的 必要性和必然性
显而易见， “显而易见，只要文学保持着与社会的联 ——永远会如此 永远会如此——社会批评无论具有 系——永远会如此——社会批评无论具有 特定的理论与否， 特定的理论与否，都将是文艺批评的一支 活跃力量。” 活跃力量。
——魏伯 司各特 魏伯·司各特 魏伯
二、社会历史批评存在的 必要性和必然性
第三节 社会历史批评的 操作方法
一、阐释作品的社会历史内容 二、考察作家与所处时代、环境的关系 三、强调文学的社会作用
一、阐释作品的社会历史内容
批评家分析任何一个作家及其作品时， 批评家分析任何一个作家及其作品时，要将 其置于特定的具体历史条件下。 其置于特定的具体历史条件下。 考察作品是否反映和体现了时代的进步倾向 和潮流。 和潮流。
20世纪初的社会历史批评 20世纪初的社会历史批评 鲜明的中国特色
马克思主义文论和苏联“ 马克思主义文论和苏联“社会主义现实 主义”理论的传入， 主义”理论的传入，为当时的革命文学 提供了现成的批评观念、模式、 提供了现成的批评观念、模式、方法以 及批评话语。 及批评话语。
第二节 社会历史批评的理论特征
二、考察作家与 所处时代、 所处时代、环境的关系
司马迁谈 离骚》 司马迁谈《离骚》 李善注阮籍《咏怀》 李善注阮籍《咏怀》诗
阮籍
王蒙论风格的 探求
王 蒙
三、强调文学的社会作用
强调文学的认识价值， 强调文学的认识价值，把文学作品视为社会的写 照和反映，希望通过文学更好认识社会。 照和反映，希望通过文学更好认识社会。 通过艺术形象影响读者的思想、道德和世界观， 通过艺术形象影响读者的思想、道德和世界观， 帮助读者更好地了解自己， 帮助读者更好地了解自己，激发他们追求真理的 欲望。 欲望。
《史通》之史学批评经典论文
《史通》之史学批评经典论文摘要：纵而博通古今，横而旁通百家的“通”的认识；不惟古、不惟圣的立场；“随时”、“因俗”的史学发展观。
最后，《史通》指出了史家所必须具备的自身条件——“史才三长”。
即使在今天，努力提高自己的“才”、“学”、“识”，也还是对史学工作者的要求。
《史通》是我国历史上第一部体系完整的史学理论专著，也是世界上第一部对历史编撰体例进行系统论述的著作。
按照先秦、汉、晋撰写子书的传统习惯，《史通》分为内、外篇。
内篇原有三十九篇，其中《体统》、《纰缪》、《弛张》三篇早已亡佚，外篇有十三篇，共五十二篇，存四十九篇，多数是论文，少数是杂记。
“内篇皆论史家体例，辨别是非；外篇则述史籍源流及杂评古人得失。
”（《四库全书总目提要》）通过总结我国唐以前的史学，《史通》提倡发扬古代史官力求“直书”善恶的优良传统，从而使史籍成为符合客观事实的“实录”。
同时，刘知幾对史籍的编撰、写作提出了许多有价值的原则和具体建议，提升到理论高度。
他既指明了一个优秀的史家所必须具备的个人修养——“才”、“学”、“识”三长，又批判了对古代、圣人的盲目崇拜，为后代写史树立了好、坏两方面的样板。
《史通》几乎涉及到唐以前我国史学的全部领域，总结了迄唐初史籍撰述及史学理论上所取得的巨大成就。
作为我国第一部史学批评专著，《史通》是盛唐文化史学领域中的一朵奇葩，其产生既是当时社会的客观需要，又是中国史学自身发展的结果。
经过唐太宗的“贞观之治”，唐王朝的文治和武功都达到了历史上前所未有的盛况，政治统一，社会安定，生产力持续发展，经济的发展给文化的发展提供了良好的基础和必要的条件。
同时，帝王十分重视文化事业，在思想文化领域施行开放的政策，文化事业很快兴盛起来。
唐代的文化成为了我国封建文化的顶峰和当时世界文化的中心，而史学作为学术文化的一个重要组成部分，在唐代立国之初就受到重视。
因此，《史通》的出现是与唐初文化事业的兴盛及对史学得到重视这样一个时代分不开的。
中国古代史论史评的演变过程
中国古代史论史评的演变过程中华民族是一个具有五千年悠久历史的伟大民族，在其漫长的发展历程中，中国古代史学批评由无意识的评论活动发展为全面系统的史评专著，促进了中国古代史学的繁荣发展。
先秦时期是中国古代史学批评发展的萌芽阶段。
史学批评是史学发展到一定阶段的产物，随着确切的编年史书在我国周朝的出现，史学批评的某些形式便在春秋以至更早的时期产生，如西周初期的周公教诲年幼的成王要以史为鉴、《诗大雅》中“殷鉴不远，在夏后之世”和《国语楚语》中“教之《春秋》而为之耸善而抑恶焉，以戒劝其心”等只言片语的无意识的史评文字。
这些只是孔子以前人们对史学训诫作用的一种认识，但第一个有文献可考的对史学进行批评的是孔子。
在关于董狐记载的“赵盾弑其君”一事，孔子评价道：“董狐，古之良史也，书法不隐。
”（1）这是中国古代最早对史官及其书法的评判。
孔子曾对“六经”进行删订整理，并将《尚书》与《春秋》作了比较，“孔子曰：‘疏通知远，《书》教也’，“属辞比事，《春秋》之教也”（2）而这又是中国古代最早对史籍的评论。
此外，孔子修成《春秋》以后，“七十子之徒口授其传指”（3），它们共同构成为中国古代史学批评的开端。
《左传》评论《春秋》“微而显，志而晦，婉而成章，尽而不污，惩恶而劝善”（4），即通过“微”“晦”“婉”等曲折的手法表述史实；孟子提出从“名”“事”“文”“义”等方面把握。
《春秋》，并说：“孔子成《春秋》而乱臣贼子惧”（5），从这些言论中可以“表明中国古代史学此时已开始慈生史学批评的思想”（6），但还不具备独立意识，在形式上往往与综合性学术批评混在一起。
两汉时期是中国古代史学批评的确立阶段。
随着不同体例史学专著的出现，中国古代史学批评已初具规模。
司马谈的《论六家要指》对先秦学术作了概要性总结，奠定了此后学术评论和分类的的基础。
司马迁对上古历史而作的《太史公自序》、《十二诸侯年表序》、《六国年表序》等史学批评序论文，以及他对《春秋》主旨和特征所作的全面阐释和“礼义之大宗也”（7）的评价，成为史学批评发展时期到来的标志。
中国古代史学批评与史学批评范畴,史学范文.doc
中国古代史学批评与史学批评范畴,史学-所谓史学批评，是指各个历史时期史学发展的利弊得失在社会上所引起的回应与反响。
它既是对史家、史书或某一史学现象、史学成果的评论，也是对特定时期史学思想和史学发展总体趋势的评论，而不同于对历史事件或一般历史人物所作的历史评论。
在史学批评的实践中，通过对研究对象的高度概括和本质反映，就会形成规定史学批评的评价类型和学术规范，确定史学批评的统一标准和基本原则，这就是史学批评范畴。
加强史学批评及其范畴的研究，对于史学理论及史学史学科的发展具有非常重要的意义。
这里仅就中国古代史学批评与史学批评范畴问题谈些粗浅的认识，希望能够引起更多的人关注这一领域。
一、中国古代史学批评的标准不论任何时代的史学批评，因为批评主体的旨趣和视野的不同，不可避免地产生各种分歧，得出不同甚至是相反的结论。
唐代史学批评理论家刘知矮所谓“物有恒准，而鉴无定识”，就是对史学批评特征所作的最鲜明的概括。
造成这种状况的原因，一是由于史学批评主体的认识能力、学识素养各方面存在差别，视野彼此各异；二是由于赖以作出评价的史学批评标准不同，结论往往歧异。
大致说来，古代史学批评的标准可以概括为学术标准、政治标准、道德标准三项主要内容，下面分别加以简要叙述。
(一)学术标准。
中国古代史家的史学批评大多是从学术出发，并以此为标准批评各种史学成果的是非得失。
关于史家撰史采撷史料的批评，刘知幾在《史通》中专门写了《采撰》篇加以探讨；吴缜在《新唐书纠谬》中提出“有是事而如是书，斯谓事实。
因事实而寓惩劝，斯谓褒贬。
事实、褒贬既得矣，必资文采以行之，夫然后成史”的看法。
关于史法和史意的批评，就有刘知幾“史之有例，犹国之有法。
国无法则上下靡定，史无例则是非莫准”的认识；叶适对先秦“古史法”和后世史法的对比考察；章学诚所作“刘言史法，吾言史意”的理论总结。
关于历史文学的批评，范哗的《狱中与诸甥侄书》评价自己撰写《后汉书》诸序论“笔势纵放，实天下之奇作”，而赞语则是其“文之杰思，殆无一字空设，奇变不穷，同合异体，乃自不知所以称之”，达到完美境界；刘知幾《史通，叙事》篇提出“夫史之称美者，以叙事为先”的观点，强调史书的文字表述和秩序结构之美；章学诚总结了前代的历史文学理论，提出了“闳中肆外，言以声其心之所得”和“传人者文如其人，述事者文如其事”的文字表述原则。
第三章 社会历史批评
第一节 社会历史批评的 发展历史
一、社会历史批评的滥觞 二、西方近代社会学批评 三、19世纪俄国革命民主主义批评 四、社会历史批评在近现代中国的发展
一、社会历史批评的滥觞
▪ 中国古代的社会历史批评观念
孔子：“诗可以兴，可以观，可以群，可以怨” 孟子：“知人论世” 曹丕：文章乃经国之大业，不朽之盛事 白居易：文章合为时而著，歌诗合为事而作。
▪ 赫尔德：文学的产生和繁荣依赖于社会生活条件 的总和，如气候、种族、地理、习俗、历史背景、 政治条件等。
▪ 斯达尔夫人：《从社会制度与文学的关系论文学》 （1800） ——第一次以专文的形式研究文学与 其他生活领域如地理环境、宗教哲学思想、政治 法律制度、社会文化风尚等的相互影响。
▪ 丹纳：影响文学产生和发展的三因素是种 族、环境（包括地理、气候等自然环境以 及文化风俗等社会环境）和时代。以古希 腊雕塑为例。
▪ 据我的意思，即使是从前的人，那诗文完全超于政治的所谓 “田园诗人”，“山林诗人”，是没有的。完全超出于人间世的， 也是没有的。既然是超出于世，则当然连诗文也没有。诗文也是 人事，既有诗，就可以知道于世事未能忘情。譬如墨子兼爱，杨 子为我。墨子当然要著书；杨子就一定不著，这才是“为我”。 因为若做出书来给别人看，便变成“为人”了。
▪ 由此可知陶潜总不能超于尘世，而且，于朝政还是留心，也不 能忘掉“死”，这是他诗文中时时提起的。用别一种看法研究起 来，恐怕也会成一个和旧说不同的人物罢。
▪ 小结：鲁迅先生在这里讨论了陶渊明山水田园诗歌写作与社会历 史环境、文化思想以及个人性格之密切关系。
▪ 茅盾是现代文学批评史上社会历史批评这一范式 的最重要的代表。
第三章
社会历史批评
▪ 社会历史批评：一种从社会历史发 展的角度观察、分析、评价文学现 象的批评方法，它主要研究文学与 社会生活的关系，重视作家的思想 倾向和文学的社会作用。
论20世纪20-40年代朱谦之的史学批评
论20世纪20-40年代朱谦之的史学批评1. 引言1.1 朱谦之的史学思想朱谦之的史学思想是深受中国传统文化的影响，他强调历史研究应该立足于中国历史的特点和传统，不应简单套用西方史学理论。
朱谦之认为历史是一个发展不断变化的过程，他主张历史研究应该注重对历史事件的客观分析和思辨，不能被主观情感所左右。
朱谦之强调历史研究应该体现人性的尊严和价值，历史学家应该秉持道义操守，致力于揭示历史的真相，而不是为了迎合权势或谄媚权贵。
朱谦之的史学思想在当时引起了巨大的反响，对中国近现代史学的发展产生了深远影响。
在这个时代的历史背景下，朱谦之的史学思想成为了一种独特的标志，对中国史学界的发展产生了积极引导作用。
1.2 20世纪20-40年代历史背景20世纪20-40年代是一个充满变革和动荡的时期。
在这段时间里，世界发生了许多重大历史事件，对于20世纪的发展产生了深远影响。
这一时期是两次世界大战的重要阶段。
第一次世界大战于1914年爆发，导致数百万人死亡，战争结束后国际格局发生了巨大变化。
不久之后，第二次世界大战爆发，更加烈烈地摧毁了世界各地，给人类社会带来了巨大的伤痛。
20世纪20-40年代也是许多国家民族解放运动兴起的时期。
在这段时间里，亚洲、非洲、拉丁美洲等地区的许多殖民地开始了反抗殖民统治的斗争，迈向独立和自由。
这些运动给世界带来了巨大的经济、政治和社会变化。
2. 正文2.1 朱谦之对传统史学的批判朱谦之对传统史学的批判主要集中在四个方面：历史观念、历史研究方法、史料应用和历史写作风格。
朱谦之批判了传统史学中的宿命论观念，认为历史并非由某种必然的力量所决定，而是由人类自身的选择和行为所塑造。
他指出，历史并非一成不变的定数，而是不断变化和发展的过程，强调了历史的活力和开放性。
朱谦之批评了传统史学中偏重文献资料的倾向，提出了“以史为鉴”的观念，认为史料应该被当作历史的工具而非终点，要结合实际情况进行分析和解读，不能片面追求史料的大量和完整性。
第三节划时代的史学批评著作 (1)
第三节史通——划时代的史学批评著作《史通》之中对已有诸史进行批判和对修史方法进行研究，从史学理论方面做出了系统的论述，为史学史和历史编纂学的研究探讨树立了基础和规模。
这是《史通》不同于一般的史书之处，也是《史通》的主要价值所在。
1、刘知几事略字子玄，徐州彭城人。
生于唐高宗龙朔元年（661年），卒于玄宗开元九年（721）年，年六十一岁。
生平没有做过很大的官，而自幼喜好史学，二十岁中进士，为获嘉县主簿。
到四十二岁，才得为著作佐郎兼修国史。
其后二十年间，官职虽有交换，其实际工作，除短期特殊情况以外，始终为修撰国史。
开元九年，长子犯事配流，知己营救之，被贬为安州别驾，是年遂卒。
生平著作很多，几乎都与史学有关。
如：《刘氏家史》十五卷，《刘氏谱考》三卷，推定汉刘氏为陆终苗裔，非尧之后，否定了《汉书》中的附会之说。
还著有文集三十卷，今惟《文苑英华》卷92 现存《思慎赋》等文，其余皆佚。
《史通》为其代表作。
2、史学的内容《史通》全书二十卷，分内篇外篇两部分，各为十卷，均为专题论文的形式。
内篇现存三十六篇，另有三篇仅存篇目[《体统》、《纰缪》、《弛张》]，原文佚失。
其内容为概括的讨论史书体例和编纂方法等。
外篇十三篇，论述史官沿革和史籍的编撰与流传以及古人写作中的一些具体问题等。
3、《史通》的史学批评理论《史通》对于历史撰述所作的历史回顾和理论分析，贯穿着一条史学批评的主线。
从《史通》各篇的编次和涉及到的问题来看，它的史学批评理论是有自身的逻辑体系的，可概括为：体裁、体例、编撰方法、表述要求、撰述原则、史书内容、史学功用七个方面。
这七个方面，可以看做是《史通》史学批评的几大范畴，而在每一个范畴中还有一些比较具体的原则和标准。
其一，关于史书内容。
这是史家对客观历史的认识和概括，用刘知几的话说，就是“记言之所网罗，书事之所总括”。
《史通·书事》篇引用荀悦和干宝的论点并加以概括。
荀悦所谓“五志”重在表达撰述思想和撰述的社会目的；干宝的解释则偏重于撰述内容。
论20世纪20-40年代朱谦之的史学批评
论20世纪20-40年代朱谦之的史学批评【摘要】20世纪20-40年代，朱谦之对传统史学进行了批判，借鉴西方史学并加以批评，提出了一系列新的史学思想，对中国史学产生了深远影响。
朱谦之的史学批评也存在局限性，如忽视了实证研究的重要性。
尽管如此，朱谦之的史学思想依然具有现实意义，为当代史学提供了启示。
研究20世纪20-40年代朱谦之的史学批评，不仅有助于了解其对传统和西方史学的贡献，还有助于思考当代史学的发展方向。
总结20世纪20-40年代朱谦之的史学批评的重要性，展望其史学思想对当代史学的启示，对于推动史学理论研究具有重要意义。
【关键词】朱谦之, 史学批评, 20世纪20-40年代, 传统史学, 西方史学, 史学思想, 中国史学, 重要性, 当代史学, 启示1. 引言1.1 介绍朱谦之及其史学批评的背景朱谦之（1897-1948），字照宇，号初亭，江苏无锡人，著名历史学家、文化评论家，被誉为中国近现代史学的奠基人之一。
20世纪20-40年代，正值中国社会动荡不安的时期，传统史学在新思潮的冲击下面临着前所未有的考验。
朱谦之作为当时的一位杰出学者，积极参与了对传统史学的批判与反思，提出了许多独到的见解和观点，对中国史学的发展产生了深远影响。
朱谦之致力于解放史学思想，主张史学研究应该避免僵化的教条和陈规，注重实事求是，不拘泥于传统典籍。
他认为历史研究应该紧密结合社会现实，面对当时的政治、经济和文化问题，探讨历史发展的规律和特点。
朱谦之的史学批评背景正是在这一时代背景下悄然形成的。
通过对朱谦之的史学批评背景的介绍，可以更好地了解他所处的时代背景对于他的学术思想和研究方向的影响。
朱谦之的学术成就不仅在于其独到的思想和深刻的见解，更在于他敢于挑战传统、勇于创新，在中国史学史上留下了浓墨重彩的一笔。
1.2 研究20世纪20-40年代朱谦之史学批评的意义20世纪20-40年代，朱谦之的史学批评对中国史学产生了深远的影响。
文学批评与方法 第三讲 社会历史批评课件
第16页，此课件共47页哦
LOGO
别林斯基：艺术是现实的再现
❖ “艺术是现实的再现：因此，它的任务不是矫正 生活，也不是修饰生活，而是按照实际的样子把 生活表现出来。”
斯达尔夫人
第11页，此课件共47页哦
《论文学》
LOGO
❖ 南方空气清新，多丛密的树林和清澈的溪流—— 人有较广的生活乐趣，较少的思想强度———— 文学崇尚古典、情调欢快、充满民族和时代精神 ——浪漫逸乐 （法国）
❖ 北方土地贫瘠，气候阴沉多云——人们较易滋长 生命的忧郁感和哲学的沉思，对欢乐的关怀不及 痛苦的关怀——文学富于哲理，崇尚想象，气质 忧郁——沉思雄奇 （德国）
❖ 坚持现实生活高于艺术，艺术的目 的和本质在于再现生活。
第18页，此课件共47页哦
LOGO 四、社会历史批评源自近现代中国的发展浓厚的政治和社会启蒙色彩：梁启超“小说革命” 西方进化论的浸染：陈独秀《文学革命论》 马克思主义文论和苏联“社会主义现实主义”的传入
❖ “生活并不等于这么许多年吃吃喝喝，为官衔和 金钱奔波忙碌，空闲下来时拍苍蝇，打呵欠，玩 纸牌……生活就是意味着：感觉和思索，饱受苦 难和享受快乐；一切其余的生活都是死亡。”
第17页，此课件共47页哦
LOGO
车尔尼雪夫斯基：美就是生活
“任何事物在那里面看得见依照人们 的理解应当如此的生活，那就是美 的;任何东西，凡是显示出生活或使 我们想起生活的，那就是美的”。
第32页，此课件共47页哦
LOGO
杜勃罗留波夫对《大雷雨》的分析
第三章 社会历史批评
▪ 徐志摩《雪花的快乐》：假如我是一朵雪花，/翩翩的 在半空里潇洒，/我一定认清我的方向—— /飞扬，飞 扬，飞扬，—— /这地面上有我的方向。/不去那冷寞 的幽谷，/不去那凄清的山麓，/也不上荒街去惆怅—— /飞扬，飞扬，飞扬，—— /你看，我有我的方向！/在 半空里娟娟的飞舞，/认明了那清幽的住处，/等着她来 花园里探望—— /飞扬，飞扬，飞扬，—— /啊，她身 上有朱砂梅的清香！/那时我凭借我的身轻，/盈盈的， 沾住了她的衣襟，/贴近她柔波似的心胸—— /消溶， 消溶，消溶——/溶入了她柔波似的心胸！
▪ （2）受到西方进化论的浸染。“五四”以 来随着进化论的传播和接受，文学与社会 的关系、文学发展与历史发展的关系受到 批评家的格外关注。
▪ （3）马克思主义文论和苏联“社会主义现 实主义”理论的传入，为当时的革命文学 提供了现成的批评观念、模式、方法以及 批评话语。如鲁迅、茅盾、瞿秋白等都受 到影响并在文学批评中自觉地加以实践。
▪ 比如中国五十年代大跃进Fra bibliotek动时期所创作的一些打油诗就没有真 实性：“一个南瓜如地球，结在五岳山上头。把它放到太平洋， 世界又多一个
▪ 洲。”
▪ 文学作品的真实性包括：时代背景的真实、人物性格的真实、作 品细节的真实。比如我们写古代武侠小说，肯定不能把古人写成 能使用机关枪，会上网打游戏，这就是时代背景的真实；我们写 老虎的动作、神态，不能把它写成像一只猫，这就是细节的真实； 在中国古代小说中，《三国演义》中的一些人物性格如刘备（仁 者的化身）、关羽（义士的化身）、张飞（猛士的代表）、诸葛 亮（智者的化身）显得不是很真实，这是因为它把人物脸谱化、 类型化了，所以显得就有些假。
解读历史理性批判文集
• 《纯粹理性批判》要回答的问题是：我们能知道什么？康德的 回答是：我们只能知道自然科学让我们认识到的东西，哲学除 了能帮助我们澄清使知识成为可能的必要条件，就没有什么更 多的用处了，自从柏拉图以来就把这个问题彻底给颠倒了。在 此之前，人们让认识向外部事物看齐，而康德说，如果我们颠 倒一下，让事物向我们的认识看齐，该会如何？。 • 《实践理性批判》是康德的前一部著作《纯粹理性批判》的归 宿和目的。该书的重要理论意义在于把人的主体性问题突出出 来，强调了人格的尊严与崇高，表现了强烈的人本主义精神。 • 《判断力批判》要回答的问题是：我们可以抱有什么希望？康 德给出的答案是：如果要真正能做到有道德，我就必须假设有 上帝的存在，假设生命结束后并不是一切都结束了。
• 2、康德带来了哲学上的哥白尼式转变。
他指出，不是事物在影响人，而是人在影响事物。是我 们人在构造现实世界，在认识事物的过程中，人比事物本身 更重要。康德甚至认为，我们其实根本不可能认识到事物的 真性，我们只能认识事物的表象。康德的著名论断就是：人 为自然界立法。他的这一论断与现代量子力学有着共同之处： 事物的特性与观察者有关。 （哥白尼的日心说以前，人们认为一切星球围着我们地球转， 哥白尼却说，我们地球是在围着其它星球转。）
把福祉奖励给某些选民，而其余一切人则受永恒的惩罚。
• 1、根据神圣智慧的道德目的的秩序而产生一切事物的自然 终结。 • 2、按作用原因的秩序而产生一切事物的神秘终结。 • 3、一切事物的违反自然的终结。
• 来源于单一论体系，亦即根据神圣智慧的道德目的的秩序 而产生一切事物的自然终结。 • 康德认为这种体系是完全超出人类理性的思辨能力之外的， 因为我们在我们的面前还看不到有任何东西现在就能交给 我们有关我们在未来世界中的命运，除了我们自身的良心 判断而外。这种体系过分地沉溺于漫不经心的安全感中。 （因为幸奉单一体系就无需对自身的道德及行为多加考 量。）
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第三节史通——划时代的史学批评著作《史通》之中对已有诸史进行批判和对修史方法进行研究，从史学理论方面做出了系统的论述，为史学史和历史编纂学的研究探讨树立了基础和规模。
这是《史通》不同于一般的史书之处，也是《史通》的主要价值所在。
1、刘知几事略字子玄，徐州彭城人。
生于唐高宗龙朔元年（661年），卒于玄宗开元九年（721）年，年六十一岁。
生平没有做过很大的官，而自幼喜好史学，二十岁中进士，为获嘉县主簿。
到四十二岁，才得为著作佐郎兼修国史。
其后二十年间，官职虽有交换，其实际工作，除短期特殊情况以外，始终为修撰国史。
开元九年，长子犯事配流，知己营救之，被贬为安州别驾，是年遂卒。
生平著作很多，几乎都与史学有关。
如：《刘氏家史》十五卷，《刘氏谱考》三卷，推定汉刘氏为陆终苗裔，非尧之后，否定了《汉书》中的附会之说。
还著有文集三十卷，今惟《文苑英华》卷92 现存《思慎赋》等文，其余皆佚。
《史通》为其代表作。
2、史学的内容《史通》全书二十卷，分内篇外篇两部分，各为十卷，均为专题论文的形式。
内篇现存三十六篇，另有三篇仅存篇目[《体统》、《纰缪》、《弛张》]，原文佚失。
其内容为概括的讨论史书体例和编纂方法等。
外篇十三篇，论述史官沿革和史籍的编撰与流传以及古人写作中的一些具体问题等。
3、《史通》的史学批评理论《史通》对于历史撰述所作的历史回顾和理论分析，贯穿着一条史学批评的主线。
从《史通》各篇的编次和涉及到的问题来看，它的史学批评理论是有自身的逻辑体系的，可概括为：体裁、体例、编撰方法、表述要求、撰述原则、史书内容、史学功用七个方面。
这七个方面，可以看做是《史通》史学批评的几大范畴，而在每一个范畴中还有一些比较具体的原则和标准。
其一，关于史书内容。
这是史家对客观历史的认识和概括，用刘知几的话说，就是“记言之所网罗，书事之所总括”。
《史通·书事》篇引用荀悦和干宝的论点并加以概括。
荀悦所谓“五志”重在表达撰述思想和撰述的社会目的；干宝的解释则偏重于撰述内容。
刘知几在此基础上又补充了典章制度的沿革、国家盛衰存亡之故等内容。
可见，刘知几对史书的内容提出更广泛的认识。
其二，关于撰述方法。
——在这个问题上，刘知几尤其强调史家应谨慎地对待采撰。
所谓“采撰”，其核心是史家要严肃地审查和采辑文献。
刘知几认为，自魏晋南北朝以来，史籍繁富，文献渐多，好处是“寸有所长，实广见闻”；流弊是“苟出异端，虚益新事”。
他进而概括采撰失误的三个方面原因第一，是“郡国之记，谱牒之书，务欲科其州里，夸其氏族”。
这是狭隘的地方观念和门阀观念的反映，史家未能“明其真伪”而“定为实录”。
第二，是轻信“讹言”与“传闻”，以致事同说异，“是非无定”。
第三，是没有注意到时间因素的影响。
其三，关于体裁、体例。
——《史通》因善言史书体例而历来备受推崇，它是把体例作为史学批评的一个重大问题来看待的。
《序例》篇一字千钧地写道：“夫史之有例，犹国之有法。
国无法，则上下靡定；史无例，则是非莫准。
”刘知几认为，体例不止是形式问题，对于史书体例、结构的选择和处置，也跟史家对撰述内容的取舍和思想见解有关，故体例跟“是非”是有关系的。
刘知几关于史书体例之理论的新贡献，在于他从以往史学发展中，总结出来关于史书体例的理论体系。
首先，他提出了从总体上把握史书外部形态的特点及相互间的区别的理论。
其次，他对纪传体史书的内部结构作了理论上的概括，阐述了各种体例在一部史书中所处的位置及相互间的关系。
再次，他从理论上对史书各部分体例提出了明确的要求。
其四，关于文字表述。
——在具体原则上，刘知几提出：“夫国史之美者，以叙事为工；而叙事之工者，以简要为主。
”简要的标准是：“文约而事丰，此述作之尤美者也。
”可以认为，这是刘知几从史学审美意识来看待史书的文字表述，进而看待史文的简要原则。
换言之，“美”、“工”、“简要”这三个概念的涵义，反映出他对史文的美学要求。
刘知几的史文审美要求还有一个重要方面，即史书记述“当时口语”应“从实而书”、不失“天然”，反对“妄益文采”、“华而失实”。
他嘲笑有的史家“怯书今语，勇效昔言”之不可取，提倡“事皆不谬，言必近真” 的叙事之风。
刘知几关于史文文采的辩证思想是：一方面强调“史之为务，必藉于文”，要重视史文的文采；一方面反对“虚加练饰，轻事雕彩”的文风，以避免走上“文非文，史非史”的歧路。
其五，关于撰述原则。
刘知几的史学批评理论在这方面具有非常鲜明的特色，他提出了“直书”和“曲笔”两个范畴，用以区分史家撰述心态、品格和社会效果的迥异。
直书同曲笔的对立之所以成为史家的撰述原则，因为它从根本上决定着史书的价值和命运。
刘知几反复指出，直书产生“实录”，其社会影响是“令贼臣逆子惧”；曲笔制造“诬书”，其社会影响是“使忠臣义士羞”。
其六，关于史学功用。
《史通》在很多地方讲到史学功用问题，讲得比较集中的是《辨职》篇，还有《直书》、《曲笔》、《自叙》、《史官建置》等篇。
刘知几在这方面的史学批评思想，反映出来他对于历史、文学、社会相互间的关系比前人有更深刻的见解。
刘知几提出了两个问题，一是史家和史书的关系，一是史书和社会的关系。
前一个问题是说明固有“史官不绝”，才有“竹帛长存”，这是史家的历史贡献。
后一个问题是阐述史学为什么有用。
刘知几认为，因“竹帛长存”，虽人亡而事在，这是说明史书可以储存过往的历史。
后人通过学习、研究文书，可以“神交万古”、“穷览千载”，从中受到教育和启示，产生“内省”和“思齐”的愿望与行动。
正因为这样，史学便包含著极广泛的社会功用。
3、史才三长《史通》的史学批评理论，是围绕着历史撰述和史学功用的一些重要方面展开的。
关于这些问题的讨论，大多不能脱离对史家的评价。
这是《史通》作为史学批评著作的鲜明特色。
但是，它关于史家的许多评论，一般都是结合历史撰述的某个具体问题提出来的。
把许多具体的史家凝聚成一个抽象的史家，并对其作总体性评论，这是刘知几史学批评理论的另一个重要方面。
“才”，主要是指掌握文献的能力、运用体裁、体例的能力和文字表述的能力，上文所说的体裁、体例、文字表述大致属于这个方面。
“学”，是指各方面的知识，主要是文献知识，也包括社会知识以至自然知识，上文所说的史书内容、编撰方法都与此有关。
“识”，是指史家的器局和胆识，上文所说的撰述原则、史学功用都反映出这种器局和胆识。
刘知几对于史家胆识格外强调，其最高标准是“好是正直，善恶必书”，认为这是“善无可加，所向无敌”的境界。
在《史通》中，他以大量的篇幅阐述史书的体裁、体例和文字表述，也多次讲到善恶必书的原则，而其涵义之深、口气之重都超过前者。
参考资料：王树民：中国史学史纲要，中华历史丛书，2007。
白寿彝：刘知几的史学，中国史学史论集（二），上海：上海人民出版社，1980。
许冠三：刘知几的实录史学，香港：香港中文大学出版社，1983。
赵俊：《史通》理论体系研究，沈阳：辽宁大学出版社，1990。
瞿林东：中国古代史学批评纵横，北京：中华书局，1994。
第四节通典——典制史的崛起《通典》是我国现存最早的政书，唐代杜佑编撰，这是我国历史上第一部记述典章制度的通史。
《四库全书》中，以《通典》为典志体政书之首。
1、杜佑事略杜佑(735—812)，字君卿，京兆万年(今陕西西安)人，出身于名门。
杜佑不足20岁，以“荫补”入仕，至78岁致仕，近60年宦途，历玄、肃、代、德、顺、宪六朝。
其间，他以任淮南节度使的时间最长，首尾14年；以生命的最后10年历任三朝宰相的职位最高。
杜佑从大历元年(766年)开始撰写《通典》，至贞元十七年(801年)成书，历时36年，成此巨制。
杜佑是通晓史学的政治家，又是精于政治的文学家，他同时在这两个领域里都获得有重大历史影响的成就。
《通典》这部书，也在很大程度上反映了这种双重价值。
2、通典的内容《通典》在内容上和体裁上最显著的特点，是以制度分门立目。
在《通典》以前，重要的史书体裁有编年体和纪传体。
《通典》创立了以典章制度为中心，分门立目、以类相从、叙其始终的典制体。
这是在编年体、纪传体之后发展起来的又一种重要的史书体裁。
《通典》除分门立目外，还有两个特点，一是讲求会通，一是重视论议。
《通典》200卷，分食货、选举、职官、礼、乐、兵、刑、州郡、边防九门。
每门之下分若干子目，子目之下又有细目。
全书条分缕析，结构严谨。
《通典》以历代典章制度的历史演变、得失兴革为撰述的中心，兼记与此有关的言论。
其记事上起黄帝，下迄唐玄宗天宝末年，有的记载延至德宗贞元年间，距成书上奏只相隔数年。
其所据文献，主要是《五经》、群史，以及历代士人的文集、撰述、论议。
《通典》创造了综合性的典制体通史形式，奠定了独立的制度史撰述的基础，扩大了历史研究和撰述的领域。
3、关于社会结构认识的新发展在《通典》一书中，杜佑最重要的思想成果之一，是他在政治思想领域对国家职能的新认识。
在这方面，他超过了以前的史家，是当时人们对社会历史认识所能达到的高峰。
杜佑的这个认识，集中反映在他写的《通典》自序中。
参考资料：葛兆光：杜佑与中唐史学，史学史研究，1981(1)。
瞿林东：唐代史学论稿，北京：北京师范大学出版社，1989。
瞿林东：杜佑评传，南宁：广西教育出版社，1996。