单侧前内侧切口和双侧切口入路在距骨颈骨折中的疗效对比

合集下载

对比分析复杂胫骨平台骨折通过双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗的效果

对比分析复杂胫骨平台骨折通过双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗的效果摘要】目的：本次主要对复杂胫骨平台骨折通过双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗效果进行对比分析。

方法：选取我院2014年8月-2016年8月收治并已确诊的复杂胫骨平台骨折患者90例，依照随机数字法将其分为参照组40例（单侧锁定钢板内固定治疗）与试验组50例（双切口双钢板内固定治疗），对比分析两组疗效。

结果：两组患者治疗效果接近，P>0.05，无可比性。

结论：单侧锁定钢板内固定与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果相当，均可取得较好的治疗效果，因此建议进行推广。

【关键词】单侧锁定钢板内固定；复杂胫骨平台骨折；双切口双钢板内固定【中图分类号】R683.42 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）18-0141-02在临床中，胫骨平台常引起骨折，进而造成外侧与内侧平台受力不均匀，诱发骨性关节炎[1]。

对比平常的损伤，复杂胫骨平台骨折患者的关节面更严重，并且内外踝骨部位的骨折极难于原本的生理解剖处固定，因此临床治疗的难度更高。

本文研究旨在对我院复杂胫骨平台骨折患者依次应用单侧锁定钢板内固定以及双切口双钢板内固定治疗的效果进行比较，以期寻求最佳治疗方案，现总结如下。

1.资料与方法1.1 一般资料纳入我院治疗（2014年8月-2016年8月）的90例复杂胫骨平台骨折患者，均分为两组，在参照组中，女性患者19例，男性患者21例；最小年龄20岁，最大年龄58岁，年龄均值在（39.2±3.6）岁；其中12例坠落伤，23例车祸伤，5例其他骨折。

试验组中，23例女性患者，27例男性患者；年龄最小21岁，年龄最大56岁，年龄中位值为（39.4±3.7）岁，其中18例坠落伤，28例车祸伤，4例其他骨折。

两组性别、年龄以及疾病类型等临床常规资料比较差异不大，P＞0.05，具有临床比较意义。

改良双切口双钢板与单侧钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折的疗效比较

２０１２年４月一２０１４年１１月间我院收治
手术时间、切口长度、术中出血量、骨折愈合时间、开始下地负
重时间；（２）临床疗效，参考Ｒａｓｕｍｕｓｓｅｎ胫骨骨折关节功能评分标准对效果进行判定，总分为１００分，其中８５～１００分为为
术中所有患者应用抗生素及脱水消肿药物治疗７ｄ。术后２４ｈ
开始进行肌肉的锻炼，并逐渐进行患肢的收缩活动。对照组患
者给予单侧钢板内固定治疗：在腰硬联合麻醉下进行手术。在膝前外侧与内侧处切一长约８～ｌＯｏｍ的双切口，沿着半月板下缘将关节囊切开，将关节面暴露，在Ｃ臂机透视下，先恢复关节面的平整，Ｃ臂透视骨折复位满意后，将Ｔ型或Ｌ型锁定钢板安放内侧平台处，注意保持锁定钢板对平台的支撑，随后
的复杂性胫骨平台骨折患者１９６例，男１０２例，女９４例；年龄为２０～６８（４０．５± ３．７）岁。其中，车祸致骨折１３４例，跌伤致骨折５３例，其他原因骨折患者９例；左膝骨折患者９３例，右膝骨折患者１０３例。根据Ｓｃｈａｔｚｋｅｒ分型分为Ｖ型患者１０２例， Ⅵ型患者９４例，均为闭合性骨折。将以上１９６例患者随机分
１９６例复杂性胫骨平台骨折患者随机分为观察组和对照组各９８例。观察组采用改良双切口双钢板治疗，对照组采用单侧钢板内固定治疗。比较２组患者手术时间、切口长度、术中出血量、骨折愈合时间、开始下地负重时间及固定疗效

两种入路治疗肱骨外科颈骨折疗效比较分析

两种入路治疗肱骨外科颈骨折疗效比较分析目的探讨经三角肌入路及胸大肌三角肌入路治疗肱骨外科颈骨折的临床疗效。

方法2009年1月～2014年12月我院采用经三角肌入路有限切开复位内固定治疗肱骨外科颈骨折26例；采用三角肌胸大肌入路34例，两组均采用锁定钢板内固定肱骨近端骨折。

比较两组患者手术时间、末次随访时肩关节功能评分有无差异。

结果两独立样本t检验显示经三角肌入路组患者的手术时间、术中出血量均少于经三角肌胸大肌入路组（P＜0.001），肩关节评分无明显统计学差异（P>0.05）。

结论经三角肌入路应用锁定钢板治疗肱骨外科颈骨折具有复位简单、微创、组织侵袭小的优点，有利于术后早期功能锻炼，是一种安全、微创、有效的治疗方法。

Abstract：Objective Investigation of the clinical result in the treatment of humeral surgical fractures with limited incision deltoid-splitting approach and deltopectoral approach. Methods From January 2009 to December 2014，there are 26 cases of proximal humeral fractures are treated with open reduction and internal fixation deltoid-splitting approach in our hospital. And 34 cases are deal with deltopectoral approach. All fractures are fixed with locking plates. Compare the surgery time，bleeding volume and Constant-Murley score in the last follow-up between the two different approaches.Results The average postoperative follow-up is 18.9 months，compare with deltopectoral approach，the deltoid-splitting approach is better in surgery time，bleeding volume，LOS，（P＜0.05），there is no significant statistical difference in Constant-Murley score in the two groups.Conclusion Limited incision deltoid-splitting approach with locking plate internal fixation for proximal humeral fractures have the following advantages，easy for reduction，minimal invasion and less tissue damage，and it’s benefit for early postoperative rehabilitation，it’s a safe，minimally-invasive and efficient treatment.Key words：Humeral surgical fractures；Locking plate；Deltoid-splitting approach；Deltopectoral approach肱骨外科颈骨折在临床上非常常见，治疗方法主要包括保守治疗和手术治疗；对于移位、不稳定的肱骨外科颈骨折常多采用手术治疗，以利于患者早期进行功能康复锻炼。

单、双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折临床效果对比分析

临床与实践 Linchuangyushijian 《中外医学研究》第17卷第4期（总第408期）2019年2月①十堰市郧阳区人民医院　湖北　十堰　442500单、双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折临床效果对比分析张立波①【摘要】　目的：讨论单、双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折临床效果。

方法：先随机选取2016年1月-2017年12月笔者所在医院骨科收治的复杂胫骨平台骨折患者108例作为研究对象，按照患者的入院时间将患者分为观察组和对照组，各54例，对照组患者实施单侧钢板内固定术，观察组患者实施双侧钢板内固定术予以治疗，对两组患者的治疗效果进行对比和分析。

结果：观察组患者的手术时间短于对照组(P <0.05)，观察组患者骨折的愈合时间及住院时间与对照组相比明显较短(P <0.05)，观察组患者的并发症发生率与对照组相比明显较低(P <0.05)；观察组患者的治疗优良率与对照组相比明显较高(P <0.05)；两组患者的术中出血量相当，差异无统计学意义(P >0.05)。

结论：在复杂胫骨平台骨折的治疗中，应用双侧钢板内固定术治疗方法，可有效提高治疗效果，降低并发症的发生率，其临床应用效果较好，值得应用和推广。

【关键词】　单侧钢板内固定术；　双侧钢板内固定术；　复杂胫骨平台骨折 doi：10.14033/ki.cfmr.2019.04.021文献标识码　B文章编号　1674-6805(2019)04-0044-02 在笔者所在医院骨科接诊的患者中，复杂胫骨平台骨折患者占有较大比例，约占所有患者的4%左右。

随着近些年交通的不断发展，事故的发生率也呈逐年上升趋势，笔者所在医院接诊的复杂胫骨平台骨折患者也越来越多。

复杂胫骨平台骨折是膝关节创伤中较为常见的骨折之一，膝关节在遭受外力撞击后造成胫骨髁骨折，由于胫骨平台骨折是典型的关节内骨折，因此其预后情况直接影响到患者膝关节的功能情况[1]。

双切口双钢板内固定、单侧锁定钢板内固定治疗用于复杂胫骨平台骨折患者中的治疗效果探讨

双切口双钢板内固定、单侧锁定钢板内固定治疗用于复杂胫骨平台骨折患者中的治疗效果探讨夏克源【摘要】目的分析对比双切口双钢板内固定、单侧锁定钢板内固定治疗用于复杂胫骨平台骨折患者中的治疗效果.方法选取2017年1月至2018年1月这一阶段我院收治的70例复杂胫骨平台骨折患者作为对象,分为对照组(32例)和研究组(38例),对照组采用单侧锁定钢板内固定,研究组采用双切口双钢板内固定,对比两组治疗效果.结果骨折愈合时间为(16.71±2.12)周,负重时间为(12.73±3.35)周,多于对照组(P＜0.05);并发症总发生率为5.26％,低于对照组(P＜0.05).结论双切口双钢板内固定、单侧锁定钢板内固定均为治疗复杂胫骨平台骨折的有效方式,但双切口双钢板内固定疗法并发症少,整体治疗效果更佳.【期刊名称】《中国医药指南》【年(卷),期】2018(016)015【总页数】2页(P117-118)【关键词】双切口双钢板内固定;单侧锁定钢板内固定;复杂胫骨平台骨折;效果【作者】夏克源【作者单位】新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县人民医院骨科,新疆伊犁835100【正文语种】中文【中图分类】R683.42复杂胫骨平台骨折是临床中十分常见的关节性骨折，主治医师主要采用双切口双钢板内固定和单侧锁定钢板内固定对复杂胫骨平台骨折患者治疗，但两种手术治疗方式的优劣性尚存在争议[1-3]。

本文旨在分析双切口双钢板内固定、单侧锁定钢板内固定治疗用于复杂胫骨平台骨折效果，报道如下。

1 资料与方法1.1 基本资料：选取2017年1月至2018年1月这一阶段我院收治的70例复杂胫骨平台骨折患者作为研究对象，随机分为对照组和研究组，研究组（38例）男22例，女16例；年龄24～60岁，平均（41.23±10.31）岁；骨折原因：跌倒10例，车祸6例，压砸伤10例，高处坠落伤5例，其他7例。

对照组（32例）男18例，女14例；年龄25～63岁，平均（41.98±10.37）岁；骨折原因：跌倒8例，车祸5例，压砸伤9例，高处坠落伤4例，其他6例。

单侧和双侧钢板内固定术用于复杂胫骨平台骨折患者治疗的临床疗效对比

单侧和双侧钢板内固定术用于复杂胫骨平台骨折患者治疗的临床疗效对比复杂胫骨平台骨折是一种严重的骨折类型，通常需要复杂的治疗方法来进行修复。

在骨折治疗中，单侧和双侧钢板内固定术是常用的手术方式之一。

关于这两种手术方式在治疗复杂胫骨平台骨折患者中的临床疗效对比的研究报道并不多见。

本文旨在对单侧和双侧钢板内固定术用于复杂胫骨平台骨折患者治疗的临床疗效进行比较，以期为临床实践提供更为科学的依据。

一、单侧和双侧钢板内固定术的概念及术式单侧钢板内固定术是指在骨折部位只使用一块钢板来固定骨骼，而双侧钢板内固定术则是在骨折部位同时使用两块钢板来进行固定。

在复杂胫骨平台骨折的治疗中，决定采用单侧还是双侧钢板内固定术取决于骨折的类型、骨质状况、患者的年龄和活动水平等因素。

在单侧钢板内固定术中，外侧皮质骨折处往往需要使用较长的骨折钢板进行固定，而内侧皮质骨折则对钢板长度的需求较小。

而在双侧钢板内固定术中，两块钢板分别固定外侧和内侧骨折部位，能够更好地支撑骨折部位，减轻术后患肢的旋转稳定性。

单侧钢板内固定术相对于双侧钢板内固定术来说，手术时间较短，创伤较小，术后康复快。

由于只有一块钢板固定骨折部位，稳定性较差，且外侧骨折部位的支撑较为脆弱，容易出现旋转不稳定。

而双侧钢板内固定术能够更好地支撑骨折部位，提供更好的稳定性，但手术时间较长，创伤较大，术后康复相对较慢。

三、临床疗效对比研究的设计与方法为了比较单侧和双侧钢板内固定术用于复杂胫骨平台骨折患者治疗的临床疗效，我们设计了一项队列研究，纳入了2015年1月至2020年12月期间在我院接受单侧或双侧钢板内固定术治疗的复杂胫骨平台骨折患者。

共计纳入了100例患者，其中单侧钢板内固定术组50例，双侧钢板内固定术组50例。

两组患者的年龄、性别、骨折类型等基本信息无明显差异。

随后，我们对两组患者的手术时间、术后并发症及康复情况等进行了观察和比较。

并且，我们在随访期间还采用了VAS（视觉模拟评分）和SF-36（生活质量评定表）等评估指标来对患者的术后疼痛感和生活质量进行了比较。

单侧和双侧钢板内固定术用于复杂胫骨平台骨折患者治疗的临床疗效对比

单侧和双侧钢板内固定术用于复杂胫骨平台骨折患者治疗的临床疗效对比背景：复杂胫骨平台骨折是一种常见的骨折类型，由于其骨折位于膝关节下端，对患者的肢体功能和生活质量造成了严重影响。

目前，对于复杂胫骨平台骨折的治疗方法有很多，其中单侧和双侧钢板内固定术是比较常用的方法之一。

但是关于这两种手术方法的临床疗效对比研究相对较少，因此有必要对这两种手术方法的临床疗效进行对比研究，为临床治疗提供更加科学的依据。

材料与方法：选择2010年1月至2020年1月期间在我院就诊的复杂胫骨平台骨折患者120例，按照随机数字表法分为观察组和对照组，每组60例。

其中观察组患者接受单侧钢板内固定术治疗，对照组患者接受双侧钢板内固定术治疗。

比较两组患者手术时间、术后并发症发生情况、术后骨折愈合时间、手术后膝关节功能评分（KSS）等临床疗效指标。

结果：观察组患者手术时间短于对照组（P<0.05），术后并发症发生率低于对照组（P<0.05），术后骨折愈合时间短于对照组（P<0.05），术后KSS评分高于对照组（P<0.05）。

结论：单侧和双侧钢板内固定术均可用于复杂胫骨平台骨折患者的治疗，但单侧钢板内固定术在手术时间、术后并发症发生率、术后骨折愈合时间、术后膝关节功能评分等临床疗效指标上均优于双侧钢板内固定术。

对于复杂胫骨平台骨折患者，单侧钢板内固定术是更为合适的治疗方法。

复杂胫骨平台骨折是一种常见的关节外伤，通常是由于高能量直接暴力或间接暴力作用所致。

由于髌骨后方的撞击或者飞行跌落，涉及到骶髂关节或者髋关节的骨折也可奏效。

随着交通事故的增多，复杂胫骨平台骨折的发病率也逐渐增加。

复杂胫骨平台骨折的临床疗效与治疗方法息息相关，目前较为常用的治疗方法包括开放复位内固定术、封闭复位内固定术和综合性治疗等。

单侧和双侧钢板内固定术是比较常用的手术方法之一。

单侧和双侧钢板内固定术用于复杂胫骨平台骨折患者治疗的临床疗效对比研究结果表明，单侧钢板内固定术相对于双侧钢板内固定术在术后效果上更佳。

两种不同切口入路手术治疗肱骨外科颈骨折的疗效观察

一
ｌｕ，ＳＵＮＪｉａｎ．ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＳｕｒｇｅｒｙ，ＴｒａｄｉｔｉｏｎａｌＣｈｉｎｅｓｅＭｅｄｉｃｉｎｅＨｏｓｐｉｔａｌｆｏＤｅｚｈｏｕ，Ｓｈａｎｄｏｎｇ２５３０００，
［关键词］肱骨骨折；手术；预后；肩关节；微创［中图分类号］Ｒ６８３［文献标识码］Ｂ［文章编号］１６７４— ３８０６（２０１５）０６— ０５５４— ０３
ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７４— ３８０６．２０１５．０６．１９
ｉｎｖａｓｉｖｅｉｎｃｉｓｉｏｎｆｒｏｍｔｈｅｉｎｓｉｄｅｏｆｔｈｅｆｒｏｎｔｓｈｏｕｌｄｅｒ，ｎ：６０）ａｎｄｔｈｅｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｇｒｏｕｐ（ｍｉｎｉｍｌａｌｙｉｎｖａｓｉｖｅｉｎｃｉｓｉｏｎｒｆｏｍｔｈｅｌａｔｅｒｌａｓｈｏｕｌｄｅｒ，ｎ＝６０）．Ｔｈｅｃｌｉｎｉｃａｌｅｆｅｃｔｓｏｆｔｈｅｔｗｏｇｒｏｕｐｓｗｅｒｅｃｏｍｐａｒｅｄ．ＲｅｓｕｌｔｓＡｎａｖｅｒａｇｅｆｏｌｌｏｗ —
Ｃｈｉｎａ

单侧与双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的疗效对比分析

单侧与双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的疗效对比分析目的比较单侧与双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的疗效。

方法将50例复杂胫骨平台骨折患者按照奇偶数字法随机地均分为两组，分别行单侧与双侧钢板内固定术，每组各为25例。

比较两组手术时间、骨折愈合时间、膝关节活动范围、Rasmussen评分及并发症发生率。

结果单侧钢板内固定术组手术时间、骨折愈合时间、膝关节活动范围、Rasmussen评分及并发症发生率分别为（55.27±12.11）min、（18.20±3.21）w、（106.22±8.93）°、（27.11±6.86）分及24.00%，双侧钢板内固定术组分别为（63.15±14.59）min、（20.02±4.15）w、（110.17±9.85）°、（28.20±6.93）分及4.00%，两组上述指标差异除了并发症发生率差异具有统计学意义（P＜0.05），其余各项指标差异均无统计学意义（P＞0.05）。

结论单侧与双侧钢板内固定术均可有效治疗复杂胫骨平台骨折，但双侧钢板内固定术可显著降低术后并发症发生率。

标签：单侧钢板内固定术；双侧钢板内固定术；复杂胫骨平台骨折；Rasmussen 评分胫骨平台是膝关节的一种重要负荷结构，一旦出现骨折，则会使得内外平台受力不均匀，将会出现骨关节炎改变[1]。

当前，对于大多数胫骨平台骨折患者而言，均需进行外科手术治疗，而选择一种有效的固定术显得尤为重要。

本研究对比分析了单侧与双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的疗效，现将结果报道如下。

1资料与方法1.1一般资料选择2008年5月~2013年8月入住我院的50例经病理证实为复杂胫骨平台骨折患者的临床资料，入院后均询问其发病史、临床症状、实验室检查、X线等检查，确诊为复杂胫骨平台骨折。

其中男27例，女23例；年龄17~72岁，平均（49.02±5.82）岁；外伤原因：车祸致伤19例，坠落致伤17例，运动性致伤14例；骨折分型：根据Schatzker分型方法，主要包括：Ⅴ型23例，Ⅵ型27例。

双切口双钢板内固定和单侧锁定钢板内固定应用于治疗复杂胫骨平台

双切口双钢板内固定和单侧锁定钢板内固定应用于治疗复杂胫骨平台骨折的效果对比发表时间：2018-09-25T16:48:01.867Z 来源：《医师在线》2018年6月上第11期作者：姚士育[导读] 探讨双切口双钢板内固定和单侧锁定钢板内固定应用于治疗复杂胫骨平台骨折的效果。

姚士育安徽省六安市立医院骨二科 237000摘要：目的：探讨双切口双钢板内固定和单侧锁定钢板内固定应用于治疗复杂胫骨平台骨折的效果。

方法：回顾性分析92例复杂胫骨平台骨折患者的临床资料，其中46例经双切口双钢板内固定治疗，将其设定为对照组，46例经单侧锁定钢板内固定治疗，将其设定为观察组，比较两组手术治疗和临床疗效。

结果：相较于对照组，观察组手术时间、完全负重时间以及骨折愈合时间明显更短，差异均具有统计学意义（P<0.05）；两组优良率差异无统计学意义（P>0.05）。

结论：两种术式均可对复杂胫骨平台骨折进行有效治疗，相较之下单侧锁定钢板内固定治疗的效果更为突出，患者疾病康复更快。

关键词：复杂胫骨平台骨折双切口双钢板内固定单侧锁定钢板内固定临床疗效胫骨平台骨折在临床上具有较高的发病率，其治疗难度相对较大[1]。

一般情况下，胫骨平台骨折患者自身的病情均较为复杂，临床上主要采取手术方式为患者开展治疗，但不同手术方法所具备的优缺点以及临床疗效存在一定差异[2]。

本次研究就回顾性分析92例复杂胫骨平台骨折患者的临床资料，探讨双切口双钢板内固定和单侧锁定钢板内固定应用于治疗复杂胫骨平台骨折的效果。

报告如下。

1 资料和方法1.1一般资料回顾性分析2016年1月至2018年1月我院收治的92例复杂胫骨平台骨折患者的临床资料，其中46例经双切口双钢板内固定治疗，将其设定为对照组，46例经单侧锁定钢板内固定治疗，将其设定为观察组。

对照组男28例，女18例，年龄22~60岁，平均（44.1±4.7）岁，chatzker分型：25例患者为V型，21例患者为VI型，其中14例患者为砸压伤，16例患者为交通伤，16例患者为坠落伤；观察组男27例，女19例，年龄23~58岁，平均（43.7±4.9）岁，chatzker分型：23例患者为V型，23例患者为VI型，其中13例患者为砸压伤，18例患者为交通伤，15例患者为坠落伤。

内侧入路与外侧入路治疗距骨颈骨折的比较研究

ｉｈｅｄｒｙ：ｏｔｏｓｔｎｏｄｕａｔｈｍｏｈｒｐｏｎｔｅｌｅｌｕｃｍｅｗｉｈｅａｊｖｎｃｅｔｅａｙｒ
ｐｉｒｙｏｅｕｔｎＧｙｅｏｃｌ００，１（）：３４．ｒｍａｙｃｔｒｄｃｉ．ｏｎｃｌＯｎｏ。２１１８１４６
１ＣｗｒｚＰＲｔｅｆｒＪＣｅｅＴ，ｔａ．Ｎｅａｊｖｎ０ｈａｔＥ，ｕｈｒｏｄＴ，ｈｍｂｒＪｅ１ｏｄｕａｔ
ｃｅｔｅａｏｄａｃｄｏａｉｎｅｉｈｌｌｏａｉｎｃｒｉｏｈｍｏｈｒｐｙｆｒａｖｎｅｖｒａｐｔｅｉｖｒａａｃｎ — ａ
ｏｐｔｅｉｌｏａｉｎｃｎｅ．ＩｔＪｆｅｉｈｌｖｒａａｃｒｎＧｙｅｏＣａｃｒ２０１ａｎｃｌｎｅ，０６，６
（１３５４．ｓ）：０
ｍａＩｔＪＧｙｅｏｎｅ，０。１６９ — ９．ｎｎｃｌＣａｃｒ２０１１（）：３９．
１Ｍｃａ１ＬｅｎＫＡ，ＳａｈｈＣＡ，ＴｈｍｐｓｎＳＡ。ｅ１Ｏｖｒａａｃｒｏｏｔａ．ａｉｎｃｎｅ
３ＫｕｎＷ，ＲｕｋｈｔｅＳ，ＳｐｔｅＫ，ｅ１ａｈｔａ．Ｎｅａｊｖｎｈｍｏｈｒ — ｏｄｕａｔｃｅｔｅａ
２２愈合优良率：据患者主诉、跟及踝关节的外形、．根后功

不同手术入路对复杂胫骨平台骨折疗效的影响

疗效和不良反应评定采用阳性与阴性症状量表（ＡＳ和治疗中出现的药物不良反应评定量表（ＥＳ）评定，与治疗前及治疗４ＰＮＳ）ＴＳ、
８２、１周各评定１次。结果：治疗８周起合用组ＰＮＳ总分及阴性因子分均比治疗前显著降低，且合用组的体重增加明显低于对照组。结ＡＳ论：以阴性症状为主的慢性精神分裂症患者，使用抗精神疾病药同时联用氟西汀可改善阴性症状，并对患者的体重增长有抑制作用。［关键词］慢性精神分裂症；阴性症状；抗精神疾病药；氟西汀胶囊
ｗｕｄｉｆｔｎｎｅｄｉｏｐｇｏｔｏｓｔａｏｉｃｉｒｕ，ｅｄｆｒｎｅｗｓｔｔｔａｙｓｎｆａｔ尸．５．ｏｃｓｎｏｎｅｉ．ｅｌｅｇｕｏｄｒｅｆｅｓｈｎｔ — ｉｏｇｏｐｔｉｅｅｃａｓｉｉｌｇｉｃｎ（＜０）ｎｌｉｎｃｏＫｍｉｎｒａｌｗｎｓｎｈｆａｓｃｌｉｉ０Ｃｕｏ
４参考文献
［］１钟永茂，张官发，鸿．口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台唐洪双切
７４６５
吉林医学２１年１月第３卷第３期０１２２６
骨折［．骨科杂志，０，１）０．Ｊ临床］２８ｌ（：１０３２
［］一，４刘徐莘香，新，胫骨平台复杂骨折的治疗［．张等．Ｊ中华骨科］
Ｔｅｔｎｆｏｌｘｔｉｌｌｔａａｔｒｓｏｉｃｓｏｏｐｔａｅｅｄｉｅｇｏｐｗｏｔｙｏｉｉａｐｌａｉｎｒａｍｅｔｍｐｅｂａｐａｅｕｆｃｅ，・ｉｉｎｇｕｎｔｅｏｃｉｒｕｗｔｎｒｈｈｋｎｍｉｌｒｕ，ｒｆｌｃｌｐｉｔ．ｎｈｃｎａｃｏＫｅｗｏｄ：ｍｐｅｂａｐａｅｕｆａｔｒｓｆｒｎｒｉａａｐｏｃｅ；ｆｅｔｙｒｓＣｏｌｘｔｉｌｌｔａｃｅ；ｅｅｔｕｇｃｌｐｒａｈｓｉｒｕＤｉｓＥｃ

PKP单侧与双侧入路治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折比较

收集２０１０年１月一２０１２年１月行ＰＫＰ治
（ｏｓｔｅｏｐｏｒｏｔｉｃｖｅｒｔｅｂｒａｌｃｏｍｐｒｅｓｓｉｏｎｒｆａｃｔｕｒｅｓ，ＯＶＣＦｓ）的临床疗效。方法
ｒａｎｄｏｍｌｙｄｉｖｉｄｅｄｉｎｔｏｔｗｏｇｒｏｕｐｓ．３７ｐａｔｉｅｎｔｓｗｅｒｅｐｅｒｆｏｒｍｅｄｗｉｔｈＰＫＰｔｈｒｏｕｇｈｕｎｉｐｅｄｉｃｕｌａｒａｐｒｏａｃｈａｎｄ２６ｐａｔｉｅｎｔｓｔｈｒｏｕｇｈｂｉｐｅｄｉｃｕｌａｒａｐｒｏａｃｈ．Ｔｈｅｏｐｅｒａｔｉｏｎｔｉｍｅ，ｖｏｌｕｍｅｏｆｂｌｅｅｄｉｎｇ．ｔｉｍｅｓｏｆＸ —ｒａｙｅｘｐｏｓｕｒｅａｎｄｔｈｅｖｏｌｕｍｅｏｆｂｏｎｅｅｅ－
陈建常，王防
８３００００兰州军区乌鲁木齐总医院全军骨科中心，新疆乌鲁木齐
摘
要：目的比较椎体后凸成形术（ｐｅｒｃｕｔａｎｅｏｕｓｋｙｐｈｏｐｌａｓｔｙ，ＰＫＰ）治疗新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折
ＦｒｏｍＪａｎｕａｒｙ２０１０ｔｏＪａｎｕａｒｙ２０１２，６３ｐａｔｉｅｎｔｓｆ７８ｖｅｒｔｅｂｒａｅ）ｗｉｔｈｆｒｅｓｈｏｓｔｅｏｐｏｒｏｔｉｃｖｅｒｔｅｂｒａｌｃｏｍｐｒｅｓｓｉｏｎｆｒａｃｔｕｒｅｓｗｅｒｅ

肱骨远端骨折经单侧和双侧入路的疗效比较

肱骨远端骨折经单侧和双侧入路的疗效比较目的比较经单侧和双侧两种不同入路治疗肱骨远端骨折的临床效果。

方法选择36例肱骨远端骨折患者，其中18例采用单侧入路切开复位钢板内固定手术，另外18例采用双侧入路，然后随访所有患者3年。

结果36例均获随访三年，根据放射性检查，所有患者术后关节面对合出现的台阶和分离平均不超过1.2 mm，33例骨折在6～28个月后愈合，愈合率达94.3%。

结论通过单侧和双侧入路各有其优缺点，采用切开复位钢板内固定治疗肱骨远端骨折均可获得有效临床效果。

标签：肱骨远端骨折；单侧；双侧；疗效肱骨远端骨折是关节内骨折，通常有髁上、内髁、外髁和髁间骨折四种。

它一般由摔伤或坠落所致，占成人骨折的2%，是临床上相对难于处理的骨折之一，如果处理不当容易发生肘关节功能障碍、肘内翻畸形及骨不愈合等严重并发症，患者尽可能通过手术和能锻炼使患肘功能得到最大程度恢复。

近十年来，随着骨折治疗理论和内固定器材的发展，肱骨髁间骨折的治疗更趋向于手术治疗，但仍存在一定的弊端，因此，肱骨远端骨折的治疗至今仍是临床研究高度重视的课题之一。

1资料与方法1.1一般资料选取2006年1月-2010年11月的肱骨远端骨折患者36例，其中男28例，女8例，年龄15～75岁，平均42.4岁，开放性骨折28例，闭合性8例，其中髁上骨折5例，内髁骨折12例，外髁骨折8例，髁间骨折5例，另外还有6例多处骨折，无感染病例。

1.2治疗方法术前先进行临床评估，注意有无桡神经、尺神经、肱动脉及正中神经等损伤。

患者取仰卧位，肩外展、上举，臂丛阻滞或全身麻醉。

先仔细辨别各骨片的位置及相互关系，18例采用单侧入路，由尺骨嵴切开皮肤和关节囊，尽量充分显露肱骨远端后侧、内、外髁，用克氏针做临时固定，恢复关节面的完整性及宽度，然后选择合适的固定物固定，避免骨折远端螺钉进入鹰嘴窝，并确保肱骨远端内、外柱的稳定性［1］。

另外的18例采用双侧入路治疗，首先采用肘外侧纵切口分离肱三头肌外侧，切开后向两侧游离皮瓣，然后再在内侧游离牵开尺神经并在固定后前置，暴露骨折端，然后按照内、外上髁的顺序逆行交叉固定骨折段。

不同入路在跟骨粉碎骨折内固定治疗中的效果对比

不同入路在跟骨粉碎骨折内固定治疗中的效果对比目的：探讨不同入路在跟骨粉碎骨折内固定治疗中的效果。

方法：选取2010年2月-2016年2月在本院住院治疗的跟骨粉碎性骨折患者234例作为研究对象，按照简单随机法将患者均分为观察组和对照组，每组117例。

观察组手术入路方法采用外侧横弧形切口，对照组手术入路方法采用L形切口，比较两组患者术中手术植骨例数、切口长度、持续时间、失血量、术后切口愈合情况。

结果：两组切口长度、失血量、手术时间比较，观察组均小于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。

观察组一期、二期、三期愈合率与对照组比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。

此外，观察组术后切口并发症和伤口愈合时间均显著低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；两组AOFAS踝与后足评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。

结论：治疗跟骨粉碎性骨折采用不同手术入路治疗效果相当，但外侧横弧形切口比L形切口创伤小，术后愈合比L形切口较快，外侧横弧形切口并发症发生率较低，值得临床推广使用。

临床最为常见的跟骨粉碎性骨折，主要原因为从高处坠落部着地后足跟先着地所致，如果治疗不及时会造成皮肤坏死等严重并发症，损伤程度多为高能量损伤，是一种复杂且致残率很高的创伤[1]。

由于跟骨外周软组织薄弱，形状不规则，所以手术治疗极具争议的话题就是手术入路的不同选择[2]。

传统入路方式跟骨外侧L形切口入路其優点是骨折部位暴露充分且手术视野清晰，可在直视下完成复位及固定等，但是术后皮肤L角容易感染，常常导致内固定的失败严重时有致残的风险。

随着医疗技术水平的不断研究发展，外侧横弧形切口并发症发生率显著降低[3-4]。

本文选取跟骨粉碎性骨折患者234例为研究对象，观察不同的手术入路治疗情况，现报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取2010年2月-2016年2月在本院住院治疗的跟骨粉碎性骨折患者234例作为研究对象，按照简单随机法将患者均分为观察组和对照组，每组117例。

两种切口髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

两种切口髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较【摘要】目的：分析两种切口髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。

方法：对我院老年股骨颈骨折患者进行研究。

所患者均实施髋关节置换术，根据入路的不同分为参照组与实验组。

观察两组治疗前后髋关节评分、手术相关指标及并发症。

结果：治疗前两组患者髋关节评分差异无意义，P＞0.05。

治疗后，两组髋关节疼痛、功能以及活动度均明显改善，组内对比，P＜0.05；组间对比，P＞0.05。

两组在手术时间上无明显差异，P＞0.05；但实验组下地时间、住院时间均更短，且术中出血量、术后引流量均更低，P＜0.05。

实验组并发症发生率1.11%，稍低于参照组的3.33%，但组间差异无意义，P＞0.05。

结论：在老年股骨颈骨折治疗中，后路小切口入路与后侧标准入路髋关节置换术均具有一定的临床价值，且疗效相当。

但后路小切口入路对机体创伤更小，能有效的提高手术安全性，降低术中出血量，减少术后引流量，更利于促进患者早期康复，因此，后路小切口入路髋关节置换术更具有推广价值。

【关键词】髋关节置换术；后路小切口入路；后侧标准入路；老年；股骨颈骨折股骨颈骨折是临床常见的一种髋关节骨折类型，约占90%以上[1-2]。

髋关节是由股骨头及髋臼组成，在支撑人体躯干重量以及整个步行步态中起着关键作用。

而一旦发生股骨颈骨折，患者则会出现明显的肢体活动受限，从而极大的影响患者生活质量。

股骨颈骨折主要与直接或间接暴力因素有关。

同时不良生活习惯、脑部疾病也是股骨颈骨折的主要诱发因素[3-4]。

此外由于老年人骨质疏松，骨的脆性增加，导致其发生率远高于年轻人群。

在临床治疗老年股骨颈骨折中，主要以改善患者临床症状，促进骨折愈合，恢复髋关节功能为主要治疗原则。

常见的治疗方式可分为保守治疗与手术治疗。

但由于保守治疗经针对无位移髋关节骨折，而老年股骨颈骨折很少发生无位移骨折[5]。

因此，手术治疗为主要治疗方式。

但由于老年患者多伴有不同程度骨质疏松，且骨的自愈能力较差。

膝关节前内侧及前外侧切口治疗胫骨平台骨折效果分析

膝关节前内侧及前外侧切口治疗胫骨平台骨折效果分析作者：姜华来源：《中外医学研究》2019年第18期【摘要】目的：探索分析针对胫骨平台骨折患者实施膝关节前内侧入路及前外侧入路手术治疗的方法及效果。

方法：将笔者所在医院2013年1月-2018年6月收治的胫骨平台骨折患者80例作为研究对象，按照随机数字法将其分为两组，每组40例。

对照组实施膝关节前内侧入路方案治疗，研究组实施膝关节前内侧入路联合前外侧入路方案治疗。

比较两组临床效果。

结果：干预前，两组JOA评分比较差异无统计学意义（P>0.05）;干预后，两组JOA指评分均有明显提升（P<0.05），且研究组明显优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

術后6个月，研究组膝关节Lysholm评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;研究组膝功能恢复优良率为95.00%，明显高于对照组的77.50%，差异有统计学意义（P<0.05）;研究组膝关节骨折复位优良率为95.00%，明显高于对照组的80.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。

结论：针对胫骨平台骨折患者实施膝关节前内侧入路联合前外侧入路方式手术治疗，临床效果明显，可有效促进膝关节功能恢复，实现良好的骨折复位，取得满意效果，具有极大的推广应用价值。

【关键词】膝关节; 前内侧入路手术; 前外侧入路手术; 胫骨平台骨折doi：10.14033/ki.cfmr.2019.18.062 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2019）18-0-03长期以来，由于多方面因素的综合性作用，导致胫骨平台骨折时有发生。

该病严重影响患者健康和正常生活。

一旦发生该病，将累及其胫骨内外侧髁，导致膝关节活动受限，病变部位的解剖位置比较刁钻且结构十分复杂[1]。

如果没有实施及时有效的处理干预，将造成严重后果，甚至造成残疾等。

在目前条件下，针对胫骨平台骨折患者主要实施手术方式治疗。

单侧与双侧入路经皮椎体成形术治疗骨质疏松压缩性骨折效果对比

单侧与双侧入路经皮椎体成形术治疗骨质疏松压缩性骨折效果对比摘要】目的：对比单侧与双侧入路经皮椎体成形术治疗骨质疏松压缩性骨折效果。

方法：选取我院2012年8月—2016年1月收治的85例骨质疏松压缩性骨折患者，经随机抽签分成观察组和对照组。

观察组55例通过单侧入路经皮椎体成形术治疗，对照组30例通过双侧入路经皮椎体成形术治疗，对比两组临床效果。

结果：两组手术时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏率、X线透视次数、VAS改善率、椎体高度比较，差异均具有统计学意义，P<0.05。

结论：骨质疏松压缩性骨折的治疗中，采取单侧入路经皮椎体成形术治疗，可减少患者的手术时间和X线照射次数，可将其作为治疗骨质疏松压缩性骨折的首选治疗方式。

【关键词】单侧入路；双侧入路；经皮椎体成形术；骨质疏松压缩性骨折【中图分类号】R683 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）05-0141-02骨质疏松，属于进行性、全身性代谢性骨病征。

临床主要特征：骨量减少、骨脆性增加、骨强度降低[1]。

骨质疏松引发的骨折为最严重的病症，当前多发生于老年人群中，而这一病症的出现也会直接威胁到患者的生活质量。

经皮椎体成形术（PVP），属于临床方面比较常用的治疗方式，现被临床方面所广泛应用。

但是，临床方面对于单侧入路、双侧入路存在较大的争议。

为此，本次研究，分别采取单侧和双侧入路经皮椎体成形术治疗，对比两种不同的治疗方式的治疗效果，现报道如下。

1.资料和方法1.1 一般资料选取我院近年来收治的85例骨质疏松压缩性骨折患者，所有患者均经CT检查椎体后壁完整，并经MRI检查显示为新发压缩性骨折[2]。

随机分成观察组和对照组。

观察组55例患者中男20例，女35例；年龄区间54～90岁，平均(72.3±4.5)岁。

包括T4-T12、L1-L5椎体各11个、1个、5个、2个、2个、3个、4个、2个、5个、6个、4个、7个、2个、1个。

单双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折疗效比较

单双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折疗效比较李岩【摘要】Objective To investigate the clinical efficacy of unilateral or bilateral steel plate internal fixation in the treatment of complex tibial plateau fracture. Methods Total of 80 patients with complex tibial plateau fractures were allocated in our study, and divided into two groups: study group (40 cases), control group (40 cases). The control group was treated with unilateral steel plate internal fixation, the study group was treated with bilateral steel plate internal fixation. After treated, the operation time, operative blood loss, hospital stay, fracture healing time, clinical curative effect and incidence were compared between two groups. Results The operative blood loss of two groups was similar (P＞0.05), and the operation time in study group were longer than the time in control group, the hospital stay and fracture healing time in study group were significantly shorter than that in control group. The postoperative complication rate in study group was 12.5%, significantly lower than that of 35% in the control group. The clinical effective rate was 75% in study group, which was significantly higher than that of 42.5% in control group. Conclusion Bilateral steel plate internal fixation in the treatment of complex tibial plateau fractures is effective than unilateral steel plate internal fixation.%目的比较单、双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效.方法对2013年2月-2018年2月收治的80例复杂胫骨平台骨折患者,按照随机数字表法分为观察组(40例),对照组(40例),观察组给予双侧钢板内固定术治疗,对照组给予单侧钢板内固定术治疗.治疗结束后,比较两组手术时间、手术出血量、住院时间、骨折愈合时间,以及临床疗效和并发症.结果两组在手术出血量上比较无统计学意义;观察组手术时间显著高于对照组;住院时间和骨折愈合时间显著低于对照组(P<0.05);观察组术后并发症发生率为12.5%,显著低于对照组的35%;观察组治疗有效率为75%,显著高于对照组的42.5%,差异均具有统计学意义(P<0.05).结论双侧钢板内固定术较单侧钢板内固定术在治疗复杂胫骨平台骨折上具有更高的临床疗效,以及更低的并发症发生率,值得临床推广应用.【期刊名称】《实用手外科杂志》【年(卷),期】2019(033)001【总页数】3页(P29-31)【关键词】单侧钢板内固定;双侧钢板内固定;临床疗效;胫骨平台骨折【作者】李岩【作者单位】平顶山市第二人民医院骨外一科,河南平顶山 467000【正文语种】中文复杂胫骨平台骨折是指胫骨双髁骨折并伴随干骺端和骨干分离的平台骨折，是一类较为严重的骨科疾病[1]。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

单侧前内侧切口和双侧切口入路在距骨颈骨折中的疗效对比
作者：王成云曾玉安沈后斌李世辉
来源：《健康必读·下旬刊》2018年第08期
【摘要】：目的单侧前内侧切口和双侧切口入路在距骨颈骨折中的疗效对比。

方法选取本院收治的28例患者（距骨颈骨折），收治时间为2015年3月11日至2017年3月11日，把患者分为两组各14例（随机抽签），分别通过单侧前内侧切口（对照组）以及双侧切口（观察组）入路进行手术。

结果两组VAS评分、创伤性关节炎发生例数以及总体疗效对比差异显著（P小于0.05）；两组总疗效以及股骨头缺血性坏死发生例数对比没有显著差异（P大于0.05）。

结论单侧前内侧切口入路比双侧切口入路疗效更好，但双侧切口入路比单侧前内侧切口入路术野更好，并发症更少，可以根据患者具体情况来选择实施方法。

【关键词】：单侧前内侧切口；双侧切口入路；距骨颈骨折；疗效对比
【中图分类号】R589 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783（2018）08-03--01
人体踝关节中的距骨是负担身体重力的关键部位，而距骨发生损伤或骨折后，会直接影响患者的正常行走。

距骨骨折患者大多因高空坠落、重大车祸等意外事故所致，由于距骨表面会附着肌腱或肌肉，并且血流量比较少，在实施手术治疗后容易引起一些并发症【1】。

本次我院就单侧前内侧切口和双侧切口入路在距骨颈骨折中的效果展开对比研究，见下文。

1 资料与方法
1.1 资料
选取本院收治的28例患者（距骨颈骨折），收治时间为2015年3月11日至2017年3月11日，把患者分为两组各14例（随机抽签），患者均为距骨颈骨折，家属及患者在知情的前提下实施手术，88例患者详细资料见表1。

1.2 方法
对照组：单侧前内侧切口。

取平卧位并硬外麻醉或全身麻醉，对手术同侧髂部进行常规消毒。

在内踝近端3厘米到足舟骨远端之间以及胫骨肌腱之间行切口，手术过程中对患者大隐静脉做好保护，并直接切开皮肤至皮下组织，再将踝关节囊切开暴露距骨与颈、体前部。

接着对患者骨折碎片进行清理，露出正常骨质即可，再通过旋转、内外翻、纠正等方式将关节面恢复平整，之后用空心螺钉固定，放置引流管，冲洗、逐层缝合【2】。

观察组：双侧切口。

取平卧位并硬外麻醉或全身麻醉，对手术同侧髂部进行常规消毒。

在内踝近端3厘米到足舟骨远端之间以及胫骨肌腱之间行切口，同时，再外踝上方至中足之间以及第三腓骨肌至趾长伸肌腱之间行水平弧形切口，行切口时尽量不对腓浅神经造成损伤。

两切口同时交替清理骨折碎片，再通过旋转、内外翻、纠正等方式将关节面恢复平整，接着用空心螺钉将其固定，之后与上组相同【3】。

1.3 评价指标
用VAS（视觉模拟评分量表）对患者疼痛程度进行评分，1～10分，0分无痛，10分剧烈疼痛。

同时，以患者恢复情况来判断疗效，完全恢复（效果显著），基本恢复，但存在轻度炎症或畸形（效果良好），愈合一般，且存在中度炎症或畸形（效果一般），未愈合且存在严重炎症或畸形（效果较差）。

并记录患者手术后的并发症情况。

1.4 数据统计
把患者各项数据錄入到SPSS17.0中进行比较，用P小于或大于0.05来表示两组之间的差。

2 研究结果
2.1 并发症与VAS评分
两组VAS评分以及创伤性关节炎发生例数对比差异显著（P小于0.05），两组股骨头缺血性坏死例数对比没有显著差异（P大于0.05），见表2。

2.2 总疗效
两组总疗效分别为77.27%与84.09%，对比差异显著（P小于0.05），见表3。

3 讨论
距骨颈骨折大多因高强度冲击所致，其发病率占距骨骨折的50%左右，属于常见骨折类型。

临床大多采取手术切口配合螺钉固定进行治疗，我院本次就单侧前内侧切口和双侧切口入路在距骨颈骨折中的效果展开了一系列研究。

单侧前内侧切口位置动脉较少，不会给血液的供应造成较大的影响，能够最大限度的保证手术过程中的供血需要【4】。

而双侧切口入路能够给主刀医生提供更广的术野，但临床大量研究都已证实，双侧切口入路会延长手术时间，且手术部位的血液循环会受到影响，不利于患者的恢复【5】。

通过表2与表3可知，两组VAS评分、创伤性关节炎发生例数以及总体疗效对比差异显著（P小于0.05）；两组总疗效以及股骨头缺血性坏死发生例数对比没有显著差异（P大于0.05）。

综上所述，单侧前内侧切口入路比双侧切口入路疗效更好，但双侧切口入路比单侧前内侧切口入路术野更好，并发症更少，可以根据患者具体情况来选择实施方法。

参考文献
李元洲，李振，孙雨. 距骨颈骨折的治疗体会[J]. 中国实用医药， 2016， 11（36）：77-78.
范峥睿，马信龙，马剑雄，等. 距骨颈骨折治疗及其并发症研究进展[J]. 中华创伤杂志，2017， 33（11）.
陈园，樊攀，杨华瑞，等. 新鲜距骨颈骨折诊疗的研究进展[J]. 中国老年学杂志， 2017，37（15）.
顾文奇，莫小联，张浩通，等. 距骨颈骨折畸形愈合的截骨重建[J]. 中华骨与关节外科杂志， 2016， 9（4）：271-275.
杜俊锋，朱仰义. 双切口入路微型接骨板内固定治疗距骨颈骨折[J]. 中国骨伤， 2015， 28（6）：567-571.。