美国公共服务民营化的实践与战略演变

合集下载

关于美国城市政府公共服务私营化的思考

西方国家城市政府的职能随着信息化的发展与工业社会已经完全不同，城市政府的职能发生了划时代的转变，大部分旧有职能开始萎缩，新的职能不断凸显，市政职能模式也已经由工业化时期的“大政府”的职能模式发展为“小政府，大社会”职能模式。

而美国在公共服务的提供领域引入竞争机制，展开城市政府公共服务私营化运动正是这种职能模式的现实演绎。

所谓政府公共服务私营化是指通过合同外包让非赢利的公共组织、私营公司等通过投标与竞标的方式参与公共服务提供，而公民有权利选择公共服务提供者的公共服务提供机制。

如在伊利诺斯州的小城市——香槟—厄本纳(Champaign —Urbana)，有多家垃圾处理服务提供者，这些提供者经过政府的考核，有行业执照和具备相关的行业资格，经政府允许，提供垃圾清理服务。

公民根据自己的判断和所愿意承担的价位来选择他们满意的垃圾清理服务机构。

竞争机制的引入打破了政府提供公共服务的垄断，同时也引起了服务领域的确认防范合同外包所带来的公共服务由政府垄断转变为非赢利性组织的垄断等问题的思考探究。

一、公共服务的私营化是否必然会带来竞争和公共服务提供的改善私营化的提倡者认为，将公共服务公开的优点在于增加市场竞争的压力。

这是和经济与公共选择理论相一致的。

但是否所有的私营化都会导致公共服务成本的节约和服务质量的改善呢?通过对美国城市政府公共服务私营化研究和相关的资料数据显示，在一定的案例中，特定的区域，公共服务的私营化并不一定带来竞争、高效和优质的公共服务，以及公共服务成本的降低。

私营化的提倡者认为，通过非赢利组织所提供的公共服务的私营化与合同外包被用作政治符号的假设前提是，当政府由直接的服务领域中退出，不再蚕食私有市场之后，则政府变得越来越小，工作效率越来越高。

美国城市政府公共服务的私营化的实际表明，公共服务的私营化并不是一剂“百病包医”的“万能药”。

私营化在某关于美国城市政府公共服务私营化的思考赵海越，蔡文柳，赵春利（河北理工大学经济管理学院，河北唐山063009）[摘要]在直接的垄断性的政府服务中，缺乏非常主要的组成要素——竞争与选择，新公共服务的提倡者认为，应该在公共服务的提供领域引入竞争机制，如何来实现这一目的，与公共服务私营化有关的关键性的问题是：公共服务的合同是否存在竞争的环境，城市政府是否有足够的公共管理能力为公共服务提供签订有效的合同等，美国在公共服务领域的私营化运动是值得关注与思考的。

美国公共服务体系建设的经验与启示

面进行总体建设的有机系统．同时也可以指其中某一方面的
加大人力资本投资．促进充分就业和改革社会福利制度等．
以完善公共服务体系
二、美国公共服务体系：主要；及其特点
美国的公共服务体系是 “ 平与效率兼顾型 ” 公共服公的务体系，一种把政府公共补贴与工作贡献以及运用市场机是制有机结合的制度模式。主要特点是在政府调节分配的前其提下，立起以个人自助为主，府补助、业保险为辅的公建政商共服务体系
５％：００２％最贫穷家庭的收入占美国总收入的比例在１７９３年
系。

员扩展。到２纪６代．国基本建立起了较为健全的０世０年美
公共服务体系。三是公共服务体系的改革时期。２从０世纪７Ｏ
年代开始，国陷人了经济 “ 胀 ” 美滞危机，业率居高不下，失政府财政压力不断增大．公共服务体系的可持续发展面临挑战。于是，府采取措施，进公共服务的市场化和社会化，政推
— 、美国公共月务体系的涵和发展爱义
公共服务是以政府等公共部门为主提供的．足社会公满
共需求、供全体公民共同消费与平等享用的公共产品和服务。美国公共服务体系主要涵盖基础教育、本医疗卫生、基就业服务、本社会保障、障性住房、础科技和公共文化、基保基公共安全、境保护、础设施等方面。共服务体系政府根环基公据本国国情和经济社会发展不同阶段的特点．上述这些方对

关于美国城市政府公共服务私营化的思考

垃圾处理服务提供者，些提供者经过这
这是和经济与公共选择理论相一致的。
政府的考核，有行业执照和具备相关的行业资格，政府允许，经提供垃圾清理服
ｓｍｅｋｙｐｉｔｅａｅｏｔｅｐｉａｉａｉｎｏｕｌｅｉｅ：ｗｈｔｅｈｒｓｃｍｐｔｉｅｅｖｒｎｅｔｉｅｃｎａｔｆｐｂｉｏｅｏｎｓｒｌｔｄｔｈｒｖｔｔｆｐｂｉｓｒｃｓｚｏｃｖｅｈｒｔｅｅｉｏｅｉｖｎｉｍｎｎｔｏｔｃｓｏｕｌｔｏｈｒｃ
２０年第２０９期第２卷（５总第１６）８期
改革与战略
ＲＥＦＯＲＭＡＴＩＯＮ＆ＳＴＲＡＴＥＧＹ
ＮＯ．２０９２，０
（ｕｕａｉｌＮ１６ＣｍｌｖｙＯ．）ｔｅ，８
关于美国城市政府公共服务私营化的思考
赵海越，文柳，蔡赵春利
ＣＯｓｄｒｔｎｏｈａｉａｉｎＯｖｒｍｅｔｂｉｒｉｅｆｈｔｓｎｉｅａｉｎｔｅＰｒｔｔｆＯｉｚＯｖＧｏｅｎｎＰｕｌＳｅｖｃｓｏｅＵＳＣｉｅｃｔｉ
Ｚａｉｕ，ｉｅｌ，ａｕｌｈｏＨａｙｅＣａｎｉＺｈｏＣｈｎｉＷｕ
ｓｒｉｓｔａｃｍｅｉｏｃａｉｅｉｒｄｃｄｉｏｔｅｓｐｌｉｇｆｌｆｕｌｒｉｓＨｗｃｉｅｔｉｏｊｃｖｉｓｅｃｉｉｔｏｐｔｉｍｅｈｎｓｂｔｕｅｔｐｙｎｅｄｏｂｉｓｖｃ．ｏｔａｈｅｓｂｅｔｅｒｓｖｅｎｓｔｈｔｎｍｓｎｏｎｈｕｉｐｃｅｅｏｖｈｉａｅ

国外公共服务市场化的实践与启示

国外公共服务市场化的实践与启示国外公共服务市场化的实践与启示摘要：随着市场经济的发展，市场对社会资源的配置作用越来越强；同时，政府供给公共服务时存在的问题也日渐突出，亟待解决。

公共服务市场化改革是大势所趋。

我国正处于社会主义市场经济转型期，原有的行政管理体制己远远落后于经济体制。

因此，在借鉴西方国家公共服务市场化改革的经验基础上，我国政府应着重思考在市场经济体制下如何转变政府职能，推行公共服务市场化改革。

关键词：公共服务市场化民营化自20世纪70年代以来，西方各国的公共行政一直处于改革之中。

在20世纪70年代，主题是重新界定政府与市场的关系，提倡公共服务的民营化、市场化；20世纪80年代，主题是科层组织运行机制的有效性，提出“重塑政府”、“改革政府”的口号；20世纪90年代，主题再一次聚焦于国家与社会在公共事务管理模式中的分工，提出了“有效治理”的理念。

20世纪70年代末，西方国家纷纷高举改革公共部门的旗帜，其核心主张之一就是推行公共服务市场化，以特许经营、用者付费等多种形式展开。

作为政府治理改革的一项新举措，公共服务市场化取得了很多积极效果，然而在具体的施行过程中也出现了一系列的问题，如政府责任的转移、新的腐败问题等等，使得公共服务市场化也受到了一些质疑。

一、西方国家公共服务市场化改革的实践20世纪70-80年代，西方各国都陷入了严重的财政危机、管理危机和信任危机，为解决政府面临的矛盾，西方国家开始了以市场化为核心的新公共管理运动。

到20世纪末，西方发达国家已基本完成了公共服务的市场化改革。

西方公共服务市场化兴起于英国，起始于1979年撤切尔夫人上台后进行的“雷纳评审”，这次改革以市场化为导向，以提高政府的效率和效能为主要目标，在短期内取得了很好的效果。

1978年，英国政府开始推行“下一步改革”计划，试图通过谈判的方式，使政府与半自治性的执行机构签订绩效合同，把以前由政府提供的一些公共服务转移给这些半自治机构。

美国公共文化服务建设的经验与启示

美国公共文化服务建设的经验与启示为贯彻落实党的十八届三中全会关于构建现代公共文化服务体系的指示精神，促进我国文化事业进一步繁荣发展，2014年10月12～31日，文化部公共文化司举办第二期全国公共文化服务体系建设与管理赴美培训班，旨在学习美国公共文化服务体系建设与管理方式，结合我国实际，探索公共文化服务体系建设发展的新机制和新模式。

此次培训班由中央文化管理干部学院段周武副院长带队，成员有文化部公共文化司、文化部信息中心、文干院以及北京、上海、四川、山东、宁夏、湖北、云南、贵州省（区、市）文化厅（局）公共文化处相关负责人和省（区、市）直属公共文化机构负责人，总计13人。

在21天的培训工作中，培训班成员历经旧金山、华盛顿、纽约三大城市，共聆听4期讲座，召开8次有美方公共文化机构负责人参加的座谈会，实地考察了13个美国公共文化服务机构（如图书馆、美术馆、博物馆、文化中心等），查阅文字材料2万多字，掌握了大量第一手资料，圆满完成培训任务。

纽约作为世界级城市，一直是上海的国际对标城市。

此次赴美培训期间，参观纽约大都会博物馆、公共图书馆、百老汇等文化设施，感受纽约城市文化氛围的现状，为进一步探索营造上海城市文化氛围的建设发展新机制、新模式提供借鉴。

一美国公共文化服务体系建设与管理的主要特点通过培训学习，深感美国在公共文化服务体系建设与管理方面，主要有以下特点。

一是政府进行间接扶持。

美国公共文化管理体系采用的是去中央化的管理模式，即没有一个专门的行政部门对文化进行直接管理，而是形成一套自上而下，从政府到社会对文化进行间接管理的工作体系。

美国政府对公共文化不是“办”，也谈不上“管”，主要是引导扶持，可以说是间接管理，即通过出台激励、扶持政策，引导企业、非营利组织和个人资助公共文化。

美国政府共有四级扶持公共文化的机制。

首先，在国家级方面最高决策机构是总统艺术与人文委员会，负责研究艺术和人文方面的政策问题。

委员会会员包括联邦政府机构的12位负责人和由总统任命的33名民间代表。

西方国家公共服务市场化改革及其启示

30
党政论坛 2007年12月号
PARTY&GOVERNMENT
FORUM
当代行政
DIRECTED BY SHANGHAI PARTY INSTITUTE OF CCP & SHANGHAI ADMINISTRATION INSTITUTE
正好符合这一要求。 4、纯民营模式完全以独资的方式进入我国
3、用者付费制(USer Charging) 纯公共物品具有消费的非排他性、非竞争性特点，无法通过价格机制来收取费用，承担成本。而现实中存在的一些混合物品虽具有效用的外溢性，但在消费上是可分割的，成本可通过价格机制部分地收
2007年12月号党政论坛 29
PARTY&GOVERNMEቤተ መጻሕፍቲ ባይዱT
1合同出租或合同承包contractingout合同出租即合同承包在西方公共行政改革中影响最大被誉为成效最为显着的改革措施之一其主导思想就是公共服务非垄断化政府确定某种公共服务的数量和质量标准然后向营利机构非营利组织招标承包中标的承包商按与政府签订的合同生产公共服务政府用纳税人的钱购买承包商生产的公共服务这就是一般的合同承包
FORUM
当代行政
PARTY & GOVERNMENT FORUM
回，因此，该类公共物品可采取用者付费制度。所谓用者付费，是指家庭、企业和其他私营部门在实际消费政府提供的服务和设施时，向政府部门交纳费用，其关键要素是付费取决于实际消费的服务量，不消费不付费，多消费多付费，此做法认为“天下没有免费的午餐”，公众消费政府提供的公共服务也要适量交费。一般认为，付费制较适用于那些可以由使用者自由选择的服务项目，如医疗卫生、社会物业及有线电视服务等。在美国，各级政府都存在用者付费的制度，地方政府采用这种制度更为普遍。

美国公共事业的发展与启示

美国公共事业的发展与启示从美国建国以来，由于走的是资本主义道路，实行的是自由经济模式。

所以从一开始就造就了一大批私人掌握了国家的基础设施建设，形成垄断地位。

在19世纪比较有影响力的人物比如“钢铁大王”卡内基，垄断石油的洛克菲勒家族，垄断铁路航运的摩根家族，以及后来逐渐形成的各大财团进入金融，医疗，保险等一些属于公共事业方面的领域。

由于政府的放任自由，虽然私人垄断开始可以整合资源，为提高竞争力而提供优质的服务，但是从根本利益上讲私人都是为了自身的利益考虑，当公共利益与私人利益冲突时，那一定会践踏公共利益，从而使公共事业违背了其基本的原则。

所以美国政府在发展过程中逐渐加强对公共事业的管理，开始把公共事业建设收归国有，通过财政支出来管理医疗卫生体育的一系列基础设施建设。

主要时期就是经济危机时期，私人为了自身利益无法保证公共事业的发展，这一时期政府加大财政的支出，通过一系列基础设施建设，完善医疗保险机制，提高社会福利水平，为社会提供更好的服务，从而使公共事业服务从私人投资转向政府主导，取得的较大的发展。

但是发展到20世纪70年代，由于美国出现了滞涨危机，财政赤字逐年升高，面对的社会各种福利水平的提高，政府财政已经力不从心。

而且政府在管理公共事业中产生了很多问题。

首先，在资源利用过程中为满足公众的需求而不计其收益成本，造成众多资源的浪费；其次，无收益或少收益的事业缺乏好的监督机制，无法对它进行效益的评估；再次，缺乏竞争，管理人员的疏漏不足，造成公共事业的问题层出，成为了政府财政的压力。

21世纪的中国，可以从美国过去的经验教训中走出一条属于自己特色的公共事业道路。

现阶段，中国还主要靠政府来管理公共事业，而且政府出于两难之境，对待公共事业存在“一放就乱，一收就死”的局面，从而使我国公共事业发展缓慢，群众不满意，服务差等一系列问题。

我认为中国公共事业改革可以借鉴改革开放的道路，中国地大物博，地区差异巨大，经济社会环境不同，不可能一下放开公共事业领域，可以先建立特区试点，充分给予试点权力，不断完善中途出现的问题，然后逐渐推广到全国。

国外公共市场服务化的实践与启示

国外公共服务市场化的实践与启示公共服务是用以解决公共问题，维护社会经济秩序的主要手段，也是一种资源配置方式，其基本目的是为解决每一独立的市场主体所不能单独解决的许多公共问题。

在政府治理中，为了保证和维持正常的社会经济秩序，对社会经济活动的管理与控制，可视为政府提供的一种公共服务。

公共服务包括公共政策、公共设施、公共秩序、公共安全、公共卫生等，不仅表现与物质条件，还反映在工作人员的文化素质、精神面貌和服务态度上。

而公共服务市场化是英美等国新公共管理运动的核心主题之一，也为后来的新公共服务所推崇。

这也在近年来为世界各国的政府改革中争相效仿，为公共服务市场化的发展与完善提供了坚实的实践基础。

十七大以来，我国各级政府纷纷致力于构建服务型政府，完善公共服务市场化是一个不可回避的课题。

所以，深入研究国外公共服务市场化的启示与实践，对于优化我国公共服务市场化过程，完善政府公共服务的供给机制，构建和谐社会具有重要指导作用和现实意义。

国外公共服务市场化有效的缓解了各国政府供给能力有限和公共需求不断增长的矛盾。

诚然，任何形式的改革创新都离不开其驱动力的推进。

公共服务市场化涉及到政府与市场、政府与社会、政府与企业关系的深层变革。

自20世纪70年代以来，英国、美国、澳大利亚等西方国家为了适应社会经济发展的需要以及摆脱财政困境、提高国际竞争力和政府行政效率，相继掀起了政府公共服务市场化改革的热潮。

但是，因为西方各国的国情有所不同，政府公共服务市场化改革的内容与方式也不尽相同。

民营大师萨瓦斯曾把公共服务市场化归纳为政府服务、政府出售、政府间协议、合同承包、特许经营、政府补助、凭单制、自由市场、志愿服务、自我服务等十种形式。

英美等国在探寻市场机制和公共职能有效结合的市场化改革实践过程中，对于适合由政府和市场共同提供的公共物品或服务，形成了各具特色的多种市场化形式。

主要概况为以下几种形式：一、合同出租。

合同出租是公共服务市场化最主要的形式。

西方国家公共服务转向的最新进展与趋势_基于美国地方政府民营化发展的纵向考察

西方国家公共服务转向的最新进展与趋势* 基于美国地方政府民营化发展的纵向考察胡伟杨安华内容提要:近年来西方公共服务的提供发生了从民营化到逆向民营化的新转向。

近30年来美国和西方国家公共服务民营化发展平缓,在经历了1990年代的高峰期之后,目前总体上呈下降趋势,以倒合同外包!为主要形式的逆向民营化的兴起成为公共服务提供的新取向。

超越市场与计划的二元对立,根据成本与公民满意度等综合因素,在公私部门之间选择多元化的服务提供方式,是西方国家公共服务发展的一种新范式。

关键词:公共服务;民营化;逆向民营化;合同外包1992年,戴维∀奥斯本和特德∀盖布勒在其著名的#改革政府企业精神如何改革着公营部门∃一书中宣称,运用市场机制提供公共服务能节省成本和提高服务质量,并告诫政府管理者:政府的职能是掌舵而非划桨!。

该书出版至今已经17年,西方公共服务的民营化更是走过了近30个年头,然而结果却显示,市场的作用并没有当初奥斯本和盖布勒等人所预期的那么大。

近30年来,西方国家虽然广泛运用包括完全合同外包在内的各种替代性服务提供方式!(A l ter native Serv ice De livery A ppr oaches),但值得注意的是,政府的直接提供依然一直是占主导地位的公共服务提供方式,民营化的增长颇为有限。

%这一状况在美国尤其如此,在经历了20世纪90年代的发展高峰之后,民营化总体上呈下降态势,逆向民营化发展呈明显增长趋势。

而对于这一现象,我国学界所知甚少,研究更是不足,大多数文献都过度看重了美国和西方民营化的进展和成就,甚至对此顶礼膜拜。

有鉴于此,对美国和西方公共服务民营化的历史、现状和趋势进行实证的、经验的考察,客观把握其民营化的状况和态势,是十分必要的。

本文主要运用美国国际市县管理协会(I C MA)对美国地方政府公共服务民营化发展的调查数据,旨在通过对美国地方政府公共服务民营化发展的历时性考察,分析20世纪70年代末80年代初以来西方国家公共服务民营化的发展变化与未来走向。

公共服务民营化的理论逻辑与实践反思——萨瓦斯民营化理论评述

非排他性、个人消费—共同消费之间，甚至会在其间摇摆转化。据此可描绘出现代社会需要的物品和
服务结构图（见图１）：
图１现代社会需要的物品和服务结构图
在这一模型中，物品和服务的特性不仅决定着消费者的支付意愿，如个人物品具有排他性和个人消费的特性，消费者有足够的意愿付费支付，而集体物品则因其非排他性和共同消费的特性而无法排除任何其他人的消费使用和受益，所有人都会成为搭便车者，而不具有支付的意愿；也决定着生产者的供给意愿，如可收费物品因具有排他性，理性的提供者有意愿供给这种物品，而共用资源具有非排
营的各类企业组织；以提供公共产品为主要职能的政府部门。在萨瓦斯那里，前三者合称为私人部门
或私营部门，而民营化 “ 根植于这样一些最基本的哲学或社会信念，即政府自身和自由健康社会中政
府相对于其他社会组织的适当角色” ① 。所以民营化首人部门的恰当角色，是民营化的理论原点。
是彼得斯提出未来政府的更为系统的战略构想模式，有一项概念如影随形，那就是民营化。
关于民营化，弗里德曼、图洛克、唐斯、德鲁克等人都是先驱者：作为经济学家的弗里德曼最初
提出了早期民营化（更多的可理解为市场）的相关概念术语和知识结构；作为弗吉尼亚学派代表的图
人的消费并不能排除其他人的受益；所谓消费特性则根据被消费者同时和共同使用时是否会减少产品的数量和质量而分为个人消费和共同消费，具有典型个人消费特性的是个人物品，其他人的消费会减
少个人物品的数量和质量，而具有典型共同消费特性的是国防广播电视等，更多人的消费使用并不会

国外公共服务逆民营化及其启示

摘要民营化自兴起以来，一直带有很大的争议，背后的成功与失败在学术界已经引起了广泛的关注。

作为政府社会治理的手段之一，民营化在上世纪80年代从英美等国兴起之后，迅速风靡全球政坛，无论是西方的发达国家，还是拉丁美洲、亚洲，甚至是非洲国家都迅速开始民营化改革以求改变政府财政吃紧、机构臃肿、公共服务供给效率低以及破除国有企业经济效率的弊病，但是结果并不如新公共管理理论和新公共选择理论设想的一样，民营化在改变政府现状的同时，给政府带来一系列的难题，造成政府公信力下降以及社会不信任，从而导致了公共服务外包的逆民营化产生。

但是逆民营化的产生并不意味民营化的彻底失败，而是对民营化发展道路的完善，更是人们对于公共价值、民主以及政府与市场关系的重新思考。

本文将从对国外逆民营化发展现状的分析，找到逆民营化的发展特点，并从政府、社会、企业、民众层面上论述逆民营化产生的原因，最后为民营化的发展找到一条新路径，这就要求政府努力提升自己的购买和管理能力成为精明的买主，建立授能政府，转变意识形态，重新定位政府与市场的关系，同时采取交互式治理和市民社会治理道路，积极稳健的推行民营化。

关键词：逆民营化；公共服务；道路ABSTRACTSince the emergence,privatization has aroused great controversy that its success and failure has caused widespread concern in the academic world.As one of the means of government social governance,privatization quickly swept global politics in Shanghai after the rise of Britain and America in the80th century,regardless of Western developed countries or Latin America and Asia,even African countries quickly began to do private reform in order to change government's financial retrenchment,overstaffing in organizations and low efficiency of public service supply,as well as break state-owned enterprises'low economic efficiency.However, the results do not become as what new public management theory and new public select theory.In the condition of changing the current situation of the government, privation brings a series of challenges to the Government,causing a decline in the credibility of the Government and the distrust of the community,leading to the outsourcing of public services against the privatization.But counter-privatization does not mean complete failure of privatization,but the perfection of private development path is the reconsideration of public value,democracy,as well as the relation between Government and market.This paper will analyze the current situation of counter-privatization in foreign countries,and find the characteristics of the development of anti-privatization..At the same time,discusses the causes of the counter-privatization from the perspectives of the government,society,enterprises and the public.Finding a new path for privatization,which requires the government to strive to enhance their purchasing and management capabilities to become savvy buyers,establish empowering government, change the ideology,re-position the relationship between government and the market, take interactive governance and civil society governance,and implement active and prudent privatization.KeyWords:Anti-privatization;Public Service;Path目录摘要 (I)ABSTRACT (II)第1章导论 (1)1.1研究问题的缘起 (1)1.2研究的意义 (2)1.2.1理论意义 (2)1.2.2实际意义 (2)1.3国内外相关研究综述 (2)1.3.1国外文献综述 (2)1.3.3研究述评 (8)1.4研究思路和研究方法 (8)1.4.1研究思路 (8)1.4.2研究方法 (9)第2章公共服务逆民营化理论 (10)2.1公共服务的定义、基本特征及分类 (10)2.1.1定义 (10)2.1.2基本特征 (11)2.1.3分类 (11)2.2公共服务逆民营化的相关概念 (12)2.2.1公共服务逆民营化内涵 (12)2.2.2公共服务逆民营化的理论依据 (13)2.2.3公共服务逆民营化的形式 (14)第3章国外公共服务逆民营化的发展 (15)3.1逆民营化的产生：与民营化共生 (15)3.2逆民营化的范围：地域广泛，领域多样 (16)3.3逆民营化的作用：社会治理新工具 (17)3.4逆民营化的比例：使用率较低 (18)第4章国外公共服务逆民营化产生的原因 (21)4.1政府层面---逆民营化产生的根本原因 (21)4.1.1法律体制不健全 (21)4.1.2政府在民营化中出现的寻租腐败 (21)4.1.3政府的管制和监管不到位 (22)4.1.4政府与企业职责不清晰 (22)4.2市场层面---逆民营化产生的重要原因 (23)4.2.1市场供给方的缺陷 (23)4.2.2市场需求方的缺陷 (24)4.2.3市场成本与效率假象 (24)4.2.4委托代理导致的信息不对称 (25)4.3企业层面---逆民营化产生的直接原因 (25)4.3.1私人企业的逐利性本质 (25)4.3.2私人企业自身发展不成熟 (26)4.4公众层面---逆民营化产生的间接原因 (26)4.4.1公民参与意识薄弱，机制不健全 (26)4.4.2弱势群体的合法权益未被重视 (27)第5章公共服务逆民营化对中国的启示 (28)5.1建立授能型政府，积极鼓励公民参与 (28)5.2提升购买与管理能力，成为精明的买主 (29)5.3重新认识政府与市场的关系，杜绝盲目崇拜 (30)5.4正确划分政府与企业的职责，实现双赢 (31)5.5拓宽政府公共服务供给的新路径 (32)5.5.1夯实交互式治理道路，发挥政府与市场的优势 (32)5.5.2拓宽民间治理道路，努力扩大市民社会 (32)结语 (34)致谢 (35)参考文献 (37)攻读学位期间的研究成果 (40)第1章导论1.1研究问题的缘起20世纪80年代以来，以英国撒切尔夫人和美国里根、克林顿总统政府为代表所进行的公共服务民营化改革运动迅速风靡全球政坛，无论是发达国家还是欠发达国家都未能幸免。

解析美国公共服务法基本规定与实践

解析美国公共服务法基本规定与实践公共服务是指为社会公众提供的各类基本服务，包括教育、医疗、社会福利、环境保护、交通运输等领域。

公共服务法是在维护社会公共利益和促进社会公共福利的基础上制定的。

本文将解析美国公共服务法的基本规定与实践。

一、公共服务法的基本规定1. 法律基础美国公共服务法的法律基础主要包括联邦法和州法。

联邦法对公共服务的整体框架进行规范，而州法则在此框架下根据不同州的具体情况进行细化和执行。

2. 公共服务的范围公共服务涉及的领域广泛，包括但不限于教育、医疗、社会福利、环境保护、交通运输等。

公共服务法向这些领域提供了规定和保障，以确保公众能够享受到高质量的服务。

3. 公共服务的性质公共服务的性质特点在于普惠性、公平性和可持续性。

公共服务法要求在提供公共服务的过程中，保证服务的普惠性，即使是处于边远地区或社会弱势群体也应能享受到服务；同时，公共服务法还要求公平地分配服务资源，确保每个人都能享受到服务的权利；最后，公共服务的提供要具备可持续性，以满足不断增长的社会需求。

4. 管理机制与监管措施公共服务法明确了公共服务的管理机制与监管措施。

在管理机制方面，公共服务法规定了服务机构的组织形式与职责分工，确保服务的有效提供；在监管措施方面，公共服务法设立了监管机构，负责对公共服务的质量、安全、合规性进行监督，以保障公众的利益。

二、美国公共服务法的实践1. 教育领域在教育领域，美国公共服务法保障了每个人接受平等教育的权利。

该法案包括了对教育公平和公正性的规定，禁止任何形式的歧视，确保教育资源的公平分配。

此外，公共服务法还设立了教育监管机构，负责监督学校的教学质量和管理水平，并鼓励教育机构与社区合作，提供更多的教育机会。

2. 医疗领域美国公共服务法也在医疗领域发挥了重要作用。

该法案规定了医疗服务的基本权利，包括医疗保险、医疗补助和就医便利等。

此外，公共服务法还推动了医疗机构的改革与创新，提高了医疗服务的质量和效率。

美国地方政府公共服务供给机制改革趋势及其启示

美国地方政府公共服务供给机制改革趋势及其启示何晴(首都经济贸易大学，北京100070)内容提要：美国地方政府自20世纪80年代开始广泛尝试公共服务供给机制改革，随着我国政府职能的转变与行政体制改革的推进，政府购买公共服务也逐渐成为我国现代公共服务体系建设中的重要内容。

从美国国际市县管理协会对全美地方政府公共服务供给方式进行的专项调查中可见美国地方政府公共服务供给机制改革的现状与发展趋势、公共服务供给方式的应用、政府对购买服务的监管等经验做法，以及对中国公共服务改革的借鉴意义。

关键词：公共服务供给机制政府购买中图分类号：F812.2文献标识码：A 文章编号：1672-9544(2019)08-0105-06〔收稿日期〕2019-07-04〔作者简介〕何晴，财税学院副教授，博士，研究方向为财政管理，政府管理会计。

〔基金项目〕国家社会科学基金一般项目“公共服务购买模式与组织间管理控制的匹配性研究”（16BGL046）一、引言自20世纪70年代以来，西方发达国家为了适应公共服务需求和公共收支方面的诸多变化，开始进行一系列公共服务改革，强调政府不应当垄断公共产品和公共服务的生产与提供，而应当在具备条件的情况下，如市场中存在能够以更低成本和更高效率生产公共服务的主体，政府更多地扮演出资者、购买者和监管者的角色，将公共服务的生产环节转移给非政府的其他主体完成，来达到提高公共服务供给效率的目的。

随着我国政府职能的转变与行政体制改革的推进，这一新型公共服务供给模式在我国现代公共服务体系建设中所发挥的作用也越来越受到关注与重视，从20世纪90年代起，政府购买服务开始在北京、上海、广东、江苏等地实践，尤其在国务院办公厅《关于政府向社会力量购买服务的指导意见》（国办发[2013]96号）颁布后，我国各级政府购买公共服务规模经历了快速增长，并且开始进入到制度化和规范化发展的阶段。

作为政府购买公共服务改革的后发者，观察和分析发达国家在这一公共服务供给方式上的特点、趋势与动向，根据中国国情和公共服务供给的特点，借鉴发达国家经验，探索有中国特色的政府购买公共服务道路是一个亟待研究的问题。

公共服务民营化是美国近年来公共服务改革的核心措施

公共服务民营化是美国近年来公共服务改革的核心措施。

从美国的经验来看，能否处理好民营化与竞争、民营化与社会公正、民营化与公众安全的关系，以及民营化与政府监管的关系直接关系到公共服务改革的成效。

一、美国公共服务改革的主要理论公共服务改革要回答的中心问题是：政府在社会中的角色是什么?对这一经典问题的不同理解决定了公共部门改革的方案。

对于如何提供公共服务，美国行政改革理论中主要有四种观点：(1)“精英阶层”为了公共利益而推动的旨在提高公共机构组织绩效的改革；(2)“效率专家”以企业为榜样，力图以最小成本获得最大回报而推动的改革；(3)“企业家”为了将公共管理者从官僚文牍主义中解放出来，能够像企业经理那样在公开市场上竞争而推动的改革；(4)“平等主义者”将公民参与看作是实现民主治理和良善社会的最佳手段，他们也推动了以此为目标的改革。

精英阶层的改革可以追溯到乔治·华盛顿时期，人们从清教徒意义上的功绩和道德出发，将从事政府工作看作是服从“神圣召唤”。

受过教育的专业公务员为了社会和国家利益而从事行政工作。

其核心就是专业化的公共部门，以功绩为标准进行选拔和提拔，配以必要工具进行管理、计划、组织等等，不受政治的影响(或者在宪政民主的框架下尽可能少受政治的影响)。

因此，外部可以通过投票箱进行控制，同时受到民选官员的监督，再辅以来自公务员本身职业道德和标准的内部控制，这样一来，可以有效地履行职责。

精英阶层中的公共管理者有着很强的责任感，力图保证公共利益得到维护和增加。

美国公共服务改革的第二个重要传统就是效率专家推动的改革或者以效率为目标的改革。

其目的是为了让政府像一个商业化公司那样运作，以最小成本获取最大效益。

受泰勒及其科学管理学的影响，美国于20世纪初开始掀起效率运动。

纽约市政研究局、塔夫托委员会报告以及20世纪前20年的执行局运动，将效率技巧传播到美国各级政府。

以效率为目标的改革力图用最大化的产出代替有限产出，让每个人的效率最大化，让其创造财富最大化。

美国地方政府公共服务合同外包的发展趋势及其启示

美国地方政府公共服务合同外包的发展趋势及其启示2008-07-28 | 访问次数:493 | 编辑：enablesite | 【大中小】句华[摘要]合同外包是公共服务市场化改革中的重要制度安排。

美国地方政府自20 世纪 80 年代开始广泛尝试公共服务合同外包 , 目前已发展到超越计划与市场之争 , 寻求公平与效率平衡的阶段 , 出现逆向合同承包与公私混合提供模式。

本文根据美国相关学者对这一问题的最新研究成果 , 分析了美国地方政府公共服务合同外包的发展趋势及原因 , 并探讨了美国实践对中国公共服务改革的借鉴意义。

[关键词] 公共服务 ; 合同外包 ; 市场化一、引言上个世纪70 年代未以来 , 随着政府改革运动席卷全球 ,世界上许多国家的公共部门都经历了重大的变革。

在这场变革中 , 公共服务提供机制的市场化改革十分引人注目 , 而将公共服务项目承包给私营机构 , 也就是合同外包 , 便是其中最为重要的制度安排之一。

事实上 , 公共服务的合同外包并不能算是绝对的新鲜事物。

在 18 和 19 世纪的英格兰 , 公共服务由私人部门签约承包是很平常的事 , 它所涉及的领域也很广 , 包括监狱管理、道路维护、公共税收的收缴、垃圾收集、路灯的制造和修理等等。

法国、澳大利亚、美国的情况也基本如此。

从 19 世纪中期开始到 20 世纪的最后 20 年 , 由于组织间交易的内在化(internalization) 成为主流 , 早期的外包实践遭遇了挫折 , 甚至在很多情况下被放弃。

在这一转变的进程中 , 两种趋势起到了推波助澜的作用 : 一是政府对经济直接干预的加强 ; 一是生产技术的发展 , 它直接促进了大型企业的出现。

政治与技术的因素同样也导致了合同外包在 20 世纪 80-90 年代的复苏。

在政治领域 , 一场重新界定政府与市场关系的行政改革浪潮 , 发端于英国撒切尔时代 , 并很快席卷世界 , 政府对经济的过多干预受到了质疑 , 而技术的进一步发展则证明了大型综合企业不足以也不必然比结构上支离破碎但却相互合作的企业网络更有效率。

关于美国社会公共服务的考察与思考

An Investigation and Reflection on the Public Service in the Society of the USA 作者：李兴家
作者机构：济南市总工会政研室,250001
出版物刊名：中共济南市委党校学报
页码： 102-104页
主题词：美国公共服务和谐社会
摘要：美国政府在社会管理和国家管理方面有很多成功的实践.确立以人为本的社会公共服务体制,首先要建立以人为本的公共服务型政府体系,加快实现以公共服务为目标的政府职能转变,加强政府对公共服务业的宏观调控,进一步缓解社会矛盾,健全和完善电子政务公共服务系统,健全社会保障机制,让社会公共服务的市场主体真正回归,以公众的需要来定位社会公共服务产品的提供,以公众的满意度来衡量社会公共服务产品的好坏,以公众的意愿来选择社会公共服务产品的提供者.。

美国公共服务法的实施

美国公共服务法的实施公共服务是指由政府提供的针对全体公民的服务，旨在满足社会各个领域的基本需求。

为了更好地管理和提供公共服务，美国采取了一系列措施，并通过美国公共服务法对其实施进行了规范。

一、美国公共服务法的背景美国是一个以民主制度为基础的国家，公共服务的均等和普及是其社会政策的重要目标之一。

然而，在过去的发展过程中，由于各种原因，包括资金不足、管理混乱等，公共服务的质量和覆盖范围存在一定的问题。

为了解决这些问题，美国政府制定了公共服务法。

二、美国公共服务法的主要内容1. 公共服务机构设立与管理公共服务法规定了各级政府如何设立和管理公共服务机构。

这些机构的职责范围广泛，包括教育、卫生、交通、环境保护等各个领域。

法律明确规定了机构的职责和权限，并要求相关机构建立有效的管理体系，确保公共服务的顺利提供。

2. 公共服务项目的规划与实施根据公共服务法的要求，各个公共服务机构需要制定详细的项目规划和实施计划。

规划包括目标设定、资金预算、时间表等方面的内容，确保公共服务项目的有序推进。

实施计划则明确了具体的操作步骤和责任分工，保证项目的顺利进行。

3. 资金拨款与监管公共服务的实施需要大量的资金支持，而美国公共服务法为资金拨款和监管提供了具体规定。

根据法律规定，各级政府需要在预算中拨款给公共服务机构，并对资金的使用进行监督，以确保公共服务项目的质量和效益。

4. 公共服务的评估与改进为了保证公共服务的有效性和质量，美国公共服务法要求各个公共服务机构对项目进行定期评估，并根据评估结果进行改进。

这包括收集和分析相关数据，评估项目的成效和影响，为政府和相关机构提供决策依据。

三、美国公共服务法的实施效果美国公共服务法的实施对公共服务的提供和管理产生了积极的影响。

首先，通过法律的规定和要求，公共服务机构的设立和管理得到了规范，提高了其效率和透明度。

其次，公共服务项目的规划和实施更加系统和有序，确保了项目的质量和成果。

此外，资金拨款和监管的规定，有效避免了资源浪费和腐败现象的发生。

关于论西方公共服务的市场化及对我国的启示

关于论西方公共服务的市场化及对我国的启示摘要：20世纪80年代以来，西方国家兴起了新公共管理改革的浪潮，公共服务市场化在这一背景下应运而生，先从总体上宏观地介绍了发达国家公共服务市场化的内涵、原因、类型等，而后具体的以美国电力行业的市场化为例，分析了美国电力行业市场化的情况。

美国的成功经验不仅对我国电力行业改革具有借鉴意义，而且对我国各个领域的公共服务市场化都有重要的启示。

关键词：公共服务；市场化；电力行业；启示一、政府公共服务输出市场化的背景美国公共服务市场化发生在20世纪80年代以来新公共管理运动的大背景下，这场运动以1979年英国首相玛格丽特・撒切尔的上台为标志，与新公共管理近似的称谓是“市场化公共行政理论”、“企业化政府管理理论”等，其主要内容是引入企业管理模式，导入竞争机制，推行社会合作。

通过引入企业管理模式，有利于提高行政绩效水平，改进公共服务的质量；通过竞争机制，可以优化公共产品的供给，降低行政成本；而推行社会合作最重要的作用就是打破政府的垄断地位，广泛采用合同外包，公私合营等市场化运作模式，同时放松政府规制，加大同非政府组织的合作。

20世纪80年代以来的西方各国都进行了行政改革，实行了大规模的私有化。

然而，新公共管理成为一种浪潮和趋势并非偶然，它的发生有很多原因：首先，随着西方各国经济社会的迅速发展，传统官僚制的弊端日益暴露，官僚机构和政府部门的垄断地位发生动摇。

其次，政府权力不断扩张，出现效率低下、资源浪费严重等问题。

此外，全球化浪潮和新技术革命也给传统的公共管理带来了很大的冲击。

二、公共服务输出市场化的内涵及必要性（一）公共服务市场化的内容关于公共服务市场化的内涵，不同的学者有不同的表述，美国学者E・S・萨瓦斯将其表述为更多的依靠民间机构，更少的依赖政府来满足公众的需求的民营化。

英国的雷纳将其表述为“国家中空化”，此外，凯特勒将其表述为“代理政府”等。

尽管学者对于市场化的认识各有不同，但基本的思路是：打破政府垄断，在公共服务输出领域引入竞争机制和市场机制，将政府权威与市场交换有机结合，从而达到有效改善和提升公共服务的目的。