官僚制与学生组织
高校学生干部“官僚化”问题及其治理研究
高校学生干部“官僚化”问题及其治理研究高校学生干部在学校管理中起着重要作用，他们是学生与学校之间的桥梁和纽带，负责组织开展各项校内活动，并参与决策制定。
由于各种原因，高校学生干部中存在官僚化问题，影响了学生自治和民主管理的实施，也阻碍了学生干部队伍的建设和发展。
对高校学生干部官僚化问题进行系统治理研究是十分必要的。
高校学生干部官僚化问题主要表现为权力过于集中、决策缺乏民主、行政手续繁琐等。
权力过于集中导致部分学生干部滥用职权，凌驾于学生之上，不顾学生利益。
决策缺乏民主则使得学生无法参与到决策过程中，不能发表自己的意见和建议，导致决策偏离了学生的实际需求。
行政手续繁琐则使得学生干部耗费大量时间和精力在繁琐的办事手续上，无法更好地为学生服务。
针对这些问题，可以采取以下措施进行治理。
要加强对高校学生干部的培训和教育，提高他们的素质和能力。
只有具备一定的专业知识和管理能力，学生干部才能更好地履行职责，对问题进行善后和应对。
也要加强对学生的宣传教育，培养他们的民主意识和自治能力，让他们主动参与到学校管理中，推动学生自治的实施。
要推进学校管理体制和运行机制的改革，打破传统的官僚化管理模式，实现学校内部权力的分散和民主决策的实施。
组织建设应建立在学生的实际需求之上，充分听取学生的意见和建议，让学生参与到决策过程中。
要简化行政手续，减少繁琐的办事流程，提高工作效率，更好地为学生服务。
还要加强对学生干部的监督和考核，建立健全相关制度和机制。
明确学生干部的职责和权责定位，明确权力的行使边界，将权力监督机制与权力运行机制有效结合起来，确保干部行使权力的合法性和规范性，防止权力滥用和腐败现象的发生。
高校学生干部官僚化问题是阻碍学生自治和民主管理的发展的重要因素，需要进行有效的治理。
通过加强对学生干部的培训和教育、推进学校管理体制和运行机制的改革、加强对学生干部的监督和考核等措施，可以有效地解决学生干部官僚化问题，推动学生干部队伍的建设和发展，实现高校内部管理的民主化和科学化。
浅谈学生官僚化现象：抱大腿、混圈子等官场陋习侵蚀部分学生组织
浅谈学生官僚化现象：抱大腿、混圈子等官场陋习侵蚀部分学生组织不得不说，现在有超过2个人的地方就有小团体，而这种现象，现在更加是渗透入了学生这样哟个团体，那么久如何管理这种风气呢？下面给出一些基本见解。
有媒体记者采访发现，部分高校学生组织就像“小官场”，“抱大腿”“混圈子”“打招呼”等不正之风盛行。
这些学生组织的成员，有种种心得体会：“那套话术和玩法，跟官场陋习没啥区别。
”“我是靠学长‘打招呼’进的社团，所以一进去就有靠山。
”“在校园里碰上了，不能喊师兄师姐，要大声喊‘主席好’。
”……学生官僚化，如今并不罕见。
就在上个月，中山大学发布的标注有“正部长级”“副部长级”的《中山大学学生会2018—2019学年度干部选拔公告》，就曾遭遇过舆论的批评。
这样的问题恐怕也不是哪一个学校的问题，而是有着一定程度的普遍性。
学生官僚化，在舆论场总能收获相当大的共鸣，这本身也说明了部分“学生官”传递出的总体观感。
而近日的另一则新闻，则仿佛提供了对学生官僚化的某种警示：腐败年轻化。
据媒体报道，日前，贵州90后女干部张艺涉嫌贪污被提起公诉，据检察机关指控，张艺工作不到一年即开始实施贪腐行为，案发时她不过25岁，却已经涉嫌贪污了40余万元民生领域资金。
就在今年3月，中国裁判文书网公布了一份受贿一审刑事判决书，被告人罗覃柱受贿27万元，被判处有期徒刑三年，他是1992年出生的，仅比张艺年长1岁。
当然，并不是说学生官僚化与腐败年轻化之间存在着严密的因果关系，但背后的逻辑却有着某种程度的共性：年轻人提早被不正之风同化，呈现了与其不相符的圆滑、世故、钻营。
校园里学生组织的异化，也提供了某种示范与“实习”机会，可以让学生提早掌握一套潜规则。
歪风邪气，非但没有被年轻人廓清，反而将其裹挟，年轻人这样的成长路径，无疑是不正常的。
在追问“年轻人怎么了”的同时，要明白症结不仅仅在年轻人一端。
年轻人就如同镜面，他们的面貌往往是社会某些面相的折射。
大学学生会官僚化
官僚化
大学学生会
主题背景
大学学生会的官僚化不仅影响了学生会的正常运转，还可能对校园文化和学生价值观产生负面影响。因此，对于大学学生会官僚化的探讨和研究具有重要的现实意义和理论价值。
对未来的展望
此外，学校和社会也应该对学生会的发展给予更多的关注和支持，为学生会提供更多的资源和平台，促使其更好地发挥应有的作用。
学生会应该回归其初衷，更加注重代表学生利益和维护学生权益，增强与学生的互动和沟通，提高服务学生的质量和效率。
为了解决学生会官僚化的问题，需要从多个方面入手，包括加强学生会的组织建设、完善内部管理机制、提高成员的素质和能力等。
学生参与意愿下降
学生会官僚化可能导致学生参与度降低，因为学生可能不愿意参与一个官僚化的组织，或者因为对官僚化的学生会失去信任而不再参与学生活动。
学生参与度降低
学生会官僚化可能使得学生会失去活力，因为学生的参与度降低可能导致学生会的运作变得僵化、缺乏创新和活力建议
鼓励反馈和建议
建立畅通的反馈渠道，鼓励学生对学生会的工作提出意见和建议，及时了解学生需求和问题。
提高学生会成员的素质和责任感
加强对学生会成员的责任感教育，使其明确自身职责和使命，增强服务学生的意识。
定期对学生会成员进行培训和教育，提高其组织协调能力、沟通能力和解决问题的能力。
加强成员培训
强调责任意识
章节三
学生会官僚化的原因
CHAPTER ONE
资源分配不均
03
学生会成员在争取资源时，可能因个人利益而产生不正当竞争，进一步加剧资源分配的不均衡。
利益驱动
高校学生组织“官僚化”的反思与学生骨干培养
高校学生组织“官僚化”的反思与学生骨干培养收稿日期：2018-12-14作者简介：刘翔宇（1992-），男（汉族），山东东营人，硕士，助教，研究方向：学生骨干培养；刘天一（1994-），女（汉族），辽宁沈阳人，硕士在读。
一、高校学生组织“官僚化”（一）学生干部官僚化的内涵“官僚化”的本质是脱离群众的领导作风。
在学生组织当中学生干部的“官僚化”是指学生干部脱离了为学生服务的初衷，大搞形式主义、阶级主义，服务意识淡薄。
在网络微博上曝出的学生组织内部的“官僚化”现象引发了社会各界的关注。
学生组织在发展过程中有着类似于大学生的学习能力，在当前的学校环境和社会环境下难以避免会受到各方面文化和经济因素的冲击，而学生组织“官僚化”这一现象就是学生组织在学校环境中受到社会的恶俗文化的影响而产生的。
这种学生组织的非常规发展倾向对于大学校园文化、大学生风气与大学生价值观建设有着极为消极的影响。
（二）当前高校学生组织“官僚化”背景1.学生组织人员冗杂，效率低下。
高校学生组织有着不同的属性，有学院级学生组织、学校级学生组织以及各类社团，以不同的工作内容、兴趣爱好、组织单位进行区分。
为了应对大学生课业安排和学生活动工作需要，难以避免地存在过度招人的倾向，为了应对不同年级、不同活动的工作需要，从上到下层层设立部门，这就必然造成了学生干部、队伍干部头衔纷杂，为了调动学生的工作积极性往往会设置几名副头衔学生干部等。
以此类推，导致一些学生干部不负责任，工作不积极，缺乏上进心，工作效率低下。
2.极具功利思维的学生心态与不完善的奖惩评定制度。
首先，学生组织的选拔考核机制的不完善。
在学生组织的成员来看，部分学生组织纳新是通过层层面试，但是表面上的公开与民主并未得到落实，学生组织成员能力素质良莠不齐。
在学生干部考核当中又掺杂了辅导员的主观评价，学生干部的工作往往是根据其与自己的亲疏远近、工作是否听话和少数学生的评价，这种考核方式存在着不清晰、不透明、不完善的缺点。
高校学生会官僚化问题的生成逻辑、个体应对与解决路径
高校学生会官僚化问题的生成逻辑、个体应对与解决路径高校学生会官僚化问题的生成逻辑：
1. 学生会权力过于集中，少数人掌握决策权：学生会干部在一定程度上形成了权力三角，即主席团、副主席团和秘书处，导致决策过程中存在权力过度集中的问题。
2. 常委会制度导致运作效率低下：学生会的组织形式中，常委会制度是一种常见模式，但由于委员数量较多，集体讨论决策效率低下，容易出现决策难以达成一致的情况。
3. 社团活动项目单一化：学生会的主要职能是组织校内各类大型活动，但由于预算、场地等因素的限制，学生会经常选择开展单一性强的项目。
个体应对：
1. 积极参与：学生要积极参与学生会的学习、讨论，关注自己所在的社团组织的活动和管理，如有问题提出意见。
2. 承担责任：担任社团负责人或者学生会干部，要具备一定的管理能力和理解能力，不要仅仅依靠自己的意志力完成事情。
3. 掌握机会：尽可能争取参加各类培训，学习实践相关知识，从而成为优秀的学生会干部。
解决路径：
1. 多元化管理模式：校园学生自治机构应建立多元化管理模式，允许代表委员之间的互动和平等竞争，加强多方的决策协调，增强管理的透明度，避免管理的官僚化。
2. 学生意见反馈机制：建立学生意见反馈机制，允许学生对学校管理机构、学生会等权力型组织提出批评和意见，增强学生的鸠等舒缓机制，使学生对权利更加敏感。
3. 加强培训力度：加大学生会干部、社团负责人的培训力度，学习各类管理知识，提高管理档案，有效解决高校学生会官僚化问题。
高校学生干部官僚化倾向的原因及对策分析
高校学生干部官僚化倾向的原因及对策分析随着我国高校学生干部工作的不断发展和完善，官僚化倾向在其中也逐渐显露出来。
官僚化是指大规模组织中，管理者对于程序规定和立场的过度依赖，而忽视了真实情况和需求，造成效率下降和服务质量降低的一种现象。
高校学生干部作为为学生服务的组织，官僚化的倾向已经影响到了学生的利益和现实需求。
那么，高校学生干部官僚化倾向的原因究竟是什么呢？又应该如何应对这一倾向呢？本文将就此进行详细的分析和探讨。
1. 制度性原因在高校学生干部工作中，存在一些制度性原因导致了官僚化的倾向。
一是学校管理体制的僵化和制约。
学校的学生工作部门和学生会组织都受到学校管理体制的制约，导致他们在开展工作时往往需要遵从一定的程序和规定，而忽视了实际情况和学生的需求。
二是学校对学生干部的考核和激励机制存在问题。
在一些高校中，学生干部的考核和评定往往只看重他们的组织能力和执行力，忽视了他们的服务精神和实际效果。
这就导致了学生干部为了追求考核上的优异表现而忽视了服务对象的需求，表现出了官僚化的倾向。
3. 社会环境原因社会环境的变化也是高校学生干部官僚化倾向的原因之一。
随着社会的发展和变革，一些社会风气的腐败和官僚化也渗透到了高校学生干部的工作中。
一些学生干部在社会环境的影响下，逐渐形成了官僚化的意识和行为。
他们过于追求权力和地位，而忽视了对学生的服务和管理。
1. 完善制度建设高校学生干部工作需要完善制度建设，从根本上防止官僚化倾向的产生。
一是学校需要调整学生工作部门和学生组织的管理体制，减少对其行为的过度干预和控制，给予他们更多的自主权和发展空间。
二是学校需要改革学生干部的考核和激励机制，增加对学生服务和效果的考核内容，从而引导学生干部不断提高服务水平，防止官僚化倾向的产生。
2. 提升人员素质高校学生干部队伍需要提升人员素质，防止官僚化倾向的产生。
一是学校需要加强对学生干部的培训和教育，提高他们的工作素质和服务意识。
对官僚制在学校组织中的影响探微
政的方法 ， 三种方法的运用确保社会大规模 的分工
与 协作 成 为 可 能 ， 政 方 法 则 是 组 织 运行 的 基础 结 行 构 ， 是 确保 市 场 的方 法 和 文 化 的 方 法得 以 实 现 的 也
．
摘
要： 官僚 制深 刻 地 影响 着学 校 组织 的设 计 ， 官僚 制 也 是 学校 组 织发 展 的现 实选 择 ， 是 官僚 制 在 学 但
校组 织既 有积极 的作 用也 有 着 明ห้องสมุดไป่ตู้的 冲 突。 官僚 制及 学 校组 织 中的 官僚 制进 行 了考察 ， 对 列举 了官僚 制 的学校 组 织 与学校 内在要 求之 间的种 种 不合谐 因素 。 ． 关键 词 ： 官僚 制 ； 官僚化 ； 学校 ； 织 组
个 普通 的 中性 词 而 已 。 而 ，官 僚 ” 然 “ 后来 却 被视 为是
一
“ 理性 —— 权 威” 最佳 权 威 模 型 ， 的 因此 ， 有效 、 最 最
持久 和 最有 效率 的 人类 组织形 式 则 是官 僚组 织 。韦
个贬 义词 。如 “ 官僚 主 义 ” “ 、 官僚 作风 ” 等 。“ 等 官
僚” 成为 高高 在上 、 离群 众 、 事拖 沓 、 脱 办 效率 低下 的
代 名词 。 美 国 行 政 学 大 师 多 怀 特 ・沃 尔 多 （ ｗｉｈ Ｄ ｇｔ Ｗａｄ ） 为 ， 僚 有 两 种 不 同 的 理 解 ， 种是 通 俗 ｌｏ 认 官 一 的、 习惯 的 理 解 ， 为官 僚 就 是 一 种 罪 恶 ； 种是 官 认 一
浅析学生干部官僚思想和官本位主义
浅析学生干部官僚思想和官本位主义学生干部官僚思想和官本位主义是当前高校学生管理工作中一种普遍存在的现象，它们对于学生干部的选拔、培养和管理都产生了严重的影响。
本文将从官僚思想和官本位主义的概念、表现和危害等方面进行浅析，以期帮助人们更好地认识和解决这一问题。
一、官僚思想的概念官僚思想是指在官僚体系中形成的一种特定的思想观念和行为方式。
典型的官僚思想包括：对规章制度的盲从、对等级身份的过分追求、对个人利益的极力维护、对权力的极度渴望等。
在学生干部中，官僚思想主要表现为一些学生干部对于自身权力和地位的过分看重，以及对于规章制度的片面理解和刻板遵循。
在高校学生干部中，官僚思想主要表现在以下几个方面：1. 过分注重权力和地位。
一些学生干部把自己的地位和权力看得过于重要，他们往往以自己的职务作为炫耀的资本，对待普通同学时显得高高在上，甚至有些人还会利用职权为自己谋取私利。
2. 盲从规章制度。
一些学生干部过分看重校内的规章制度，对于一切事情都死守着规矩和程序，缺乏灵活性和创新性，不能很好地适应社会的变革和发展。
3. 狭隘的集团利益观念。
一些学生干部只顾自己所在的集团利益，对于整体大局缺乏认识和理解，缺乏团队合作精神，致使学生工作的发展受到阻碍。
二、官本位主义的概念官本位主义是指在组织中个人以个人利益为中心，将组织利益置之不顾或次于个人利益的一种行为倾向。
在高校学生干部中，官本位主义主要表现为一些学生干部把自己的个人利益置于学校和全体同学的利益之上，为了追求自己的私利而忽视了集体和组织的利益。
1. 贪污腐化。
一些学生干部为了谋取私利，滥用职权，收取回扣，甚至直接侵吞公款，损害了组织的利益和形象。
2. 脱离群众。
一些学生干部只顾自己的利益，忽视了广大学生的需求和利益，导致了学生工作脱离了实际需要，变得形式化和官僚化。
3. 缺乏团队精神。
一些学生干部只顾个人利益，不愿意与他人合作，缺乏团队合作精神，致使学生工作难以开展。
高校学生干部“官僚化”问题及其治理研究
高校学生干部“官僚化”问题及其治理研究随着高校学生干部队伍的不断扩大和提升，其管理和运作问题也日益凸显。
其中最为突出的问题之一便是“官僚化”。
在高校学生干部队伍中，“官僚化”现象愈发严重，这不仅影响了学生干部队伍的实际工作效率和成效，也损害了学生干部队伍的形象。
本文将从官僚化问题的根源、表现以及治理方法等方面展开研究，并提出相应的对策建议。
一、官僚化问题的根源1. 制度原因学生干部队伍的官僚化问题首先与其制度原因有关。
在不少高校中，学生干部选拔、考核、晋升等机制存在不完善和不规范的情况。
这导致一些学生干部只注重机会和利益的获取，而忽视自己应该具备的素质和能力。
这些学生干部往往因为权力的掌控和资源的分配而产生官僚化倾向，比如滥用职权、任人唯亲等现象屡见不鲜。
2. 管理原因高校学生干部队伍的官僚化问题还与管理层面的原因有关。
一些管理者对学生干部队伍的管理比较松散，缺乏对学生干部队伍的规范和引导，导致队伍中的一些成员形成了闭门群体和“山头主义”的现象，进而产生权力滥用、资源垄断等官僚化问题。
1. 办事效率低官僚化的主要表现之一便是办事效率低下。
在学生干部队伍中，一些官僚主义者由于过分拘泥于规章制度、繁文缛节和程序流程，办事效率低下，处理事务时常常犹豫不决、拖延时间，影响了学生工作和学校的正常运转。
2. 对外服务态度差官僚化还会表现为对外服务的态度差。
一些官僚主义者往往铁面无私、不近人情，对待学生的问题不够耐心细致，处理学生的请求时常常以冷漠的态度回绝，甚至置之不理，导致与学生之间的关系紧张。
3. 风气不正官僚化还会造成组织内部风气败坏。
一些官僚主义者在管理中常常以个人利益和权力为中心，造成利益腐败、拉帮结派等现象，不仅损害了组织的形象和信誉，也对学生干部队伍的凝聚力和战斗力产生了消极影响。
三、治理官僚化的方法1. 完善制度解决学生干部官僚化问题的关键在于完善相关制度。
高校应当建立科学合理的学生干部选拔、考核、评价机制，引入公平公正的选拔标准和程序，加强对学生干部的培训和管理，使学生干部具备专业素养和道德品质，防止官僚倾向的出现。
高校学生干部官僚化倾向的原因及对策分析
高校学生干部官僚化倾向的原因及对策分析在高校中，学生干部起着重要的作用，他们不仅是学校组织管理的重要一环，还是学生群体中的领导者和榜样。
随着社会的发展和教育理念的转变，高校学生干部中的官僚化倾向逐渐凸现出来。
本文将从官僚化的原因入手，分析高校学生干部官僚化倾向的原因，并提出对应的对策。
一、官僚化的原因1. 权力寻租官僚化的根本原因之一是权力寻租。
一些学生干部利用自己的权力地位，谋求私利，滥用权力，以达到个人的利益最大化。
这种行为导致了官僚意识的逐渐膨胀，使得学生干部远离了服务学生的初衷，而变得目中无人、行事无忌。
2. 学术氛围浓厚由于高校的学术氛围浓厚，使得一些学生干部的学术成就成为评价其能力的标准。
但学术成就评价往往是片面的，而学生干部应该更加关注实践和服务的能力，但由于学术氛围的影响，一些学生干部过于重视自身学术成就，而忽视了其他方面的能力和素养。
3. 机制缺陷高校学生干部选拔机制缺陷也是导致官僚化倾向的原因之一。
一些高校在学生干部选拔过程中，注重形式，而忽视对学生干部素质的综合考量。
这使得一些学生干部仅仅为了履行形式上的职责，而忽视了对学生的关心和服务。
二、对策分析1. 强化制度约束对于权力寻租的行为，学校可以完善监督机制，加强对学生干部的权力约束，建立健全的惩罚机制，对权力寻租行为予以严厉打击，确保学生干部行使权力的合法性和公正性。
2. 提倡多元评价学校可以倡导多元评价机制，不仅仅以学术成就为唯一考量，更应该关注学生干部的领导力、团队合作能力、服务意识等方面的综合素质。
通过多元评价，可以更加客观地评价学生干部的能力和品行，避免片面追求学术成就而忽视其他方面的能力。
3. 完善选拔机制高校应该完善学生干部的选拔机制，除了注重选拔过程的公开、公正、公平外，更应该注重对学生干部的综合素质的评价。
可以通过组织实际操作、模拟考核等方式，对学生干部的综合能力做出全面考察，确保选拔出真正具有服务意识和领导能力的学生干部。
高校学生干部“官僚化”问题及其治理研究
高校学生干部“官僚化”问题及其治理研究随着高校学生会的不断完善和发展，学生干部在学校中扮演着越来越重要的角色。
然而，随之而来的是学生干部“官僚化”问题的日益凸显，如滥用权力、脱离群众、形式主义等等现象。
这些问题对学生会组织的正常运作和学生参与的积极性产生了一定影响。
本文将探讨高校学生干部“官僚化”问题及其治理研究。
1、权力滥用一些学生干部在学生会组织中拥有很大的权力，他们会利用自己的权力及职务来谋取私利，以至于导致没有很好地为学生服务。
2、脱离群众一些学生干部不能真正了解学生的需求，经常拒绝接受学生反馈和建议，不与学生交流沟通，使得学生与学生干部之间出现代沟。
3、形式主义一些学生干部注重形式，无法以实际行动切实解决学生的实际问题，形成了一定的“政绩工程”，而忽视了学生真正的需求。
1、加强制度建设高校学生干部的权力属于代表性政治，应该有相关的制度规范和监督机制。
针对学生干部的权力滥用等问题，需要学校制定出明确的规定，对于违规者进行严肃的处理。
2、推进民主管理学校要建立理性、完善的民主管理机制，以便更好的发挥学生的主人翁作用，加强学生会与学生之间的联系和互动，确保学生能够有更多的发言权和监督权，从而有效治理“官僚”现象。
3、强化培训力度高校应当加强对学生干部的培训和教育力度，培养班级、学院、学会、社团等各种学生群体的组织能力、服务意识和团队合作能力。
同时，学生们也应当亲身参加各种学生活动，学习交流各种组织技巧和组织理论，防止学生干部缺乏各方面组织管理知识而导致的“官僚”现象。
4、加强社会监督高校学生会是服务学生和推动学校发展的重要机构，为了遵守学校的五好运动，加强社会监督就显得尤为重要。
学校可以引入社会监督的机制来加强对学生干部的监控，从而有效治理“官僚”现象。
总之，高校学生干部“官僚化”问题已经成为当前高校管理中需要注意和谋求解决的问题，只有从制度建设、民主管理、培训力度和社会监督等多个角度入手，才能根治这一难题，使得学生干部真正成为服务广大学生、服务学校和推动学校发展的重要力量。
浅析学生干部官僚思想和官本位主义
浅析学生干部官僚思想和官本位主义学生干部是指在校园中担任管理和组织工作的学生代表，他们承担着学生事务管理和组织活动的重要角色，对于学校的管理和文化建设起着至关重要的作用。
随着社会的发展和学校管理的日益规范化，一些学生干部在处理事务时出现了官僚思想和官本位主义的倾向。
本文将从官僚思想和官本位主义的概念、特征、影响和应对措施等方面进行浅析。
一、官僚思想的概念和特征官僚思想是指在行政管理中普遍存在的一种思维方式和工作态度，它表现为具有强烈的官僚主义倾向、过分强调程序和规章制度、不顾实际情况和对下属的任意支配等特征。
具体表现在学生干部中，可以体现为学生干部利用自己的权力地位和资源获取个人利益，忽视对学生的服务和管理，以及对规章制度的过分依赖而失去灵活性和创新性等方面。
官本位主义是官僚思想的具体表现之一，它指的是学生干部在处理事务时以自身的利益和地位为出发点，忽视学生的需求和利益，甚至通过利用自身的权力地位来谋取私利或满足个人欲望。
官本位主义的特征主要有：以个人利益为中心，忽视公共利益；以权力为工具，任意支配他人；以规章制度为依归，守旧官僚。
二、官僚思想和官本位主义的影响官僚思想和官本位主义在学生干部中的存在和传播，对学校的管理和文化建设产生了消极影响。
官僚思想和官本位主义使学生干部丧失了对学生的服务意识。
他们在担任学生干部的过程中，只顾自己的利益和地位，忽视了学生的需求和利益，使得学生在日常生活和学习中难以得到有效的支持和帮助。
官僚思想和官本位主义使学校管理变得僵化和守旧。
一味依赖规章制度、忽视情况的变化、不愿意接受新的意见和建议，导致管理行为缺乏灵活性和创新性，难以满足学校管理的新需求和挑战。
官僚思想和官本位主义会破坏学生干部团队的凝聚力和合作性。
由于个人主义、权力至上的倾向，学生干部之间产生了利益之争和权力斗争，使得团队无法形成有效的合作和共识，团结力量得不到充分发挥。
学校应该提高学生干部的专业素养和服务意识。
大学生对学生组织官僚风气的看法
大学生对学生组织官僚风气的看法大学生对学生组织官僚风气的看法大学不是社会，但大学里有一门有关学生会的学问，令入学的新生费解。
许多菜鸟抱着“锻炼自己”的目的递交入会申请，参加招新面试，之后能混出名堂的却寥寥无几。
有人负气远离学生会，有人坚持走在“混学生会”的路上，所以学生会，究竟是追名逐利之地，还是锻炼学子能力的试验场，这个问题如人饮水冷暖自知。
但无论如何，加强学生干部队伍的作风建设，切实转变学生干部的思想和工作作风，是当前新时期新形势下加强学生会建设、树立学生会新形象的一项关键性的任务，更是一项刻不容缓的工作。
“学生干部”：“学生”在前，就像《倡议书》的第一条说道，我们要恪守学生本分，做好带头示范作用，勤奋学习、遵守校规校纪，不要本末倒置，因为忙于学生工作而荒废了学业，得不偿失。
学生干部之所以认为区别于普通的学生，后面的“干部”二字，是对这位学生的更高要求。
并不是说“干部”等与“官”，恰恰相反，“干部”是学生的“服务者”，同时要更加地努力上进、勤勉励志，更加地谦和务实，才担得起“干部”二字。
我国学校行政化的管理方式下，学生组织也在朝着行政式的方向建设。
天然的年级差异被当作了最具说服力的层级差别，细枝末节再稍有修剪，便是如今高校较普遍的学生组织构架。
学生组织建设的目的往往是为了给广大师生提供更多丰富优质的服务、为了更好地维护学生的正当利益、尽可能地向学生提供更多样化的课外活动等。
因此，对于学生组织本身的态度，我们还是应当持着一个更加客观而非先入为主的视角来对待。
我为什么要一年一年继续坚持学生组织工作，向着更好的职位不断努力?不是为了我能有更高的官位。
是因为我想影响更多的人，做更多有价值的事情，服务更多的学生，收获更多的好评。
这可能是每一位学生组织骨干的内心剖白。
我们努力，不是为了有更多的学弟学妹敬畏我们、不是为了一个虚设的理事长可以抬高自己;我们努力，是为了让更多的学生知道我们的真心诚意的在为学生办事，在尽心尽责的为学生服务，我们努力是为了让成果来证明自己的存在价值，学生的认可和满意才是最大我们的功勋。
高校学生会是现代官僚主义的缩影
高校学生会是现代官僚主义的缩影各位评委，对方辩友你们好：今天我方的观点是高校学生会是现代官僚主义的缩影。
“大学的团委和学生会，早已成为高校的藏污纳垢之地。
”中国人民大学政治系副教授陈伟此话一出，虽然引起争议，但确实引起了我们对高校学生会体制的反思。
我们知道高校学生会是在校党委和上级学联组织的领导下，在学校团委的指导帮助下，开展工作和活动的学生组织。
而现代官僚主义指的是脱离实际，不深入基层和群众，效率低下，追求官僚形式的一种表现。
据调查发现，近年来高校学生会已经越来越成为学生们追名逐利的场所。
高校学生会中所体现出来的种种怪像愈来愈成为现代官僚主义的缩影。
接下来，我将从以下五个方面来阐述我方观点首先，高校学生会严密的的等级划分与官僚主义的等级制度相契合。
目前高校学生会人员机构臃肿冗杂，从主席团到各种各样的部门，从大大小小的主席、部长到干事，学生会成为一个庞大的群体。
而下一级对上一级的各种礼仪规范和复杂的人际关系使高校学生会成为一个带有等级色彩的小社会。
第二，高校学生会的宗旨是服务同学。
然而，也有一部分煞费苦心的学生加入学生会的目的是满足个人私欲。
不纯的动机降低了学生会工作的热情，“学生会”一词在一些普通同学眼里成为了“复杂群体”的代名词，致使学生会形象扭曲，许多普通同学对学生会失去了信任和信心。
这正好折射出现代官僚主义中的名利化，功利化现象。
第三，高校学生会尽管有众多部门，众多人员，但是职能划分却并非清晰。
经常是十几个人干几个人的事，效率十分低下。
经常是投入与收获不达正比。
这正与现代官僚主义的行事作风相吻合。
第四，学生会建立的制度繁多而真正落到实处的较少，这使制度管理成为了空口白话，最终流于形式化。
松散的制度管理导致活动的杂乱无章，这使量化的工作任务存在很大的流动性和自由度。
工作任务的完成和工作效率的提高完全靠那些高素质且有责任心的学生干部来完成，给那些混日子的学生干部以滥竽充数的机会。
第五，各高校学生会活动方式大同小异，活动内容单一，每年都是一个套路，把活动当成任务来完成，对校园文化和精神面貌的影响大大削弱。
高校学生会组织的政治分析——自治组织走向官僚化
现代商贸工业２０１９年第３４期１３７㊀作者简介:别李妍(１９９４－),女,陕西延安人,西北工业大学人文与经法学院公共管理硕士,研究方向:公共危机管理㊁公共部门人力资源管理等.高校学生会组织的政治分析自治组织走向官僚化别李妍(西北工业大学人文与经法学院,陕西西安７１０１２９)摘㊀要:高校学生会实属半非正式组织,是在党委领导㊁团委指导下的学生自治组织,宗旨在于全心全意为同学的成长㊁成才和成功服务.随着社会的复杂化,在校大学生心智的不健全性得以突显,受不良习气影响,部分学生会成员出现官僚化倾向. 官僚 本身并无褒贬,但在使用中多做贬义,通过剖析学生会组织官僚化表现及原因,提出针对性解决对策.关键词:学生会组织;自治组织;官僚化中图分类号:D ９㊀㊀㊀㊀㊀文献标识码:A㊀㊀㊀㊀㊀㊀d o i :１０．１９３１１/j．c n k i ．１６７２Ｇ３１９８．２０１９．３４．０６５１㊀高校学生会组织官僚化表现１．１㊀组织机构庞大臃肿中国高校学生会与高校组织结构的同构性使其实行自上而下的集权式组织模式,参照高校组织模式,学院不论大小普遍必备的组织有:办公室㊁组织部㊁宣传部等多个部门.针对某大学学生随机提问,有效收集４００个答案,为了保证统计信度,对数据进行卡方检验.原假设H ０:不同的学生类型对学生会组织是否臃肿的认识上不存在显著差异.卡方值对应的双侧渐进显著性水平为０．６５６,远大于设定的显著性水平ɑ＝０．０５,接受原假设H ０,即表示对学生会组织机构臃肿的认识不因学生类型而有所不同.统计显示,总人数以５:３认可学生会组织存在显著问题.１．２㊀逐渐背离服务初衷当一名学生初入学生会,是其离同学最近㊁最能发挥服务作用的时候,随着从部委到部长的不断提升,职位越高越有能力服务同学时,反而离同学越远,越发代表不了普通学生,这样的干部反而成了学生中的另类, 为权力操纵以拥有权力 是部分学生会成员的工作写照.部分学生会成员在实际工作中不想参与服务,又无法找到恰当理由,同时担心得罪其他学生会干部或老师,不得已的参与使其在活动中敷衍了事,甚至对学生会组织产生厌烦心理,难以做到 全心全意为同学服务 .１．３㊀组织成员动机偏离期望价值理论认为,个体完成任务的动机取决于其对任务成功可能性的期待以及任务所赋予的价值,若两者均呈正向则个体完成任务的动机就越强.当代大学生多追求务实,追求付出与回报的正比关系,部分学生会成员在实际工作中认为服务同学难以获得实质回报,索性扭曲角色定位,混同个人利益与工作.部分同学对学生工作本无兴趣,但想到评奖优先㊁保研加分等诱人条件便争取入会.作为学生干部力争扩大交际圈㊁积极争取有利而规避无利因素,不具备成为学生会成员的服务意识.１．４㊀组织缺乏自治意识一方面,组织经费缺乏独立性.组织的独立程度最为重要的是取决于其经费是否独立.国内高校学生会组织经费的主要来源是学校资金,其次来自社会㊁企业的赞助.资金上的依赖性使得学生会的责任主体首先是校方㊁社会,其次才是学生.另一方面,管理模式有待优化.现行的管理模式强调以职能为基础的部门分工,各司其职,注重非人格化管理.将一个组织人为划分为多个板块,当需要联合时,缺乏沟通合作,出现问题相互推诿.同样严格的划分使得部门间职能重叠,无法人尽其用.２㊀学生会组织官僚化原因学生会组织名义上是群众自治组织,实际上却成了高校里 不拿工资的行政部门 ,学生的利益不受保障,主体权力不被重视.一个自治组织何以走向官僚化,本文在基本行政管理理论阐述的基础上加以简要论述.２．１㊀入会标准的嫌贫爱富 亚当 斯密(A d a mS m i t h)认同个人行为以经济利益为出发点,人都是争取个人利益最大化,参与工作以获取报酬为前提的 经济人.眼下社会中普遍存在的金钱游戏已弥漫嵌入高校,影响了在校学生.不少学生会因个人财力的不足而感到不自信,更有甚者视一定的经济基础为加入强势学生会组织的必要条件.不少成员认同在财力支撑下有利于社会交际,有利于开展工作,更能彰显个人领导气质.本着 嫌贫爱富 的观念开展学生会组织工作只会进一步巩固官僚化思想并弱化学生组织的主体地位.２．２㊀成员热衷于权力游戏 同时拥有行政权力及学术权力的高校广泛存在行政权力泛化现象.管理的科层化导致纵向校院系到专业的行政控制关系,横向掌管资源配比的行政部门直接导致本应独立的学术权力受制于行政权力,研究者为了争取学术资源㊁拓展研究领域等目的而屈从于法理型权威.高校学生会中本应实行自主管理的学生会成员却在现实中沦为被动地位,好比腐败盛行之时行受贿被视为官场生存守则,潜规则掌控社会的运转,人们已经难辨是非对错.观念上的麻木使得普通学生无法理性辨别何为常态,对自身角色的模糊界定,使得学生会成员错误地把职能当权力.２．３㊀法规约束及管理机制的不完善学生在中国历史上一直以被管理者自居,个体权利和自由始终无法得到重视.１９３０年南京国民政府发布的«学生团体组织原则»«学生自治会组织大纲»规定学生自治会的职权 以在学校以内组织为限 以不侵犯学校行政为限.后续少有的几部法规即便涉及组织管理但多停留于理论层面,难以在实践操作.不仅宏观上存在高校学生会管理法规上的缺位,其内部管理机制同样滞后于现实所需.学生会内部管理机制的政策与商法研究现代商贸工业２０１９年第３４期１３８㊀㊀不完善主要体现在:干部的选拔任用机制以及权力制约机制.首先理论上应当由民选产生的学生会干部,实践中却难以提供公平公正的竞选平台;其次由于中国高校学生会接受党团组织指导,拨付经费㊁分配荣誉奖励等 事权 也部分掌握在党团组织手中,为腐化提供温床.２．４㊀成员参与管理的渠道有限任何组织都处在一定环境中,只有与之适应才能发展,因此对组织的分析应当关注其所处环境.在此借助种群生态模型来理解管理环境对高校学生会的影响,一言堂盛行㊁管理层级叠加及过度干预的组织管理现状限制了学生会成员的民主参与.涉及常规例行活动开展策划时先由成员提出个人想法,再通过会议具体讨论抉择;而涉及上层或其余非常规事项时多由干部决策而多半成员毫不知情,运行中的不透明性使得管理上强调的 金鱼缸 原则缺乏生存土壤.层层递增的管理层级限制成员活动范围,眼界的局限导致思维的禁锢,导致成员认可 不值得做的事情,就不值得做好 的 不值得 定律,敷衍的态度使其丧失参与积极性,即便参与也无法获得应有的满足感.３㊀减弱学生会组织官僚化的对策建议３．１㊀以自治自理㊁自由民主 为核心道格拉斯 麦格雷戈(D o u g l a sM c G r e go r )提出 X 理论和Y 理论 ,前者意味着胁迫与强制,后者则意味着信任与授权.在高校学生会的实践中,高校管理者应当相信学生会能够做出正确的事,并对其采用授权导向型管理,主张在实践中以 自治自理㊁自由民主 为核心开展高校学生会工作,赋予学生会在实践过程中更大的自主权,自主式的管理有利于调动成员参与组织活动的积极性,在活动中锻炼个人思辨能力㊁培养创新意识㊁增强交际技能,为学生会工作注入持久活力,最重要的是 自治自理 能够唤醒学生会管理并服务于普通学生的意识.３．２㊀组织管理的改进在日寇侵华,一 二九运动时期,偌大的中国摆不下一张安静的书桌.在２１世纪的高校校园,是否有一张干净的书桌?高校学生会的官僚化问题,根源不在于大学生自身,更多影响因素来源于社会.大学生所秉持的错误主流价值观并非着力于大学生群体即可得以解决,主流价值的认同危机只可能在社会转型及社会钟摆似的自我调节平衡中逐步化解.想要彻底解决高校学生会组织的官僚化问题,不仅要着力于高校,更要放眼整个社会的改良.３．２．１㊀促进相关法律法规的完善在美国,学生权利首先得到宪法上的维护,随后各高校的规章制度又根据宪法制定,因此国外学生拥有更强的维权意识,更完备的维权渠道.截至目前我国还没有出台适用于学生会管理和自身建设的专门法律规范,现行的法律中有关条款不够详尽,特别是对普通学生通过学生会参与学校管理决策的权力等内容还未涉及.在对比中美㊁中澳组织管理现状的基础上,本文认为我国有必要制定相关法律法规完善学生会管理机制,明确国内高校学生会性质㊁权力来源㊁经费运转等核心要素,确保学生会组织在实践中规范化运行,形成完备的管理体系.３．２．２㊀加强宏观发展的外部指导社会各组织应注重与高校学生会间的平等交流,尽可能提供资金帮助或物质支撑,使得学生会经费来源多样化,摆脱依靠校级分配的单一途径,确保学生会在经济上的独立地位.从学校㊁社会角度重视学生自治组织的发展,减少不必要的外部干预,学生作为多数事件的直接利益相关人具有直接发言权,在实际运作过程中学校及社会有责任维护自治组织的正当权益,积极引导自治组织发展建设,并对其提供必要的支持与帮助.３．２．３㊀转变固有的组织形态打破原有学生会垂直一体化的管理格局,建立新式学习型组织.党的十九大报告指出 要加快建设学习型社会,大力提高国民素质 这一发展理念.学习型学生会有利于培养高校人才,在优质土壤上为人才输送更充沛的养料.同时在组织内部建立代表普通学生的服务模式,真正并重管理与服务;加强内部民主建设,针对干部选拔建立完整程序,包括产生㊁执行㊁监督㊁激励等,体现高校管理的公平公正与合理;此外要加强职能监督,不局限于学校行政系统,还应接受来自全校学生群体和社会的监督,同时有必要加强内部的自我监督,建立必要的监察部门.３．２．４㊀树立参与高校管理的观念首先从学生角度,不论是学生个体还是自治组织,都应树立正确参与高校管理的观念,从根本上认识到自身是高校管理的重要参与者,发挥主体积极作用.其次从高校管理者的角度而言,要重新认识学生权力.随着时代的发展,大学生民主参与管理的意识被唤醒,迫切需要享有参与权㊁知情权,管理者要转变固有观点,解放思想,树立学生权力的新理念,从根本上接纳学生权力并将学生力量恰当引入校园管理,重视对大学生人文精神的培养,发挥学生的创造力和个人才能,净化校园风气,促进高校管理民主化并改善官僚化现状.３．３㊀民主参与模式的建立传统的学生会组织服从于党委领导㊁团委指导,以指导老师为管理主体开展工作,在实际中偏离为学生服务初衷,行政色彩较重.首先建立民主参与模式的第一步即要求减少行政层面的干预,给予组织更大自主权,保障运行的公开透明,使得学生会成员在切身参与中实现个人价值,培养实践能力.其次重在学生会组织内部的民主化建立,充分调动成员参与积极性㊁培养创新意识,积极宣传推广的同时吸引企业赞助支持,丰富组织经费来源渠道,进一步确保自身的民主独立.最后形成开放式参与,扩大公共参与影响力,充分调动普通学生参与学生会工作的热情,增强学生主体的主人翁意识,在校方和同学之间形成利益表达的传递渠道,保障普通学生知情权㊁建议权的落实,进一步增强其参与积极性.参考文献[１]徐晓蕾．高校学生干部 官僚化 倾向的剖析 基于南通大学的个案研究[D ]．上海:华东师范大学,２００８．[２]韩志玢．新形势下高校学生会建设研究[D ]．包头:内蒙古科技大学,２０１１．[３]吴琼．美中大学学生自治组织比较研究[J ]．和田师范专科学校学报,２００９,(１):４３Ｇ４４．[４]张业琴．澳大利亚高校学生会组织研究[D ]．武汉:华中师范大学,２０１０．[５]营立成,汤国永．大学生主流价值认同危机的社会心理分析[J ]．当代青年研究,２０１６,(１):１８．。
抑制高校学生干部“官僚化”倾向的研究
抑制高校学生干部“官僚化”倾向的研究随着高校教育的发展，学生干部的作用日益凸显。
他们既是学生和同学们的代表，也是学校管理者和教师的重要助手。
在学生干部中，不同程度的“官僚化”现象时有发生。
官僚化指的是在组织中出现的僵化、官僚、权力过度集中等问题。
在高校学生干部中，官僚化现象会导致部分学生干部偏离初衷，过度追求权力和地位，忽视了对同学的服务和对学校的建设。
本文旨在探讨抑制高校学生干部“官僚化”倾向的途径和方法。
高校可以通过完善学生干部选拔机制来抑制“官僚化”倾向。
学生干部是学生的代表，他们的形成将直接关系到学生权益的保障程度。
目前，一些高校学生干部选拔机制存在不公平问题，而这种不公平会导致一些学生干部产生权力过度集中的问题，从而产生官僚化倾向。
高校可以通过优化选拔程序和杜绝腐败现象来建立公平、公正的选拔机制，从而抑制干部形成官僚化的基础。
高校可以通过推行学生干部“阳光化”管理来抑制“官僚化”倾向。
学生干部部门的权力往往过于集中，这种集权容易导致干部产生官僚化行为。
高校可以通过建立健全的学生干部管理制度，将权力下放到更多的干部之间，实行阳光化管理。
这样一来，学生干部的权力将会更加分散，在一定程度上抑制官僚化倾向的发生。
高校可以通过加强对学生干部的培训和教育来抑制“官僚化”倾向。
学生干部来自于普通的学生，他们在担任干部之前可能缺乏相关管理经验和素质。
高校可以通过加强对学生干部的培训和教育，提升他们的管理水平和服务意识，引导他们正确对待权力和地位，避免产生官僚化倾向。
高校可以通过建立相关制度和规章来抑制“官僚化”倾向。
制度和规章是约束权力和行为的有效手段。
高校可以通过建立相关的法规和规章，对学生干部的权力范围和行为规范进行明确规定，从而规范学生干部的行为，抑制官僚化倾向。
高校学生干部“官僚化”问题及其治理研究
高校学生干部“官僚化”问题及其治理研究在高校中，学生干部担负着组织管理、社团团建、学生权益维护等重要职责，是学校管理和发展的重要力量。
近年来，一些学生干部的权力滥用、官僚化现象逐渐凸显，给学校带来了一系列问题和困扰。
本文将从官僚化问题的定义、原因分析、影响以及治理途径等方面进行研究。
官僚化问题指的是学生干部在履行职责过程中出现权力滥用、官僚主义行为等不良现象。
学生干部权力过大成为官僚化问题的主要原因之一。
一些学生干部在担任职务期间享有很高的权力，但由于缺乏有效的监督机制，容易出现权力滥用的情况。
学生干部职务的激励机制不合理也是官僚化问题的一个重要原因。
一些学生干部在担任职务期间可以获得各种荣誉和奖励，但这些激励并不能有效地激发学生干部对于工作的积极性和创造性，反而导致学生干部追求权力和地位成为目的。
学生自治精神淡化和组织文化失范，也是官僚化问题发生的根源。
官僚化问题对高校管理和学生发展带来了一系列不良影响。
官僚化问题导致学生干部的权力过大，容易滋生腐败现象，破坏学生的权益和利益。
官僚化问题会使学生干部对工作失去热情和动力，导致工作效率低下，影响学生工作的质量和效果。
官僚化问题还会对学生的创新能力和批判思维造成压制，阻碍学生全面发展。
针对官僚化问题的治理，可以从以下几个方面进行努力。
加强学生干部的培训和教育，提高他们的组织管理和协调能力，培养他们的责任感和服务意识。
完善学生干部选举机制，引入公开透明和民主评议的方式，增加监督和制衡，防止权力滥用和官僚主义行为。
建立学生干部激励机制，使其真正发挥积极的作用，提高工作质量和效果。
加强对学生干部的监督和评估，及时发现和纠正官僚主义现象，促进其改进和进步。
加强学生自治精神的培养和组织文化的塑造，建立健康的组织氛围和价值观念，为学生干部提供更好的成长和发展环境。
高校学生干部官僚化问题不仅对学校管理和学生发展造成了一系列不良影响，而且也是制约学校发展的障碍。
通过加强培训和教育、完善选举机制、建立激励机制、加强监督和评估等措施，可以有效治理官僚化问题，实现学生干部的良性运转，推进学校管理的科学化、民主化和制度化。
浅析学生干部官僚思想和官本位主义
浅析学生干部官僚思想和官本位主义学生干部官僚思想和官本位主义是指在学生干部中普遍存在的一种现象。
这种现象来源于个人主义、权力欲望和道德失范等多种因素，在校园中很容易形成一种氛围，对学生干部的思想和行为产生负面影响。
下面就来分析一下学生干部官僚思想和官本位主义。
学生干部官僚思想，是指学生干部在担任职务的过程中，所表现出来的一种以权力为中心的思想。
学生干部在校园里常常需要处理各种事务，所掌握的权力也较大，因此，自然容易会出现一种强调权力、威严等思想。
这种思想表现在学生干部之间的互动中，常常会出现权力斗争、互相攀比等现象，而不是以服务为出发点。
此外，学生干部官僚思想还表现在学生干部处理问题的方法上。
他们往往采用半官方或者官方的语气、执法和程序，对待学生和同学之间的问题可能采取过于严厉的方式。
从而使得学校中出现了很多简单的事情变得复杂化的现象。
学生干部官本位主义是指学生干部站在自己的角度出发，只考虑自己的利益和权益的思想。
校园中的权力和资源是有限的，学生干部如果只考虑自己和自己的部门就容易忽略到其它人的利益，导致争夺资源和权力。
而这种行为对学生们的影响是很大的，导致团结协作的精神受损，学校的管理和教育变得难以维持。
以上两种现象恰好是因果关系，不可分割的。
学生干部进入到某个职位时，因为这个职位是展示自己的孔径，也有一定的权利和利益，因而容易表现出权力欲望，表现出基于自己利益和忽视他人利益的行为。
这些行为对学生干部的成长和学校管理的发展都会产生负面影响。
如何化解这种现象呢？学生干部要树立正确的用人和管理理念，不能仅着眼于自己的利益，而应关注到团体和学校的整体利益。
学生干部应该时刻保持清醒和警钟，不能出现对校园内问题不负责、不透明的现象。
另外，对学生干部的约束和监督也是必须的。
学校制定规章制度，加强对学生干部的监督和问责，并及时给予表扬和奖励，树立优秀干部典型，增强学生干部的服务精神和荣誉感。
总的来说，学生干部官僚思想和官本位主义是不可避免的，但我们可以从深层次的问题入手，通过建立正确的管理和约束机制，减少其负面影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
随后，2011年12月，北京电影学院更是爆出了学生会公关部部长打死清洁工事件，在社会上再度引起轩然大波。12月5日，来自河北沧州在北京电影学院做清洁工的打工者王三明在工作过程中被该校一名大学生殴打致死。据知情人士介绍，与王三明发生冲突的驾驶奥迪A4的男生名叫贡渤涵，是北京电影学院影视管理系2009级大三学生，担任北京电影学院学生会公关部部长。
其实，在较早的2009年9月，《中国青年报》发表了一篇名为《一个协会会长派头大过大学校长——大学生社团版“官场现形记”》的文章，也在高校团学组织中引起了广泛关注。当然，其影响力更多只是限于高校学生组织，尤其是学生社团之中。笔者就曾应领导要求召集了全校所有学生社团的主要负责人和学生社团联合会的主席团成员就此篇文章进行了专门学习。另外，在一年之后也就是2010年9月进行的“湖南省大学生骨干培训班暨青年马克思主义者培训班”（湖南省所有高校团委的学生副书记，学生社团联合会、研究生会、学生会的主席参加的培训）上，此文章甚至被当作学习材料下发，团省委的官员更是对该文章做了重点说明。事后，该官员表示，该文章虽以学生社团为题但却指向所有高校学生组织。
2012年1月11日，正值高校期末考试的时间。据人民网教育频道报道，中华全国学生联合会驻会执行主席、广西大学学生会主席孙一在当天的一次考试中作弊，被监考人员当场发现。“事件发生后，全国学联、广西大学都已对孙某进行了处分，罢免了他的相关职务。”共青团广西区委学校部部长、广西学联秘书处秘书长周建洪说。就笔者本人的了解，中华全国学联以及各级的学联组织比起普通高校的学生会在“黑暗”和“官僚”方面更是有过之而无不及。
学生会和学生社团（含学生社团联合会）是目前中国高校学生组织中的两大主流和两大阵营，其他类型的学生组织也深受二者影响，二者虽有区别但其本质是相同的，二者的问题也具有相通性。所以在本文中笔者将二者以及其他类型的学生组织视为统一的高校学生组织看待。笔者也将结合自身在高校学生组织中四年的工作经历对其“官僚化”问题进行剖析并提出解决办法的构想，既作为自己四年的工作总结也希望对后来者有所启迪。
我们可以将上述原因归结为思想和制度两个层面的问题：思想即官本位思想和官僚制理论，制度即官僚制组织结构和人员产生方式。因此解决这些问题也就需要用新的思想改造高校学生组织的组织运作模式。这里的新思想从实质上说是恢复学生为主的平等民主思想。运作模式也是要借鉴各种民主制度和现代企业运作理念。
对于近段时间有关高校学生会、学生社团的密集报道，作为一个在大学四年里一直担任学生社团职务的学生，笔者表示从来没有感受到如此的“重视”。总结起来我们可以发现，对于高校学生组织的批评集中于对高校学生干部的批评，而对于高校学生干部的批评几乎都牵涉到学生干部的“官僚化”、“官僚习气”或者“官老爷做派”。
在高校学生工作中，我们经常需要面对的问题是普通同学对于学生会的不理解甚至谩骂以及学生社团与学生社团联合会关系的不和谐。这实质上是服务对象与服务者之间的关系问题，而且是一种畸形的关系，即服务者因其权力而成为单纯管理者（服务意识和职能淡化），服务对象对此表示不满甚至敌对。这就是学生组织和学生干部“官僚化”的结果。
2011年10月，据中国之声《全国新闻联播》报道，中国人民大学政治系副教授陈伟10月4日在其微博上说：“大学的团委和学生会， 已成为高校的藏污纳垢之地”并发表文章《学生会：大学最阴暗的一角》引起多方争论。一时间各种媒体、各路人马纷纷出来添油加醋、“澄清事实”。凤凰网甚至有专题页面来历数中国高校学生会的历史和现状，其中更有北京某高校学生会主席出来“辟谣”，当然其结果必然是招来更多的诸如“虚伪”、“走狗”、“傀儡”之类的骂声。