自由裁量与司法任性
执法自由裁量权的例子
执法自由裁量权的例子一、执法自由裁量权的概念在执法活动中，执法人员根据法定职权在一定范围内自由地选择行使行政裁量权的权限，这就是执法自由裁量权。
执法自由裁量权是执法人员根据实际情况、专业知识和经验，灵活运用法律规定，对违法行为进行裁量处理的权力。
二、执法自由裁量权的要求执法自由裁量权是一项重要的职权，但它也需要遵守一定的要求，以保证公正、公平和规范的执法。
以下是执法自由裁量权的主要要求：1. 合法性执法自由裁量权必须在法定的框架内行使，依据相关法律法规进行裁量处理。
执法人员不能超越法定权限行使自由裁量权，否则将演变为滥用职权。
2. 合理性执法自由裁量权的行使必须合理、合情、合法。
执法人员应根据案件的实际情况和具体情况，通过合理的判断和逻辑推理，进行裁量处理。
3. 透明性执法自由裁量权的行使应公开透明。
执法人员需要向当事人和社会公众解释裁量决定的依据和理由，使裁量决定符合公众的监督和诉求。
三、执法自由裁量权的例子下面将通过几个具体的例子，来说明执法自由裁量权在实践中的应用和影响。
1. 交通违法处理在交通执法中，执法人员常常需要行使自由裁量权来处理违法行为。
例如，在处理超速行为时，执法人员可以根据实际情况和道路条件，酌情处罚或者采取教育警示措施。
这样可以根据情况灵活处理，既有利于维护交通秩序，又可以避免一些不必要的处罚。
2. 治安管理在治安管理中，执法人员常常需要行使自由裁量权来判断行为是否违法，并依法采取相应措施。
例如，在处理闹市区的小规模斗殴时，执法人员可以依据实际情况来判断斗殴的严重程度，采取不同的处置措施，如批评教育、行政拘留等，以达到维护治安的目的。
3. 行政许可在行政许可中，执法人员也需要行使自由裁量权来判断是否同意或拒绝办理申请。
例如，在企业申请环保许可时，执法人员可以根据企业的实际情况和环保措施的合理性，决定是否予以许可。
这样可以根据具体情况，既保护环境，又避免对企业的不必要限制。
4. 行政处罚在行政处罚中，执法人员常常需要行使自由裁量权来决定处罚的种类和幅度。
法官的自由裁量权
法官的自由裁量权法官的自由裁量权第一什么是法官的自由裁量权对法官自由裁量权，无论学术界还是实务界都存在许多不同的认识。
从概念上来看，法官自由裁量权是指法官酌情作出决定的权力，这种权力在案件处理时是符合正义、公正、正确的要求的，它是法官职业的基本属性和本质要求，正确行使法官自由裁量权，对于公平合理地解决纠纷、促进社会的公平正义具有十分重要的意义。
但是，由于我国法律制度的不完备、法官队伍职业化水平不高和司法环境的不佳等主客观原因，法官自由裁量权的滥用现象还不能完全避免，在很大程度上影响了司法公正的形象，降低了司法保障发展，维护群众利益，建设社会主义和谐社会的效果，从根本上影响了我国的法制建设。
因此，规范并限制法官的自由裁量权就显得尤为重要。
一、法官自由裁量权的几种学说1、戴维•M•沃克把法官自由裁量权界定为:“根据具体情况作出决定或裁定的权限,其作出的决定应是正义、公平、公正、平等和合理的。
法律规则通常授予法官在某些情况下行使自由裁量权的权力和责任，法官行使自由裁量权有时需要满足某些条件，有时则仅能在法律规定的限度内进行。
”2、利益法学的创始人赫克认为，任何一种法律制度都是有缺陷的，单纯依靠逻辑推理并不总能从现存法律规范中得出令人满意的结论，法官仅仅依靠逻辑结构不能令人满意地处理生活的需要。
只有法官不只是一个按照逻辑力学的定律运转的法律自动售货机，立法者才能实现他的意图和满足生活的需要。
因此利益法学主张法官应享有一定的自由裁量权,将立法者没有能明确清晰表达出来的利益分割原则明确化，创造法律也就成了法官的功能之一。
尽管如此,赫克仍然没有滑向实体理性的深渊，他给了法官一个弱势定位——立法者的助手。
也就是说,在司法过程中，法官应在法律规则的结构内体会立法者希望保护的利益，仅仅在法律空白之处创设新的规则。
3、自由法学运动强调审判过程中的直觉和情感因素,并要求法官根据正义与公平去发现法律。
当实在法不清楚或不明确的时候,或者在当代立法者也不可能按制定法的要求审判某案件的时候,那么法官应当根据占支配地位的正义观念来审判案件。
交通行政处罚自由裁量权
交通行政处罚自由裁量权简介交通行政处罚自由裁量权是指交通管理机关在执行交通行政处罚时，根据具体案件情况，有权自主判断并决定采取何种处罚措施及处罚力度的权力。
这种自由裁量权的行使，给了交通管理机关更大的灵活性，使其能够根据实际需要将处罚措施和力度进行有针对性地调整，从而更加有效地维护交通秩序和社会安全。
自由裁量权的法律基础交通行政处罚自由裁量权的法律基础主要体现在以下法律法规中：1.《中华人民共和国道路交通安全法》第三十三条规定：“对于违法行为，道路交通安全管理机关有权依照本法规定进行处罚。
”这一规定为交通管理机关赋予了行使交通行政处罚自由裁量权的权力。
2.《道路交通安全法实施条例》第三十七条规定：“执法人员对于道路交通违法行为或者道路交通事故有权根据当事人的实际情况自由裁量行政处罚。
”这一规定进一步明确了执法人员行使交通行政处罚自由裁量权的范围和限制。
自由裁量权的意义和作用交通行政处罚自由裁量权的赋予，对于维护交通秩序和社会安全具有重要的意义和作用：1.灵活性：交通行政处罚自由裁量权使交通管理机关能够根据实际情况，灵活选择处罚措施和力度，从而更好地实施交通管理，达到预期的效果。
2.针对性：每个交通违法行为案件都有其特定的背景和情况，自由裁量权使交通管理机关能够根据不同情况采取不同的处罚措施，做到精确施罚，提高执法的针对性和公正性。
3.效率：自由裁量权使交通管理机关能够迅速作出决策，加快处罚过程，在保证执法质量的前提下，提高了处罚效率。
自由裁量权的限制和约束交通行政处罚自由裁量权在行使过程中也受到一定的限制和约束，以确保其合理、公正、透明的行使：1.法定原则：交通管理机关在行使自由裁量权时，必须遵循法定原则，依据法律法规对违法行为进行正确的界定和评价，不可任意设置处罚措施和力度。
2.形成要素：自由裁量权的行使必须有充分的理由和依据，不能凭主观意愿随意决定，应当依据调查取证、证据充分等形成遵从事实的认定结果。
关于我国行政执法自由裁量的若干思考
关于我国行政执法自由裁量的若干思考【摘要】我国行政执法自由裁量是指行政执法机关根据具体情况自行选择执法方式和措施的权力。
在实际操作中，这种自由裁量权常常受到滥用和不当行使的问题，容易导致执法不规范、不公正等情况。
加强对行政执法自由裁量的监督和约束，以及提升行政执法人员的素质培养变得尤为重要。
只有通过规范行政执法自由裁量，才能有效地维护社会公平正义和法治精神。
未来，应加强相关制度建设和监督机制，推动行政执法向更加规范化、专业化方向发展，以确保执法活动更加合理、公正、透明。
【关键词】行政执法、自由裁量、问题、合理性、监督、约束、素质培养、规范、重要性、发展方向、我国1. 引言1.1 背景介绍为了更好地规范和完善我国行政执法自由裁量制度，加强对行政执法工作的监督和约束，提高行政执法人员的素质和执法水平，有必要对我国行政执法自由裁量进行深入的研究和思考。
本文旨在探讨我国行政执法自由裁量的含义、存在的问题、合理性探讨，以及如何加强对行政执法自由裁量的监督和约束，加强行政执法人员的素质培养。
通过对这些问题的分析和讨论，为规范行政执法自由裁量提供一些有益的思考和建议。
2. 正文2.1 我国行政执法自由裁量的含义我国行政执法自由裁量的含义是指在行政执法活动中，行政执法人员根据法律规定和具体情况，自行决定采取何种行为或措施的权利。
这种自由裁量权是行政执法人员根据自己的判断和经验，结合具体的情况，进行灵活处理的权力。
行政执法自由裁量的范围包括选择执法方式、执法程序、执法措施和执法结果等方面。
行政执法自由裁量的核心在于行政执法人员在执法过程中应当遵循法律规定，同时也需要根据具体情况进行灵活处理，确保执法活动的合法性、公正性和效率性。
行政执法自由裁量的合理行使有助于提高行政执法效率，保障公民权利，维护社会秩序。
我国行政执法自由裁量也存在一些问题，如权力滥用、执法不规范、执法主观随意等现象。
这些问题不仅影响了行政执法的公正性和效率性，也损害了行政主体的形象和权威。
自由裁量权的四种情形
自由裁量权的四种情形自由裁量权是指在特定情况下，个人或组织可以自行决定并采取行动的权力。
在不同的情形下，自由裁量权的运用方式也会有所不同。
下面将介绍四种常见的自由裁量权的情形。
一、法律领域中的自由裁量权在法律领域中，自由裁量权是指法官或执法人员根据法律规定，根据案件的具体情况，自主决定如何处理案件。
这种自由裁量权的运用可以确保法律在实际操作中的灵活性和适用性。
例如，在刑事案件中，法官可以根据被告人的罪行轻重，判处相应的刑罚，以实现公正和效果最大化。
二、管理领域中的自由裁量权在管理领域中，自由裁量权是指管理者可以根据工作需要和员工情况，自行决定如何分配任务和资源。
这种自由裁量权的运用可以提高工作效率和员工满意度。
例如，在团队项目中，团队负责人可以根据每个成员的能力和兴趣，合理安排工作任务，以发挥每个成员的优势，提高整体团队的绩效。
三、教育领域中的自由裁量权在教育领域中，自由裁量权是指教师可以根据学生的特点和学习情况，自主决定教学内容和教学方法。
这种自由裁量权的运用可以提高教学质量和学生学习效果。
例如，在教学过程中，教师可以根据学生的学习进度和理解程度，灵活调整教学内容和方法，以满足学生的不同需求，提高教学效果。
四、医疗领域中的自由裁量权在医疗领域中，自由裁量权是指医生可以根据患者的病情和医学知识，自行决定治疗方案和药物使用。
这种自由裁量权的运用可以提高医疗效果和患者满意度。
例如，在诊断和治疗过程中，医生可以根据患者的症状和检查结果，选择最适合的治疗方法和药物，以达到最佳的治疗效果。
总结起来，自由裁量权在法律、管理、教育和医疗等领域中都有广泛的应用。
在不同的情形下，自由裁量权的运用方式也会有所不同，但都能够提高工作效率、绩效和满意度。
然而，自由裁量权的运用也需要慎重，应遵守相关规定和道德原则，以确保权力的正当性和公正性。
论我国法官自由裁量权及其规制
论我国法官自由裁量权及其规制我国法官自由裁量权及其规制自由裁量权被视为法官在审判过程中的一种重要权限，是一种法律上的地位和角色，它反映了法官在行使法定职权时所必需的某种自由裁量的范围和控制。
然而，法官自由裁量权在一定程度上使得法官能够灵活地处理不同个案，但也存在着可能被滥用的风险。
因此，对法官自由裁量权进行适当的规制是必要的。
首先，针对法官自由裁量权的规制，可以通过相关法律条款进行制定和保障。
比如《中华人民共和国刑事诉讼法》第165条规定：“在适用法律时，法官应当根据案件的事实、性质、情节和社会危害程度等情况，依照法律的规定量刑或者决定是否交付审判机关执行。
” 这一规定在一定程度上明确了法官在适用法律时的量刑原则和要求，同时也限制了法官对自由裁量权的过度运用。
其次，对法官自由裁量权进行规制，还可以通过实践中的具体案例进行规范。
以下三个案例可从不同角度说明对法官自由裁量权的规制，在司法实践中起着重要的示范作用。
案例一：陈某驾车超速行驶致人死亡一案中，法院判决时重点考虑了被告人的主观故意，因此将其定罪处罚。
但在上诉审理过程中，因为案件事实已被证实证不足以支持被告人“故意”贴标签，检察机关认为原判错误且超出了刑法中规定的范围，因此提出抗诉。
最终，法院以原审中的酒后驾车和超速行驶等行为为依据，将被告人定罪处罚。
这一案例说明了法官在对案件进行定罪处罚时应该依据具体案件事实情况进行合理地判断。
虽然法官具备自由裁量权，但其行使应受到事实证据的约束。
案例二：2018年，北京市通州区法院审理了一起民间借贷纠纷案件。
原告申请解除被告的房屋以偿还其所欠款项，但法院并未予以支持，该裁定受到了社会广泛关注。
在随后的上诉过程中，北京市高级人民法院针对这一案件进行了反思与调研，进一步规范了法官对借贷纠纷案件的裁量，具体表现为严格制约股权质押、债权融资和抵押担保。
这一案例说明了法官对自己行使自由裁量权的不断反思和规范，必须通过吸取前人经验教训和社会公众关注，建立完善的裁量机制和规定，进一步维护司法公正和权威。
关于我国行政执法自由裁量的若干思考
关于我国行政执法自由裁量的若干思考1. 引言1.1 研究背景行政执法是国家权力机关对公民、法人和其他组织实施行政管理措施的过程，是维护国家法律和社会秩序、保护公民权益的重要手段。
在行政执法过程中，行政执法人员常常需要根据具体情况和法律规定自行决定采取何种行动，这种自由裁量权被称为行政执法自由裁量。
近年来，我国各地频频发生因行政执法自由裁量权被滥用而引发的群众事件，引起社会广泛关注。
有些行政执法人员滥用自由裁量权，以违法违规手段对待当事人，严重影响了行政执法的公正性和效率性。
对我国行政执法自由裁量权的规范与监督成为亟待解决的问题。
为了更好地理解和探讨我国行政执法自由裁量权的现状及存在的问题，本文将从定义和特点、存在的问题、减少自由裁量权的建议、加强监督机制的重要性和借鉴国际经验等方面展开讨论，旨在为加强行政执法自由裁量的规范化、建立健全的监督机制和提高行政执法效能提供参考。
1.2 研究意义行政执法自由裁量作为现代行政管理中的一个重要概念，对于构建法治政府、提升政府治理水平具有重要意义。
深入研究我国行政执法自由裁量的意义在于增强公民对行政执法的信任和依法治国理念的认同，推动政府行政执法的规范化、合法化。
规范行政执法自由裁量能够有效保护公民的合法权益，减少滥用权力和不当干预的发生，维护社会公平正义。
加强对行政执法自由裁量的研究可以促进政府机构内部的职能分工与监督机制的完善，提升政府行政效率和公信力。
研究我国行政执法自由裁量的意义不仅在于理论上的拓展和深化，更在于对我国政府行政管理体制的改革和完善具有重要的现实意义。
2. 正文2.1 我国行政执法自由裁量的定义和特点我国行政执法自由裁量是指行政机关在执法过程中根据法律规定以及具体情况自行决定采取何种行动的权力。
其特点主要包括：1. 灵活性：行政执法自由裁量能够根据不同情况灵活地调整执法措施，更好地适应实际情况。
2. 快速性：行政执法自由裁量能够提高执法效率，快速处理案件，保障社会秩序。
法官自由裁量权在诉讼中的适用及限制
法官自由裁量权在诉讼中的适用及限制摘要：法官自由裁量权作为司法实践中的重要概念，深受广大法律人士和学者的关注和研究。
该权力在诉讼中的适用和限制，关系到司法公正和司法效力的同时也面临着一定的困境。
本文通过对法国、英国、美国等国家的法律制度及相关案例的分析，探讨了法官自由裁量权在诉讼中的适用与限制问题，并提出了相应的建议。
关键词：法官自由裁量权、诉讼、限制、适用、案例一、前言在司法实践中，法官自由裁量权是法官为了维护法律公正、实现司法效力而具有的一种自由裁判权。
然而，如何恰当地使用该权力，是一个值得考虑的问题。
在一些案件中，通过恰当适用裁量权，可以解决繁琐的诉讼问题，从而达到司法效力的最大化；但在一些情况下，如果法官滥用裁量权，则会对当事人的合法权益造成损失，甚至会对司法公正产生负面影响。
因此，本文通过分析法官自由裁量权的适用与限制，来探讨这一问题。
二、法官自由裁量权的适用法官自由裁量权的适用范围，主要体现在以下四个方面：(一) 证据制度。
在面对证据不足、证明责任存在矛盾等复杂的情况下，法官可以依据自己的认识和经验，进行合理的推测和判断，从而恰当地使用自由裁量权。
(二) 刑事司法。
刑事诉讼中，法官可以根据法律规定进行疑点认定、量刑和罚金决定等，从而对被告进行相应的处罚和制裁。
(三) 民事司法。
在民事案件中，法官可以合理地适用法律制度，根据当事人的实际情况，进行损害赔偿等的判断和计算，以维护当事人的合法权益。
(四) 行政审判。
在行政审判中，法官可以依据实际情况，对行政权力行使的合理性和合法性进行评估和决策，从而保障当事人的合法权益。
三、法官自由裁量权的限制法官自由裁量权的适用存在一定的局限性，因此需要根据具体情况设定相应的限制。
主要包括以下几点：(一) 法律规定。
法官自由裁量权需要在法律规定的范围内行使，否则就存在违反法律的可能性。
因此，法官在进行判决时必须结合法律规定，遵循法治精神。
(二) 公正原则。
论行政自由裁量权及其法律规制
论行政自由裁量权及其法律规制摘要行政自由裁量权作为一项为服务于人民、提高行政效率、实现依法行政而存在的权力，在行政工作中运用十分广泛。
滥用这项权力不仅会导致行政工作效率降低、工作人员贪污腐败等问题，还会使得人民群众对政府的公信力降低，影响政府形象。
当前我国行政自由裁量权的规制在立法、司法、行政自制方面都存在很多问题。
立法上体现为这项权力裁量事项范围过广、缺乏裁量标准，司法规制上体现为对这项权力行使的司法审查不够，对相似行为的界定模糊，行政自制上体现为内部缺乏具体规定等问题。
针对以上问题，对这项权力加以规制。
立法上规制权力适用范围、对裁量幅度划分明确、裁量标准具体化。
司法上界定滥用职权与明显不当，同时加大司法审查力度。
行政自制方面，对行政机关内部监督机制、行政执法归责制度等进行完善。
通过一系列做法，有效规制行政自由裁量权，让行政自由裁量权真正服务于民。
关键词：行政裁量权；滥用；法律规制；On Administrative Discretion and Its LegalRegulationsAbstract：As a power to serve the people, improve the administrative efficiency and realize the administration according to law, the administrative discretion is widely used in administrative work. The abuse of this power will not only lead to the reduction of efficiency in administrative work and corruption of staff, but also reduce the credibility of the people to the government and affect the image of the government. At present, there are many problems in the regulation of administrative discretion in our country, such as legislation, judicature and administrative self-control. The legislation is embodied in the scope of this power discretion, the lack of discretion standards, judicial regulation is reflected in the judicial review of the exercise of this power is not enough, the definition of similar behavior is vague, administrative self-control is reflected in the lack of specific provisions in the internal and so on.In view of the above problems, this power is regulated. The scope of application of regulatory power in legislation, the clear division of volume, and the concretization of the standard of discretion. Judicial definition of abuse ofauthority and obvious misconduct, while increasing judicial review efforts. In the aspect of administrative self-control, the internal supervision mechanism of administrative organs and the imputation system of administrative law enforcement are perfected. Through a series of practices, effective regulation of administrative discretion, so that administrative discretion to truly serve the people.Key words: administrative discretion; abuse; legal regulation目录前言 (1)第一章行政自由裁量权的界定 (2)（一)行政自由裁量权的概念 (2)（二)行政自由裁量权存在的必要性.............. . (2)第二章滥用行政自由裁量权的表现及危害 (3)（一）滥用行政自由裁量权的表现 (3)（二)滥用行政自由裁量的危害 (3)第三章我国行政自由裁量权权规制存在的主要问题 (4)（一）立法规制方面的问题 (4)（二）司法规制方面的问题 (4)（三）行政内部方面的问题 (5)第四章完善我国行政自由裁量权规制机制的建议......................... .6 （一）对立法规制方面的问题建议 (6)（二）对司法规制方面的问题建议 (6)（三）对行政自制方面的问题意见 (7)结语 (9)参考文献 (10)致谢 (11)前言选题目的及意义法律给予行政机关行政自由裁量权的初衷是爱护行政相对人的合法权益，促进个人正义，提高政府行政效率，提高中国政府依法治理的能力。
自由裁量的原则
自由裁量的原则自由裁量是指在特定情境下，个体或团体能够自主决定行动的权力和自由度。
在法律、教育、工作等不同领域中，自由裁量的原则都起到了重要的作用。
本文将从这三个领域分别探讨自由裁量的原则。
一、法律领域在法律领域中，自由裁量的原则是指法官或执法机关在适用法律时具有一定的自主权，可以根据具体情况和案件的实际情况作出合理的判断和决定。
这种自由裁量权的存在，保障了法律的灵活性和适应性，使法律能够更好地服务于社会的发展和进步。
自由裁量权的运用需要遵循一定的原则，首先是公正原则。
法官或执法机关在行使自由裁量权时，应当保持公正、客观的态度，不偏袒任何一方，依法处理案件。
其次是合理原则，自由裁量权的行使应当合乎逻辑、符合法律的目的和精神，不能随意武断。
最后是适度原则，自由裁量权的行使应当在法律允许的范围内进行，不能超越法律规定的界限。
二、教育领域在教育领域中，自由裁量的原则是指教师或教育工作者在教学过程中具有一定的自主权，可以根据学生的特点和需求，灵活调整教学策略和方法，以达到更好的教育效果。
自由裁量权的行使需要考虑学生的年龄、兴趣、能力等因素，因人而异。
教师可以根据学生的实际情况，灵活选择教材、设计教学内容，并根据学生的反馈及时调整教学进度和方式。
这种自由裁量权的行使，有助于激发学生的学习兴趣和主动性，提高教学效果。
三、工作领域在工作领域中，自由裁量的原则是指员工或管理者在工作过程中具有一定的自主权，可以根据工作的需要和实际情况，自由地决策和行动，以达到工作目标。
自由裁量权的行使需要遵循一定的原则，首先是目标导向原则。
员工或管理者在行使自由裁量权时，应当明确工作目标，并根据目标制定相应的计划和策略。
其次是合作原则，自由裁量权的行使需要与团队成员密切合作，协商一致，共同努力，以实现工作目标。
最后是风险控制原则，自由裁量权的行使需要合理评估风险，并采取相应的措施进行风险控制，以保障工作的顺利进行。
自由裁量的原则在法律、教育和工作等领域都发挥着重要的作用。
规范行政执法自由裁量权的几点体会
规范行政执法自由裁量权的几点体会随着社会的不断发展和进步，人民对于行政权的监督和限制需求也越来越高，行政执法自由裁量权的合理使用已成为维护社会公平正义、维护人民权益的重要手段。
在这样的背景下，规范行政执法自由裁量权已成为各级政府和行政机关的必备技能。
在本文中，笔者将从以下三个方面谈谈自己对规范行政执法自由裁量权的一些体会。
一、自由裁量权的本质意义行政执法自由裁量权是一种体现在行政执法活动中，执法者可以根据具体情况，不受特定法律规定约束，自行决定采取何种执法方法、方式和措施的权力。
这种权力对于保障执法机关的尽职权利有很大的帮助，同时也为社会带来了不少问题。
在规范行政执法自由裁量权的过程中，我的体会主要有以下几点：首先要意识到，自由裁量权本身并不是一种“特权”，它的合理使用可以为维护社会正义、保障公共利益、维护民生福祉带来很大的帮助。
在行政执法中，执法者必须要合理运用自由裁量权，因为不加限制的自由裁量会导致执法的随意性和不公。
其次，自由裁量权与法定权之间的关系需要考虑。
自由裁量权对于法定权来说是一个补充，它们之间是相辅相成的。
自由裁量权的行使应该在法定权的限制下进行，这样才能保护人民权益。
最后，自由裁量权的合理使用需要建立在相应机制的基础上。
政府和行政机关应该加强制度建设、规定程序，同时限制和向公民提供反监督机制。
只有这样，执法机关才能在公众和社会的监督下行使执法权，保障人民权利与自由，防止执法不公和权力滥用的发生。
二、自由裁量权的限制条件要想使自由裁量权得到合理的发挥，自由裁量权必须受到限制。
我认为自由裁量权应该按照下面的条件进行限制：1、要在法律范围内进行运用。
它的使用必须要遵循法律的规定，并且依据实际情况等因素进行运用，不得违背法律的限制。
2、要在保证公共利益的前提下进行。
在行使自由裁量权的时候，必须要着力维护社会公共利益，遵循以人民为中心的执法理念，保护人民权益，不能为部门的局部利益或个人利益服从执法。
司法审判中自由裁量权
司法审判中自由裁量权司法审判中的自由裁量权是指法官在适用法律规定时，根据具体案件的事实和情况，依据其个人的判断和经验对刑事或民事案件作出裁决的权力。
自由裁量权是司法独立的重要体现，它赋予了法官对案件的裁决更大的自由度和灵活性。
自由裁量权在司法审判中起着重要的作用。
首先，它可以使法官对具体案件进行个别化的裁决，避免了条文解释过于僵化的问题。
例如，在民事案件中，当法律规定较为笼统或模糊时，法官可以根据案件的实际情况进行具体探讨和裁决，以符合公平正义和社会公众的期待。
其次，自由裁量权可以确保司法审判的灵活性和适应性。
随着社会的发展和变化，法律的适用也需随之调整，而法官的自由裁量权可以帮助确保法律适用的灵活性，使司法审判能够更好地适应社会的需求。
然而，自由裁量权也存在一些问题和争议。
首先，法官的自由裁量权可能导致司法不公正。
由于法官对案件的判断可能受到个人偏好、主观意识和个人经验的影响，从而可能导致类似案件被判决不一致的情况。
此外，自由裁量权的过分运用也可能导致法官滥用职权，甚至可能产生腐败和不正当行为。
为了解决这些问题，需要在司法审判中对自由裁量权进行适当的限制和规范。
首先，司法制度应该明确界定自由裁量权的范围和界限，以避免其滥用。
其次，应建立完善的法律体系和规则，以确保司法判决的一致性和公正性。
此外，还可以通过加强对法官的培训和监督，提高其专业素养和判断力，以降低自由裁量权的滥用风险。
在具体案例中，自由裁量权的运用也需要慎重考虑。
法官在行使自由裁量权时，应注重法律规定的要求，同时综合考虑案件的具体事实、公众公正和社会利益等因素。
此外，应加强对案件裁决的监督和复核，以确保裁决的合法性和公正性。
总之，自由裁量权是司法审判中重要的一项职权，它可以使司法审判更加灵活和适应社会的需求。
然而，为了避免自由裁量权带来的司法不公正和滥用问题，需要适当限制和规范自由裁量权的行使。
通过建立完善的法律体系和规则，并加强对案件裁决的监督和复核，可以进一步增强司法裁决的公正性和合法性。
规制行政自由裁量权滥用的的法律思考_司法审查
规制行政自由裁量权滥用的的法律思考_司法审查论文导读:：防止行政自由裁量权的滥用,必须对行政自由裁量权进行一定的控制。
行政自由裁量权的滥用表现。
为法院对行政自由裁量权进行司法审查提供了法律依据。
论文关键词：行政自由裁量权，滥用，司法审查自由裁量权是指国家行政机关在法律、法规规定的原则和范围内有选择余地的处置权利。
自由裁量权无论是对于行政机关还是对于社会而言,都犹如一把双刃剑,行政自由裁量权是行政管理的能动性实现所必需的,但这种权力在行使过程中又可能对行政法治构成威胁。
为实现依法行政，防止行政自由裁量权的滥用,必须对行政自由裁量权进行一定的控制。
所以，探讨如何适当的合理充分运用行政自由裁量权具有积极的现实意义。
一、行政自由裁量权的概述行政自由裁量权是相对于羁束裁量权而言，简单可以理解为：行政机关在法律规定的范围幅度内，享有一定的选择权。
即行政机关可以自由的或根据自己最佳判断作为或不作为以及如何作为的权力。
粗略看来，可以分为广义和狭义两种，广义的行政自由裁量权是指行政机关做出行政行为时具有选择余地的各种情况。
狭义的行政自由裁量权认为，行政机关具有选择余地的情况有两种：一种是在法规的假定条件有不确定的法律概念，在不确定的法律概念下行政机关可能会有某种选择或判断余地，一种是法律规范的处分部分有裁量余地，只在后一种情况下才会出现自由裁量权问题。
广义的概念占据主导地位。
行政自由裁量的实质在于赋予行政机关和行政人员一定的判断和选择余地，这意味着在行政裁量范围内行政机关和行政人员拥有了一定的自由度。
行政机关和行政人员不必像作羁束行政行为那样拘泥于法律的严格规定。
但是，行政自由裁量权的自由不是绝对的，它具行政权的国家意志性，法律性的一般特点司法审查，有其标准和目的，受一定限制。
自由裁量是在法律法规的一定范围内的自由裁量，而不是完全没有边际的裁量，与毫无准则的限制亦不同。
二、行政自由裁量权的滥用表现任何事物都具有两面性，权力本身就是双刃剑：一方面如果合理和合法使用它会产生积极的影响，另一方面滥用权力会产生消极的影响。
关于我国行政执法自由裁量的若干思考
关于我国行政执法自由裁量的若干思考行政执法自由裁量是指行政执法机关在履行职责过程中，根据法律授权和情况需要，根据自己的判断和经验，自由决定采取何种执法行为的权力。
自由裁量权是行政执法的一项重要特征，但也是容易引发争议的问题。
我国行政执法自由裁量权的若干思考，对相关问题进行全面的思考与分析，有助于提高行政执法的透明度和合法性，维护公民的合法权益，促进社会的和谐稳定。
一、自由裁量权的合法性和限制行政执法自由裁量权是在法律的基础上赋予执法机关的，是一种合法的权力。
自由裁量权既然是一种权力，就必须受到一定的限制和制约。
自由裁量权必须受到法律的约束，不能凭借个人的主观意愿随意使用。
自由裁量权必须在依法行政的原则下进行，不能违背法律精神和法治原则。
自由裁量权必须以公正、公平、合理的原则进行，不能存在滥用职权和腐败的行为。
行政执法自由裁量权的行使应该合法、合理、公正，并受到监督和制约。
二、自由裁量权的监督机制建设由于行政执法自由裁量权的行使容易引发滥用职权和腐败行为，必须建立完善的监督机制，对行政执法自由裁量权进行制衡和监督。
应当建立健全的内部监督机制，明确行政执法自由裁量的范围和限度，加强对执法人员的管理和监督，规范执法行为，杜绝滥用职权和腐败行为。
应建立外部监督机制，加强社会公众的监督，建立投诉举报渠道，接受社会的监督和舆论监督，确保行政执法自由裁量的公正和合理性。
应当强化司法监督，对于行政执法自由裁量权的滥用行为，应当依法追究责任，确保执法的合法性和公正性。
三、自由裁量权与执法效率的平衡在行政执法过程中，自由裁量权的行使必须考虑到执法效率和执法公正之间的平衡。
一方面，在确保执法效率的前提下，要尊重当事人的合法权益，尽量减少裁量权对当事人合法权益的影响，同时也要通过科学技术手段提高执法效率，确保执法效率与执法公正并举。
要尽量避免过度追求执法效率，而忽视了执法公正，导致对当事人权益的侵害。
在行使自由裁量权的过程中，必须兼顾执法效率与执法公正的要求，实现两者的平衡。
自由裁量权通俗理解
自由裁量权通俗理解
自由裁量权是指在特定情况下，某个人或机构可以自行决定如何行事的权利。
这种权利通常是在法律或规定中明确规定的，以便在特定情况下保护个人或机构的利益。
在日常生活中，我们也经常会遇到自由裁量权的情况。
比如，公司的管理层可以自行决定员工的晋升和加薪，而不需要经过其他人的同意。
同样的，家长也可以自行决定孩子的教育方式和生活方式，而不需要得到其他人的认可。
然而，自由裁量权并不是绝对的。
在某些情况下，它可能会受到限制。
比如，在公司中，管理层必须遵守公司的规定和政策，不能随意决定员工的晋升和加薪。
同样的，家长也必须遵守法律和社会道德规范，不能随意决定孩子的教育方式和生活方式。
在司法领域中，自由裁量权也是非常重要的。
法官在审理案件时，通常会根据案件的具体情况和法律规定，行使自己的自由裁量权。
这种权利可以使法官更加公正地判决案件，保护当事人的合法权益。
自由裁量权是一种非常重要的权利，它可以使个人或机构在特定情况下自主决策，保护自己的利益。
然而，这种权利也需要在一定的范围内行使，不能随意滥用。
浅谈如何规范行政执法中的自由裁量权
浅谈如何规范行政执法中的自由裁量权随着我国法制建设的不断深入，行政执法中的自由裁量权成为了社会各界普遍关注的话题。
自由裁量权是行政执法人员在执行职务时根据自己的判断和经验，自主决定采取何种行动的一项权力。
由于其主观性和灵活性，自由裁量权往往受到滥用和非法行为的指责，因此规范行政执法中的自由裁量权变得尤为重要。
本文将从以下几个方面浅谈如何规范行政执法中的自由裁量权。
一、加强立法规范针对行政执法中的自由裁量权，我国法律法规早已作出了明确规定。
比如《中华人民共和国行政处罚法》明确规定：行政机关在行使职权的时候，应当依法行使，不得超越法定职权范围和程序进行自由裁量。
而《行政处罚法》的实施细则也规定了对行政执法中的自由裁量权的约束，如规定了处罚决定的合法性依据、程序和处罚的限度等。
但是，尽管立法规范越来越完善，但在实际操作中依然存在一些问题。
比如，在一些地方，法律法规并没有得到严格落实，行政执法人员往往根据自己的判断随意行使自由裁量权，导致了一些违规行为的发生。
因此，为了加强行政执法中的自由裁量权约束，需要从立法、实施和监管等方面入手，全面加强立法规范。
二、加强行政执法人员的职业道德建设行政执法人员在执行任务时，必须始终恪守职业道德，按照法律、法规和程序执法，严格遵守职业操守，维护公平正义。
但是，在实际操作中，一些行政执法人员由于职业素质和认识水平的不同，对自己的职责和义务缺乏清晰的认识，往往会出现利用自由裁量权进行非法处罚和行动的情况。
因此，需要从职业规范入手，加强行政执法人员的职业道德建设，从理念、素质、纪律规范、行为准则等方面加强规范。
加强职业道德建设可以提高行政执法人员的法律意识和实践能力，使其更加认真、严谨、公正地执行职务，增强自由裁量权的合理性和正当性。
三、强化行政执法人员的培训和考核在加强职业道德建设的同时，还需要加强行政执法人员的培训和考核。
通过对行政执法人员进行专业能力和法律知识的培训，增强其执法能力和法律意识，在实践操作中更加娴熟地运用自由裁量权。
自由裁量权名词解释
自由裁量权名词解释
一、自由裁量权的概念
自由裁量权是人民法院在审理案件过程中，根据法律规定和立法精神，秉持正确司法理念，运用科学方法，对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断，并最终作出依法有据、公平公正、合情合理裁判的权力。
二、自由裁量权的依据
1. 《宪法》第一百三十一条人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
2. 《民事诉讼法》第六条
3. 《刑事诉讼法》第五条
4. 《行政诉讼法》第四条
5. 《法院组织法》第四条
6. 《法官法》第一条
三、自由裁量权的行使
人民法院在审理案件过程中，对下列情形依法行使自由裁量权：
1. 法律规定由人民法院根据案件具体情况进行裁量的；
2. 法律规定由人民法院从几种法定情形中选择其一进行裁量，或者在法定的范围、幅度内进行裁量的；
3. 根据案件具体情况需要对法律精神、规则或者条文进行阐释的；
4. 根据案件具体情况需要对证据规则进行阐释或者对案件涉及的争议事实进行裁量认定的；
5. 根据案件具体情况需要行使自由裁量权的其他情形。
行政法中的自由裁量权限限制分析
行政法中的自由裁量权限限制分析行政法是国家治理中的重要法律领域，涉及到政府的行政行为与公民权利的保障。
其中，自由裁量权限是行政机关在执行行政职能时根据法律规定自行决策的权力。
然而，自由裁量权限的行使也存在一定的限制。
本文将分析行政法中的自由裁量权限限制。
1. 法律限制行政机关在行使自由裁量权限时，必须依法行使。
法律对行政机关的权限和职责进行明确规定，对特定行为进行限制。
例如，依据环境保护法，行政机关在对违反环境法规的行为进行处罚时，必须依照法律规定的罚则范围进行裁量，而不能随意增加或减少处罚幅度。
2. 目的合理性限制自由裁量权的行使必须符合合理的目的。
行政机关不能滥用自由裁量权违背法律规定的目的进行行政决策。
例如，一家餐饮企业合法申请开办一家餐厅，但行政机关基于主观偏见认为该企业与其政策不符，以自由裁量的方式拒绝了申请。
这种情况下，行政机关的行为就属于自由裁量权的滥用。
3. 公正公平原则限制行政机关在行使自由裁量权时，应当遵循公正公平原则。
行政机关不得因个人偏见或受他人影响而做出不公正的决策。
例如，在土地征收过程中，行政机关必须按照公平的程序确定征收的范围和补偿办法，确保征收的公平性和合理性。
4. 利益平衡原则限制自由裁量权限的行使应当遵循利益平衡原则。
行政机关在行使自由裁量权时，应当综合考虑不同利益主体的权益，避免过度偏袒某一方利益。
例如，当医药监督部门对医药生产企业进行监管时，应当同时考虑到企业的利润和公众的安全利益，不可因自身利益而放任企业的违法行为。
5. 必要性和适度限制自由裁量权限的行使应当是必要和适度的。
行政机关在做出决策时，应当综合考虑各种因素，确保所做决策在目的实现的同时，尽量减少对公民自由权利和合法权益的侵犯。
行政机关不得滥用自由裁量权，以免给公民造成不必要的困扰和损害。
在行政法中，自由裁量权限是行政机关的一项重要权力，但其行使也受到一定限制。
这些限制包括法律限制、目的合理性限制、公正公平原则限制、利益平衡原则限制以及必要性和适度限制等。
自由裁量权是什么意思
自由裁量权是什么意思自由裁量权是指行政机关在法律规定的范围内，对有些事项有选择或判断决定的自主性和灵活性。
“裁量”一词古已有之，它原意为分割、削减等，如《诗经·小雅》中就曾出现过：“吉甫作诵，穆如清风。
”我们知道，“裁”与“量”相通，因此所谓裁量便应该包括行使裁量权，这也正好印证了法治思想家所提倡的“依法而不可任意侵犯者方为裁量”的观点。
当然，只要行政机关拥有了充分且合理的自由裁量权，行政职能才会真正得到实现，否则的话，即使你拥有再多的财富也将无用武之地。
美国著名学者威尔逊说：“没有自由的社会是一个奴隶制的社会，但一个没有民主的社会却很难设想有什么前途。
”由此可见，一个具备完善的司法体系及行政监督体系的国度其政府部门所运用的自由裁量权必然受到人们的尊重。
近年来随着公共行政领域的不断扩展，各级政府管理部门开始越来越广泛的涉足于大众生活领域，以满足日益增长的社会需求，在此情况下，自由裁量权成为行政机关手中一把常用的利器，借助这种强势力量，政府单位甚至可以采取一些特别手段打击违法乱纪现象。
比较典型的例子莫过于1998年发生的三鹿奶粉事件，如果那时政府部门掌握的某种自由裁量权被滥用的话，三鹿集团又怎敢去冒天下之大不韪？假若换做今天的话，那肯定是一纸文书飞至工商局处罚款5000元了事！在我看来，自由裁量权并非洪水猛兽，它同样是一把双刃剑，既可以保护守法公民，也可以戕害违法公民。
就拿美国加州的某起警察暴力执法案来说吧，从表面上看这确实令人心寒，但深入探究却另有隐情——警察竟利用职务之便将一辆故障汽车拖进加油站后私自扣留（按照相关条例，这辆车本身就属于破坏公物），最终迫使这辆车的驾驶员付费维修车辆；更令人发指的是，他还派专人盯住这辆车，一旦出了问题就用蛮横态度驱赶人群…显然，如果这样的事发生在中国，加油站的老板绝对早就报警了。
其实，政府部门也存在类似现象，某次调查结果显示几乎每个省份都存在严重的“官油子”腐败现象，其根源在哪里呢？尽管行政机关对其毫不避讳，但仔细分析却发现，根源就在于权力过于集中，各个部门对相关的公务人员采取管卡压的态度，导致整个社会形成了事不关己高高挂起的习惯，正因为如此，正义反倒迟迟未得伸张，行政效率低下才在一定程度上成为必然。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
自由裁量与司法任性
北京市盈科律师事务所易胜华律师
四月初的时候，和一些法律圈的朋友在九华山禅堂里喝茶聊天。
一位同行朋友说：“我当年也是做刑事案件的，但是自从一起铁定无罪的案件被法官判有罪之后，我就再也不做刑案了。
”我说：“我和你是一样的心情。
我刚入行的时候也是做民事案件的。
自从有一天从法院同时领到四份败诉的民事判决书后，我就彻底对民事案件失去了信心。
”围坐的朋友发出一阵会心的笑声。
我并不是抬杠，说的是事实。
民商事案件赋予法官的空间太大，法官做出任何裁判都能自圆其说，实在找不到理由的时候，便美其名曰“自由裁量权”，让人无力反驳。
刑事案件中，辩护人对于问题的症结、最终的处理，多少都能做出一定的分析和预测。
而民商类诉讼，律师往往是胜得心虚，败得不服。
很多时候，无论胜败，都是一头雾水，莫名其妙。
一位级别不低的资深民庭法官在某个小范围的座谈会上说了大实话。
民事案件审理过程中，双方当事人都托关系找法官做工作的，是很正常的现象，至少也有一方托人打招呼。
如果某个案件没有一方当事人来找法官，这个案子就很不正常了。
在民事案件中，主审法官被打招呼后，该如何处理案件？尤其是，当打招呼的人有权势、地位，可以影响到法官的前途与钱途，法官最终做出的处理结果违背法律规定，他该如何解释呢？这种情形下，“自由裁量权”是他们最常用的挡箭牌。
我的手里有两份民事判决书，是一位朋友发给我看的，一审出自同一家法院：浙江省宁波市宁海县法院。
第一起是交通事故案件。
2010年3月22日晚，李恒省将单位车钥匙交给同事董远东。
董远东酒后驾车发生事故，造成一人死亡，随即被采取刑事强制措施。
当年六月，董远东因交通肇事罪被判处两年半有期徒刑。
但是附带民事诉讼却耗时一年多，经历了一审、二审、再审，仍未案结事了。
案件争议的焦点在于：被告董远东的单位兰鸟汽车出租有限公司是否应该负责任，负怎样的责任？一审、二审的宁海法院、宁波中院都判决兰鸟公司与董远东负连带责任，再审的浙江省高院改判后认为，兰鸟公司应该负百分之三十的责任。
本案是一起简单的交通事故，兰鸟公司与董远东不存在共同侵权的行为和过失，也无共同侵权的意思联络，更没法律规定的共同侵权的情形，根本谈不上共同侵权，也就不可能能负连带赔偿责任。
对于车主在车辆脱离其控制期间产生的责任问题，以前的“车辆所有人对其车辆造成的损失承担连带赔偿责任”的规定早已被新法取代，本案应适用《侵权责任法》第四十八条、第四十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条。
也就是说，主要看车主对事故发生是否有过错，如有过错，应承担相应的赔偿责任。
本案中，两级法院都在一个简单的法律适用问题上犯下如此低级的错误，实在不可思议，这已经不是用“自由裁量权”能够搪塞的了。
另一起案件更是耗时漫长。
2002年，由宁海县供销社下属的模具城有限公司向当时宁海县政府有关领导提出，模具城的建设范围需扩大，因此要限制兰鸟公司，令其不得扩建、新建。
2010年5月，宁海县政府召开协调会，确定兰鸟公司所在区域作为县重点工程所在地，应予以征收。
2011年1月，作为重点项目的实施单位，宁海县模具城有限公司与宁海县拆迁办（宁海县银海拆迁有限公司）签订了委托征迁拆迁协议。
2011年2月，兰鸟公司与拆迁公司签订征收拆迁协议，约定一年内给兰鸟公司安置好土地，土地安置后半年内腾空搬迁，签约后一年内腾空搬迁。
2012年8月，模具城有限公司在兰鸟公司土地尚未安置，未经拆迁办协商、委托授权的情况下，向兰鸟公司提起民事诉讼，要求兰鸟公司腾空、搬迁。
在拖了17个月以后，宁海县法院判决：兰鸟公司在二个月内腾空及支付违约房租170余万元。
2014年1月，兰鸟公司上诉至宁波中院，以模具城诉讼主体不适格及未安置土地违约在先，要求驳回模具城的诉求。
4月22日，宁波市中院判决：驳回上诉，维持原判。
2014年6月12日，兰鸟公司向浙江省高院申请再审，10月，浙江省高院判决撤销宁海县宁波市两级法院的判决，驳回了模具城的所有诉讼请求。
该案也不复杂，一方负有先履行的义务而不履行，反倒告对方违约，真是岂有此理！就是这样一个简单的案子，同样是经过了两级法院，一直到省高院才得到纠正。
我不怀疑宁海法院、宁波中院的法官们必然具备基本的法律知识，但是在这么简单的案件中，两级法院的法官们都犯下常识性的错误，还能拿“自由裁量权”来开脱？这不是无知，不是自由裁量，这是明知故犯，这是任性！
法官们以“自由裁量”为借口的任性司法，不仅仅给当事人造成了巨大的损失，也给自己的职业生涯抹上了无法洗刷的污点，更是给司法公信力造成了严重的伤害。
总理在政府工作报告中提到“有权不可任性”，手握司法大权的法官们，应该尝尝任性的后果了。
2015年4月18日北京。