基于FSA的内河桥区水域通航安全评价研究

U11 人员操船技能 U1 驾引人员 U12 人员素质水平 U13 人员安全意识 U21 船舶尺度大小 U22 船体结构状态 U23 船龄大小
流情况、航道航标的设置情况都不熟悉，而且对于船舶的操 纵性能不熟悉、自身操纵技术薄弱，通过桥区水域时忽视桥 区水域的安全航行管理规定；另一方面，没有通过细致的考 虑和详细的计算而盲目的通过桥梁，导致船舶在水线以上的 高度和规定的桥梁通航净空高度不相符合，从而发生船桥碰 撞事故。 船舶机器方面因素： （1）内河船舶会发生航行故障，存 在的船队由于其操纵能力受到限制，特别当这些船舶是顺流 向下游航行，由于其船速较快，在没有得出桥区水域的的风 流压差的情况下，船舶极有可能偏移正常航行时的航道而发 生碰撞。 （2）由于目前的造船业依然还在发展，而船厂基本 建在江边，新船交付之前必须要进行试航试验，但是由于这 些新造的试航船的各种设备还未完全适应正常航行，因此试 航试验中容易出现人员的操作失误而导致船舶失控的现象， 极易发生碰撞事故。 环境因素方面：包括水文气象条件、桥区附近设施的影 响等。当水域在洪水期时，加上恶劣天气的影响，船舶流量 急剧上升，事故发生频率也上升；当航行与夜间时，由于船 员的判断能力相对较弱，对航行有不良影响；由于桥区水域 水工设施较多，改变了水流的流向，同时桥梁桥墩的存在， 使可通航水域减小；两岸存在的汽渡来回过江以及船舶靠离 码头都会给航行于桥区水域船舶带来碰撞的风险。 管理因素方面：随着船舶日益大型化，而已存在的一些 桥梁由于建造年代较为久远，能够承受的防撞能力较弱，在 某些桥区的禁航标志没有设置或者设置不规范。在这种情况 下桥梁管理单位的安全意识依然淡薄，缺乏安全责任意识， 任由船舶航行，对桥梁的损害也是极大的。同时内河船员由 于安全意识薄弱，航行于桥区水域时没有警戒意识，不遵守 桥区航行规章。这是都是管理力度不够导致的，会严重影响 通航安全。 2．内河桥区水域风险评价 （1）指标体系确定 在识别桥区水域通航安全风险基础之上选择合理的评价 指标，从而构建有效的桥区水域安全风险评价指标体系。本 文通过采用模糊综合评价的方法来建立内河桥区水域的风险 评价模型，建立表 1 指标体系。 1）影响内河桥区水域通航安全的的指标共有 3 层，评 价指标集 U={U1，U2，U3，U4}={驾引人员，船机系统，外界 环境，管理水平}，其中，U1 为第 1 层的第 1 个要素；U1 又 由第 2 层的 3 个指标决定，即指标子集 U1={ U11，U12， U13}={人员操船技能，人员素质水平，人员安全意识}，U11 为第 2 层中影响 U1 的第 1 个指标；同理 U2，U3，U4 如表所 示。 2）在确定评价指标后，建立各因素所处状态的评价集： V={V1，V2，V3，V4，V5}={存在碰撞危险，后果一般严重， 后果较严重，后果非常严重，巨大灾难}={-2，-1，0，1，2}， 其中 -2，-1，0，1，2 实际上就是表示模糊数，用来表示 模糊概念，最终对评价结果进行量化处理。
第 17 卷 2017 年
第2期 2月
中 国 水 运 China Water Transport
Vol.17 February
No.2 2017
基于 FSA 的内河桥区水域通航安全评价研究
班勇俊
（上海海事大学 商船学院，上海 201306） 摘 要：随着内河航运的大力发展，虽然给我国的航运经济带来了卓越的提升，但是由于内河航道中，存在各式的
桥梁建筑，有时一段水域会有连续几座桥梁，航行在该水域的船舶存在一定的危险性。因此有必要针对目前内河桥 区水域通航安全现状，对其进行综合的通航安全评价。本文通过综合安全评估（FSA）的方法，综合考虑影响内河 桥区水域船舶通航安全的各个因素，对存在的风险进行综合性的安全评估，提出能够有效控制相关风险发生的措施， 最大限度降低事故的损失。最后通过评价的结果提出相应的管理应对措施，对桥区水域管理具有一定的参考意义， 从而保障航行于内河桥区水域船舶的安全。 关键词：内河桥区水域；FSA；通航安全；风险评价 中图分类号：U698 引言 随着内河航运业的急速发展，为我国的航运经济带来了 卓越提升，同时也带动了陆上交通的急速发展，因此在内河 之上桥梁建设也不断增多，随之而来的就是桥区通航安全事 故的发生，主要就是船桥碰撞。这不仅会造成各种财产的损 失，更是带来了严重的人员伤亡和环境的破坏损失。因此， 针对桥区水域通航安全进行风险评价研究具有重要的现实意 义。 针对目前的船桥碰撞， 国内外的研究重点主要是在主动、 被动防撞设施建设、桥区水域的航路规划设计、桥区水域航 行的安全措施、船桥碰撞风险评价等方面，都具有指导意义。 本文拟采用 FSA 的方法，对内河桥区水域建立风险评价模 型，进行综合安全评价，根据评价结果提出建议管理措施， 保障内河桥区水域船舶通航安全。 一、综合安全评估（FSA）
图1
FSA 流程图
人为方面的因素：一方面驾引人员对内河桥区水域的水
收稿日期：2016-11-22 作者简介：班勇俊（1995-） ，男，安徽马鞍山人，上海海事大学商船学院，载运工具运用工程专业硕士生，研究方向为 船舶航行与航海环境。
30
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
中 国 水 运 表1
第 17 卷 桥区水域通航安全风险评价指标体系
目前采用的综合安全评估 （FSA） 主要有风险识别 （Risk Identification） 、风险评估（Risk Assessment） 、风险控制 方案 （Risk Control Options） 、 费用效益评估 （Cost Benefit Assessment ） 以 及 提 出 决 策 建 议 （ Decision Making Recommendations）五个规范化的步骤，其基本流程如图 1。
[1-3]
文献标识码：A
文章编号：1006-7973（2017）02-0029-04 风险识别（Risk Identification） ：是 FSA 的第一步， 是识别评估系统项目中可能存在的所有风险，识别的方法一 般有事故树、事件树等理论分析方法，识别的目的是了解风 险及其产生的原因、造成的后果和影响，要通过具体的数据 进行风险评估，从而可以对风险危险程度的大小进行划分。 风险评估（Risk Assessment） ：是在风险识别的基础 之上，量化评估识别风险的风险程度。通过数据计算得到具 体的风险数值，依此来确定风险标准，进而推算出总体的风 险水平，最终目的就是通过风险评估将风险控制在可接受的 范围之内。 风险控制方案（Risk Control Options） ：是在风险识 别基础之上，确定了存在的风险，对相关的风险区域进行控 制，进而提出更有针对性、更有效的降低风险的措施。 费用效益评估（Cost Benefit Assessment） ：是针对提 出的风险控制方案所产生的费用和效益进行总体估算，其中 费用主要包括直接的和间接的费用，带来的效益有多少，主 要解决的一个问题就是减少费用效益比，最终对提出的方案 进行一个合理的排序，从而保证提出的建议具有合理性和有 效性。 提 出 决 策 建 议 （ Decision Making Recommenda tions） ：在基于前面四个步骤的基础之上提出的合理的、具 有实际可行性的建议措施。 二、内河桥区水域通航安全评价 1．内河桥区水域风险识别[4，5] 航行于内河桥区水域的船舶，其航行安全会受到多方面 因素的影响，确定其安全影响因素对识别其存在的风险至关 重要。本文主要从“人-机-环-管”的安全系统理论出发，对 桥区水域具体安全因素进行一个总结。