析英国、美国和澳大利亚政府绩效审计的内容和评价标准
英、美、澳、瑞政府绩效审计概况及对我国的启示
机构 ， 负责调查联邦政府的收入 、 出和项 目的效率、 支 效果。审计署 的审计长 由总统从 国会 中提名候选人 ， 任期 １ 年 。审计 总署除设 ５
置人事和行政机 构外 ， 还设立 了两大业务 系统 ： 一是计 划和审计报
（ｑｉ ） Ｅ ｕ ｙ 的考虑 。 ｔ 我国的政府绩效审计起步晚 。 发展较 为缓慢 ， 需要
认真学 习国外先进经验并结合 自身国情 灵活应 用。
告系统 ； 二是审计作业系统。另外 ， 审计总署在国内设有 １ 个派 出 １
机构 ， 约有 ３３ ０名雇员 ， 中 ２３在总部 工作 ， ０ 其 ／ 他们均在审计长的 统一组织和领导下工作。
一
、
国外 绩 效 审 计 概 况 和 特 点
审计署根据 国会 委员会或小组委 员会 的要求 ，或根据 公共法
律或委 员会 的任 务做 出审计报告 ，还将在 主审计长 的监督 下进行
一
目前 国际上 绩效 审计 开展较 早且 发展 较 为成 熟的 国家 主要 有英 国 、 国、 美 澳大利亚 和瑞典。这 四个国 家关于绩效 审计 的名称 各不 相同。英 国称货 币价 值审计（ ａｕ ｏ ｎ ｙ ａ ｄｔ ｇ） 美 Ｖ ｌｅ ｆｒｍｏ ｅ ｕ ｉｎ ， ｉ 国和澳 大 利亚 称绩 效 审计 （ ｅｆｒ ｎ ｅ Ａｕ ｉ ， Ｐ ｒ ｍａ ｃ ｄｔ 瑞典 称 效 果 审 ｏ ） 计 （ ｆ ｃｉｅ ｅ ｓ Ａｕ ｉ ｏ下 面逐一介 绍这 四个 国家的审计 体制 Ｅ ｅ ｔ ｎ ｓ ｄｔ ｖ
门公共机构进行绩效审计 ， 主计审计长直接对议会 负责。国家审计
署 每年 向议 会 下 院 的高 级特 别委 员 会 公共 账 目委 员会 （ ｕ ｌ Ｐ ｂｉ ｃ Ａ ｃ ｕ ｔ Ｃｏ ｃ ｏ ｎｓ ｍｍｉｓ ｎ 提 交 审计 报告 ， 主要 受特别 委员会 中 ｓｉ ） ｏ 并
美国和澳大利亚财政支出绩效评价模式比较
美国和澳大利亚财政支出绩效评价模式比较摘要：美国和澳大利亚财政支出绩效评价模式是国外绩效评价体系中重要的模式，根据二国评价体系的特点，不本文从评价的组织实施，评价的对象和内容，、评价的指标体系，评价结果的应用四方面对二国的财政支出绩效评价模式进行分析比较面，关键词：财政支出; 绩效评价模式; 比较; 美国;澳大利亚.一、美国财政支出绩效评价体系美国财政支出绩效评价工作比较早，体系也比较完善，其标志就是1993年颁布了《政府绩效与结果法案》。
美国财政支出绩效评价体系主要特点：（一）评价的组织实施绩效评价的组织实施涉及国会会计总署（GAO）、总统预算与管理办公室和各政府部门。
国会会计总署的职责主要是：（1）代表国会对联邦政府各部门进行年度绩效考评；（2）接受国会的委托，对部门、计划、项目、专项工作的绩效进行专题评估；（3）授权各联邦部门内部的评价办公室对其本部门进行绩效或计划和项目的评价。
总统预算与管理办公室的职责主要是：协助总统对预算的编制进行指导和监督。
预算与管理办公室通过对各政府部门的计划、政策及工作的有效性进行评价，从而确定支出重点，保证预算支出的可行性。
各联邦政府部门在新的预算年度（每年10月）开始前五个月（即每年4月中旬）要向预算与管理办公室上报年度计划。
结合联邦政府各部门上交的春季绩效评价报告，预算与管理办公室对各部门年度计划进行评价后，决定是否对预算进行调整。
联邦政府各部门负责向国会提交战略规划和年度计划。
主要的一些政府部门都专门设立了“计划与评价办公室”，在没有设立该办公室的部门都由“政策办公室”负责有关评价事宜：（1）每个联邦部门都要向国会提交至少五年期的战略规划（至少每三年要调整修订一回），每年要向国会和总统预算与管理办公室提交年度计划。
（2）接受国会会计总署的委托，对本部门的年度工作进行评价。
有时候，国会会计总署也会委托第三方进行独立评价。
（3）根据绩效评价的结果，对本部门的政策、计划和工作提出建议，并相应地修订有关政策。
国外政府绩效审计研究述评
国外政府绩效审计研究述评一、研究内容1.政府绩效审计的概念。
政府绩效审计在不同国家有不同的名称，在英国称为货币价值审计，在加拿大称为综合审计。
1986年，国际最高审计机构组织选择以“绩效审计”作为统一术语，并将其定义为“对一个组织利用资源的经济性、效率性和效果性的审计”。
绩效审计的提出打破了传统财务审计的框架，丰富了政府审计的内容。
之后，西方学者纷纷从不同角度对绩效审计作进一步的界定。
(1)20世纪80年代的主要观点。
Ronald(1986)认为绩效审计是一种以评价管理绩效为核心的审计活动，它并不一定以货币单位进行计量。
Guthrie(1989)运用Stewart(1984)关于受托责任的阶梯理论，将绩效审计发展为受托责任的五个层次以评价管理绩效。
这五个层次的内容是诚实性和合法性责任、程序责任、绩效责任、方案责任、政策责任。
(2)20世纪90年代的主要观点。
Barzelay(1997)利用Lakoff(1987)关于概念和分类的理论，指出绩效审计、传统审计和项目评估的概念是通过认知模型来界定的。
Chelimsky和Shadish(1997)则认为绩效审计与评估存在差异，绩效审计履行监管和控制职责，监督公共团体的会计工作。
绩效审计不同于监督和普通的业绩测试，因为后者是管理活动的一部分，而绩效审计是独立于管理活动的工作。
此外，公共部门的绩效审计也不同于公司的绩效审计，因为后者属于公司的内部控制，而前者属于对公共部门的外部治理，不仅代表政府管理者的利益，而且代表公众的利益。
Pollitt等(1999)发现审计职业界一致认为绩效审计作为审计的一种类型，应集公共活动的效率性、效果性和货币价值于一身。
绩效审计不同于财务审计，财务审计是常规性和更为标准化的年度审计，对有关信息进行核实；而绩效审计则不易被标准化，通常因项目的不同而有所差异，绩效审计人员不仅有会计人员，还包括医师、工程师和经济学家等专业人士。
2.政府绩效审计的作用。
英美澳三国审计署绩效报告内容框架的比较与启示
的五种类型 、 审计绩效 、 人力资源管理 、 组织治理与风险管理 、 资 源报告 、 可持续性报告 、 财 务影 响等构成 。 １ ． 审计署 简介 。简要介绍审计署 的职责和作用 、 审计管理体 制、 审计经费来 源 、 组织 架构 、 审计战略和 目标 、 审计工作类 型 、
为审计署面临的挑战。
英国
言 组织治理与
资源报告
风险管理
可 持续性报告 财务影响
监察长 视角 引 管理层 讨论
美国
言 与分析
绩效信息
财务信息
下审计署面 临的挑战
附录
澳大 前
审计署简介 绩效报告 管理与受托责任 财务报表
利亚 百
附录
五” 审计工作发展规划 中被 明确提 出。笔者通过对英 国 、 美 国和 澳大利亚等国家审计 署绩效报告的 内容框架进行 比较 ，旨在为 我 国审计机关绩 效报告 的编制和完善提供参考 。 英、 美、 澳三国审计署绩效 报告 的内容构成
一
、
国
家
内容构成
审计工作的五种 审计长致辞 审计署简介 ； Ｉ 类型 审计绩放 豫管理 人力撩
流。
Hale Waihona Puke 绩 效审计的发展。 文章通过对英 国、 美国和澳大利亚等国家审计 署绩效报告 内容框 架的介绍和对 比分析 ，提 炼审计机 关绩效报 告 的基本要 旨， 总结 了英美澳绩效报 告的特点 ， 以期 为我 国审计
机 关绩 效 报 告提 供 有 益启 示 。 关键词 ： 新公共 管理运动 审计署绩效报告 中图分类号 ： Ｆ ２ ３ ９ ． ２ １ 文献标识码 ： Ａ 文章编号 ： １ ０ ０ ４ — ４ ９ １ ４ （ ２ ０ １ ６ ） １ １ — １ ２ ８ － ０ ３
政府绩效审计
一、政府绩效审计的含义政府绩效审计虽然已经在许多国家得到推广和应用，但各国对其称谓和定义各有不同。
英国叫“货币价值审计”（Value for MoneyAudit），有的翻译为“价值为本审计”，加拿大叫“综合审计”（Compre hensiveAuditing），澳大利亚叫“效率审计”（Efficien cyAuditing），瑞典叫“效果审计”（EffectivenessAu diting），还有的国家叫全面审计，只有美国叫“绩效审计”（PerformanceAuditing）。
最高审计机关国际组织于1986年4月在悉尼召开的最高审计机关第十二届国际会议上，建议以绩效审计来统一这一类审计的名称，并在最后形成的会议文件《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》中正式使用了“绩效审计”这个叫法。
在这次会议文件关于绩效审计的表述中指出：“最高审计机关的传统任务是进行合规性审计，包括遵守法律和规章以及财务责任的所有方面；除了合规性审计，还有另一种类型的审计，它涉及对公营部门的经济性、效率性和效果性的评价，这就是绩效审计。
”绩效审计也称“3E”审计，是对一个组织利用资源的经济性（Economy）、效率性（Efficiency）和效果性（Effectiveness）进行的评价。
绩效审计的目的是从第三者的角度，向有关利害关系人提供经济责任履行情况的信息，促进资源的管理者或经营者改进工作，更好地履行经济责任。
经济性、效率性和效果性三要素是一个有机的整体。
经济性主要侧重于投入方面，注意节约支出；而效率性主要指投入与产出的关系，即是否以最小的投入取得一定的产出，或者以一定的投入取得最大的产出；效果性是对经济活动的产出结果与预期目标的比较。
经济性是前提，效率性是过程，效果性是目的，经济性、效率性都应与效果性相一致。
澳大利亚政府预算和绩效评价体系介绍
澳大利亚政府预算和绩效评价体系介绍财政部国际司一、预算绩效管理的主要内容实行预算绩效管理是澳大利亚行政管理的核心内容之一。
预算绩效管理是以结果为导向，通过制定公共支出的绩效目标,把预算资金的分配、政府部门的战略目标和绩效紧密联系起来的预算管理方式。
其主要内容体现在以下几个方面：（一）健全的法律法规体系为保证财政资金使用的合法性、安全性和有效性，澳大利亚建立起较为健全法律法规体系。
1992年的《基于绩效的支付协议法案》将公共财政支付协议的出发点确定为项目可能达到的绩效，关注公共财政项目支出的成果。
1997年的《联邦机构和联邦企业法》主要对澳大利亚联邦机构和联邦政府企业的财务报告和财务责任进行了明确而细致的规定；重新修订的《审计长法》明确规定了审计署的绩效审计职责和内容。
1998年的《预算报表诚信法》确定了合理财政的原则，规定了政府财政和经济展望报告的形式和内容，正式将权责发生制作为政府会计制度基本准则。
1999年的《财政管理及问责法》，从财务管理方面对部门和政府公务人员的绩效职责进行了规定；《公共服务法》明确规定了公共服务人员责任和权力之间的关系，以提高公共服务的效率和实现服务效果的最大化。
逐步建立起财政信息公开制度、绩效责任制和规范的政府财务会计核算体系，为全面开展绩效管理工作奠定了良好的法律基础。
（二）强调部门的预算管理权责澳大利亚预算绩效管理确定部门战略计划、绩效目标、评价指标、预算规模，赋予部门预算管理自主权,以绩效目标为约束手段，强化部门绩效责任。
也就是说，财政部门对部门预算规模进行总量控制，赋予部门预算资金的使用权，重点督促部门注重结果和目标，部门可以灵活地选择实现绩效目标的途径和方法，进而实现政策（目标和结果）与管理（产出和激励）的有机融合。
（三）明确的绩效目标框架澳大利亚预算根据政府未来三年（部分州和地方政府为四年或五年）战略规划编制。
如《联邦预算战略展望(2010-2011)》不仅全面反映了2010-2011年度预算编制情况，而且对未来两年预算进行了预测。
英国政府绩效评估
三、英国政府绩效评估的主要内容 三大“E” 英国的最新评价技术:CAA
指投入成本的降低 程度。在实践中， 它通常用经由向低 成本投入的转移而 节省的资金来量度 ，如通过市场检验 或使用较低等投入 而获得的成本降低 。
一种活动或一个 组织的产出与其 投入之间的比率 。最常用的效率 概念是劳动生产 率和单位成本。
1．地区评价 地区评价着眼于反映政府为整个地区人民提供的公共服务如何，聚焦诸如 卫生、经济前景和社区安全等达成一致的优先事项，以及它们改进的前景 。 2．组织评价 组织评价是对地区内单个的公共组织进行评价。被评价的组织包括议会、 消防与救援服务机构、警察局和初级医疗基金会。组织评价包括两个方面 ：资源使用和管理绩效。
3．其他评价 CAA 体系取代了应用范围广泛的C P A 体系，但它并不采取“一刀切”的方 式，完全取代之前的所有评价、检查形式，而是根据服务的特点与实际 需求，保留传统的检查、评价形式。
1．地方区域协议（LAAs）、可持续社区战略（S C S s）、住房战略、地方契 约和联合战略需求评价等关键的正式文件中的权威信息。
英国政府绩效评估对我国的借鉴意义
（二）政府绩效评估要有多元化的评估主体
公民导向和民众参与是英国政府绩效管理中的核心理念，在绩效评估过程中，大 量具体工作由专门的社会中介机构来完成，这种多方参与的方式能够实现相互协 作和相互制衡，确保绩效评估结果的公正性和有效性。相比之下，我国政府绩效 评估的体系设计及运作过程大都是半封闭甚至全封闭的，人民群众往往被排斥在 政府绩效评估系统之外，缺乏发表意见的渠道。为此，我们必须加强公众的参与 性，坚持地方政府绩效评估主体的多元整合，将评估主体由以上级为主向上级部 门和人民群众共同评价为主转变，建立公众、服务对象、第三方机构、统计部门 与上级主管部门联合提供绩效信息的多元主体合作评估机制，逐步实现官方评估 与民间评估并重。
国外政府绩效考评概述
国外政府绩效考评概述第一部分国外政府绩效考评概述第一节一般情况政府公共开支绩效评估兴起于上个世纪七八十年代的英国和美国，在上个世纪90年代逐步在西方各国，如加拿大、丹麦、芬兰、挪威、新西兰、荷兰、澳大利亚等国得到推广。
出现政府公共支出绩效评估的原因主要有两个：一是随着西方国家政府管理职能和公共支出的不断扩大，成本相应增加，政府管理目标和责任不清、低效率、浪费、官僚主义等问题引起公众对政府管理角色和管理效率的关注。
二是西方国家政府在公共开支不断增加的同时，也在探索规范公共资金使用、提高其使用效率的途径，以应对来自社会各方的压力。
而西方公共管理理论研究的新成果则为政府转变管理理念、完善管理方式和推行政府公共支出绩效评估提供了理论依据。
国外进行政府公共支出绩效考评的原则主要是所谓的“3E”，即经济性、效率性和有效性原则。
这个原则随后又增加了公平性原则、回应性原则（即满足特定社会群体的需要）。
而经济性原则逐步被适当性原则取代。
国外进行政府公共支出绩效考评的实施有以下特点：（1）强调目标与结果的关联性，即将公共支出的结果与安排公共支出的目标进行比对。
（2）绩效考评的综合性，即不仅对公共支出的财务状况进行考察，也对立项目标的合理性、目标完成的可能性和完成情况、项目验收的有效性、项目的组织管理、项目的经济和社会效益、项目的可持续性影响进行评价。
（3）绩效考评管理程序的系统性，即从确定考评原则、制定细化指标、财政部门组织专家或委托中介机构实施考评到出具报告是一个完整过程。
此外绩效考评的结果也是下一步安排公共资金分配的主要依据。
（4）考评主体的责任性和透明性，即无论是财政部门、主管部门，还是中介机构要在明确各自责任的基础上，对绩效考评过程的结果负责，保证结果的真实性、公正性、客观性。
绩效考评的工作和结果应在法律法规规定的范围内公开，接受各方面监督。
最后需要指出的是，虽然各国政府绩效考评都包含有财务绩效考评，但实际上这种绩效考评的核心目标是对政府部门工作的全面考核，并不仅仅限于财务范畴。
初级财税辅导：西方国家预算绩效评价的主要内容
西⽅国家预算绩效评价的主要内容
1．美国政府绩效评价制度
（1）绩效评价的组织实施：
①国会会计总署
②总统预算与管理办公室
③联邦政府各部门
（2）绩效评价的对象和内容
美国政府绩效评价对象包括“部门年度绩效考评”和“专题绩效评价”。
美国绩效评价的内容主要包括：
①⽴项决策评价；
②经济效益评价；
③综合影响评价；
④持续性和长期评价。
（3）评价结果的应⽤
美国绩效评价的效果可以充分运⽤到提⾼政府⼯作效率中，主要表现在三个⽅⾯。
2．澳⼤利亚政府绩效评价制度
（1）绩效评价的组织实施：主要是由财政与管理部组织领导，各政府部门分别实施的。
（2）绩效评价的实施⽅式
（3）绩效评价的对象和内容
澳⼤利亚绩效评价的对象是多层次的，主要包括对各政府部门、各单位及项⽬的评价。
澳⼤利亚绩效评价的内容主要包括：
①⽬标的确定是否实际、可⾏；
②绩效指标的确定是否能真实客观地衡量和反映⽬标；
③实施结构表明（即产出）与⽬标的对⽐；
④具体项⽬的投⼊产出⽐较。
（4）评价结果的应⽤
澳⼤利亚的绩效评价制度以“⽬标和产出框架”为其理论基础。
外国审计机关绩效审计探析
外国审计机关绩效审计探析作者简介：林忠华高级经济师，上海市审计局总审计师，研究方向：审计。
绩效审计作为现代审计的重要标志，是世界政府审计的主流，是我国政府审计的发展方向。
长期以来，美国、英国、德国、法国、加拿大、日本、俄罗斯、印度、南非等国家审计机关致力于开展绩效审计，取得了显著成效。
这些国家审计机关开展绩效审计的有益经验和做法，值得正在探索绩效审计的我国审计机关学习借鉴。
一、外国审计机关绩效审计概况（一）美国审计署美国的政府绩效审计经过40多年的发展，在帮助政府进行角色调整、风险管理和综合治理等方面均发挥了显著作用。
如今美国审计署的绩效审计开展比例已达到85%。
美国审计署通过关注联邦政府各机构的工作效率和整体运行，不断对各相关部门及政策工具进行评估，服务国会和美国民众，成为美国国家治理的重要保障。
2013财政年度，美国审计署发布了709份报告，提出了1430项建议，全年审计工作为联邦政府产生可量化的经济效益达515亿美元，提出的审计建议有80%被国会和被审计单位采纳。
随着治理全球化，美国审计署的绩效审计更加关注国家政策措施的全球和区域风险，绩效审计报告内容也随之扩展到众多非传统领域，其中国土安全、老兵事务、国际事务等审计业务增长幅度较大。
1.绩效审计职责。
根据美国现行法律，美国审计署绩效审计的法定职责包括：一是对联邦政府履责情况和绩效进行审查评估，并向国会提交审计报告或发表证词，包括政府履行法定职责的绩效状况、重大政策实施状况及效果、重大决策事项等。
二是对联邦现行重大外交、军事、财政、金融和商业政策进行跟踪审计，评估政策执行、政策本身的有效性并提出完善建议。
三是对联邦机构和投资项目（包括接受联邦资金资助的地方政府和私营机构）进行绩效审计评价，提出建设性意见，以帮助改进管理，提高绩效。
2.绩效审计特点。
一是绩效审计战略目标与国家治理目标的内在一致性。
美国审计署的绩效审计紧紧围绕美国国家治理目标开展工作，顺应国家治理的新需求扩大关注角度。
绩效审计内容、种类和
绩效审计内容、种类和方法研究审计一、绩效审计内容审计国外审计界大都认为绩效审计的内容主要是“3E”，如英国的货币价值审计、美国和澳大利亚的绩效审计、加拿大的综合审计等都强调“3E”。
只是其侧重点有时有所不同，如德国的绩效审计（有时称为“横向审计”）除了强调效果性以外，还重视预算事项的事前分析；日本的绩效审计主要是效果性审计；瑞典的侧重点是业务活动的效果性、效率性和组织、管理制度的健全性和合理性；印度强调经营事项、计划或项目进行过程中的“3E”。
审计我国的绩效审计应涵盖哪些内容，目前还存在着争议，但较具代表性的有“二分法”与“三分法”。
如李敦嘉（1996）认为，政府绩效审计可以分为行政事业单位的绩效审计和公共工程的效益审计；陈守德（2000）等认为，绩效审计应包括两部分，即盈利性支出部分（基建投资、重点建设项目投资及国有企业使用效果审计等）和非盈利性支出部分（行政收支、公共工程收支和各种基金的收支）；赵玉华等（2000）认为，绩效审计应包括管理审计和项目审计（或称投资审计、效果审计）两个方面；还有的认为绩效审计可以划分为两个部分，其一是政府财政收支中的行政收支、公共工程收支和各种基金的收支，其二是政府财政收支中的有关收益性投资部分；石爱中等（2002）认为，“3E‘’审计表明了我国政府绩效审计的内涵和内容，其他均应视为”3E“审计的具体表现形式。
我们也基本赞同或持有这种主张。
审计二、绩效审计种类审计对于绩效审计的种类，国内主要有三种观点（《中国会计研究文献摘编1979—1999-审计卷》，2002）：其一是将绩效审计分为四种类型，如汤云为认为有“企业式、行业式、地区式经济效益审计、国家大型项目的审计”；其二是将绩效审计分为三种类型，如朱庆林等认为按审计目的的差异不同，绩效审计可分为经济性审计、效率性审计和效果性审计，大部分学者都持这种主张；其三是将绩效审计分为两种类型，如娄尔行认为绩效审计可分为业务经营审计和管理审计。
英国绩效评分标准-解释说明
英国绩效评分标准-概述说明以及解释1.引言1.1 概述概述部分的内容：英国绩效评分标准是一项用于评估个人、组织或团队绩效的标准体系。
它被广泛应用于英国的各个行业和领域，旨在衡量和提高工作质量和效率。
这一标准的发展经历了多年的演变和完善。
通过对员工、团队和组织的绩效进行科学、客观的评估，英国绩效评分标准为企业决策提供了可靠的依据，并可促进员工个人发展和团队合作。
它的发展历史是一个不断改进和适应变化的过程，旨在更好地满足工作环境和业务需求的要求。
英国绩效评分标准的重要性不容忽视。
它不仅可以提供对个人和团队绩效的准确评价，还可以帮助组织制定合理的目标和计划，并激励员工实现卓越的工作成果。
同时，它也有助于发现问题和改进机会，为组织的持续发展提供支持。
这种评分标准的应用领域广泛。
除了商业领域，它也被广泛运用于政府部门、学术机构和非营利组织等各种组织形式中。
不同行业和领域的特殊需求要求相应的评估指标和权重，因此英国绩效评分标准通常会根据具体情况进行定制。
总之，英国绩效评分标准是一个重要的评价工具，对于个人、组织和团队的绩效管理起着至关重要的作用。
本文将深入探讨其定义、历史发展、重要性、应用领域以及未来发展趋势，并对读者提供一些建议。
通过对这一标准的全面了解，我们可以更好地理解英国绩效评分标准在现代工作环境中的重要性和作用。
文章结构是本文的框架和组织方式，它将为读者提供关于英国绩效评分标准的全面了解。
本文的结构如下：1. 引言1.1 概述1.2 文章结构（即本节内容）2. 正文2.1 英国绩效评分标准的定义2.2 英国绩效评分标准的历史发展2.3 英国绩效评分标准的重要性2.4 英国绩效评分标准的应用领域3. 要点3.1 要点13.2 要点23.3 要点33.4 要点44. 结论4.1 对英国绩效评分标准的评价4.2 英国绩效评分标准的未来发展趋势4.3 结论总结4.4 对读者的建议文章结构的目的是为了使读者能够系统地理解英国绩效评分标准的各个方面。
【最新文档】中外政府绩效审计环境对比分析-易修改word范文 (4页)
本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议请及时联系，本司将予以删除== 本文为word格式，下载后可编辑修改，推荐下载使用！==中外政府绩效审计环境对比分析政府绩效审计是在公共财政管理体制的建立和政府职能的转换、公众对公共资源使用的安全性、有效性、社会性日益关注的背景下产生的。
根据1986年在悉尼召开的第十二届最高审计机关国际组织会议发表的《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》，对政府绩效审计做了如下定义：“除了合规性审计，还有另一种类型的审计，它涉及对公营部门管理的经济性、效率性和效果性的评价，这就是绩效审计。
”政府绩效审计受到外在环境的影响，政府绩效审计环境是指影响政府绩效审计的所有外部因素和条件的总和，主要包括经济环境、政治环境、法律环境等三个方面。
下面就美、英、法三个西方发达国家与中国的政府绩效审计环境及其对政府绩效审计的影响进行比较分析，提出改善我国政府绩效审计环境的思路。
一、西方发达国家政府绩效审计环境分析(一)经济环境分析政府绩效审计的经济环境是指经济发展水平、经济规模、经济体制等对政府绩效审计产生影响的经济因素。
综观西方发达国家虽然微观的经济形态有所差别，但是总体上都为发达的市场经济体制。
由于市场经济较为成熟，市场运作比较规范，所以西方发达国家政府审计已主要转向了关注经济性、效率性和效果性的绩效审计。
美国是世界第一经济强国，市场经济体制十分成熟，特别重视经济活动效率。
政府不直接管理企业，主要从事社会服务与公共管理，以保证国家经济的稳定和高效协调的运行。
这种经济环境使得美国当前的政府审计以绩效审计为主。
早在上世纪60年代美国审计总署(GAO，现更名为美国国家责任总署)就率先把注意力转向政府绩效审计，现阶段美国的政府绩效审计项目已占全部审计项目的85％以上。
其政府绩效审计在当今世界最发达，原因主要在于经济发达、审计经费充足和全社会对业绩、效率的重视。
英国为世界上第四大经济体和第四大国际贸易国。
中外政府绩效审计比较与分析
中外政府绩效审计比较与分析◆曾晓平陈宋生政府绩效审计(p e rform ance audit)从它的产生发展到现在已有四五十年历史,且发展势头迅猛,成为衡量一国政府审计是否走向现代化的标志之一。
我国政府审计机构实施绩效审计虽取得一定成绩,但与西方发达国家相比仍有不少差距。
那么造成这一差距的原因是什么呢?本文试图通过对比,以期找出原因,提出建议,希望能对发展我国政府绩效审计有所启迪。
一、中外政府绩效审计比较1.产生发展比较。
西方国家由于受1929—1933年世界性经济危机及第二次世界大战影响,政府加强了对经济的管制。
因其开支日益膨胀,群众要求对公共支出进行绩效审计的呼声日高,因而从40年代中期开始,美国会计总署扩大了审查范围,开始进行绩效审计。
1972年发布《政府机构、计划项目、活动和职责的审计标准》,在世界政府审计史上,第一次提出了“绩效型审计”。
自此在美国带动下,许多国家的政府审计机构先后从单纯的财务审计逐渐发展到绩效审计。
七十年代末期,加拿大审计长公署开辟了一种名为“综合审计”的现代绩效审计方法。
1979年澳大利亚修正审计法,正式授权审计署实施绩效审计。
在这种形势下, 1986年4月16日,在澳大利亚召开的最高审计机关第12届国际会议上正式发表《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》,提出了“绩效审计”概念。
1997年10月在雅加达召开的最高审计机关亚洲组织第七届大会和第六届研讨会上通过了《雅加达宣言—关于通过效益审计促进有效率和有效果的公共管理的指导原则》,也提出绩效审计概念。
我国政府审计机构是在西方国家已开展绩效审计基础上成立的,有后发性优势,加上党的十一届三中全会提出把工作重点转移到注重效益的经济建设上来。
因而从政府审计机构成立那天起就十分重视实施绩效审计,且发展迅速,并取得一定成绩(由于当时主要是针对企业进行效益审计,所以我国一直将绩效审计称为“经济效益审计”或“效益审计”)。
英、美、澳、瑞政府绩效审计概况及对我国的启示
英、美、澳、瑞政府绩效审计概况及对我国的启示【摘要】政府绩效审计在各国起着越来越重要的作用。
文章通过审计体制和审计内容等分析总结英、美、澳、瑞四国政府绩效审计的概况和特点，以对我国政府绩效审计工作有借鉴作用。
【关键词】政府绩效审计；审计体制；考核国外的政府绩效审计产生于20世纪40年代，并在70至80年代得到了较快的发展且在政府审计中占据了重要的位置。
目前国际上比较认同的对绩效审计的定义是1986年最高审计机关国际组织的定义，即对政府部门和公营单位管理公共资源的经济性(Economy)、效率性(Efficiency)、效果性(Effectiveness)所做出的评价和监督。
后来有学者建议加入对环境性（Environment）和公平性（Equity）的考虑。
我国的政府绩效审计起步晚，发展较为缓慢，需要认真学习国外先进经验并结合自身国情灵活应用。
一、国外绩效审计概况和特点目前国际上绩效审计开展较早且发展较为成熟的国家主要有英国、美国、澳大利亚和瑞典。
这四个国家关于绩效审计的名称各不相同。
英国称货币价值审计（Value for money auditing），美国和澳大利亚称绩效审计（Performance Audit），瑞典称效果审计（Effectiveness Audit）。
下面逐一介绍这四个国家的审计体制和内容。
（一）英、美、澳、瑞审计体制和内容简介1.英国英国在1983年公布的《国家审计法》中首次从法律角度表述了绩效审计，规定主计审计长可以：“……对任何组织（政府部门或者其他相关组织）为履行其职能而使用所掌握资源的经济性、效益性和效果性进行检查”。
英国最高审计机关是国家审计署（National Audit Office），成立于1983年，工作范围是对中央政府各部门和行政性机构、英格兰和威尔士的国民保健计划托管机构、非公司性质的非政府部门公共机构的法定审计以及对非公司性质和公司性质的非政府部门公共机构进行绩效审计，主计审计长直接对议会负责。
英美两国政府绩效审计的特点及启示
英美两国政府绩效审计的特点及启示标题一：英美两国政府绩效审计的概述英美两国政府绩效审计是指政府资金使用情况的审计，以评估政府部门的工作效率和绩效。
这种审计的目的是确保政府资源的有效分配和满足公众需求。
英美两国政府绩效审计的特点在于其高效性和广泛性，可以全面地审查政府资金的使用情况，以确保政府的工作效率和公众利益。
在英美两国，政府部门必须通过绩效审计来检查其工作效率和绩效。
英国的国家审计署和美国的政府会计办公室等机构负责审查政府部门的工作表现和绩效。
政府绩效审计以数据分析和指标评估为基础，包括政府的收入和支出情况、税收和预算等方面的数据。
审计的结果可用于制定政策并改进政府机构的工作效率。
在研究中，将比较英美两国政府绩效审计的共同点和差异。
英美两国在绩效审计的财务数据处理、审计对象、审计周期和审计报告等方面存在差异。
在英国，绩效审计由国家审计署负责，审计机构对主要政府部门的财务报告进行审查，审计周期为一年。
而在美国，政府会计办公室对政府机构进行审计，审计周期为两年。
总体而言，英美两国政府绩效审计的概述是其基于数据分析和指标评估的审计机制，它有利于评估政府机构的工作效率和绩效。
标题二：英美两国政府绩效审计的工作流程英美两国政府绩效审计的工作流程是该审计的重要组成部分。
该流程包括审计对象的选择、审计计划的制定、审计数据的收集和分析、审计信息的报告和数据的跟踪等步骤。
审计对象的选择是一个关键步骤，需要考虑政府机构的重要性、易受损性和可操作性等因素。
审计计划的制定是确保审计程序的正确性和有效性的重要环节。
该计划必须包括审计的标准和程序，以及审计队伍的组成和安排。
审计数据的收集和分析是审计工作的核心，主要包括数据的可靠性、完整性和准确性的评估、数据质量的检查和数据的处理和汇总等等。
审计过程中数据量巨大，因此数据收集和分析人员需要具备丰富的经验和扎实的技术知识。
审计信息的报告和数据的跟踪是在审计中最后两个步骤。
国外绩效审计报告框架评析及启示
It is not difficult to make a decision, but the hard part is to put it into action and stick to it to the end.通用参考模板（页眉可删）国外绩效审计报告框架评析及启示一、国外绩效审计报告框架综述国外许多国家绩效审计发展较早，绩效审计报告已经形成了完备的框架体系。
为了研究我国绩效审计报告框架体系，笔者主要从以下8个绩效审计发达的国家进行综述，以期对我国有所借鉴。
(一)美国绩效审计报告框架美国绩效审计报告的框架内容非常系统，主要包括十个方面：审计目标、范围和方法，其主要是为了使读者了解审计的目的、判断审计报告内容的价值，以及为达到目标所使用的方法;重大的审计成果，在可能时还包括审计结论。
以使读者充分了解所报告的事项;纠正问题和改善经营活动的建议。
审计人员通过审计，如果发现经营活动还有改善的潜力，报告中应当提出相应的建议;应说明一般公认政府审计准则的适用性及如不采用某种准则将对审计结果产生的可能影响;审计中发现的重大违法问题和滥用权力行为。
当审计人员根据获得的证据断定重大的不合规时间或滥用行为发生时，他们应该报告有关信息;被审计单位的管理缺陷和其他重大缺陷。
在绩效审计中，审计人员可以将管理控制中的重大缺陷确定为效益不佳的原因;被审计项目负责人对审计发现、结论、建议及纠正措施的看法。
在编写报告时，加入被审计单位的看法能够显示他们解决问题的计划;被审计项目显著的成就。
将被审计项目重大管理成就写入报告，有利于其他使用者了解情况;对将来需要审计的重大问题提出建议;如果禁止公开披露某些资料，审计人员可以在报告中说明未披露资料的性质及禁止纰漏的依据。
(二)加拿大绩效审计报告框架加拿大绩效审计报告框架内容包括：审计目的、审计时间、审计范围;审计准则;审计项目的概况，包括管理层的责任;审计标准及与管理层在审计标准方面存在的分歧;审计查出的主要问题;审计建议;被审计单位对审计报告的反馈意见;审计结论。