财政分权_地方政府竞争与土地财政
关于财政分权利弊的理论分析
关于财政分权利弊的理论分析引言财政分权是指政府财政权力在地方政府和中央政府之间的分配关系。
财政分权可以带来很多好处，比如提高政府部门之间的协调和竞争性、更好地满足地方需要等。
然而，财政分权也可以带来一些负面影响，比如创造财政赤字、不公平分配等。
本文将对财政分权的利弊进行理论分析，旨在探究财政分权的矛盾性以及如何才能更好地实现财政分权。
财政分权的好处提高政府部门之间的协调和竞争性在财政分权的框架下，不同的政府部门可以更加积极地竞争和协调合作。
地方政府可以通过更好地管理地方财政资源，提高地方经济活力和竞争力。
中央政府也可以通过推动全国范围内的投资和发展计划来支持地方经济。
财政分权有助于促进中央和地方之间的“和谐发展”，同时也可以最大程度地提高政府的效率和效益。
更好地满足地方需要财政分权的一个显著好处是可以更好地满足地方的特殊需要。
地方政府了解本地区的实际情况和需要，可以更加有效地根据地方实情制定财政政策。
例如，开展城市重点工程、扶持地方营商环境等。
这可以促进地方经济的发展，并且满足了地方居民的实际需求。
财政分权的负面影响创造财政赤字财政分权给地方政府带来了更多的财政自主权。
然而，这种财政自主权也可能导致地方政府过度依赖其自身的财政资源。
当地方财政收入不足以支持地方政府的支出时，就会出现财政赤字。
这种情况在一些地区已经发生，不仅损害了地方居民的利益，也使得经济发展遭到破坏。
不公平分配贡献最大的地方不一定获得最多的收益，这是财政分权中一个常见的问题。
由于财政分权涉及到地方政府和中央政府之间的权力和资源分配问题，如果分配不合理，则可能导致政治不稳定和社会不公平。
例如，高发展的地区可以得到更多的投资，波及弱势地区的经济发展遭到破坏。
在这种情况下，公共服务的提供受到威胁，并对经济和社会的发展造成负面影响。
如何更好地实现财政分权财政分权自带一些矛盾性，如何做到既能保证财政分权的效果，又可以减少其负面影响，是一个值得深入探讨的问题。
财政分权与地方政府行为的关系研究
财政分权与地方政府行为的关系研究财政分权与地方政府行为的关系研究随着中国改革开放的不断深入，财政分权成为了一个备受关注的话题。
财政分权是指中央政府将一定的财政权力下放到地方政府，使地方政府能够更好地管理和运用财政资源。
财政分权的实施对于地方政府的行为产生了深远的影响，本文将从理论和实践两个方面探讨财政分权与地方政府行为的关系。
一、理论探讨1. 财政分权的理论基础财政分权的理论基础主要来自于公共选择理论和新制度经济学。
公共选择理论认为，政府官员会追求自身利益，因此中央政府将权力下放到地方政府，可以使地方政府更好地了解本地区的情况，更好地满足本地区的需求，并且可以减少中央政府的腐败问题。
新制度经济学则认为，财政分权可以促进市场化改革，使地方政府更好地适应市场经济的需要。
2. 财政分权对地方政府行为的影响财政分权对地方政府行为的影响主要体现在以下几个方面：（1）促进地方经济发展。
财政分权可以使地方政府更好地掌握本地区的经济发展情况，更好地制定适合本地区的经济发展战略，从而促进本地区的经济发展。
（2）增强地方政府的责任感。
财政分权可以使地方政府更加负责任，因为地方政府必须自行承担本地区的经济发展和社会建设所需的资金。
（3）加强地方政府之间的竞争。
财政分权可以使各地方政府之间形成竞争关系，从而促进各地方政府之间的创新和发展。
二、实践探讨1. 财政分权的实践历程1980年代初期，中国开始实行财政分权制度。
在实践过程中，中国先后出台了一系列法规和制度文件，如《中华人民共和国地方财政条例》、《中华人民共和国国有资产法》等，以规范和完善财政分权制度。
2. 财政分权对地方政府行为的实践影响财政分权对地方政府行为产生了深远的影响，主要表现在以下几个方面：（1）促进地方经济发展。
财政分权使得地方政府更加注重本地区的经济发展，从而提高了本地区的经济水平。
（2）增强地方政府的责任感。
由于财政分权制度要求地方政府自行承担本地区经济发展所需资金，因此地方政府更加注重本地区的利益。
地方政府与财政分权
地方政府与财政分权财政分权是一种理论上的经济政策，其基本概念是把中央政府和地方政府之间的财政权力分开，使地方政府有能力自主地决定财政预算，并保证其财政收支平衡。
然而，财政分权实践过程中还存在一些问题，特别是与地方政府的关系。
在这篇文章中，我们将探讨地方政府和财政分权的关系，并分析其中的挑战和机遇。
在传统的中央集权体制下，地方政府经常面临经济、社会和环境方面的压力，因为中央政府往往会优先考虑国家利益而不是地方利益。
这种集中化的财政体制，导致中央政府控制着地方政府的全部财政权力，地方政府的预算和支出受到非常严格的限制。
这不仅限制了地方政府的发展，而且阻碍了地方政府在制定政策方面的自由。
财政分权的目的是解决这些问题，使地方政府在其辖区内能够自主地决策和管理财政预算。
但是，财政分权在实践中也面临一些挑战。
地方政府在主导地方经济发展方面有比中央政府更广泛的职责和优势，但是他们也容易用财政的自主权来服务于地区利益，而不是国家利益。
因此，地方政府在制定财政预算时必须遵守一些国家性规定，以确保他们的财政分权不会给国家带来不良影响。
财政分权不仅有挑战，也有机遇。
作为地方政府，他们对本地区的情况比中央政府更了解，因此，他们可以更好地制定符合当地情况的政策。
根据不同地区的特点，地方政府可以有所创新，并通过财政整合等方式，解决财政分权过程中出现的问题。
如果地方政府能够适应财政分权的新模式，他们将能够更好地服务于他们的选民，推动地方经济的发展，并更好地解决当地居民的问题。
然而，财政分权并不是一劳永逸的政策，需要不断地调整和改进。
一方面，地方政府需要更好地理解国家性财政政策和规定，另一方面，也需要国家政府给予更加明确的指导和支持。
在购买商品与服务时包括物价水平和质量差异等不同原因都会导致货币购买力的差异，这就产生了货币增值和货币贬值的情况。
这里所说的货币增值和货币贬值并不是通常意义下的货币汇率上升和下降，相反它是指在某一国家范围内物价水平上升或下降的情况，具有内在逻辑。
地方政府竞争、土地财政与固定资产投资
政策 进行博弈 的手段难 以维 系 ， 在 巨大的支 出压力下 ， 不 得不 选择通过 “ 经 营城 市” 这一手段来 扩大收入来源 ， 即有 第二财政
之 称 的“ 土地财政” 。 地方政府通过 “ 土地财 政” 收入 和支出层面的辗转腾挪 ， 作 为参 与经济运行 、 进行 区域 竞争 的重要手段 ， 有 力地促进 了 区
一Hale Waihona Puke 、研 究 背景 中国特色 社会 主义市场 经济的形成 ， 是“ 自上而下 ” 的由中 央政府 主导 的计划 经济 体制 向市场经济体制 的转轨过程 。 转轨 过程 中市场 主体 的培育不是 一朝一夕之功 。 作为市场发展过程 中的暂时形态 ， 地方 政府 成为重 要 的市 场 主体 ， 深入地 参 与了 我 国经济 的发展过程 ， 并推动 了经济的发展 。我 国三十多年来 的经济增 长奇迹 ， 也被认 为是 具有 中国特色 的政府推动型经济 增长模式 。地方政府对 经济 的深人参 与 ， 是 通过区域之 间的政 治、 经济 、 文化 竞争起 作用 的 ， 也 因此造 成 了重 要 的社 会 问题 ： 区域经济发展 的不 平衡 ， 亟待解决 、 不可持续 的土地 财政 。 区域不平衡 问题是我 国发展进程 中亟待解 决的重要 问题 。 东部沿海 省份处于 开放 前沿 ， 最早开始经济 改革承接 了大 幅海 外投 资 ， 经济增 长速度快 质量 高 ， 自发形 成 了相 对完善 的产业 体 系。而中西部地 区交通闭塞 、 经济初始 条件 较差 ， 远远落后 于 东部地 区的发展 。 区域不平 衡的形成具有 深刻 的制度 背景。改革开放初 ， 中 央政 府在增长 共识下 ， 为 提高经 济效率 ， 通 过“ 放权 让利 ” 提 高 地方政府 和企业 的积极 性 ， 承认了地方政府 和企业有 自己的个 体利益 ， 这有力 的松动 了僵硬 的“ 全 国一盘棋” 的计划体制 。但 是， 在改革推进 的过程 中 ， 地方政府 为了局部利益 ， 通过少 收税 多 收费 、 建立小 而全 的地 方产 业体系 等手段 ， 形 成 了事 实上 的 “ 经济 割据” ， 增 强了 区域间 的不平衡 ， 而中央政 府财 政能力 也 大 幅下 滑 ， 减 弱了中央政府通 过转移支付促进 区域均衡发展 的 能力 。 土地财政 问题是 出现在 １ ９ ９ ４年 “ 分税制 ” 改革后 的重要财 政 问题 。改革前 ， 地方政府 主要是通过对辖 区内的税收政策 与 中央政府博 弈 ，比如将正 常税 收收入转 化为非 税收入 留存地 方， 或对下辖 的“ 小 而全 ” 的企 业进行免税甚 至建立 区域壁 垒促 进其 发展 ， 从 而将财政收入转 化为企业利润 留存 地方 。中央政 府通 过“ 分税制 ” 改革 ， 建立 了权 责分 明的分权 体制 ， 中央正式 承认 合理 的地 方利益 ， 并 规范 了税收 征管 ， 地方 政府通 过税 收
财政分权对地方政府治理和经济增长的影响
财政分权对地方政府治理和经济增长的影响【摘要】财政分权是指中央政府将一部分财政权力下放到地方政府，这对地方政府的治理和经济增长产生深远影响。
财政分权调整了地方政府的权力结构，增强了地方政府的自治能力和责任意识。
财政分权改变了地方政府的财政管理方式，促进了地方财政独立和自主性，增强了地方政府的财政稳健性。
财政分权也影响了地方政府的公共服务供给和效率，使地方政府更加重视基础设施建设和社会福利保障。
财政分权对地方经济增长和发展起到推动作用，激发了地方政府的创新和发展动力。
财政分权影响了地方政府的监督和问责机制，提升了地方政府的透明度和责任感。
财政分权对地方政府治理和经济增长具有积极影响，但也需要进一步完善相关法律法规和监督机制，以确保财政分权能够发挥最大效益。
【关键词】财政分权、地方政府、治理、经济增长、权力结构、财政管理、公共服务、效率、经济发展、监督、问责机制、法律法规、监督机制、合理设计、积极作用。
1. 引言1.1 财政分权对地方政府治理和经济增长的影响财政分权是指中央政府将部分财政收入和支出权限下放给地方政府，以实现财政事权和支出责任的分担。
财政分权对地方政府治理和经济增长有着深远的影响。
财政分权对地方政府权力结构的调整具有重要影响。
通过财政分权，地方政府可以更灵活地制定和执行政策，增强地方政府的自治能力，有利于更加贴近基层、更具有针对性和灵活性的决策。
财政分权对地方政府财政管理产生影响。
地方政府可以根据地方实际情况进行财政支出调整，更好地满足地方公共服务需求，提高财政资源利用效率。
财政分权也会影响地方政府的公共服务供给及效率。
地方政府可以根据当地经济发展需求有针对性地提供公共服务，增强公共服务的覆盖范围和质量。
财政分权也会影响地方经济增长和发展。
地方政府在财政分权的框架下更有动力创新、拓展经济增长点，促进地方经济繁荣。
财政分权也会对地方政府的监督和问责机制产生影响。
财政分权可以透明地划分责权，增强政府监督和问责效果，推动地方政府更加规范、透明地运行。
财政分权、地方政府竞争和区域经济增长
竞争理论 ，他们 的理论为以后学者的进一步研究
奠定 了坚 实的理 论基 础 。
密 的 《 国富论》 中，但是 政府竞争这一概念
收稿 日期 ：２ １ －２２ ０ １１－０ 作者简介 ： 李 江 （９７ ） 男 ，湖南益 阳人 ，博士研究 生，主要从事 中国经济改革 与发展研究 。Ｅ ｍ ｉ ｅ１ ９ ６ ． ｏ １７ 一 ， － ａ ：ｂｎ ４ ＠１３ ｅｍ ｌ
有关经济增长研究已 日 趋成熟 ，使用较多的 经济增长模型为柯布一道格拉斯生产 函数 ，即
Ｙ＝ Ｋ Ｌ Ａ （） １
其中，Ｙ为产值 ，Ｋ为物质资本 ，Ｌ为人力
资本 ，Ａ表示其他促进经济增长的因素。本文的 研究 目 标在于考察地方政府竞争对地区经济增长 的影响，因而我们将地方政府竞争变量加入到该 模型中，并对其取对数 ，以相应的符号代替各变 量 ，则 得到 以下计 量模 型 ：
财政分权、地方政府竞争和 区域经济增长
１７ ２
新中国成立 以后 ，参照苏联 的经济体系 ，我 国建立了计划经济体制。从 １７ ９ ８年开始，我 国 实施了改革开放 的政策 ，积极对外开放 ，引入外 部资源 ，经济实现 了长达 ３ Ｑ多年 的快速增 长， 初步建立社会主义市 场经济体制。在这个 过程 中，为了缓解中央政府面临的巨大财政压力 ，中 央政 府 开始逐 步下放 权 利 ，给予地方 政府 支配 财
一
对各地区经济增长的影响是非常值得关注的。
一
果是各地方政府为了获得更多的经济资源以及配 置权力而展开激烈的竞争 ，这也是本文研究的经
、
文献综 述
济依据 。关于地方政府竞争最具代表性的著作为
Ｔｅｏｔ 的 “ ｉ ｕ ｂ 用脚投票”理论和 Ｏ ｔ 的税收 ａｓ ｅ
财政分权、地方竞争与土地财政——基于一般均衡框架
∗收 稿 日 期 :２０１８Ｇ０５Ｇ０２;修 回 日 期 :２０１８Ｇ０６Ｇ２６ 基 金 项 目 :国 家 自 然 科 学 基 金 项 目 (７１３７３０３１);安 徽 师 范 大 学 博 士 科 研 启 动 基 金 项 目 (２０１７XJJ０８) 作者简介:胡娟(１９８４－),女,安徽芜湖人,讲师,博士,主要研究方向为创新理论、货币政策;陈挺(１９８５－),男,河南信 阳 人,高 级 研
中图分类号:F８１０ 文献标志码:A 文章编号:１００１ ２４３５(２０１９)０３ ００８４ ０７
FiscalDecentralization ,theLocalCompetitionandLandFinance:undertheFrameworkof theGeneralEquilibrium Model
HU Juan１;CHEN Ting２ (１．schoolofeconomicsand management,Anhui Normal University,Wuhu Anhui２４１００２;２．StateGrid EnergyResearchInstitute,Beijing １０２２０１) Keywords:thelandfinance;thelocalcompetitive;fiscaldecentralization;governmentofficerpromotion Abstract:ThispapergivestheconclusionthattheutilityofgovernmentofficersisdecidedbythelocalcomＧ petitivepoweraccordingtothegeneralequilibrium modelonthepremisethattheutility maximumaim of consumer,realtorsandgovernmentofficersisachieved．Thelocalcompetitivepowerhaspositiveeffecton thelandfinance．Theconclusionthatthelocalcompetitivepowerandfiscaldecentralization haspositive effectonthelandfinanceinthesituationofthattheaim ofeconomicgrowthiscontrolledbylocalgovernＧ mentisprovedbythepaneldataof３１provincesareafrom２０００to２０１６．Thispaperhasgivenasuggestion toreducelocalgovernment＇sdependenceonlandrevenueattheend．
财政分权、地方政府竞争与FDI的增长效应
财政分权、地方政府竞争与ＦＤＩ的增长效应＊□王文剑仉建涛覃成林摘要：中国的财政分权体制与西方联邦国家的不同，财政分权导致中国各个地方政府围绕经济指标为追求政绩而进行锦标赛式的竞争。
财政分权程度越大，地方政府竞争辖区外流动性要素的程度就越大。
以对ＦＤＩ的竞争为例，由于各地区经济发展不平衡，东部地区地方政府是一种全方位的深层次竞争，中西部地区仅在税收优惠和增加财政支出方面具有明显效果。
进一步的实证结果表明，财政分权导致的地方政府对ＦＤＩ的激烈竞争，在东中部地区不利于ＦＤＩ发挥增长效应，在西部地区则得出相反的结果。
本文认为应及时改革现行的财政分权制度和对地方政府的考核激励机制，才能更好地发挥ＦＤＩ的增长效应。
关键词：财政分权地方政府竞争ＦＤＩ一、文献回顾与问题提出在过去２０多年的改革进程中，中国推行的财政分权制度客观上改变了中央政府对地方政府的激励机制和地方政府之间的关系，使政府参与社会经济活动的行为发生了根本性改变，也导致中国的所有制结构、市场化、对外开放和社会投资等经济领域的深刻变革，因而财政分权一直是中国经济体制改革和经济发展的重要课题。
财政分权制度允许地方政府拥有一定的受制度保障的地方财政收益，可以在一定程度上支配这些收入并承担相应的责任，客观上使各个地方政府成为具有相对独立的经济主体，对各个地方政府产生了强烈的财政竞争激励。
同时，与行政领域内分权相反的是中国并没有实现政治领域上的分权，中央政府对地方官员的考核、任命仍具有绝对的权威，从而在中国形成了政治上集权和行政上分权并存的分权体制。
而由于中央与地方政府之间存在“信息不对称”问题和地方政府存在“机会主义行为倾向”，而且财政分权体制下中央在渐进式改革过程中所掌握的大量可以直接支配的资源必须依靠地方政府来配置。
因此，为了克服对行政分权体制运行的不利影响，中央政府假定一个地区的经济增长能够反映这个地区地方政府的执政水平和居民的福利状况，通过设定就业、增长和税收等经济指标以较低的成本获取地方行政管理和居民福利水平的信息，并间接地传达政治意图。
财政分权、地方政府竞争与宏观经济绩效
政策建议
合理分配财权与事权
为了充分发挥财政分权的作用，中央政府应适当下放财权，同时 明确事权，使地方政府拥有足够的财政资源和权力来实施其发展 计划。
规范地方政府竞争行为
应制定相关政策规范地方政府间的竞争行为，避免过度竞争导致 的资源浪费和低效投资。
公共选择理论
公共选择理论关注的是公共品供给中的政府行为 和决策。它认为，地方政府之间的竞争可以促进 公共品供给的多样性和效率。
财政分权理论
财政分权理论认为，将部分财政权力下放给地方 政府可以更好地满足当地居民的需求，提高政府 效率和责任感。
新制度经济学
新制度经济学强调制度创新和变迁对经济发展的 重要性。地方政府竞争可以视为制度创新的一种 形式，通过竞争推动制度改进和经济增长。
财政分权与地方政府竞争的约束条件
财政分权的实施需要考虑不同地区的 经济发展水平和政府管理能力，以避
免不均衡的发展和资源浪费。
地方政府竞争需要建立在公平、透明 和法制的基础上，避免恶意竞争和权
力滥用。
财政分权和地方政府竞争需要与国家 的整体发展战略和政策相协调，以实 现宏观经济绩效的稳定和持续增长。
研究方法
采用文献综述、理论分析和实证研究相结合的方法，对财政分权、地方政府 竞争和宏观经济绩效的关系进行深入探讨。
研究贡献与局限
贡献
本书的研究有助于深入理解中国财政体制对经济增长的影响机制，为政策制定提 供参考。
局限
由于数据可得性和研究方法的限制，本书的研究可能存在一定的局限性，需要进 一步改进和完善。
05
研究结论与政策建议
研究结论回顾
财政分权、政治晋升与土地财政——基于中国279个地级市面板数据的研究
2021年3月第46卷第2期河北大学学报(哲学社会科学版)J o u r n a l o f H e b e i U n i v e r s i t y(P h i l o s o p h y a n d S o c i a l S c i e n c e)M a r.2021V o l.46 N o.2财政分权、政治晋升与土地财政基于中国279个地级市面板数据的研究杨润渤(中国人民大学财政金融学院,北京100872)摘要:2020年以来,中国内外风险挑战明显上升,企业纾困㊁民生发展又一次成为社会热点,地方土地财政现象带来的高地价㊁高房价问题也引发了广泛关注㊂由于分税制改革尚未实现事权与财权的协调,地方政府在努力扩大财源的过程中愈加重视带来可观收入的土地财政㊂利用2000 2016年279个地级市的面板数据,进一步分析地方财政分权水平对土地财政的影响㊂研究表明,支出分权水平的提高会显著增加地方政府的土地出让金收入和出让面积,说明随着支出责任增加,地方政府在竭力扩大财源;收入分权水平则会对平均地价的提高产生正向作用,这可能是由于发达的经济带来了土地溢价㊂同时,在晋升锦标赛的激励作用下,地方官员会更加偏向以地引资㊂因此,在优化土地财政运行过程中,中央需要划分好中央和地方财政的支出责任,强化对地方财政的支持,加强预算绩效管理㊂同时,财政支出要更加积极有为,落实好减税降费政策,适度为民营经济松绑㊂关键词:财政分权;土地财政;政治晋升;政策建议中图分类号:F812文献标识码:A 文章编号:1005-6378(2021)02-0057-09D O I:10.3969/j.i s s n.1005-6378.2021.02.008一㊁引言及文献综述2020年以来,中国内外风险挑战明显上升,同时新冠肺炎疫情为中国政府治理带来了前所未有的挑战,企业纾困㊁民生发展又一次成为社会热点,地方土地财政现象带来的高地价㊁高房价问题也引发了广泛关注㊂2020年9月24日在国家新闻办公室的新闻发布会上,农业农村部副部长韩俊表示,长期以来城市建设对土地财政的依赖性很大㊂因此,加强土地财政研究恰逢其时㊂由于在财政包干制实施过程中出现了弊端,中央于1994年宣布实施分税制改革,将75%的增值税收入划归中央㊂2002年中央又进一步调整了所得税的分成比例,财政收入大量集中到中央政府一级,大大增强了中央政府的财政实力,而地方政府占有税收收入的比重明显下降,财政收入占比也明显降低,下降到40%左右㊂分税制改革规范了地方财政的预算内收入,使地方独享的税收收入逐渐成为预算内收入的核心㊂虽然中央会通过转移支付退还地方财政一部分收入,但是中央政府依然掌握着财政收入分配的主动权㊂分税制改革并未实现地方事权与财权的良性互动,事权未随着财权而一同减少,中央和地方政府间的支出范围划分尚待完善㊂地方政府承担了主要的公共服务职能,特别是支农㊁教育㊁医疗卫生等收稿日期:2020-12-20作者简介:杨润渤(1994 ),男,河北衡水人,中国人民大学财政金融学院博士研究生,主要研究方向:财政理论与政策㊂85河北大学学报(哲学社会科学版)2021年第2期基本公共服务㊂在这些巨大的支出责任下,地方政府由于缺乏明确㊁充足和规范的收入来源,地方财政普遍存在着支出缺口㊂为避免公共服务出现严重不足,地方政府竭力寻求新的财源㊂同一时期,中国经济实现了飞速增长,地方政府面临强烈的经济发展需要,事权范围不断增加,支出缺口出现进一步扩大的趋势,仅依靠预算内收入难以满足地方政府的资金需求㊂由于分税制改革对预算外收入没有进行过多管理,在扩大财源时有更大的激励去争取预算外收入,因此地方政府开始重视能带来可观收入的土地财政㊂2000 2016年全国土地出让面积由4.86万公顷增长至21.19万公顷,出让金收入从595.58亿元增长至36461.7亿元㊂而2016年全国地方一般公共预算收入仅有87239.4亿元,出让金收入却达到预算收入的41.8%①㊂对于想要扩展地方财源㊁实现自身晋升的地方政府来说,通过所谓 卖地 的土地财政,可以有效地拓展财政收入[1-2]㊂(一)土地财政的由来与发展土地财政 的内涵十分广泛㊂从狭义上来说,土地财政收入代表的是地方政府在辖区内获得的土地出让金㊂从广义上来说,由于地方政府的出让行为,入驻的工业及商业企业会为当地政府带来丰厚的税收及非税收入㊂因此,由于土地出让带来的相关税收和非税收入等也应当计入土地财政收入㊂本文所研究的为小口径的土地财政,主要关注地方政府辖区内的出让金收入㊁出让面积和平均地价㊂土地财政是地方政府获取财政收入㊁推动经济发展极为有效的方式㊂土地出让金收入自1994年起列入地方固定收入,无须上缴中央㊂这也就导致地方政府更加重视这一重要财源,土地出让金也逐渐成为地方政府获取财政资金的主要来源[3]㊂分税制改革致使地方政府税收收入减少,地方政府也因此扩大了土地出让金规模[4]㊂土地财政对地方经济的发展有显著的促进作用[5],是中国经济长期保持高速增长的重要因素之一[6]㊂D e n g等[7]还发现,财政支出与财政收入之比的增加会促进地方政府扩大土地出让面积,前期地方政府支出缺口越大,土地价格的上涨越多,后期土地价格会出现更高涨幅㊂(二)土地财政背后的激励因素地方政府之所以在发展土地财政方面受到很强的激励,从以往的研究来看主要有两大原因:财政分权的收入激励作用和政绩考核为主的晋升锦标赛㊂从财政分权角度看,影响力最为广泛的就是钱颖一等提出的 中国特色的财政联邦主义 假说[8-10]㊂这一观点认为,中国地方政府受到的激励主要来自两个方面:一个是行政分权,地方政府拥有相对自主的经济决策权;第二个是以财政包干为核心的财政分权改革,中央将财权下放,地方财政上缴中央之后的收入可以自行支配㊂这两个方面互相作用激励地方政府发展辖区内经济㊂分税制改革后,财政收入向上集中,而地方政府的事权并未重新划定㊂同时,20世纪90年代以来,国有企业和乡镇企业改制扩大了地方政府社会保障支出的压力㊂地方政府的支出压力扩大,增加了争取地方收入的动力㊂中央政府推行分税制改革,利用政治权力主动改变中央和地方政府间的财政关系,地方政府只能通过改变自身政策安排适应新的环境,实现自身利益最大化㊂随着财政分权的推行,地方官员在本地区内的发展建设方向具备了更大的话语权,中国原本僵化的发展方式焕发了新的生机㊂晋升锦标赛理论则认为,处于行政体制中的政府官员,在关心地方的财政收入水平之余,对其自身在官场晋升竞争中的表现也十分上心㊂周黎安[11-12]在研究政府激励因素时提出了 晋升锦标赛 理论㊂改革开放以来,中央政府推行的政绩考核制度以经济指标为标准,官员的提升与当地经济增长状况紧密挂钩[11-14]㊂地方政府拥有独立的利益需求,在晋升的激励下更关心辖区内资源的多少㊁经济发展的状况和公众的福利情况㊂该理论又进一步打开了地方政府行为的黑箱㊂晋升锦标赛理论强调个体的激励,重视政治制度的作用,初步探索了在经济因素和政治晋升双重激励下官员行为特征对经济增长的影响㊂L i 等[14]发现,中央政府考核地方官员参照的是地方官员相对经济表现,地方官员会集中优势力量不断加强①数据来源‘中国国土资源年鉴“,因十八大后政府行为约束趋严,对政府土地财政也有一定冲击㊂考虑到目前土地出让的现实情况以及可用的公开数据,本文将模型的观测期扩展至2016年㊂经济建设,用亮眼的成绩单来获取上级政府的关注,从而实现政治晋升㊂张莉等[15]研究认为,地方政府实施土地财政的真正目的在于利用土地引资,而不是传统观点中的出让金收入㊂同时,该研究也指出,地方官员在激烈的横向竞争面前,只有借助扩大投资㊁加大投入的方法才有可能显著激发经济增长的动力,所以晋升锦标赛中往往会出现当地投资快速扩张㊂通过以上文献综述可以发现,地方政府的土地财政行为可能是基于财政分权与政治晋升双重激励下的产物㊂ 中国特色的财政联邦主义 理论与晋升锦标赛都聚焦于地方政府行为背后的激励因素以及对地方经济发展的影响,但较少有文献进一步探究财政分权对中国土地财政的影响,并且晋升锦标赛理论是否在土地财政现象中发挥了作用也值得进一步探究㊂因此,本文将进一步探究地方政府分权水平对土地财政的影响,并且在此基础上对晋升锦标赛在土地财政方面发挥的作用进行再检验㊂二㊁数据及实证模型(一)模型及变量构建本文利用O L S 双向固定效应模型,构建了一个包含土地财政(L i t )㊁财政分权水平(R F D i t 和E F D i t )和相关经济变量(X i t )的实证模型,具体设定为:L i t =αR F D i t +βE F D i t +X i t γ+u t +v i +εi t (1)其中,L i t 代表城市i 在t 年时的土地出让变量,本文将主要研究土地出让金收入㊁出让面积及平均地价㊂R F D i t 和E F D i t 分别代表地方政府的收入分权和支出分权水平㊂X i t 代表一系列控制当地经济及人口状况的控制变量㊂本文借鉴J i a J u n x u e 等[16]㊁贾俊雪等[17]的模型设定,控制了经济发展(人均G D P 和人口密度)㊁产业结构(第一和第二产业增加值比例)㊁全社会固定资产投资水平等主要的控制变量㊂在后续的晋升锦标赛再检验中,再次添加了任职时长㊁年龄㊁学历㊁出生地等因素㊂u t 和v i 分别代表模型中加入的时间固定效应和地级市的固定效应,以此来控制本文未能表征的时间和地方异质性㊂为了尽量贴近土地出让的现实情况,同时兼顾相关数据的可用性,本文的观测区间设定为2000 2016年,并以此构建覆盖279个地级市的数据面板㊂(二)变量与数据描述1.土地财政相关变量㊂本文土地财政相关变量包括土地出让金收入㊁出让面积和平均地价㊂土地数据包括279个地级市2000 2016年土地出让金的微观数据(西藏㊁港澳台地区以及部分地级市由于数据缺失较多,不具有可用性和代表性,因此予以剔除)㊂国土资源部于2006年印发了‘招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范“(试行)和‘协议出让国有土地使用权规范“(试行),两个‘规范“要求通过协议以及招拍挂方式出让的土地都必须在土地市场网(w w w.l a n d c h i n a .c o m )上公布㊂本文从土地市场网上获取了2000-2016年详细的微观数据,并整合到地级市水平㊂本文对土地出让金收入做了两种处理:一是土地出让金收入比当地当年G D P (l a n d i n c _p );二是以2000年为基准,利用G D P 平减指数得出土地出让金的人均实际值并取自然对数(l n r l a n d i n c _p )㊂土地出让面积变量为对人均出让面积取自然对数(l n a r e a _p )㊂本文计算的土地价格为当年的平均出让价格,即出让金收入比出让面积,得出土地价格计算实际价格的自然对数(l n r p r i c e )㊂2.财政分权指标㊂本文核心解释变量财政分权水平为收入分权(R F D )和支出分权(E F D ),构建方法为:收入分权(R F D )=地市人均财政收入地市人均财政收入+省本级人均财政收入+中央本级人均财政收入(2)支出分权(E F D )=地市人均财政支出地市人均财政支出+省本级人均财政支出+中央人均本级财政支出(3)中央本级的财政数据由全国G D P 平减指数调整,而省市一级的利用本省G D P 平减指数进行调整㊂95杨润渤:财政分权㊁政治晋升与土地财政 基于中国279个地级市面板数据的研究06河北大学学报(哲学社会科学版)2021年第2期中央本级数据由财政部公布数据整理而来,省级数据由各地政府工作报告整理得到㊂3.控制变量㊂本文在模型中也添加了相关的控制变量㊂控制变量的数据主要从各省的统计年鉴与‘中国区域经济统计年鉴“整理而来㊂本文控制了地方政府人均实际G D P取自然对数(l n r g d p p)㊁人口密度的自然对数(l n p d)㊁第一产业增加值比例(f p)㊁第二产业增加值比例(s p)㊁全社会固定资产投资比G D P(i n v p)㊂控制变量的描述性统计,见表1㊂表1变量描述性统计变量名称变量含义平均值标准差最小值最大值l a n d i n c_p出让金收入/G D P2.4644.0350.000196.400 l n r l a n d i n c_p人均实际出让金自然对数5.2082.271-6.3308.831 l n a r e a_p人均出让面积自然对数-0.2101.856-10.1003.738 l n r p r i c e土地出让均价自然对数5.4220.8060.6648.390R F D收入分权0.3210.1800.0330.961E F D支出分权0.6400.1310.1330.977l n r g d p p人均实际G D P自然对数9.6070.8546.90912.690l n p d人口密度自然对数5.6990.8961.5477.881f p第一产业增加值占比0.1570.0960.0000.518s p第二产业增加值占比0.4770.1120.1100.910i n v p全社会固定资产投资/G D P0.5730.6760.01439.150注:西藏㊁港澳台地区以及部分地级市由于数据缺失较多,不具有可用性和代表性,予以剔除㊂数据来源:各省的统计年鉴㊁‘中国区域经济统计年鉴“‘中国统计年鉴“㊁土地出让网㊁相关政府网站㊂4.政治晋升相关变量㊂为了对政治晋升与土地财政的关系进行再检验,在已经控制了地方经济及人口水平㊁产业结构和投资的基础上,本文加入更多影响官员晋升激励的因素㊂在实证分析部分,本文会加入更多表征官员特性的变量:市委书记和市长的任后晋升情况s e c_h i g h e r㊁m a y o r_h i g h e r,职级晋升设为1,职级晋升可能表明受到较强的晋升激励;任职年限的自然对数l n s e c_t i m e㊁l n m a y o r_t i m e,随任期的加长,官员可能更熟悉地方情况,发布政令更加得心应手,也有更强获得晋升的欲望;年龄的自然对数l n s e c_a g e㊁l n m a y o r_a g e,当官员年龄临近退休要求时,晋升的激励可能会变弱;任职省份与出生地是否一致的虚拟变量s e c_s a m e p r o v㊁m a y o r_s a m e p r o v,两地一致时,官员在发布政令时可能会更加适应当地情况;学历的虚拟变量d p l_s e c㊁d p l_m a y o r,若学历在大学及以上时设为1㊂官员变量的描述性统计,详见表2㊂表2官员变量的描述性统计变量名称变量含义平均值标准差最小值最大值s e c_h i g h e r市委书记得到晋升0.6320.48201m a y o r_h i g h e r市长得到晋升0.7820.41301l n s e c_t i m e书记任职年限自然对数0.7720.61102.398 l n m a y o r_t i m e市长任职年限自然对数0.6710.58802.639 l n s e c_a g e书记年龄自然对数3.9460.0773.6644.174 l n m a y o r_a g e市长年龄自然对数3.9050.0833.5844.220 s e c_s a m e p r o v书记任职地是否为籍贯地34510.46701m a y o r_s a m e p r o v市长任职地是否为籍贯地34190.45401d p l_se c书记学历36270.33301d p l_m a y o r市长学历36270.34101注:除晋升㊁属地及学历等虚拟变量外,任职年限㊁年龄等取自然对数㊂数据来源:人民网地方领导资料库及其他公开报道㊂三㊁实证结果分析(一)土地财政与财政分权本文首先检验财政分权对土地财政的影响,利用双向固定效应模型得到的实证结果,见表3㊂表3 土地财政与财政分权实证结果V A R I A B L E Sl a n d i n c _pl n r l a n d i n c _pl n a r e a _pl n r p r i c e (1)(2)(3)(4)(5)(6)(7)(8)R F D 1.4476.090***-1.138*-0.090-1.669***-0.9381.390**0.727*(1.178)(1.526)(0.646)(0.696)(0.580)(0.664)(0.627)(0.412)E F D 5.406***2.485**4.649***3.951***3.775***2.687***-0.7930.666(1.199)(1.245)(0.675)(0.649)(0.673)(0.686)(0.664)(0.406)l n r g d p p -4.772***-1.196***-0.950***-0.360*(0.655)(0.406)(0.363)(0.197)l n p d -0.807-0.0630.051-0.078(0.766)(0.221)(0.253)(0.172)f p -10.543***-6.323***-4.088***-2.010*(2.628)(2.050)(1.441)(1.147)s p 0.6760.2331.487*-0.840(1.617)(1.122)(0.847)(0.597)i n v p 4.172***-0.128***-0.101**-0.046*(0.291)(0.044)(0.043)(0.023)O b s e r v a t i o n s35083059350930503511305735053052A d j u s t e d R -s q u a r e d 0.1600.851 0.794 0.7950.749 0.7490.376 0.372 Y e a r F i x e d E f f e c t Y E S Y E S Y E S Y E S Y E S Y E S Y E S Y E S C i t y Fi x e d E f f e c t Y E SY E SY E SY E S Y E SY E S Y E SY E S注:样本中包含中国279个地级市2000 2016年的数据,核心解释变量为分权水平R F D 和E F D ㊂控制变量控制了经济及人口水平㊁产业结构和投资㊂显著性水平方面,***p <0.01,**p <0.05,*p <0.1㊂由表3可以看出,地方政府土地财政行为与地方财政分权存在极为显著的关系㊂土地出让金方面,从列(1)-(4)可以看出,支出分权(E F D )对土地出让金收入存在稳健且显著的正向作用㊂加入控制变量后,支出分权在至少5%的显著性水平下对土地出让金收入存在正效应㊂土地出让金/G D P (l a n d i n c _p )及人均实际土地出让金收入的自然对数(l n r l a n d i n c _p )的系数达到2.485和3.951㊂出让面积方面,列(5)-(6)显示,支出分权(E F D )对出让面积存在稳健且显著的正向作用㊂在加入控制变量后,支出分权在1%的显著性水平下对土地出让面积存在正效应,回归系数达到2.687㊂基础回归(5)表明收入分权(R F D )在1%的显著性水平下的负效应,但加入控制变量后影响减弱㊂平均出让价格方面,列(7)-(8)显示,收入分权(R F D )对平均出让价格存在稳健且显著的正向作用,收入分权在10%的显著性水平下存在正效应,系数达到0.727㊂支出分权(E F D )的影响微乎其微㊂根据以上的实证结果可以发现,2000 2016年间支出分权水平的提高会同时增加地方政府获取土地出让金的动力,努力扩大土地出让面积㊂这可能是由于随着财政支出分权水平的提高,地方政府负担了更高水平的政府支出责任㊂分税制改革实施后,随着地方政府事权范围的增加,事权与财权未能良好匹配,地方政府需要竭力扩大包括土地财政收入在内的预算外 财源 ㊂收入分权水平的提高则会对平均地价的提高产生正向作用,这一现象则可能是因为收入分权水平与城市的经济发展水平有关㊂从变量定义来看,经济越发达,地方政府的财政收入分权水平越高,本地的经济禀赋越好,可以提供更好的基础设16杨润渤:财政分权㊁政治晋升与土地财政 基于中国279个地级市面板数据的研究河北大学学报(哲学社会科学版)2021年第2期施与市场环境,也就对企业部门有更大的吸引力,因此会出现一定的土地溢价情况㊂同时,由于经济水平的提高,对土地出让的依赖更小,出让面积也会有所降低㊂此外,在显著条件下,我们可以看到支出分权的效果要高于收入分权,这也意味着分权总体水平的提高在一定程度上还是会加剧土地财政现象㊂(二)晋升锦标赛与土地财政的再检验为了检验晋升锦标赛是否存在财政分权下的地方土地财政行为,本文在原有模型中继续加入地方领导相关的控制变量㊂除关注原有的分权指标外,我们也需要关注G D P和官员晋升情况㊂周黎安等人的研究已经表明,较好的经济发展有助于地方政府官员的晋升,回归结果见表4㊂表4晋升锦标赛与土地财政的再检验V A R I A B L E S l a n d i n c_p(9)l n r l a n d i n c_p(10)l n a r e a_p(11)l n r p r i c e(12)R F D5.454***0.079-1.2051.413*(1.558)(1.520)(1.223)(0.835)E F D3.191**5.086***4.550***-0.108(1.321)(1.449)(1.317)(0.681)l n r g d p p-1.964***-1.770***-1.355**-0.519*(0.584)(0.615)(0.552)(0.303)l n p d-1.012*0.0510.210-0.098(0.602)(0.406)(0.561)(0.337)f p-4.040-5.049*-3.708-1.375(2.454)(2.848)(2.309)(1.516)s p0.561-1.0910.015-0.507(1.500)(1.640)(1.386)(0.767)i n v p0.508**0.0040.079-0.116(0.197)(0.173)(0.153)(0.106)s e c_h i g h e r0.045-0.256*-0.288**0.002(0.123)(0.137)(0.118)(0.064)m a y o r_h i g h e r-0.0830.0950.0740.044(0.139)(0.207)(0.171)(0.093)L e a d e r C o n t r o l Y E S Y E S Y E S Y E SY e a r F i x e d E f f e c t Y E S Y E S Y E S Y E SC i t y F i x e d E f f e c t Y E S Y E S Y E S Y E SA d j u s t e d R-s q u a r e d0.6750.7670.7340.310注:模型核心解释变量为分权水平R F D和E F D㊂控制变量控制了经济及人口水平㊁产业结构和投资,并加入了官员相关变量㊂显著性水平方面,***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1㊂由表4可以看出,列(9)-(12)结果表明,收入分权(R F D)和支出分权(E F D)两个变量保持了本文在上一节讨论的显著性,支出分权在至少5%的水平下是显著的,对两类土地出让金收入及出让面积的回归系数分别为3.191㊁5.086㊁4.550㊂收入分权依然在10%的显著性水平下对平均出让价格呈正效应,系数为1.413㊂从晋升锦标赛角度看,列(9)-(12)表明,经济发展水平(l n r g d p p),会在1%10%的显著性水平下对土地财政出现负效应,两类土地出让金收入㊁出让面积及平均出让价格的回归系数分别为-1.964㊁-1.770㊁-1.355㊁-0.519㊂列(11)-(12)显示,市委书记在地方政府土地财政行为中或许有更大的发言权,任后晋升(s e c_h i g h e r)对土地出让金收入(l n r l a n d i n c_p)和出让面积(l n a r e a_p)分别在10%和5%的显著性水平下存在负效应,回归系数达-0.256㊁-0.288㊂由于以G D P为考核指标的政治晋升是对官员自身的激励,经济发展与任后晋升的同向影响表明,晋升锦标赛依然对地方政府土地财政行为产26生了影响㊂而这一负面影响或许与张莉等人研究的结果不谋而合,地方政府实施土地财政的目的之一在于利用土地引资,地方政府官员为了发展经济会通过控制土地要素价格招商引资㊂同时,受制于财政支出压力,不得不在一定程度上控制土地出让面积,减少财政损失㊂(三)内生性检验由于变量设定因素,财政分权变量可能与土地财政变量存在互相影响,同时模型设定(1)也可能存在遗漏相关变量的情况㊂为了进一步控制模型可能存在的内生性,保证结果的稳健性,本文将核心解释变量收入分权(R F D )和支出分权(E F D )设为内生变量,并以其一阶滞后项L .R F D 和L .E F D 作为工具变量对结果进行校正㊂利用两阶段最小二乘法的回归结果,见表5㊂表5 内生性检验V A R I A B L E Sl a n d i n c _p (13)l n r l a n d i n c _p(14)l n a r e a _p (15)l n r p r i c e (16)R F D 5.762**-2.456-3.908**1.801(2.800)(2.334)(1.926)(1.314)E F D 5.449**6.611***5.382***0.808(2.315)(2.238)(1.973)(1.251)l n r g d p p -2.213***-1.314*-0.900-0.542(0.690)(0.672)(0.570)(0.362)l n p d -1.199*0.2440.449-0.164(0.674)(0.441)(0.630)(0.352)f p -4.084-4.622-3.122-1.561(2.476)(2.848)(2.255)(1.564)s p 0.460-2.035-0.486-1.020(1.522)(1.579)(1.387)(0.759)i n v p 0.450**0.01940.0996-0.128(0.197)(0.172)(0.159)(0.109)s e c _h i g h e r 0.0574-0.236*-0.240**-0.0193(0.126)(0.134)(0.119)(0.0623)m a y o r _h i g h e r -0.08570.09320.03570.0797(0.145)(0.206)(0.179)(0.0947)L e a d e r C o n t r o lY E S Y E S Y E S Y E S Y e a r F i x e d E f f e c t Y E S Y E S Y E S Y E S C i t y Fi x e d E f f e c t Y E SY E SY E SY E SC r a g g-D o n a l d T e s t 291.410291.601282.889291.281K l e i b e r g e n -P a a p T e s t 22.84824.49225.08722.720A d j u s t e d R -s qu a r e d 0.6690.7580.7250.294 注:样本中包含中国279个地级市2000-2016年的数据,核心解释变量为分权水平R F D 和E F D ,工具变量为其一阶滞后项㊂控制变量控制了经济及人口水平㊁产业结构和投资,并加入了官员相关变量㊂显著性水平方面,***p <0.01,**p <0.05,*p <0.1㊂C r a g g -D o n a l d T e s t 和K l e i b e r g e n -P a a p T e s t 为弱识别检验,检验值大于S t o c k -Y o g o T e s t 的阈值意味着工具变量有效,S t o c k -Y o go T e s t 5%水平下的阈值为11.04㊂各个C r a g g -D o n a l d 检验和K l e i b e r g e n -P a a p 检验表明,本文构造的工具变量较好地通过了有效性检验㊂同时,从表5列(13)-(16)的结果可以看出,支出分权水平(E F D )依然保持了良好的显著性水平㊂支出分权(E F D )对两类土地出让金收入(l a n d i n c _p ㊁l n r l a n d i n c _p )和土地出让面积(l n a r e a _p )至少在5%的显著性水平下呈现正效应,回归系数分别为5.449㊁6.611和5.382㊂这一结果表明,本文的实证结果相当稳健,随财政支出分权水平的提高,会对地方政府的土地出让金收入和出让面积产生显著的正效应㊂支出分权水平的提高,表明地方政府负担了更高水平的政府支出责任,同时也增加了地方政府获取36杨润渤:财政分权㊁政治晋升与土地财政 基于中国279个地级市面板数据的研究46河北大学学报(哲学社会科学版)2021年第2期土地出让金的动力㊂整体来看,分权水平的提高依然会加剧地方土地财政行为㊂四㊁实证结论与建议本文基于2000 2016年中国279个地级市的面板数据,利用双向固定效应模型分析了中国地方政府土地财政行为与地方财政分权水平之间的关系㊂实证结果表明,支出分权水平的提高会显著增加地方政府的土地出让金收入和出让面积㊂随着地方财政支出分权水平的提高,地方政府负担了更多的支出责任,事权水平较高㊂分税制改革以来,中央一直在探索地方财政事权和财权的良性互动㊂但随着中国经济的发展,地方政府的事权范围日益扩大,预算内财政收入的增长难以覆盖不断增长的支出责任,因此地方政府需要竭力扩大包括土地财政收入在内的预算外 财源 ㊂另一方面,地方收入分权水平的提高会对平均地价的提高产生正向作用,这一现象则是由于收入分权水平与城市的经济发展水平有关㊂经济发展水平越高,地方政府的收入分权水平越高,经济较发达地区的禀赋越好,可以提供更好的基础设施与市场环境,也就对企业部门有更大的吸引力,因此会出现一定的土地溢价情况㊂此外,本文对晋升锦标赛是否会影响土地财政行为进行了再检验,结果表明晋升激励对土地出让收入和出让面积存在一定的负效应㊂这一现象或许是因为地方官员受到以G D P为考核指标的政治晋升的激励,希望借助控制土地要素价格吸引投资,以地引资发展经济㊂2020年以来,中国国内外风险挑战明显上升,要构建以国内大循环为主体㊁国内国际双循环相互促进的新发展格局,中国财政政策就要更加积极有为,这样也会在一定程度上使得地方政府面临更加严峻的收支形式㊂在做好过紧日子㊁保证财政的可持续性外,地方政府也需要积极作为,保证基层运转㊂新冠肺炎疫情的冲击可能会导致地方财政收入的大幅下降,在 六稳六保 的责任之下,地方政府的财政支出缺口有扩大的趋势㊂这些新情况也表明,以往的土地财政在新时期不可持续㊂根据以上情况,本文认为中国政府可以采取以下措施:一是划分好中央和地方财政的支出责任,实现事权与财权的良性互动㊂在中国财税体制改革的过程中,中央可以适度下放财权,提高地方政府的税收留存比例,并用好转移支付工具,加强对地方政府的经济支持㊂同时,中央政府可以上收部分事权,承担部分受众较广的公共物品和建设职能㊂二是强化预算绩效管理,优化地方财政支出结构㊂扩大绩效目标的覆盖范围,强化资金使用主体的责任观;控制一般性财政支出,强化重点项目支出;加强对绩效运行的监控,财政资金使用增质提效㊂三是财政支出积极有为,确保减税降费成果㊂坚持供给侧改革路线,将资金重点用于重大基础设施建设㊁科研攻关㊁教育发展等方面;用好政策组合拳,确保减税降费措施落实;以税费促进经济转型,适度为民营经济松绑㊂参考文献:[1]周飞舟.分税制十年:制度及其影响[J].中国社会科学,2006(6):100-115+205.[2]吴群,李永乐.财政分权㊁地方政府竞争与土地财政[J].财贸经济,2010(7):51-59.[3]国务院发展研究中心 中国土地政策改革 课题组,李青,李剑阁,蒋省三,韩俊.中国土地政策改革:一个整体性行动框架[J].中国发展观察,2006(5):4-9.[4]孙秀林,周飞舟.土地财政与分税制:一个实证解释[J].中国社会科学,2013(4):40-59+205.[5]杜雪君,黄忠华,吴次芳.中国土地财政与经济增长 基于省际面板数据的分析[J].财贸经济,2009(1):60-64.[6]李勇刚,高波,许春招.晋升激励㊁土地财政与经济增长的区域差异 基于面板数据联立方程的估计[J].产业经济研究,2013(1):100-110.[7]D E N G Y H,G Y O U R K O J,WU J.L a n d a n d H o u s e P r i c e M e a s u r e m e n t i n C h i n a[R].N b e r W o r k i n g P a p e r s,2012,N o.18403.[8]Q I A N Y Y,W E I N G A S T B R.F e d e r a l i s m a s a C o mm i t m e n t t o P e r s e r v i n g M a r k e t I n c e n t i v e s[J].J o u r n a l o f E c o n o m i c P e r s p e c t i v e s,1997,11(4):83-92.。
财政分权、地方财政赤字与土地财政
财政分权、地方财政赤字与土地财政财政分权、地方财政赤字和土地财政是中国改革开放以来财政体制不断调整改革的重要方面。
这三者之间关系密切，互相影响，深刻影响着中国经济社会发展。
财政分权是财政体制改革的核心之一。
它是指中央政府和地方政府之间财政权力的分担。
财政分权的实施，使地方政府有更多的自主权，可以更好地为本地区的经济和社会发展提供经费支持。
同时中央政府也可以更好地控制公共财政支出，以保证国家财政的稳定与可持续性发展。
然而，财政分权也带来了一些问题，其中最为突出的是地方财政赤字。
地方政府因为需要为经济和社会发展提供大量的资金支持，而财政收入却受限，决定了地方政府往往难以偿还债务，越陷越深。
这种情况下，地方政府就需要借助土地财政的手段来填补财政赤字。
土地财政是以土地作为基础的财政形式。
它是指地方政府通过将土地出让给开发商等产生收益的方式，来增加自己的财政收入。
土地财政成为填补地方财政赤字的“通行证”，是地方政府重要的财政渠道之一。
通过土地财政，地方政府可以获得不菲的收入，从而使自己的财政收入得到一定的保障，支持地方经济的发展。
然而，土地财政也不是一种完美的财政形式。
首先，土地资源的有限性意味着土地财政收入的不可持续，如果长期依赖土地财政，可能会导致财政收缩、财政结构不合理等问题。
其次，土地财政因为对外界的不透明性和缺乏有效监管，容易导致腐败和不公平现象的出现，不利于实现公平正义。
综上所述，财政分权、地方财政赤字和土地财政是中国财政体制改革的三个重要方面。
财政分权的实施有助于加强地方政府的自主性，但也会带来一些问题；地方财政赤字的存在，使得土地财政成为另一种填补财政赤字的手段；而在依赖土地财政的同时也需要警惕土地财政带来的不良影响，寻求更加合理的财政支出和收入的结构平衡。
财政分权、地方政府竞争与城乡收入差距
域， 当期 的财 政 分 权 对城 乡收入 差距 扩 大具 有 明 显 的抑 制作 用 ， 而 早期 的财 政 分权 对 城 乡收入 差 距 具 有 明显 的促 进 作 用 ； 东部 地 区的财 政 分权 与地 方政 府 竞争 的 交互作 用表 现 为 缩 小城 乡收入 差 距 ， 而 中西部 地 区作 用正好 相 反 。据 此 ， 本 文提 出 了在 制 度 层 面进
入差距 ， 而在 长 期 内会 缩 小 城 乡 收入 差 距 （ 李 雪 松 等（ ２ ０ １ ３ ） ） Ｉ ８ ｌ 。
竞争对城乡收入差距影响的交互作用机制 ， 不能从 根本上探究 到底是财政分权本身还是财政分 权体
制 下 地 方政 府 竞争 导 致 的城 乡 收入 差距 不 断 扩 大 ， 本 文基 于上 述不足 ，首 先从全 国角度研 究财政分权 、 地 方 政 府 竞 争 对城 乡 收入 差 距 的直 接 影 响 及 交 互 作用 ， 紧 接着 将 全 国分 为东 部 和 中西 部 地 区 ， 运 用
【 基金项 目］ 国家 自然科学基金 ： ７ １ ５ ７ ３ １ ６ １ ； 山东省 自然科学基金 ： Ｚ Ｒ ２ ０ １ ５ Ｇ Ｌ ０ ０ ８ ； （ １ ５ Ｃ Ｊ Ｌ ０ ２ ３ ） 。
４ ６ 地方财政研究２ ０ １ ７ 年第６期
理论前沿
（ ２ ０ ０ ９ ） 、 李雅 楠（ ２ ０ ｌ １ ） 、 陈 工等（ ２ ｏ １ ２ ） ） ； 不仅 如
地方政府竞争、转移支付与土地财政
中国软科学2020年第11期地方政府竞争、转移支付与土地财政吉富星\鲍曙光2(1.中国社会科学院大学经济学院，北京102488;2.中国社会科学院农村发展研究所，北京100732)摘要：长期以来，地方政府竞争被视为中国经济发展的重要动力，其中，“土地财政”扮演了重要角色。
本文利用2004—2016年省级面板数据，研究了地方政府竞争、转移支付与土地财政的关系。
研究表明，地方政府竞争刺激了 土地出让行为，转移支付则通过政府竞争机制，间接影响了土地出让。
转移支付通过弥补财力缺口缓解了纵向财政竞争，但更大程度强化了横向经济竞争，进而加剧了“土地财政”依赖、激励机制扭曲。
此外，地方政府竞争引致了策略性土地出让行为，尤其是推高了商住用地价格,压低了工业用地价格。
当前，应联动改革政绩考核与财政体制，优化转移支付激励约束机制，重构有利于地方政府竞争的激励制度。
同时，应进一步完善土地供应结构，规范土地出让及资金使用行为，防范财政机会主义和金融风险。
关键词：转移支付；地方政府竞争；土地财政；土地出让收入中图分类号：F810.2文献标识码：A 文章编号：1005 - 0566(2020)11 -0100-10Local Government Competition, Transfer Payment and Land FinanceJI Fu-xing1, BAO Shu-guang2(1. School o f Economics, University o f Chinese Academy o f Social Sciences, Beijing \024SS, China ；2. Institute o f Rural Development y Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100132 .China)Abstract ：Competition between local governments has long been seen as an important driver of China *s economic development, in with land finance plays an important role. Using the provincial panel data from 2004 to 2016and based on the dynamic panel model, this paper studied the relationship between local government competition, transfer payment and land finance. The research shows that local government competition stimulates land transfer behavior, and transfer payment indirectly affects land transfer through government competition mechanism. The transfer payment alleviates the vertical fiscal competition by filling the financial gap, but strengthens the horizontal economic competition to a greater extent, thus aggravating the dependence and incentive distortion of " land finan ce". Moreover, competition from local governments has led to strategic land transfers, particularly by driving up prices for commercial and residential land and lowering prices for industrial land. At present, we should coordinate the reform of performance appraisal and fiscal system, optimize the incentive and restraint mechanism of transfer payment, and reconstruct the incentive system that is conducive to local government competition. At the same time, we should further improve the land supply structure, regulate the land transfer and the use of funds, and guard against fiscal opportunism and financial risks.K ey w o rd s：transfer payment；local government competition；land finance；land sale revenue收稿日期:2020 -05-21修回日期:2020 -丨0 -28基金项目：北京市社会科学基金项目“北京防范和化解地方政府隐性债务风险"（19Y JB013);中国社会科学院大学重大专项课题“我国基本公共服务均等化的影响因素与对策研究”（2020-KYLX01 -06)。
财政学与地方政府与分权
财政学与地方政府与分权财政学是研究政府财政活动及其管理的学科，而地方政府则是财政学中一个重要的研究对象。
在现代国家的政治体系中，地方政府拥有一定的权力和责任，负责管理和运营地方财政。
然而，地方政府与中央政府之间的权力关系往往是一个复杂而敏感的问题，关系到政府的分权以及财政资源的合理分配。
本文将探讨财政学与地方政府之间的关系，并分析分权在地方政府财政中的作用。
一、财政学与地方政府财政学研究政府的财政活动，其中包括收入的获取和支出的安排。
而地方政府是国家政府的下级政府，在国家政权体系中负责管理和运营地方事务。
作为财政学的研究对象之一，地方政府的财政活动涉及到地方税收、预算、财务管理等方面。
财政学通过研究地方政府的财政活动，可以为地方政府提供理论指导和政策建议，帮助其更好地利用财政资源，提高财政运营效益。
同时，财政学还可以通过对地方政府财政活动的研究，为国家政府提供参考，以便更好地协调中央与地方的财政关系。
二、地方政府与分权分权是指政府权力在地方与中央之间的分配和管理。
在一个国家中，特别是大型国家，地方政府与中央政府之间的分权关系非常重要，既关系到地方政府的管理效率，也关系到国家政府的统一与稳定。
地方政府在财政方面的分权主要体现在地方税收、财政预算的制定和执行、财务管理等方面。
地方政府有权根据本地实际情况制定和执行税收政策，同时也可以根据自身的需求和特点制定和执行财政预算。
此外，地方政府还应具备财务管理能力，保证财政活动的规范、透明和有效性。
分权的实施对地方政府的财政活动具有重要意义。
一方面，分权可以使地方政府更加灵活地运用财政资源，满足地方经济和社会发展的需要。
另一方面，分权也能够促进地方政府的财政能力和责任意识的增强，提高地方财政运营的效率和效益。
三、分权的挑战与改革然而，分权在地方政府财政中也面临一些挑战。
首先，地方政府在财政方面的分权必须建立在合法和科学的基础上，避免权力滥用和财政混乱。
其次，分权要求地方政府具备一定的财政管理和监督能力，以便更好地运用财政资源并保证财政安全。
财政分权_地方政府竞争与土地财政[1]
![财政分权_地方政府竞争与土地财政[1]](https://img.taocdn.com/s3/m/afb8737f168884868762d6ad.png)
财政分权、地方政府竞争与土地财政3吴 群 李永乐 内容提要:中国地方政府倾向于选择土地财政的一个根源是1994年分税制改革后财权和事权的不匹配。
在中国式的财政分权体制(纵向竞争)和地方竞争体制(横向竞争)双重背景下,本文提出了一个解释地方政府选择土地财政的理论框架,认为两者共同激励了地方政府实施土地财政策略。
通过利用中国省际面板数据(panel data)的实证检验,本文发现,中国式的分权体制激励了地方政府用“扭曲之手”来攫取预算外财政收益,地方竞争体制进一步驱动了地方政府采取积极的土地财政策略。
研究结果还表明,财政分权对地方土地财政的影响存在跨地区差异。
关键词:财政分权 政府竞争 土地财政 面板数据模型作者简介:吴 群,南京农业大学土地管理学院党委书记、教授,210095;李永乐,南京农业大学土地管理学院博士研究生,210095。
中图分类号:F810.2 文献标识码:A 文章编号:1002-8102(2010)07-0051-09改革开放以来,中国取得了举世瞩目的经济增长奇迹。
这期间:一方面,在产品价格市场化之后,资本、劳动力、土地等要素市场逐步建立并完善,资源配置由非市场化行政方式向市场化转变,资源配置效率逐步提高;另一方面,中央政府放权让利、进行经济上的分权、财政收支权力在政府间不断调整,并在分税制后稳定下来,对地方政府发展一方经济产生了极强的激励作用。
分税制的最初原因是为了解决财政包干的弊端,调整中央和地方政府间关系,然而在调整过程中并未实现财权和事权的统一和匹配,导致地方政府具有很强的激励把对地区经济的“援助之手”转变为“攫取之手”(陈抗等,2002;王文剑、覃成林,2008),由于分税制只是规范了预算内财政收入的运作方式,并没有对预算外和非预算资金进行更加规范化的管理,使各地方政府都拥有更加强烈的激励扩大预算外收入,加大对地区经济的攫取。
近10年来,城区面积扩大、地方基础设施建设扩大、土地开发出让和转让高潮的出现,均是地方政府在分税制约束下主动寻求的一些行为模式,土地出让金已成为地方政府的“第二财政”(周飞舟,2006)。
基于财政分权与土地财政视角诠释中国城乡收入差距问题
基于财政分权与土地财政视角诠释中国城乡收入差距问题内容摘要：改革开放之后，中国人均GDP迅速增长的同时，城乡收入差距也不断扩大，该现象在分税制改革之后表现得更加明显。
本研究利用MI值分析各省份空间关联度，建立FEM、REM、SLM与SEM模型，利用2004-2011年31个省份的面板数据进行实证分析。
通过分析发现，财政分权、土地财政、工业化水平越高，城乡收入差距越大，城镇化有利于降低城乡收入差距水平，并提出要改革财税与土地制度，减少地方政府对土地财政的依赖，增加对农村教育、医疗、社会保障等方面投入，缩小城乡收入差距。
关键词：城乡收入差距土地财政财政分权财税制度引言与文献综述新中国成立初期，中国政府借鉴苏联模式，以牺牲农业、农民与农村为代价发展重工业，通过制定户籍制度严格限制农村人口自由流动，工业化与城镇化发展缓慢，城乡收入差距绝对值与相对值较低。
改革开放之后，中国采取出口导向型发展战略，东部沿海地区以优越的地理位置率先得到发展，土地制度由农村合作社形式转变为家庭联产承包制，农业生产效率与农民收入水平得到较大幅度的提升，城乡收入差距水平呈现下降趋势，随着改革的不断深入，土改红利渐渐消失，并且由于户籍制度导致城乡二元经济、政治与文化结构，地方政府出于自身利益，财政支出带有明显性城市化倾向，改革红利主要被城市居民与利益团体获取，城乡收入差距绝对值与相对值呈现不断扩大的趋势。
1994年分税制改革之后，中国特有土地制度（农村土地归集体所有，城市土地归国家所有，政府出于公共利益可以征用土地）与财税制度（土地出让金基本划拨给地方所有），诱使地方政府通过实行土地财政敛财，由于征地补偿标准偏低，土地财政收入主要用于城市化与基础设施建设，财政支出带有明显性城市化倾向，加剧了城乡收入差距。
国内解释我国城乡收入差距问题主要有两个视角：一是从历史、制度和政策层面入手分析，认为我国为了优先发展重工业而实行的农产品统购统销制度、人民公社制度和户籍制度等干预政策，倾向支持城市地区发展，从而增加了城乡收入差距；第二个视角则从人力资本投资差异的层面解释我国的城乡收入差距，认为人力资本积累不足和生育率过高是农村居民收入较低的根源。
财政分权、地方财政赤字与土地财政
Fiscal Decentralization, Local Deficit Financing and
Land Finance
作者： 吴正海[1]
作者机构： [1]西安市行政学院,西安710054
出版物刊名： 陕西行政学院学报
页码： 109-113页
年卷期： 2014年 第2期
主题词： 财政分权;地方财政赤字;土地财政;面板数据
摘要：基于地方财政赤字的视角，研究财政分权与地方政府土地财政策略的内在作用逻辑，通过理论分析发现：地方财政赤字激励了地方政府在利益觉醒后利用预算制度缺口，用“扭曲之手”来攫取预算外财政收益，进而驱动地方政府实施积极的土地财政策略来实现财政增收的政策目标。
省际面板数据的实证结果进一步验证了财政分权、地方财政赤字对土地财政的正向驱动作用。
土地财政的治理从深化分税制改革、改善地方财政收入结构、变革土地财政形成机制、完善行政绩效考核体制、加强预算监管等方面入手。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
财政分权、地方政府竞争与土地财政*吴 群 李永乐内容提要:中国地方政府倾向于选择土地财政的一个根源是1994年分税制改革后财权和事权的不匹配。
在中国式的财政分权体制(纵向竞争)和地方竞争体制(横向竞争)双重背景下,本文提出了一个解释地方政府选择土地财政的理论框架,认为两者共同激励了地方政府实施土地财政策略。
通过利用中国省际面板数据(panel data)的实证检验,本文发现,中国式的分权体制激励了地方政府用 扭曲之手来攫取预算外财政收益,地方竞争体制进一步驱动了地方政府采取积极的土地财政策略。
研究结果还表明,财政分权对地方土地财政的影响存在跨地区差异。
关键词:财政分权 政府竞争 土地财政 面板数据模型作者简介:吴 群,南京农业大学土地管理学院党委书记、教授,210095;李永乐,南京农业大学土地管理学院博士研究生,210095。
中图分类号:F810.2 文献标识码:A 文章编号:1002-8102(2010)07-0051-09改革开放以来,中国取得了举世瞩目的经济增长奇迹。
这期间:一方面,在产品价格市场化之后,资本、劳动力、土地等要素市场逐步建立并完善,资源配置由非市场化行政方式向市场化转变,资源配置效率逐步提高;另一方面,中央政府放权让利、进行经济上的分权、财政收支权力在政府间不断调整,并在分税制后稳定下来,对地方政府发展一方经济产生了极强的激励作用。
分税制的最初原因是为了解决财政包干的弊端,调整中央和地方政府间关系,然而在调整过程中并未实现财权和事权的统一和匹配,导致地方政府具有很强的激励把对地区经济的 援助之手转变为 攫取之手(陈抗等,2002;王文剑、覃成林,2008),由于分税制只是规范了预算内财政收入的运作方式,并没有对预算外和非预算资金进行更加规范化的管理,使各地方政府都拥有更加强烈的激励扩大预算外收入,加大对地区经济的攫取。
近10年来,城区面积扩大、地方基础设施建设扩大、土地开发出让和转让高潮的出现,均是地方政府在分税制约束下主动寻求的一些行为模式,土地出让金已成为地方政府的 第二财政(周飞舟,2006)。
据刘守英和蒋省三(2005)对东部发达地区两市一县的调查,土地出让金收入占到预算外收入的58%~69.3%,从土地上产生的收入占地方财政收入的1/2以上,发达地区的地方财政成为名副其实的 土地财政。
地方政府缘何选择土地财政?其内在逻辑是怎样的?与现行的财政分权和地方政府竞争存在怎样的关系?假设财政分权对地方选择土地财政存在影响,其影响是否存在地区差异?这是本文要解决的主要问题。
一、相关文献简述财政分权对经济增长的促进作用已经过第一代和第二代财政联邦主义理论的证实,但其侧重点有所不同。
第一代财政联邦主义理论(T iebout,1956;Musg rave,1959;Oates,1972)认为,财政分*本文是国家社科基金重大项目(09&ZD046)、教育部人文社科规划基金项目(09YJ A790104)及 财政分权、地方政府偏好与区域土地利用变化课题的阶段性研究成果。
权有助于资源配置效率的提高和改进,而第二代联邦主义的代表人物钱颖一等(1997)认为,财政分权有助于改进不同层级政府的激励,从而提高资源配置效率。
虽然两代财政联邦主义理论对财政分权均持肯定的态度,但已有的实证研究却对其提出了挑战,邹恒甫等人的研究表明,中国财政分权对经济增长的影响是负的(Zhang和Zou,1998,2001;Jin和Zou,2005),张晏等(2005)的研究发现,分权在分税制以前不利于增长,在分税制后则有利于增长。
实证结果表明财政分权对经济增长的作用是两面的,是否有利于经济增长应该取决于成本和收益的大小比较,财政分权与其他政策一样是一柄 双刃剑(吴一平,2008),王永钦等(2007)提出了一个完整的分权理论分析分权体制下地方政府获得的正面激励(分权的收益)和负面激励(分权的成本),并对中国分权式改革的代价进行了理论分析和例证。
财政分权并不是影响地方政府发展经济的全部激励,要真正全面理解这些收入分配背后的影响因素,还应深入到政府行为的层面即 政的方面(周飞舟,2006)。
我国地方官员不仅是 经济参与人,而且是 政治参与人,他们关注政治晋升和政治收益,各地的官员不仅在经济上为财政税收竞争,同时也在 官场上为晋升竞争(Li H ongbin和Zhou Li An,2005;周黎安,2007),在中国式的财政分权和以GDP增长为政绩考核的政府竞争这两种体制约束下,各地区地方政府拥有了更加强烈的激励扩大预算外收入,加大对地区经济的攫取(王文剑、覃成林,2008)。
地方政府通过农地征用获得土地出让金来筹集资金(陶然、袁飞、曹广忠,2007)已成为普遍方式。
20世纪90年代以来的城市化主要表现为政府主导和城市外延扩张,发达地区政府财政预算内靠城市扩张带来的产业税收效应,预算外靠土地出让收入,成为名副其实的 土地财政。
而且由分权和竞争体制引起的地方政府对土地征收需求的膨胀带来农地非农流转的过度损失(Li Yo ng le和Wu Qun,2008),不利于农地可持续利用和经济可持续发展,对确保不突破18亿亩耕地红线带来挑战。
本文以分税制带来的地方政府追求财源行为变化和官员晋升考核制度带来的地方政府追求政绩行为变化的分析为基础,对地方政府选择土地财政的行为给出合理的解释,并利用1999-2007年的省际面板数据实证分析为理论推理提供经验支持。
本文的第二部分主要是财政分权和地方政府竞争对地方选择土地财政的逻辑推理;第三部分说明实证研究中的指标选取、计量模型和数据来源;第四部分为实证检验,并分析了地方土地财政产生的具体效应;最后是本文的结论和政策启示。
二、地方选择土地财政的逻辑推理(一)分税制与地方选择土地财政的内在逻辑1.分税制与地方财政压力20世纪80年代开始,我国先后在1980、1985、1988年进行了三次财税改革,调节中央政府和地方政府的预算财政分配关系,实行对地方政府放权让利、分灶吃饭的财政包干体制。
这种体制的一个明显的表现特征是两个比重(财政收入占GDP的比重和中央财政收入在总财政收入中的比重)都在下降,第一个比重由1979年的28.4%下降到1993年的12.6%,第二个比重由1979年的46.8%下降到1993年的31.6%。
而此期间中央财政支出占总财政支出的比重始终大于收入比重,中央不但要靠地方政府的财政收入上解,而且通过向地方政府 借债度日。
中央为了扩大在财政收入总额中所占的份额,采取了设立基金和发行债券的方式频频从地方财政 抽调资金,如1983年开征的能源交通重点建设基金和1987年发行的电力建设债券等。
80年代频繁调整的财政体制使得中央与地方财政分配关系缺乏稳定性,在财力划分的数量界限方面主观随意性很大(张闫龙,2006)。
中央政府为改善自身财政状况,缓解中央财政能力逐渐变弱的困境,于1994年推行了分税制改革。
改革带来的主要变化为:(1)中央财政预算收入比例有了大幅度提高,地方财政预算收入比例下降,1999年后中央财政预算收入比重始终维持在50%以上,中央财政有了明显的改善。
(2)地方财政尤其是县乡财政出现困境,原因是分税制只对中央和省级财政的收入划分作了规定,对省以下的收入划分则由省政府决定,收入上收的效应在各级政府间层层传递,造成所谓的财权 层层上收 效应(阎坤、张立承,2003)。
图 地方财政收入和支出比重变化图(1978-2008) 2.地方政府增加自身财政收入的理性选择改革开放30年来,地方财政收入和支出经历了 盈余剪刀 和 赤字剪刀 (见左图)。
1980年代中期到1994年分税制改革这一阶段是中央政府不断调整财政收入分配阶段,收入和支出所占比重呈现 上下往复 变化。
1994年分税制后,中央和地方预算收入比重相对稳定,但却形成了地方财政收入和支出间的巨大缺口。
分税制改革前,地方财政收入占总财政收入的比重接近80%,分税制改革后维持在45%左右,而地方财政支出比重在分税制改革后一直维持在65%以上,近几年有增大的趋势,2007年达到77%。
分税制改变了中央和地方政府的财权分配格局,但却没有对事权进行相应的调整和重新划分, 财权上移 、 事权留置甚至增加 导致地方财政收支 剪刀差 ,地方政府只有寻求新的非正式资金收入来化解中央财政集权的压力。
中央政府试图通过分税制来规范政府的财税行为,不但没有达到预期效果,而且驱使地方政府通过进行体制外财政活动获得财源。
王文剑和覃成林(2008)认为:地方政府具有很强的激励把 援助之手 转变为 攫取之手 ,以缓解日趋加重的支出压力,中央财政的分成比例越高,地方政府的 攫取之手 行为越严重(陈抗等,2002),地方政府的行为选择依赖于中央政府的制度安排。
作为理性经济人的地方政府,总会规避对自己不利的政策,而趋向对自己总财政收入增长有利的方面。
一个明显的例子是:1994-2002年间被划分为地方收入的企业所得税和个人所得税增长迅速,而当2002年中央又把这两个所得税划为中央地方共享收入后(中央得60%,地方得40%),地方独享的营业税增长异常迅速,成为带动地方财政收入增长的最主要力量。
分税制及税收调整导致地方政府追求财源行为变化,预算内收入重心逐步转向地方独享税,预算外收入则以追求土地出让金为主,原因就是实行分税制后,土地出让金作为地方财政的固定收人全部划归地方所有。
近年来,土地出让收入占地方财政收入的比重大幅提高,由1999年的9.19%提高到2007年的51.83%,平均每年提高5.33个百分点,绝对数值由1999年的514.33亿元增加到2007年的12216.72亿元,是1999年的23.75倍。
(二)政府间竞争与地方土地财政的内在逻辑地方政府和中央政府是一种纵向的财政竞争关系,两者在讨价还价和政策、对策过程中实现短期平衡,当政策发生变化时,地方政府随即会寻求另外的方法来实现制度期间对自己相对有利的平衡。
地方政府面临的不仅仅是纵向财政竞争,而且面临着地方政府间的横向晋升竞争。
周黎安(2004)将其描述为 晋升锦标赛 的 零和博弈 ,在这个竞争过程中,一个人获得提升将直接降低另一人提升的机会,一人所得构成另一人所失,而且成功晋升的只是少数,因此地方政府具有强有力的激励为实现中央政府考核其绩效的标准而努力。
与俄罗斯不同,中国的经济分权伴随着政治集权,是要把地方政府间的 块状竞争 与自上而下的 条状任命 机制有机结合在一起(Blanchard 和Shleifer,2001),因此,晋升激励使得地方政府官员有着非常强的激励促进地方经济发展(王永钦等,2007)。
不管是基于民意调查的自下而上的标尺竞争,还是基于上级政府评价的自上而下的标尺竞争(张晏,2005),当地民众和中央政府都处于信息劣势,很难有一个完全充分合理的指标对官员进行全面评估,更多的是采用自身感受(民众)或某个指标的相对绩效(GDP 增长率,中央政府)来进行比较,这就造成了地方政府不遗余力片面追求经济数量的高增长,并不注重经济发展的质量。