浅析我国民事诉讼的证明标准
民事诉讼证明标准
民事诉讼证明标准民事诉讼证明标准是指在民事诉讼中，当事人需要提供何种证据来证明自己的主张。
在我国的民事诉讼中，证据是非常重要的，它直接关系到案件的胜败。
因此，对于民事诉讼证明标准的认识和理解，对于当事人来说至关重要。
首先，民事诉讼证明标准的核心是"谁主张，谁举证"。
这意味着在民事诉讼中，原告需要举证证明自己的主张，被告需要举证证明自己的抗辩。
这是我国民事诉讼的基本原则，也是民事诉讼证明标准的核心所在。
其次，民事诉讼证明标准要求证据必须具有合法性、真实性和充分性。
合法性是指证据的获取和使用必须符合法律规定，不能违反法律规定。
真实性是指证据必须真实可靠，不能是伪造的或者捏造的。
充分性是指证据必须足以证明当事人的主张或者抗辩，不能是不完整的或者不足以证明的。
再次，对于不同类型的民事案件，民事诉讼证明标准也有所不同。
比如在合同纠纷中，当事人需要提供合同、付款凭证等证据来证明自己的主张；在侵权责任纠纷中，当事人需要提供侵权行为的证据、损失的证据等来证明自己的主张。
因此，当事人在民事诉讼中需要根据具体案情来提供相应的证据，符合民事诉讼证明标准。
最后，对于证据的认定和采信，法院会根据证据的合法性、真实性和充分性进行认定和采信。
如果当事人提供的证据符合民事诉讼证明标准，法院就会认定并采信这些证据；如果不符合，法院就会不予认定和采信。
因此，当事人在民事诉讼中需要严格按照民事诉讼证明标准来提供证据，以确保自己的合法权益。
综上所述，民事诉讼证明标准是民事诉讼中的重要内容，对于当事人来说具有重要意义。
当事人需要深入理解和掌握民事诉讼证明标准，严格按照要求提供证据，以确保自己的合法权益得到维护。
同时，律师在代理案件时也需要充分了解民事诉讼证明标准，为当事人提供专业的法律服务。
希望通过对民事诉讼证明标准的认识和理解，能够更好地维护当事人的合法权益，促进公正司法的实现。
民事诉讼证明标准
民事诉讼证明标准民事诉讼证明标准是指在民事诉讼中，当事人为了支持自己的主张或抗辩而需要提供的证据所必须具备的标准。
在我国民事诉讼中，民事争议的解决主要依靠审判机关对当事人提供的证据的审查和认定，因此，正确理解和掌握证明标准对于当事人来说至关重要。
一、民事诉讼的证明责任分配民事诉讼的证明责任通常分为原告证明责任和被告证明责任。
原告通常负有证明自己的权利主张的责任，被告则负有反驳原告主张的责任。
在诉讼中，当事人负有举证责任的情况有充分举证责任和部分举证责任两种情况。
充分举证责任是指当事人必须在一定程度上提供充足的证据来证明自己的主张或抗辩；部分举证责任是指当事人只需提供初步证据，然后对方当事人需要提供相反的证据来推翻。
二、民事诉讼的证明标准1.充分举证责任的标准当事人对事实或法律关系主张提出的证据，必须符合法定证据的要求。
在提供证据时，当事人应该注重以下几个方面：(1)证据的合法性：证据必须通过合法的途径获得。
比如，书面证据应该通过正当的渠道取得，证人证言应当由法庭召唤出庭作证。
(2)证据的确凿性：证据必须能够充分证明当事人的主张或抗辩，且应该具有一定的权威性和可信度。
(4)证据的结果性：证据必须能够在法庭上产生相应的效力，对案件的审理结果有一定的影响力。
2.部分举证责任的标准当事人对部分事实或法律关系主张提出的证据，应该符合合理推定的要求。
在提供证据时，当事人应注意以下几个方面：(1)能否提供初步证据：当事人应当首先提供一些初步证据，以证明其主张或抗辩不是毫无根据的。
初步证据可以是书面证据、物证、证人证言等。
(2)被推定方提供相反证据：当事人提供了初步证据后，对方当事人应当在一定程度上提供相反的证据，以推翻对方主张或抗辩。
总的来说，无论是充分举证责任还是部分举证责任，当事人在提供证据时都应当遵循证据的充分性、合法性、确凿性、关联性和结果性的要求。
三、司法实践中的问题与挑战在实际的民事诉讼中，证明标准的理解和适用常常面临一些问题和挑战。
民事诉讼三个证明标准
民事诉讼三个证明标准
民事诉讼应当遵循原则，以求出良好的审判结果。
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人应当提出证据，并由法院评估证据的真实性及其重要性，以确定案件事实。
为
了便于法院判定案件事实，现有的民事诉讼法定下了三种证明标准，即直接证据、间接证
据和引证证据标准。
一、直接证据
直接证据是当事人提起诉讼时，第一手自然因素（确凿无疑）或事件状况记录首先被
提到法庭。
这些证据包括直接事实证明文件、真实照片、发票、合同、音频录音、身份证、收据、书信等。
这些证据由于其简单性、明确性和相关性，在民事诉讼中具有重要意义。
二、间接证据
间接证据是法庭评估证据的分支，它不是由当事人直接提出的，而是通过据此归纳出
来的。
例如，一只很小的狗吃了大量肉，那么它可能会变胖。
所以，当前例子中的狗变胖
就是一种间接证据。
间接证据是法庭从各种事实及对案件有效大局后判定的，因而其可靠
性不高。
三、引证证据
引证证据是来自有关规范解释的证据，它可以包括法律法规、政府命令、司法认定、
学术文章等。
引证证据除了有助于了解案件要素，还有助于当前事件的复杂性发挥明确的
解释和作用。
引证证据可以加强对诉讼者权利要求和辩护方辩解的证明。
总而言之，直接、间接和引证证据是民事诉讼中共同用到的规范。
尽管每种证据各有
特点，但它们共享着从实践中发现、证明和认可的目的。
当事人应当仔细准备这三种证据，以达到更好的审判结果。
民事诉讼的证明标准
民事诉讼的证明标准民事诉讼的证明标准是指在民事诉讼中，当事人所提供的证据应当具备的一定标准和要求。
证明标准的高低直接影响到案件的审理和判决结果，因此在民事诉讼中，证明标准显得尤为重要。
首先，我们需要了解的是民事诉讼的证明责任。
在我国的民事诉讼中，原告有证明事实的责任，被告有证明事实的责任。
也就是说，原告需要证明自己的诉讼请求，而被告需要证明自己的抗辩事实。
这是民事诉讼中证明责任的基本原则。
其次，民事诉讼的证明标准主要包括充分性、确实性和合法性。
充分性是指证据的充分程度，证据应当能够证明所要求的事实；确实性是指证据的真实性，证据应当是真实、可信的；合法性是指证据的合法获取和合法使用，证据应当是通过合法途径获得并且在法定程序下使用的。
在实际的民事诉讼中，当事人需要根据具体案情和争议焦点来确定证明标准。
一般来说，对于明显的事实，证明标准相对较低，只需要提供一定的证据即可；而对于争议较大的事实，证明标准相对较高，需要提供更为充分和确凿的证据。
此外，对于不同类型的案件，证明标准也会有所不同。
比如在合同纠纷中，需要证明合同的成立、履行和违约情况；在侵权责任纠纷中，需要证明侵权行为、损害结果和赔偿责任等。
在法律实践中，往往会出现证据不足的情况。
此时，当事人可以通过举证质证、调查取证等方式来补充证据，以满足证明标准。
同时，法院也会根据实际情况对证据进行适当的推定和认定，以维护当事人的合法权益。
总的来说，民事诉讼的证明标准是保障当事人合法权益的重要法律规定，它要求当事人提供充分、确实、合法的证据来支持自己的诉讼请求或抗辩事实。
在实际操作中，当事人需要根据具体情况合理地确定证明标准，并且尽最大努力来收集、保全和提供证据，以确保自己在诉讼中的合法权益得到保障。
我国民事诉讼的证明标准
我国民事诉讼的证明标准
我国民事诉讼的证明标准是指在民事诉讼中，当事人为了支持自己的诉讼请求
或者抗辩，所必须提供的证据的种类、数量和证明的要求。
证明标准是保障当事人诉讼权利的重要法律制度，它直接关系到民事诉讼的公正、合法和效率。
我国民事诉讼的证明标准主要包括证据的确定、证据的举证责任和证据的认定三个方面。
首先，证据的确定是指当事人在诉讼中所提供的证据必须是具有真实性、合法
性和有效性的。
具体来说，证据必须是客观存在的事实或者可以证明客观存在的事实的各种物证、书证、证人证言、鉴定结论等。
在确定证据时，法院应当根据案件的具体情况，依法予以采纳并形成认定。
其次，证据的举证责任是指在民事诉讼中，当事人主张的事实，由谁来提供证
据支持的问题。
一般来说，原告主张的事实，由原告举证；被告主张的事实，由被告举证。
但是在实际操作中，也存在着一些例外情况，比如当事人对自己的行为或者权利状况无法提供证据的情况下，法院可以要求对方当事人提供证据。
最后，证据的认定是指法院在审理案件时，对当事人提供的证据进行审查和认
定的过程。
法院在认定证据时，应当依法进行举证负担的转移、证据的调查和审查，并形成认定的结论。
在证据认定过程中，法院应当贯彻证据规则，保障当事人的举证权利，确保证据的真实性和合法性，最终形成公正的裁判结果。
总之，我国民事诉讼的证明标准是民事诉讼中的重要法律制度，它直接关系到
民事诉讼的公正、合法和效率。
在实践中，各级法院应当依法正确适用证明标准，保障当事人的诉讼权利，维护司法公正，促进社会公平正义的实现。
浅谈对民事证明标准的认识
诉讼 中 的 证 明 标 准 是 对 过 去 事 件 的 推
断 ， 当 事 人 在 法 庭 呈 现 的 只 仃 其 对 发
生 事 件 的 间 接 证 明 ， 这 种 证 明 由于 Ｊ 力史
事 件的不 能重 复性 ，没有谁 能够再 一 次 ‘ 亲 自实践 ； 也正 是基于这 种不 能实践性 ， 诉 讼 中的证 明标 准又有 可加 以反复 论证
心证制度 。
事 诉讼也呈现 出不 同程度的证明标准。民 事 诉讼 的证 明标 准应 当低于 刑事 诉讼 的 证 明标准 ， 而刑事诉讼 的证明标准应 当高
于 民 事 诉 讼 的 证 明 标 准 。实 践 中 ， 国也 各 都 对 刑 事 诉 讼 设 曼 了 较 高 的 证 明标 准 ， 比 如 我 国 的“ 实 清 楚 ， 据 确 实 充 分 ”美 事 证 、 国 的“ 除 合 理 怀 疑 ” 。 对 民 事诉 讼 的 排 等 而 证 明 标 准 ， 国 则 通 常 采 取 更 为 宽 松 的做 各
４ 总结 ．
“ 案件事 实清 楚， 证据确实充分 ” ０ １ 。２ ０ 年
ｌ ２月 ６日最 高 人 民法 院 的 《 于 民事 诉 关
势在 哪方 ， 而判断 定案 的事实 ， 民事 进 使
案 件 事 实 的 证 明标 准 变 得 更 为 可 操 作 和
具体化 。 ２ 诉 讼 目的 决 定证 明标 准 ．
将 结 束 时 ， 只 需 把 经 过 审 核 的全 部 证 据
根据 ， 以法律为准 绳。” 理论界一般据此认
为 我 国 民 事 诉 讼 法 所 体 现 的 证 明标 准 是
综合 起来对 比分析 ， 以确 定哪方 当事 人
民事诉讼的证明标准
民事诉讼的证明标准民事诉讼是指民事主体因民事权益受到侵害，向人民法院提起诉讼，请求法院依法保护其合法权益的一种司法活动。
在民事诉讼中，证据的作用至关重要，而证明标准则是评价证据是否足以认定事实的重要标准之一。
本文将就民事诉讼中的证明标准进行探讨。
首先，民事诉讼中的证明标准主要包括两个方面，一是证明事实的标准，二是证明证据的标准。
证明事实的标准是指当事人在诉讼中所提出的事实主张，需要根据法律规定的标准来证明其真实性。
而证明证据的标准则是指当事人所提供的证据，需要符合一定的法定要求，才能被法院采纳并作为认定事实的依据。
其次，民事诉讼中的证明标准受到法律的规范和约束。
根据我国《民事诉讼法》的规定，民事诉讼中的证明标准应当遵循事实清楚、证据确实、逻辑关系合理的原则。
这意味着当事人在诉讼中所提出的事实主张，需要有充分的证据支持，并且证据之间的逻辑关系必须是合理的，不能存在明显的矛盾和漏洞。
再次，民事诉讼中的证明标准还受到法院的认可和适用。
在审理民事案件时，法院会根据案件的具体情况和证据的充分性、真实性来判断证明标准是否达到要求。
在实践中，法院通常会根据常识、经验和逻辑推理来评价证据的价值和证明事实的可信度，从而作出裁决。
最后，民事诉讼中的证明标准对当事人的举证责任和证明责任提出了要求。
在民事诉讼中，原告需要对自己的主张提供充分的证据，而被告则需要对自己的抗辩提供相应的证据。
双方当事人需要在诉讼过程中积极收集证据，合理运用各种证据手段，以便在法院中能够充分证明自己的主张或抗辩。
综上所述，民事诉讼中的证明标准是评价证据是否足以认定事实的重要标准，受到法律的规范和约束，也受到法院的认可和适用，对当事人的举证责任和证明责任提出了要求。
在实践中，当事人需要充分了解证明标准的要求，合理运用各种证据手段，以确保自己的合法权益得到有效保护。
浅析我国民事诉讼证明标准
可 建构 的 。 个 案件 的 具体 情 况 不 同 ， 何 一 个 标准 的 确立 都 不可 能 每 任 完 全排 除 法 官 的 主 观判 断 。 主 观 判 断 就 允 许 有 个 体差 异 ， 不可 能 有 就
盖 然 性 是 指 有 可 能但 又 不 是 必 然 的 性 质 。 认 为 ， 发 生 之 盖 然 它 凡 性 高 的 ， 张 该 事 实 发 生 的 当事 人 不 负 举 证 责 任 ， 主 相对 人 应 就 该 事 实
关键 词
中图 分类 号 ： ９ ５ Ｄ １
一
民事诉讼证 明标准的若干理论 或不承认而已。但 是笔者认为 自由心证 不是证 明标准 ，内心确信所 摩菲认为，证 明标准足指证 明责任被卸除所要达到的范围和程 解 决的只是是否允许法官根据 自己的判断认定案件 事实 的问题， “ 并不 度。 的研究便于当事人理性地行使诉权； ”它 对法官 自由裁量限制， 弥 能解决如何保障裁 判者“ 内心确信” 的科学性 、 合理性 问题 。
Ｌ ｇ ｌ ｙ ｔ ｍ ｎ ｏ ｉ ｙ ｅ ａ Ｓ ｓｅ Ａ ｄ Ｓ ｃｅ ｔ
２ ０ ． （中 ） ０ ９１
｛占 ｌ 缸金 ｝ Ｊ
浅新我国 民事诉讼证明标准
赵 琳 琳
摘 要 证 明标准是证据制度的关键 ， 对于证明标准的建构， 理论界和实务界存在激烈的争论 。本丈认 为不能盲 目Ｕ－ 建 Ｌ －
完全量化 因此， 证明标 准是不可建构的 ， 但并不是说研 究毫无意 义， 不发生负举证责任 。 因为在事实不 明而 当事人又无法举证时 ， 法院认 建议采纳高度盖然性的证 明标准。 同时考虑法官的个人 素质 ， 当事人 定盖然性高的事实发生， 这较认 定盖然性低的事实不发 生， 更能接近 的举证能力， 案件本身的难 易程度等等， 并坚持以下原则： 真 实 而 避 免 误 判 。 ” 首先 ， 不能有过多的公权干涉， 严格意思 自治。高度盏然性 的标 有学者认为大陆法系 的“ 立盖然性” 高『 标准所要求达到 的证明程 准是由法官掌握 的 ， 而不是法官推动案件达到高度盏然性的程度 。 应 度要高于英美法系的“ 盖然性 占优势” 标准。前者要求证 明力至少是 当 由 当事 人 收 集证 据 、 证 、 证 ， 官 应 进 一 步放 权 ， 少 因职 权 收 举 质 法 减 ７ ％， ５ 后者超出 ５ ％以上就行 但在司法实践 中， １ 很难说具体的案件 集证据的范围。 是达到了 ５ ％以上的证明标准还 是达到 了 ７ ％的证 明标准。笔者认 １ ５ 其次 ， 通过对法 官监督来实现对法官 自由裁量权的约束 。 如公 开 为 两 大 法系 在 证 明标 准 并 无 本质 上 的 差 别 ， 差 异 主要 来 于 文化 传 统 法 官 自 由心 证 。 其 和 法 律 习惯 。 英美 法 系虽 然 各 国 确 立 了 一 系 列 内容 细 密 、 维 严 谨 、 思 最后 ， 有限的利 用概率论进行断案。 概率论同高度 盖然性 是不 同 操作性很强的证据规则 ， 对法官的 自由采证构成 了层层屏障和制约， 的， 高度盖然性是指案件的审理不需要达到必然事实如此的程度 ， 仅 但是， 一旦到了对证据 的判断上却与大陆法系法 官一样享有宽泛的、 仅是一般人 认为是如此 即可 。概率论是建立在对数据进行统计的基 几乎无拘无束 的 自由裁量权 ， 就此而论， 英美法系法官在对证据进行 础上， 一般情况下它只 能用来证明单个证据 的证 明力 ， 而不 能证 明全 判断的主观状 态上 与大陆法系法官在 自由心证主义下的主观状态没 案 的证 明力。 而且它的统计必须是建立在科学调查的基础上 ， 而不是 有什么差异 。。
民事诉讼的证明标准
民事诉讼的证明标准在民事诉讼中，证据是非常重要的。
它是判断案件事实的依据，也是裁判的基础。
因此，对于证据的标准和要求，是非常严格的。
在我国的民事诉讼中，证据的标准主要包括充分性、确实性、合法性和相关性等方面。
首先，证据必须是充分的。
充分的证据是指证据的数量和质量都要足够充分，能够证明案件的事实。
在举证责任上，原告应当提供与其诉讼请求相关的证据，被告则应当提供与抗辩事实相关的证据。
如果一方未能提供充分的证据，就可能会影响案件的审理结果。
其次，证据必须是确实的。
确实的证据是指证据的真实性和可靠性得到了确认。
证据的确实性是指证据本身的真实性，而证据的可靠性则是指证据所表现的事实是否真实可信。
只有确实的证据才能作为判决的依据，否则就不能被采纳。
此外，证据必须是合法的。
合法的证据是指证据的获取和使用必须符合法律的规定。
在证据的获取过程中，不能违反法律规定，比如非法窃听、非法搜查等行为都是不允许的。
而在证据的使用过程中，也必须符合法定程序，不能违反当事人的合法权益。
最后，证据必须是相关的。
相关的证据是指证据必须与案件的事实直接相关。
在举证过程中，当事人应当提供与案件事实直接相关的证据，而不能提供与案件事实无关的证据。
只有相关的证据才能对案件的事实进行证明，否则就不能被采纳。
总的来说，民事诉讼中的证据标准是非常严格的，只有符合充分性、确实性、合法性和相关性的证据才能被采纳。
当事人在举证过程中，应当严格按照法律的规定，提供符合标准的证据，以保障案件的公正审理。
同时，法院在审理案件时，也应当严格按照证据标准，对证据进行认真审查，确保案件事实的真实性和公正性。
三大诉讼的证明标准
三大诉讼的证明标准在司法诉讼中，证据是裁判的重要依据，而证据的证明标准则是评判证据是否有效的重要标准。
在我国法律体系中，有着三大诉讼的证明标准，分别是民事诉讼的证明标准、刑事诉讼的证明标准以及行政诉讼的证明标准。
本文将对这三大诉讼的证明标准进行详细介绍，以便读者对司法诉讼中的证据证明有更清晰的认识。
首先，我们来看民事诉讼的证明标准。
在民事诉讼中，证据的证明标准是“合理可能性”。
这意味着当事人所提供的证据，只要能够合理推断出所主张的事实的存在，即可被法院采纳。
这一标准要求并不高，只要证据能够合理地证明所主张的事实存在的可能性即可。
因此，在民事诉讼中，当事人只需提供一定的证据来证明自己的主张，而无需严格地证明事实的真实性。
其次，我们来看刑事诉讼的证明标准。
在刑事诉讼中，证据的证明标准是“证据确实、充分”。
这意味着法院在判断被告是否有罪时，需要确凿的证据来证明被告的罪行。
被告的有罪应当是在证据确凿的情况下，而不是仅仅合理推断的可能性。
在刑事诉讼中，证据的确凿性和充分性非常重要，法院需要充分的证据来证明被告的罪行，以保障被告的合法权益。
最后，我们来看行政诉讼的证明标准。
在行政诉讼中，证据的证明标准是“充分证据”。
这意味着当事人需要提供充分的证据来证明自己的主张。
与民事诉讼不同的是，行政诉讼中的证据标准要求更高，当事人需要提供更充分的证据来支持自己的主张。
这是因为行政诉讼涉及到政府行为，需要更加慎重地对待证据的证明标准，以保障公平公正的司法裁决。
总结来说，三大诉讼的证明标准分别是“合理可能性”、“证据确实、充分”和“充分证据”。
这三种不同的标准在不同的诉讼中起着重要的作用，保障了司法裁判的公平公正。
当事人在诉讼中需要根据不同的证明标准来提供相应的证据，以确保自己的合法权益得到保障。
对于法官来说，也需要根据不同的诉讼类型来严格审查证据，以保证裁判的公正性和合法性。
希望本文对读者对三大诉讼的证明标准有所帮助，对司法诉讼有更清晰的认识。
我国民事诉讼的证明标准(自己总结)
我国民事诉讼的证明标准证明标准，又称证明程度或者证明要求,是证据法中的核心和灵魂。
是诉讼中担任提供证据责任的诉讼主体对案件待证事实进行证明必须达到的程度。
只有达到证明标准，该诉讼主体才能卸去其承担的提供证据责任，法院也必须根据证明标准衡量待证事实已经得到证明还是仍然处于真伪不明的状态。
因此无论是对法官还是诉讼当事人，证明标准都是一个重要而又现实的问题。
简而言之,证明标准就是证据对案件事实进行认定所应达到的最低证据要求。
一、民事诉讼证明标准概述（一）民事诉讼证明标准的概念及含义证明标准的抽象性以及具体案例的多样性和复杂性，使得证明标准在理解上存在较大的分歧。
第一种观点：在英美法系国家,证明标准被认为是负有承担证明和提供证据负担的一方当事人,对其主张的事实予以证明应达到的水平、程度或量。
在其诉讼法上,证明标准是以多元论为基本特征的。
不同的诉讼法实行不同的证明标准,甚至在同一个诉讼法内部也可能因为案件所涉及的内容不同而适用相异的证明标准。
所以英美法上的证明标准显得比较复杂。
第二种观点：德国科隆大学著名证据学家汉斯·普维庭认为“证明尺度也是一把尺子，衡量什么时候证明成功了；证明尺度也决定对某个具体内容的法官心证，它决定着法官必须凭什么才算得到心证”第三种观点：墨非认为：“证明标准是指履行举证责任必须达到的范围和程度。
是证据必须在事实裁判者头脑中造成的确定性或盖然性的程度，是承担举证责任的当事人在有权赢得诉讼之前使事实裁判者形成确信的标准。
从证明责任的履行来看，证明标准是证据质量和证明力的测试仪。
”第四种观点认为，证明标准是证据份量的对比。
如卞建林等认为：“证明标准是承担举证责任的当事人举证的份量相对于对方当事人举证的份量来说，应当超过多少。
”证明标准不可能仅仅只是用言语做出精彩明晰的描述，从不同角度可以对证明标准做出不同的理解，总体来看，证明标准包含有三个方面的含义：一是从诉讼双方当事人的角度来讲，证明标准负有证明责任人的当事人在诉讼过程中必须达到的要求，如果证明不能达到证明标准将面临不利的法律后果；二是从法官角度来讲，法官通过自由心证判断对案件事实的证明是否达到证明标准，或者说是证明标准是法官自由心证的界限；三是从证明标准自身的性质来讲，证明标准是对案件事实进行证明的一种尺度。
《论我国民事诉讼的证明标准》范文
《论我国民事诉讼的证明标准》篇一一、引言民事诉讼是保障公民合法权益、维护社会公平正义的重要手段。
而证明标准作为民事诉讼中的关键要素，对诉讼的公正性和效率具有重大影响。
本文将深入探讨我国民事诉讼的证明标准，以期为我国民事诉讼制度改革提供一定的理论参考。
二、我国民事诉讼证明标准的现状当前，我国民事诉讼的证明标准主要遵循“事实清楚、证据确凿”的原则。
这要求原告在提起诉讼时，必须提供充分、确凿的证据来证明自己的主张。
同时，法院在审理案件时，也需对证据进行全面、客观的审查，确保案件事实的清晰。
这一证明标准在保障诉讼公正、促进司法效率等方面发挥了积极作用。
然而，随着社会的发展和法律环境的变迁，现行证明标准也面临一些挑战。
例如，在部分复杂案件中，由于证据的难以获取或证据之间的矛盾，使得案件事实难以查清。
此外，部分当事人可能出于各种原因提供虚假证据，给司法公正带来威胁。
因此，对民事诉讼证明标准进行深入研究与完善显得尤为重要。
三、我国民事诉讼证明标准的完善方向1. 多元化证明标准的构建针对不同类型案件的特点和复杂性，应构建多元化的证明标准。
例如，对于简单案件，可采取较低的证明标准，以提高司法效率；而对于复杂案件，则需采取较高的证明标准，确保案件事实的清晰。
此外，对于涉及公共利益、社会影响较大的案件，可采取更为严格的证明标准，以保障司法公正。
2. 强化证据审查力度为防止虚假证据的产生和传播，应强化法院对证据的审查力度。
法院在审理案件时，应对证据的真实性、合法性和关联性进行全面审查，确保所采纳的证据真实可靠。
同时，对于涉嫌伪造、变造证据的行为，应依法追究相关人员的法律责任。
3. 引入科技手段辅助证明随着科技的发展，越来越多的科技手段可以辅助民事诉讼中的证明过程。
例如，利用大数据、人工智能等技术对电子数据进行收集、分析和验证，提高证据的可信度和效力。
同时，通过视频、音频等多媒体手段记录案件事实，有助于更全面地呈现案件真相。
民诉证明标准
民诉证明标准民事诉讼中，证据的作用至关重要，它直接关系到案件的胜败。
在民事诉讼中，当事人需要通过证据来证明自己的主张，而法院也会根据证据来做出裁决。
因此，对于当事人来说，了解民诉证明标准是非常重要的。
首先，民诉证明标准要求证据必须合法合规。
合法的证据是指依法获得的证据，包括书证、物证、证人证言、鉴定意见等。
合规的证据是指在证据的收集、保存、呈现等过程中，必须符合法律规定的程序和要求。
如果证据不合法合规，法院将不予采纳。
其次，民诉证明标准要求证据必须真实可靠。
真实可靠的证据是指证据内容必须真实，证据来源必须可靠。
当事人提供的证据必须能够证明其主张的真实性，否则将无法达到证明的目的。
此外，证据的真实性还需要通过其他证据予以佐证，以确保证据的真实可靠性。
再次，民诉证明标准要求证据必须足以证明事实。
在民事诉讼中，当事人提供的证据必须足以证明其主张的事实，不能存在推测、猜测或不确定的情况。
只有足以证明事实的证据，才能够得到法院的采纳。
最后，民诉证明标准要求证据必须相关性强。
相关性强的证据是指证据与案件事实之间必须存在直接的联系，证据必须与主张的事实有直接的关联性。
如果证据与案件事实之间的相关性不强，法院将不予采纳。
总之，了解民诉证明标准对于当事人来说至关重要。
当事人在诉讼过程中，应当根据民诉证明标准的要求，合法合规地收集证据，并且确保证据的真实可靠、足以证明事实、相关性强。
只有这样，当事人才能够在民事诉讼中获得胜诉的可能。
民诉证明标准
民诉证明标准民事诉讼证明标准。
在民事诉讼中，证明是非常重要的一环。
当事人需要通过证据来证明自己的主张，而法院也需要依据证据来做出裁决。
因此，证明标准的确定对于案件的结果具有至关重要的影响。
那么，在民事诉讼中，究竟什么是证明标准呢？首先，我们需要了解的是，证明标准是指在民事诉讼中，对当事人所提出的事实主张所要求的证据的充分性和确实性的要求。
在我国的民事诉讼中，主要有两种证明标准，即民事诉讼中的民事证明标准和刑事诉讼中的刑事证明标准。
而在民事诉讼中，通常采用的是民事证明标准。
民事证明标准要求当事人所提供的证据必须能够充分证明其主张的真实性，同时，证据的真实性和合法性也必须得到法院的认可。
这就要求当事人在民事诉讼中，必须提供确凿、充分、合法的证据来支持自己的主张。
只有这样，法院才能依据证据做出公正的裁决。
在民事诉讼中，当事人可以通过各种方式来提供证据，比如书证、物证、证人证言等。
而对于这些不同类型的证据，也有不同的证明标准。
比如对于书证，通常要求原件或者经公证的复印件；对于物证，要求其与案件有直接关联，并且能够证明案件事实的真实性；对于证人证言，要求证人的证言必须真实可靠，且与其他证据相互印证。
此外，在民事诉讼中，还存在着证据的举证责任。
举证责任是指当事人在诉讼中，需要自己提供证据来证明自己的主张。
一般来说，原告需要举证证明其主张的事实，被告需要举证证明其抗辩事实。
而在证据不足以证明事实的情况下，法院也可以依法调取相关证据来进行裁决。
总的来说，在民事诉讼中，证明标准是非常重要的。
当事人需要充分了解民事证明标准的要求，提供确凿、充分、合法的证据来支持自己的主张。
只有这样，才能够在民事诉讼中取得理想的结果。
希望本文能够帮助大家更好地了解民事诉讼中的证明标准，提高诉讼的成功率。
民诉证明标准
民诉证明标准在民事诉讼中，证据是非常重要的。
而证据的标准则是影响案件胜负的关键之一。
那么，民诉证明的标准究竟是什么呢？首先，我们需要了解的是，在民事诉讼中，证据的标准主要分为两种，一种是民事诉讼的一般证明标准，另一种是特殊证明标准。
一般证明标准是指当事人对自己主张的事实所提供的证据，需要在法庭上经过举证、质证、辩论等程序，由法官根据认定事实的真实性来作出裁决。
而特殊证明标准则是指在特定情况下，法律对证据的要求有所不同，例如对于民事诉讼中的违约责任、损害赔偿等特殊情形。
其次，根据我国《民事诉讼法》的规定，一般情况下，当事人对自己的主张提供证据的责任在于举证，即谁主张谁举证。
举证责任是指当事人对自己主张的事实所提供的证据，需要在法庭上经过举证、质证、辩论等程序，由法官根据认定事实的真实性来作出裁决。
举证责任的原则是，当事人对自己的主张应当提供证据，如果不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，法院可以对其不予支持。
再者，对于特殊情形下的证明标准，我国法律也做出了相应的规定。
例如，在违约责任的情形下，法律规定了举证责任的倒置，即债权人主张债务人违约，债权人只需证明债权存在、债务人违约和损失，而债务人应当举证证明其没有过错或者损失没有发生。
这种特殊的证明标准在一定程度上减轻了债权人的举证责任，保护了债权人的合法权益。
最后，需要指出的是，在民诉证明中，证据的真实性和合法性是非常重要的。
当事人在提供证据时，应当严格遵守法律规定，不得伪造证据、隐匿证据或者以其他不正当手段获取证据。
否则，一旦证据的真实性和合法性受到质疑，将会对案件的判决产生重大影响。
综上所述，民诉证明的标准是非常重要的，它直接关系到案件的胜负。
当事人在民事诉讼中，应当充分了解证明标准的要求，严格按照法律规定提供证据，确保证据的真实性和合法性。
只有这样，才能在法庭上取得胜诉，维护自己的合法权益。
民诉证明标准
民诉证明标准民事诉讼中，证据是诉讼的核心。
在民事诉讼中，当事人需要通过证据来证明自己的主张，而法院也会根据证据来作出裁决。
因此，证明标准在民事诉讼中显得尤为重要。
本文将围绕民诉证明标准展开讨论，以便读者对此有更清晰的认识。
首先，要明确的是，在民事诉讼中，证明标准是指当事人在诉讼中所提供的证据必须能够达到一定的标准，才能被法院采纳。
一般来说，证明标准可以分为两种，即民事诉讼中的民事证明标准和刑事诉讼中的刑事证明标准。
在民事诉讼中，当事人所提供的证据需要达到"足以相信"的标准，也就是说，法院在审理案件时，只要对当事人提供的证据"足以相信"，就可以作为认定事实的依据。
而在刑事诉讼中，证明标准则更为严格，需要达到"确凿证据"的标准，也就是说，对于刑事案件，法院只有在对被告人的罪行"确凿证据"的情况下才能作出判决。
其次，证据的种类也是民诉证明标准中需要重点关注的问题。
在民事诉讼中，证据的种类包括书证、物证、证人证言、鉴定意见等。
其中，书证是指书面文件，包括合同、协议、发票等；物证是指可以看得见摸得着的实物，如照片、录音、视频等；证人证言是指当事人或者与案件有关的其他人对案件的陈述；鉴定意见是指由具有专门知识的人对案件相关事实所做出的专业鉴定结论。
在提供证据时，当事人需要根据案件的具体情况选择合适的证据种类，并且需要确保证据的真实性和合法性。
最后，需要强调的是，在民事诉讼中，证据的收集和保全也是至关重要的。
当事人在诉讼中需要充分收集与案件有关的证据，并且需要妥善保管证据，以免证据的丢失或者损坏对案件的审理造成不利影响。
同时，当事人还需要注意证据的合法性，不得以非法手段获取证据，否则将会影响案件的审理结果。
总之，民诉证明标准在民事诉讼中具有重要的意义。
当事人在诉讼中需要严格按照证明标准提供证据，并且需要注意证据的种类和收集保全工作。
民事诉讼的证明标准
民事诉讼的证明标准民事诉讼是指民事主体因合同纠纷、侵权行为等引起的纠纷，向人民法院提起诉讼，请求法院依法解决争议的一种司法活动。
在民事诉讼中，证据的作用至关重要，它直接关系到案件的胜败。
因此，民事诉讼的证明标准成为了一个备受关注的话题。
首先，我们来看一下民事诉讼中的证明标准。
根据我国《民事诉讼法》的规定，民事诉讼中的证明标准是以"谁主张，谁举证"为原则的。
也就是说，原告主张的事实，由原告举证；被告反驳的事实，由被告举证。
这一原则体现了公平公正的法律精神，对于保护当事人的合法权益起着重要作用。
其次，我们需要了解一下民事诉讼中的证据类型。
民事诉讼中的证据主要包括书证、物证、证人证言和鉴定意见等。
其中，书证是指各种书面文件，如合同、发票、凭证等；物证是指可以直接证明案件事实的物品，如被损坏的物品、照片、录像等；证人证言是指当事人或者与案件有关的第三人对案件事实的陈述；鉴定意见是指有专门知识的人对案件事实进行的鉴定结论。
这些不同类型的证据在不同的案件中发挥着不同的作用，对于证明案件事实具有重要的意义。
再者，我们需要了解一下民事诉讼中的证明标准。
在民事诉讼中，证明标准是指对证据的证明力大小所作的规定。
一般来说，民事诉讼中的证明标准可以分为两种，即"充分证明"和"足以推定"。
"充分证明"是指证据能够证明所主张的事实成立；"足以推定"是指证据虽然不能直接证明所主张的事实，但可以根据常识和经验对事实进行推定。
在实际的案件审理中，法院会根据不同的案件情况和证据的具体情况来确定证明标准，并作出相应的判决。
最后，我们需要了解一下民事诉讼中的证据举证责任。
在民事诉讼中，当事人对自己主张的事实负有举证责任。
对于原告来说，如果原告不能提供充分证据证明自己的主张，法院是不会轻易支持原告的诉讼请求的；对于被告来说，如果被告不能提供充分证据证明自己的辩护事实，法院也不会轻易支持被告的辩护意见。
法考知识—民事诉讼的证明标准、证明程序
法考知识—民事诉讼的证明标准、证明程序一、民事诉讼的证明标准1.对负有举证证明责任的当事人提供的证据，法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
2.对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
3.当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。
4.与诉讼保全、回避等程序事项有关的事实，人民法院结合当事人的说明及相关证据，认为有关事实存在的可能性较大的，可以认定该事实存在。
二、证明程序（取证、举证、质证、认证）取证：当事人收集证据为主、法院调取证据为辅当事人收集证据为主，法院收集证据的情形：依申请+依职权。
1.法院依职权自行调取证据：法院认为审理案件需要的证据（1）涉及可能损害国家利益、社会公共利益的事实；（2）涉及身份关系的证据；（3）涉及民诉法第55条规定的民事公益诉讼的；（4）当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的；（5）依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序性事项。
2.法院依当事人申请调取证据（1）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取；（2）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（3）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他材料。
3.证据保全（1）民事诉讼中的证据保全①启动方式：当事人申请或法院依职权主动保全。
当事人申请证据保全的，应当在举证期限届满前书面提出。
【小结】民诉中“依申请”和“依职权”两种情况均有的是：鉴定启动和证据保全。
②适用前提：证据可能灭失或以后难以取得。
③时间：诉讼过程中。
④管辖：审理案件的法院。
（2）诉前证据保全VS仲裁前证据保全①启动方式：依利害关系人的申请。
②适用前提：情况紧急，证据可能灭失或以后难以取得。
民事诉讼的证明标准
民事诉讼的证明标准民事诉讼是指公民、法人或其他组织因民事权益纠纷向人民法院提起诉讼的行为。
在民事诉讼中，证据是非常重要的，它是裁判的依据，也是诉讼双方争论的焦点。
因此，对于民事诉讼的证明标准，我们需要深入了解并加以重视。
首先，我们需要明确的是，民事诉讼的证明标准是指在民事诉讼中，当事人所提供的证据，需要符合一定的标准才能被法院采纳。
根据我国《民事诉讼法》的规定，证据的认定标准主要包括三个方面，合法性、充分性和可信度。
合法性是指证据的来源必须合法，不能违反法律规定；充分性是指证据必须足以证明事实的真实性；可信度是指证据的真实性和可靠性。
这三个方面是评判证据是否有效的重要标准。
在民事诉讼中，当事人可以通过各种方式提供证据，例如书证、物证、证人证言、鉴定意见等。
这些证据需要经过法庭的审查和认定，才能对案件的真相起到证明作用。
因此，在提供证据时，当事人需要注意以下几点，一是证据的合法性，证据的获取和使用必须符合法律规定，不能采用非法手段获取证据；二是证据的充分性，提供的证据必须足以证明所主张的事实；三是证据的可信度，证据必须真实可靠，不能是伪造的或捏造的。
此外，在民事诉讼中，法院也会根据不同案件的性质和情况，对证据的认定标准进行灵活运用。
比如在一些特殊情况下，法院可能会对证据的合法性和可信度进行更加严格的审查，以确保案件的公正审理。
因此，当事人在提供证据时，也需要根据案件的具体情况，有针对性地提供相关证据，并在庭审过程中积极辩护，以确保自己的合法权益。
总之，民事诉讼的证明标准是法律对证据认定的一种要求，它对于案件的审理和裁决起着至关重要的作用。
当事人需要充分了解证据的认定标准，合法获取并提供充分可信的证据，以确保自己在诉讼中的合法权益。
同时，法院也需要严格依法审查和认定证据，确保案件的公正审理和裁决。
只有如此，才能有效维护当事人的合法权益，维护社会的公平正义。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅析我国民事诉讼的证明标准证明标准又称证明程度或者证明要求,是证据法中的核心和灵魂。
对于证明标准的定义,很多学者从不同角度对其进行了表述,最具代表性的是英国的证据法学家摩菲。
他认为:“证明标准是指证明责任被卸除所要达到的范围和程度,它实际上是事实裁判者在大脑中证据所产生的确定性或可能性程度的衡量标尺;也是负有证明责任的当事人在最终获得胜诉或所证明的争议事实获得有利的事实裁判结果之前,必须通过证据使事实裁判者形成确信的标准。
”我国学者认为:“证明标准是指负担证明责任的人提供证据对案件事实加以证明所要达到的程度。
”另外,也有学者认为:“在诉讼中,依据法律规定当事人运用证据证明案件事实以及法院认定案件事实所应达到的程度。
”简言之,证明标准就是证据对案件事实进行认定所应达到的最低证据要求。
一、两大法系民事诉讼证明标准的立法概代写论文(一)英美法系民事诉讼证明标准的立法在英美法系国家,证明标准被认为是负有承担证明和提供证据负担的一方当事人,对其主张的事实予以证明应达到的水平、程度或量。
在其诉讼法上,证明标准是以多元论为基本特征的。
不同的诉讼法实行不同的证明标准,甚至在同一个诉讼法内部也可能因为案件所涉及的内容不同而适用相异的证明标准。
所以英美法上的证明标准显得比较复杂。
一般认为,英美法系的民事诉讼实行的证明标准是“盖然性的优势”。
所谓盖然性,即是可能性,在证据对某一事实的证明无法达到事实清楚、证据确凿的情况下,对盖然性较高的事实予以确认。
例如在美国,“民事诉讼中的证据证明标准,一般为盖然性占优势标准。
当一事实主张被陪审团确信为在证据上具有占优势的盖然性,即存在的可能性要大于不存在的可能性时,那么,此项事实主张就被认定为真实。
”(二)大陆法系民事诉讼证明标准的立法在大陆法系国家,法官对案件待证事实的认定几乎没有什么限制,采取的是较高的自由心证。
因此,对于民事案件,大陆法系国家一般以“高度的盖然性”作为心证标准,即“依据日常经验可能达到的那样的高度,疑问即告排除,产生近似确然性的可能。
”但大陆法系法官采用的这种高度的自由心证判断证据认定待证事实,是以法官的心证倾向必须达到一定程度为标准。
按照大陆法系的学理解释,法官认定事实是根据证据的证明力在法官内心所发生倾向程度的结果。
二、我国民事诉讼证明标准的立法现状我国的民事证据制度长期依附于刑事证据制度,统一以公法的价值取向来审视所有案件的证明标准。
我国民诉法第7条规定,人民法院审理民事案件必须以事实为依据,以法律为准绳。
我国民诉法虽然没有对民事诉讼证明标准做出明确的规定,但基于上述规定,学术界一般认为我国实行的是一元制的证明标准。
即无论何种案件都是“以事实为证据”,证据要求“确实、充分”,诉讼中对案情的证明要达到绝对真实。
把客观真实作为诉讼程序应当追求的理念或者目标无可厚非,它可以作为设计诉讼程序的最好理想,但是将它作为法院解决任何案件的最终诉讼标准则是不现实的。
理由如下:第一,在特定的条件或期限内,法院认定案件事实难以做到与实际发生的事实完全一致。
由于民事诉讼是一种解决纠纷、平息争议的社会活动,对于案件事实的认定是在特定的条件或期限内进行的,不可能像自然科学研究那样可以无限期的延续。
在案件事实不能得到完全证明的情况下,诉讼活动仍然要在规定的期限内结束,这就只能放弃或降低客观真实的要求,在这种特定的条件或期限内,要求法院认定每一个案件事实,都与案件实际发生的事实完全一致,客观上是难以做到的。
第二,由于事物发展的特性所决定,“以事实为依据”对于案件事实的完全证明往往变的不可能。
时间的不可逆性决定了无论采取任何手段、方法,任何案件事实都无法原本的回复到案件发生时的原始状态。
因为诉讼所要证明的案件事实发生在过去,事物发展的特性决定其不可能重现,而且有些已经发生的事实可能没有留下任何线索和证据。
所以,在这种情况下,对案件事实的完全证明往往变得不可能。
第三,将“客观真实”作为唯一的价值取向与我国民事实体法承认并部分采取形式真实的价值取向相矛盾,并会由此导致审判人员重实体轻程序的现象。
司法是人类寻求公正的最后一个环节,因此要求我们对诉讼的制度设计上应力求实现“看得见的正义”,故程序是相当重要的。
如果只强调客观真实,不仅会造成与实体法的价值取向相矛盾,还会抑制法官主观能动性的发挥,出现只重实体不重程序的现象。
第四,在民事诉讼中坚持客观真实的证明要求,将会导致强化法官职权主义的倾向,形成“公权”对于“私权”的不当干预,损害民事法律关系所特有的自动调节功能,给市场经济条件下相对自由、宽松的环境秩序带来消极影响。
第五,在民事诉讼中坚持客观真实的证明要求,有碍于司法公正与效率价值目标的实现。
公正与效率是诉讼追求的价值目标,而诉讼效率始终是决定审判是否公正的重要因素,不讲效率的公正、迟到的公正,不是真正意义上的公正。
总之,追求案件的客观真实是人们对于客观事物认识程度的一个总目标,反映了人类思维和认识的价值取向。
从某种程度上讲,客观真实的证明要求也是一个具有诸多主观因素的标准。
因为何为证据确实、充分,何为主观认识符合客观事实本身,都是人类通过大脑的主观判断。
在现实世界里,不存在纯粹的、完全脱离主观认识的客观真实。
从诉讼程序上看,客观真实的观点也没有为客观真实的证明要求设置一种具有可操作性的程序保障机制。
因而,关于民事案件的事实必须达到或一定达到客观真实要求的观点,在理论上是不成立的,在实务上也是行不通的。
三、我国民事诉讼证明标准的重构我国民事诉讼应借鉴两大法系的盖然性规则,采用优势证据证明标准,并根据不同的情况确立不同的证明标准。
考察其他国家的诉讼制度,会发现很多国家的诉讼法理论都是依证明对象的不同将证明标准分为不同的级别。
比如,日本学者中岛弘道把法官的心证强度分为四级:第一级为微弱的心证,第二级为盖然的心证,第三级为盖然的确实心证,第四级为必然的确实心证。
美国证据法规则和证据理论中将证明标准从高到低分为九等,分别是绝对确定、排除合理怀疑、清楚和有说服力的证据、优势证据、合理根据、有理由的相信、有理由的怀疑、怀疑、无线索几个等级,对不同的案件适用不同的标准。
据此,我国民事诉讼法中的证明标准应在以优势证明为基本原则的基础上,区分以下不同情况确立证明标准,由这些证明标准重构民事诉讼证明标准体系,实现证明标准的多元化。
第一,同一案件的不同诉讼阶段应适用不同的证明标准。
民事诉讼也是一种认识过程,这种认识是随着程序的进行不断深入的。
具体而言,在起诉阶段,当事人认为自己的民事权利受到了侵犯,向法院提起诉讼,只要当事人提出初步证据证明了诉权及管辖的存在即可,无须证明自己的权利确实受到了侵犯及受到侵犯的程度。
在案件审理阶段,负有举证责任的一方当事人提出证据证明自己的主张,对方当事人必须提出更有说明力的证据以驳倒本证,才能避免承担败诉后果,法院在综合所有证据认定案情时应该达到优势程度的确信。
在二审中,上诉法院改变一审判决必须达到一个高于普通优势证明的标准,上诉人仅提出对一审认定事实的简单怀疑并不能动摇一审判决。
依此类推,再审案件的证明标准应高于二审判决的标准,当事人必须提出充分的证据证明原审判决确有错误,才能获得再审救济。
这种阶梯式上升的证明标准不但反映了人类认识过程的一般规律,而且符合维护判决的稳定性、权威性及节约司法资源的需要。
第二,针对不同的证明对象适用不同的证明标准。
例如,对某些程序性事实的确认,如对当事人申请回避的审查、不公开审判申请的审查等决定应适用较低的证明标准。
原因是:其一,上述决定、裁定的做出一般不会影响当事人的实体权利;其二,上述程序一般仅因一方当事人的申请而启动,不采用双方辩论原则,因而建立在对抗制基础上的优势证明标准无法发挥作用;其三,上述制度的设置一般基于法定的特殊原因或紧急情况,较低的证明标准可以减少当事人运用以上制度的困难,体现效率优先的原则。
相反,较高的证明标准适用于那些待证事实一旦被证明将给当事人的利益造成重大影响的案件。
例如,有关诉讼终结的裁定、宣告合同无效的判决等。
适用较高的标准是出于维护当事人权益及法律关系稳定性的需要,体现了民事诉讼的公正价值。
第三,根据案件性质确定不同的标准。
在坚持盖然性权衡的原则下,指控的性质和程度不同,相应的证明标准也有所变化。
对于民事案件中争议事项的性质或诉讼结果较重的情形,如因虐待产生的子女抚养诉讼或离婚诉讼等,笔者认为,鉴于这类民事案件所关涉的当事人利益或名誉重大以及裁判者对这类案件判断的固有心态,实行更高的证明标准较为稳妥。
第四,根据案件证明难易程度的不同确定不同的标准。
随着社会经济的发展,新型纠纷不断出现,如消费者权益纠纷、医疗事故纠纷、环境污染纠纷等,在这类诉讼中一方当事人处于明显弱势地位,同时还面临证据匮乏、取证难等困难,所以采取举证责任倒置的方法可以起到保护弱势人群的利益的作用。
另外,对该类案件采用相对较低的证明标准也不失为一种很好的选择。
总之,民事诉讼证明标准是民事证据制度的核心问题。
目前我国还没有一部完整的民事诉讼证据法,故而在这方面存在着很多缺陷与漏洞。
“客观真实”的标准起点过高,根本不符合民事诉讼本身的特点。
没有恰当的证明标准对法官断案造成了很大的障碍,建立以采用优势证据的证明标准,并根据不同的情况确立不同的证明标准有其实践意义。
参考文献:何家弘,刘品新.证据法学.北京:法律出版社, 20XX.李浩.民事诉讼证明标准的再思考.法商研究, 1999,(3).杨荣新.民事诉讼原理.北京:法律出版社, 20XX.(责任编辑:张建萍。