孔巢父生平考略三题_蔡伟政

孔巢父生平考略三题蔡伟政（河北师范大学历史文化学院， 河北 石家庄 050091）【内容摘要】本文试着根据已有资料和前人的研究成果推出唐代大臣孔巢父的生年；并对孔巢父死于宣慰李怀光事的原因进行分析；第三部分为对孔巢父之父孔如珪一系的传承进行整理，以突显这一个家族在唐代政坛上的作用。

【关键词】孔巢父；生年；竹溪之饮；李怀光；孔戣【作者简介】蔡伟政（1986— ），男，河北师范大学历史文化学院硕士研究生，主要研究方向为隋唐史和黑水城文献。

“古之天子常居冀州，后人因之，遂以冀州为中国之号。

”①作为九州之首的冀州是上古的中心地带，其文化底蕴丰厚，孕育了一代又一代的文化、政治、经济等方面的人才，如东汉良将邳彤、汉代大儒孙敬、东晋翻译家高僧道安、北燕国君冯跋冯弘及冯太后、隋朝经学家天文学家刘焯、唐代大臣孔巢父、明代清官尚义、清代武术名家宋迈伦、近代书法家胡宗照等，本文试着就孔巢父的生卒年和死因进行考证，并试图整理一下孔巢父之父孔如珪一系的传承，以增进对孔巢父及其家族的一些认识。

一、关于孔巢父的生卒年在两唐书的《孔巢父传》中对其生年均无记载，对其卒年记载相近，《旧唐书》云“兴元元年……七月……（孔巢父）方宣诏，喧噪，怀光亦不禁止，巢父、守盈并遇害”②；《新唐书》中《德宗纪》云“兴元元年……七月……丁亥，李怀光杀宣慰使孔巢父”③。

且两唐书中《田承嗣传》、《李怀光传》均如是记载，可见孔巢父卒时乃兴元元年（784年）七月为实。

① (清)顾炎武《日知录》卷二《惟彼陶唐有此冀方》，岳麓书社1994年，第47页。

②《旧唐书》卷一五四《孔巢父传》，中华书局1975年，第4096页。

③《新唐书》卷七《德宗纪》，中华书局1975年，第191页。

384至于生年，《旧唐书·孔巢父传》云：“孔巢父，冀州人，字弱翁。

父如珪…巢父早勤文史，少时与韩准、裴政、李白、张叔明、陶沔隐于徂徠山，时号‘竹溪六逸’”①。

《旧唐书。

李白传》有云：“李白，字太白，山东人。

少有逸才，志气宏放，飘然有超世之心。

父为任城尉，因家焉。

少与鲁中诸生孔巢父、韩沔、裴政、张叔明、陶沔等隐于徂徠山，酣歌纵酒，时号‘竹溪六逸’”②。

从这两则材料看似乎可以说明孔巢父与李白的生年相差无几，但从《全唐文》卷三百六十里杜甫《杂述》中的“嗟乎巢父，执雌守常，吾无所赠若矣。

泰山冥冥崒以高，泗水潾潾濔以清，悠悠友生，复何时会于王镐之京，载饮我浊酒，载呼我为兄？”观之，“兄”在古代虽可以理解为一种对于他人的尊称，但不能排除孔巢父称杜甫为兄长的可能，所以孔巢父有可能出生在杜甫生年唐玄宗先天元年（712年）之后。

而对于上则材料中李白的“少”字，古代中“少”可指少年或者某人人生的早期，我们可以试着对照一下，李白生年为长安元年（701年），卒年为代宗宝应元年（762年），后人所考证的竹溪共饮时间的观点有两种，为开元二十四年（736年）和天宝四年（745年），我们可以看出不管那一种竹溪共饮时间的观点有说服力，在竹溪共饮之时，李白已处于人生的中年时期，故孔巢父“少”时应为可能，而竹溪共饮时李白已不是“少时”，可见，《旧唐书·李白传》中记载可能有误。

王辉斌先生曾写过《孔巢父与李白、杜甫交游考》③，该文中对孔的生年有所考证，但其说明很多源于猜测，未有足够的资料进行补充。

王先生通过孔巢父与李白、杜甫的年龄比较，得出孔巢父应出生在杜甫之后，即唐玄宗先天元年（712年）之后，“然唐制规定，七十岁为致仕之年，且此规定‘盖先王立教’，从不曾更改（详见《全唐文》卷六九三孔戣《谢致仕表》）。

”④由此王先生得出孔巢父如果在兴元元年（784年）为七十岁的话，就不会被德宗诏往河中当宣慰使，故孔巢父当出生于开元三年（715年）之后。

在此之前王德斌先生的论述笔者甚为赞同。

《旧唐书﹒官职志二》云“年七十已上应致仕”，且有相关事例证明，如韦伦“以年逾七十，表请休官”。

《新唐书》中虽无官职上致仕之年的明确规定，但也有事例证实，如孔戣以“七十致仕”；薛苹“除左散骑常侍，年七十致仕”⑤等等。

虽然不能排除孔巢父在七十岁之后因现实之需而被任为宣慰使，但“七十致仕”的传统规定为孔巢父的生年在开元三年（715年）之后提供了一种可能。

王先生随后用孔巢父之兄孔岑父及其孔岑父长子孔载的年龄来推论孔巢父的生年，王先生通过孔戣生于天宝九年（750年），认为孔戣之兄孔载生年应为天宝七年（748年），再①《旧唐书》卷一五四《孔巢父传》，第4095页。

②《旧唐书》卷一九〇《李白传》，第5053页。

③ 王辉斌《孔巢父与李白、杜甫交游考》，《齐鲁学刊》1992年第3期。

④ 王辉斌《孔巢父与李白、杜甫交游考》，《齐鲁学刊》1992年第3期。

⑤ 韦伦、孔戣、薛苹各见新旧唐书本传。

385以此后推二十年为孔载之父生年，即孔巢父之兄孔岑父生于开元十四年（726年），再退两年为孔巢父生年开元十六年（728年）。

笔者认为这种推论有些冒险，没有确切的材料证实。

我们从另一角度可以推出孔巢父的大概生年，即孔巢父与李白等结为“竹溪六逸”的时间。

在这个竹溪共饮的问题上历来有争议，王琦《李太白年谱》、詹瑛《李白诗文系年》、王伯祥《增订李太白年谱》均认为李白、孔巢父等竹溪共饮在开元二十四年（736年），而黄瑞云先生做论文考证出竹溪共饮应在天宝四年（745年）①，先生根据李白各个时期的诗作来证明李白“居东鲁”的时间，继而推出“六逸”共饮竹溪的时间，其证明颇为严密，可信度较高，故在此从黄瑞云先生观点，取共饮竹溪时间为天宝四年（745年）。

根据古人“十年曰幼，学”，始入学；十二岁以下为“总角”，即童年；“二十曰弱，冠”，即二十岁时举冠礼，示为成年。

故孔巢父“少时与韩准、裴政、李白、张叔明、陶沔隐于徂徠山，时号‘竹溪六逸’”。

应在十三岁到十九岁间，再从天宝四年往前推算，得出孔巢父应出生于开元十五年（727年）到开元二十一年（733年）之间。

若“少时”在此意为早年，则其生年也在此范围内。

二、关于孔巢父的死因根据新旧唐书及诸多史料来看，孔巢父确实于兴元元年死于李怀光部下。

《旧唐书》云“方宣诏，喧噪，怀光亦不禁止，巢父、守盈并遇害”②；《新唐书》载“方宣诏，乃噪而合，害巢父，并杀中人啖守盈”③，笔者认为孔巢父死于宣慰李怀光此事并不出于偶然，就其原因可以从李怀光和孔巢父本身两个角度来考虑。

从李怀光角度来看，一方面，李怀光之所以对其部下“喧噪”而不“禁止”，有他鉴于孔巢父宣慰田悦事的顾忌。

孔巢父于兴元元年正月宣慰田悦，时田悦部下田绪因“（悦）使绪主牙军，而凶险多过，尝笞勖之。

悦于饮食衣服，俭啬有节，绪常苦不足，颇怨望，故作难”④，于是有“数日，田绪杀悦，与大将邢曹俊等听命，巢父即以绪权知军务，纾其难”⑤之事，李怀光鉴于此事对孔巢父的宣慰有所猜忌，“初，巢父至，怀光以其使魏博而田悦死，疑其谋出巢父，故军乱不肯救。

”⑥虽然田绪杀悦实不干孔巢父之事，《旧唐书》也载“田承嗣之子绪以失职怨望，因人心之摇动，遂构谋杀悦”⑦，但出于李怀光的顾忌，孔巢父死于宣慰之时。

① 黄瑞云《李白家于东鲁与竹溪之饮年代考》，《武汉大学学报》1982年第5期。

②《旧唐书》卷一五四《孔巢父传》，第4096页。

③《新唐书》卷一六三《孔巢父传》，第5008页。

④《新唐书》卷二一〇《田绪传》，第5923页。

⑤《新唐书》卷一六三《孔巢父传》，第5008页。

⑥《新唐书》卷一六三《孔巢父传》，第5008页。

⑦《旧唐书》卷一五四《孔巢父传》，第4096页。

386另一方面，可以说是出于李怀光的报复心理。

学者对李怀光叛乱的原因有三种看法，一是因为其所带的朔方军与神策军待遇不公，一是因为德宗受卢杞等奸佞的谗言影响，一是出于唐朝朝廷对藩镇势力的不信任。

这几种原因的分析颇为客观，可以说是这种复杂环境造成了李怀光的复杂心理。

德宗派孔巢父为河中宣慰使安抚李怀光，“至河中，李怀光素服待罪，巢父不之止。

怀光左右多胡人，皆叹曰：‘太尉无官矣！’……怀光左右发怒喧噪；宣诏未毕，众杀巢父及中使啖守盈，怀光亦不之止，复治兵马拒守之备。

”①“素服待罪”和“亦不之止”写出了李怀光的态度和心理，甚至可以做出推测，李怀光是在做被招安之后自身安危的考虑。

《旧唐书·孔巢父传》中也有相关记载。

更有甚者，言“德宗还京，命谏议大夫孔巢父、中人啖守盈赴河中宣慰怀光，授以太保；而怀光怒，激其亲兵诟詈，杀守盈及巢父”②，至于李怀光部下杀孔巢父是否因李怀光本人怒而所激，仅见此条，不做论述。

从孔巢父本身看，孔被害身死也有其本人不明时务之因。

一方面，他看不到李怀光叛乱和田悦叛乱之别。

田悦叛乱后孔巢父前往宣慰时，“悦阻兵四年，身虽骁猛，而性愎无谋。

以故频致破败，士众死者十七八。

魏人苦于兵革，愿息肩焉；闻巢父至，莫不舞忭。

”③士兵厌烦战争而归顺之心急切，且田悦见军心散乱而闻孔巢父至，悦“杂然喜曰：‘不图今日还为王人！’酒中，悦起，自陈骑射工，曰：‘陛下见用，何敌不摧！’巢父曰：‘若尔，不蚤自归，乃一剧贼耳。

’悦曰：‘能为剧贼，岂不能为功臣乎？’巢父曰：‘国方多虞，待子而息。

’悦谢焉”④。

可见田悦与孔巢父相处融洽，宣慰的目的已达到了，只是后来田绪见归顺之势已定而趁机杀田悦代之，并不干孔巢父之事。

所以孔巢父成功宣慰田悦之因在于士兵有归顺之心和孔巢父本人“辩而才”“与言君臣大义，利害逆顺，开晓其众”之功。

而宣慰李怀光时“朔方蕃浑之众数千，皆在行列，颇骄悖不肃”，“闻罢怀光兵权，时怀光素服待命，巢父不止之。

众咸忿恚，咄嗟曰：‘太尉尽无官矣！’”⑤可见当时李怀光部下甚是拥戴李怀光，这种情况下宣慰的方式应该不同于宣慰田悦时，这是孔巢父宣慰失败的原因之一。

另一方面，孔巢父宣慰李怀光的举措不当。

孔巢父所受德宗的宣慰诏云“据其罪状，情实难容，然以解围奉天，其功不细，昨又遣男璀谢罪，请束身归朝，朕悯其知过之心，念其赴难之效，以功赎罪，务在优恩。

今遣给事中孔巢父赍先授怀光太子太保敕牒，往河中宣谕，三日内便与怀光同赴上都，如欲家口同行，亦听怀光自便。

朕必能保全终始，宠①《资治通鉴》卷二三一唐德宗兴元元年七月，中华书局1956年，第7441页。

②《旧唐书》卷一四七《高郢传》，第3976页。

③《旧唐书》卷一四一《田承嗣侄悦传》，第3845页。

④《旧唐书》卷一五四《孔巢父传》，第4096页。

⑤《旧唐书》卷一五四《孔巢父传》，第4096页。

387待如初”①，可见德宗对李怀光的待遇尚可，虽然解除兵权，但李怀光还是素服受命。

然而“巢父乃宣言于众：‘太尉军中谁可领军事者？’”，加上“怀光以巢父尝使魏博，田悦死于帐下，恐祸及”②，所以孔巢父激怒了李怀光部下而被杀，李怀光不阻止。

故后人有评论，“（李怀光）据守一隅，未敢旁掠州县、僭称大号也。

所恶于怀光者，杀孔巢父而已，抑巢父轻躁之自取也”③。