占国宗等人在共同盗窃过程中以暴力拒捕案发展与协调

公司诉讼理由是什么？占国宗等人在共同盗窃过程中以暴力拒捕案「案情」被告人：占国宗，男，29岁，福建省龙海市人，农民，住龙海市角美镇福井村四组大人庙135号。

1996年8月18日被逮捕。

被告人：施亚号，男，30岁，福建省龙海市人，农民，住龙海市角美镇洪岱村三组80号。

1996年8月18日被逮捕。

被告人：黄炎明，男，24岁，福建省安溪县人，司机，住龙海市角美镇福井村二十组大庙巷141号。

1996年8月18日被逮捕。

被告人：占巩固，男，32岁，福建省龙海市人，农民，住龙海市角美镇福井村四组大人庙139号。

1996年8月18日被逮捕。

被告人：施大鼻，男，46岁，福建省龙海市人，农民，住龙海市角美镇洪岱村三组107号。

1996年8月18日被逮捕。

被告人：施和正，又名施正和，男，28岁，福建省龙海市人，农民，住龙海市角美镇洪岱村一组。

1996年8月18日被逮捕。

被告人：王荣宗，男，39岁，汉族，福建省龙海市人，农民，住龙海市角美镇东美村十九组尚庵37号。

1996年8月18日被逮捕。

1995年8月14日，林江海(已被击毙)因起意盗窃石雕狮子，纠集了被告人占国宗、施亚号、黄炎明、占巩固、施大鼻、施和正以及谢振国(在逃)等八人共同去作案。

当晚12时许，八人携带两把自制手枪、竹杠、铁钎、绳子、板车等作案工具，乘坐黄炎明驾驶的龙江牌农用车(车牌号：闽E-90293)，从角美镇洪岱村窜到厦门市海沧投资区，将海沧镇温厝村宁店社龙山宫庙门边的两尊石狮挖出，搬上农用车欲运走时，遇巡逻的联防队员盘查，林江海及施亚号用自制手枪朝联防队员连开数枪，林叫黄炎明开车，黄炎明强行发动将车开走。

行走一段时，林见联防队员骑摩托车追来，又叫黄炎明停车，要占国宗和他一起下车对付联防队员，让其余被告人押车回去。

林江海下车后又朝联防队员开枪，占国宗趁联防队员隐蔽之机，抢走联防队员的摩托车，两人骑着车逃窜。

当他们经海沧北市路口路段时，农用车强行冲过关卡，占国宗欲骑车冲关时，林江海被联防队员用手电筒击中，摩托车歪倒，林、占两人弃车徒步逃往附近山上。

后两人欲行至路边拦车回龙海，遇公安人员围捕，林江海拒捕被击毙，占国宗被击伤。

占国宗因枪伤严重，被送入医院治疗，在伤情好转时寻机脱逃，后被抓获归案。

两尊石狮由其余被告人押回角美镇，藏匿于洪岱村一池塘边。

后占巩固找被告人王荣宗联系销赃，王明知石狮是盗窃所得，一开始不敢涉及，后经占巩固催促、说服，转而积极帮助联系销赃。

1996年初的一天凌晨，王荣宗骗取买赃人郑××的同意，雇了一部农用车到洪岱村，由占巩固、施大鼻、施和正等人将石狮装上车，以人民币8000元的价格卖给郑××。

销赃后王荣宗分得赃款1500元，占国宗分得赃款2500元，占巩固分得赃款2400元，施大鼻分得赃款1000元，付运输费500元。

案发后，黄炎明、施大鼻先后投案，黄炎明未能如实交代犯罪事实，施大鼻能如实交代犯罪事实并当即退出赃款人民币1000元。

随后，王荣宗退出赃款8000元，郑××退出赃款2000元。

由于被盗的石狮已经销往台湾，无法追回，经公安机关与温厝村村委会商议决定，从赃款中拿出10400元按原样雕刻一对石狮退还给温厝村宁店社龙山宫。

剩余赃款600元随案移送给法院。

此外，被告人占国宗还于1995年3月29日晚，伙同谢再福、许联欢、伟民(均另案处理)携带胎撬、螺丝刀等作案工具，到龙海市角美镇福井村撬门入室，盗窃周××家中一辆铃木GN125C两轮摩托车，价值人民币30800元。

后又到该村洪××家继续作案，又盗走洪家一辆本田WIN100C两轮摩托车，价值人民币17600元。

案发后该两辆摩托车均未追回。

「审判」福建省厦门市人民检察院向厦门市中级人民法院提起公诉，指控被告人占国宗犯抢劫罪和盗窃罪，被告人施亚号、黄炎明犯抢劫罪，被告人占巩固、施大鼻、施和正犯盗窃罪，被告人王荣宗犯销赃罪。

厦门市中级人民法院经公开审理认为，被告人占国宗、施亚号、黄炎明、占巩固、施大鼻、施和正以非法占有他人财物为目的，结伙驾车流窜至厦门市盗窃石狮，数额巨大，被发现盘查时，竟开枪拒捕，强行夺路逃跑，还抢走联防队员的摩托车，其行为均已构成抢劫罪，情节严重。

在共同犯罪中，被告人占国宗、施亚号起主要作用，是本案主犯，应予严惩。

被告人黄炎明、占巩固积极参与作案，亦系本案主犯，应从重处罚。

被告人施大鼻、施和正被纠集参与作案，作用较次，是本案从犯，应比照主犯从轻处罚。

被告人占国宗还伙同他人盗窃摩托车两辆，其行为又构成盗窃罪，数额特别巨大，且赃物均未追回，给失主造成重大经济损失，情节特别严重。

被告人王荣宗明知石狮是犯罪所得的赃物而积极予以销赃，其行为构成销赃罪。

被告人占国宗犯数罪，应当数罪并罚。

被告人施亚号认罪态度不好，应从重处罚。

被告人黄炎明虽曾投案，但不能如实交代罪行，不符合自首条件。

被告人施大鼻主动携赃投案，并能如实交代犯罪事实，具有自首情节，又系从犯，依法予以减轻处罚。

被告人施和正、王荣宗认罪态度不好，应从重处罚。

该院依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条、第一百五十条第二款、第一百五十二条、第一百七十二条、第二十二条第一款、第二十三条、第二十四条、第六十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十条及全国人大常委会《关于严惩严重破坏经济的罪犯的决定》第一条第一项的规定，于1996年12月5日作出刑事判决如下：一、被告人占国宗犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身;犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。

被告人施亚号犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。

被告人黄炎明犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。

被告人占巩固犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。

被告人施大鼻犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。

被告人施和正犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。

被告人王荣宗犯销赃罪，判处有期徒刑二年。

二、随案移送的赃款人民币六百元、作案工具龙江牌农用车一辆(闽E-90293)、土制手枪两支予以没收。

宣判后，被告人占国宗、施亚号、占巩固、施和正不服，提出上诉。

占国宗的上诉理由是他在抢劫中未对联防队员施加暴力;施亚号的上诉理由是他未向联防队员开枪，量刑太重;占巩固、施和正的上诉理由是原判量刑太重。

福建省高级人民法院经过二审审理后认为，原判认定被告人占国宗、施亚号、黄炎明、占巩固、施大鼻、施和正、王荣宗等人分别犯抢劫罪、盗窃罪、锁赃罪的事实清楚，证据确实充分，足以认定。

占国宗上诉称在抢劫中未对执行公务人员施加暴力，经查属实。

施亚号上诉称他未向联防队员开枪，原判量刑太重，经查，施亚号向联防队员开枪一节有同案人的证词为证，施亚号本人亦有过供述，足以认定。

占巩固、施和正上诉称原判量刑太重的理由不能成立。

原判定罪准确，对被告人施亚号、黄炎明、占巩固、施大鼻、施和正、王荣宗的量刑及对被告人占国宗犯盗窃罪的量刑均适当。

被告人占国宗犯抢劫罪论罪应当判处死刑。

但尚不属必须立即执行死刑的犯罪分子。

据此，该院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)、(二)项的规定，于1997年1月25日作出刑事判决如下：一、驳回被告人施亚号、占巩固、施和正的上诉，维持原判。

二、维持厦门市中级人民法院对被告人黄炎明、施大鼻犯抢劫罪、王荣宗犯销赃罪及被告人占国宗犯盗窃罪和随案移送的赃款、作案工具予以没收的判决。

三、撤销厦门市中级人民法院对被告人占国宗犯抢劫罪部分的量刑判决; 四、被告人占国宗犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与其犯盗窃罪的处刑并罚，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。

根据最高人民法院依法授权高级人民法院核准部分死刑案件的规定，福建省高级人民法院的上述判决，即为核准抢劫犯施亚号死刑，剥夺政治权利终身的判决。

「评析」本案的难点在于：在共同盗窃过程中，只有一部分被告人当场使用暴力拒捕，并掩护其余被告人逃离，是全案都定抢劫罪，还是只有暴力拒捕的被告人才构成抢劫罪，其余被告人的行为仍是盗窃罪?这个问题在实践中具有一定的典型性。

解决这个问题的关键，在于分析认定一部分被告人使用暴力或以暴力相威胁拒捕时，其他被告人是否跟他们具有共同的犯罪故意，并且作为一个整体而统一行动，即此时他们是否还属于共同犯罪。

若是，全案就转化为共同抢劫犯罪，所有被告人都构成抢劫罪，因为根据法律规定，共同犯罪行为的性质，是以共同实施的犯罪性质或者主犯犯罪的性质来确定其罪名;否则，就应根据被告人各自的犯罪行为分别定罪。

我们认为，本案的共同盗窃行为已转化为共同抢劫行为，全案应定抢劫罪。

理由如下：一、本案被告人起初的犯意是共同盗窃，当遇到联防队员盘查，被告人施亚号、林江海开枪拒查时，在客观上，所有被告人还是一个整体，并且统一行动：有的开枪阻击，有的强行开车，有的押运赃物，虽然各自实施的行为不同，但他们的行为紧密相联，互相配合;在主观上，所有被告人之间的犯意互相沟通，彼此协调，他们每个人都知道自己不是孤立地行动，而是同别人一起互相配合，共同实施暴力拒捕、押运赃物逃窜的犯罪行为，他们对犯罪结果的发生都抱着希望或放任的态度。

由于各被告人具有共同犯罪的故意，且实施了共同犯罪的行为，因此他们这时行为的性质已由共同盗窃转化为共同抢劫。

二、就被告人占巩固、施大鼻、施和正来看，他们自己虽然没有实施暴力拒捕行为，但他们是在暴力拒捕行为的掩护下才得以逃窜的，而且他们还负责押送赃物。

他们押送赃物逃窜的行为是和其他被告人暴力拒捕行为互相配合的，两者密切相关，不可分割;在主观上，当有人开枪拒查，并叫他们逃跑时，他们就已意识到这是暴力行为，并且也意识到他们押送赃物逃窜的行为并不是孤立的，而是受到林江海、占国宗等人的掩护。

逃窜以后，他们还继续参与藏匿赃物、协助销赃，有的还分得赃款。

可见他们自始至终和被告人占国宗、施亚号、黄炎明作为一个整体而存在，参与了共同犯罪的全过程。

因此，他们的行为性质也转化为抢劫罪。

检察院认为被告人占巩固、施大鼻、施和正的行为构成盗窃罪，是将共同犯罪行为割裂开来，简单地就他们各自实施的具体行为进行定性，而没有看到他们的行为是共同犯罪不可分割的一部分，因而是不适当的。

一、二审法院认定被告人占巩固、施大鼻、施和正犯抢劫罪是正确的。