从地图在解决边界争端中的作用看我国对南沙群岛的主权

2001年6月

第10卷 第2期

中国边疆史地研究

China s Border land History and Geography Studies

Jun.2001

Vol.10No.2

从地图在解决边界争端中的作用

看我国对南沙群岛的主权

杨翠柏 唐 磊

本文在对国际边界争端的典型案例进行研究后,指出地图在解决争端中发挥着重要的作用,并从国际法的角度研究了众多标明南沙群岛属于中国的中外地图,进一步指出南海断续国界线是中国拥有南沙主权的重要依据和标准。

关键词 地图 中国南沙 主权

作者杨翠柏,1964年生,四川大学法学院南海法律问题研究中心副教授;唐磊,1959年生,四川大学法学院教授。地址:成都市,邮编610064。

一、地图在解决边界争端中的地位和作用案例

根据 中国大百科词典 地理卷 的解释,地图是指按照特殊的数学规则,通过地图概括,然后用特定的符号将地面上的自然和人文现象缩小表示在平面上的图形。

地图解决了由球面展成平面、内容繁简与图面清晰易读这两对矛盾。地图符号,如点、线、面、色彩可以以最小空间表示尽可能丰富的内容,还可以高度缩小图形面积,夸大表示按比例尺不能表示而又重要的现象。地图具有直观一览性、地理方位性、抽象概括性、几何精确性等特点,以及信息传输、图形模拟、图形认识等基本功能。正由于地图这些特殊功能,以及科学技术的发展,尤其是数学、计算机技术和地图方法相互结合而产生的地理信息系统的广泛应用,使得许多部门和领域有可能出现地图化趋势。可以肯定,地图方法将像数学方法一样得到更加广泛的应用和更深入的发展。

地图在解决边界争端中也发挥着重要作用。

在英吉利海峡的泽西岛和法国海岸之间的曼基耶(Is M inquiers)和艾克里荷(Is Ecrehos)两群小岛和礁石的主权争端案中,法官一致同意英国享有两群小岛和礁石的主权。法官判决的首要依据是法国海事部长给本国外交部的一封信和两幅海图。

第二次世界大战以后,法国与英国都想对两个群岛拥有主权,反对将两个群岛作为无主地或共管地。1950年12月29日,两国签订特别协定,同意将争端交给国际法院裁判。

英国与法国为获得对这两个群岛的主权,提出大量的历史依据。为支持自己的权利主张,

从地图在解决边界争端中的作用看我国对南沙群岛的主权

英国和法国分别向国际法院提交了大量英法两国双边条约和其他文献。法官在阅读双方提交的文献中,注意到了法国海事部长给法国外交部长的一封信和两幅海图。这封信和海图又由法国大使发给英国外交部。信函表示曼基耶群岛属于英格兰,其中一幅海图显示曼基耶群岛属于英国。对艾克里荷群岛,未划出领水线,但其中部分表示属英国,其余部分显然被看成是无主物。英国外交部备忘录认为,以上信函和海图表明法国将艾克里荷群岛看作是 不属于任何国家 ,因而也不属于法国,将曼基耶群岛看作是属于英国。 法国代表认为信函和海图只是在划分英法两国渔民捕鱼活动时提出,并未涉及两国领土的划界。英国法律顾问兼首席代表哈里森反驳说,法国海事部长发出的信函和海图是一种政府行为,代表了法国政府的立场,因此信函和海图应该作为国际法院裁决的重要依据。

在诉讼程序中,双方都提供了大量地图,以支持自己的立场。为了避免只使用英国本国地图,英国首席代表哈里森特意准备了两幅不同版本的德国地图。两幅德国地图都将曼基耶群岛和艾克里荷群岛划入英国版图。英国代表据此认为,两幅德国地图非常明显,而且很重要,法院应该给以充分考虑。法国代表也承认,在领土争端中,地图的作用非常重要,但法庭应该注意其他持中立态度和更加精确的地图。法国也出示了意大利、瑞士、匈牙利、德国和英国的地图。但英国代表认为,法国出示的这些地图,虽然没有显示这两个群岛属于英国,但同时也没有标出这两个群岛中两个或其中一个属于法国。

裁决英法争端的法官列维 卡莱罗注意到地图证据,并认为,地图在解决领土的法律地位问题时,虽然不起决定作用,但它提供证据表明主权行使和领土归属这一事实。

在柬埔寨与泰国关于两国边界之间的柏威夏(Preah Vihear)寺庙争端案中,地图的作用得到充分展示。

柏威夏寺庙位于柬埔寨和泰国交界的扁担山山脉的东段。1904年2月13日,暹罗(今泰国)与当时柬埔寨的 保护国 法国签订了划界条约,确定了两国扁担山山脉东段的划界原则是以分水岭为界。双方商定,成立一个划界委员会,对边界进行实地勘测和定界。1906年底,由法国人负责的勘测委员会对包括柏威夏寺庙在内的扁担山山脉东段进行勘察。1907年3月23日,法国与暹罗就再次进一步划界达成一项新的协议。

在完成签订边界条约和实地勘察步骤之后,两国进入解决边界问题的最后程序 制定更详细的议定书和绘制地图。在绘制地图的工作中,暹罗未派人参加,而是委托法国人完成。1907年,法国人绘制完成了边界地图。1908年,法国人将绘制好的地图交给暹罗政府,该地图作为备忘录成为两国边界条约的附件1。但是,作为附件之一的一幅地图把本应划在暹罗一边的柏威夏寺庙(该庙位于山脉分水岭的暹罗一侧),划到柬埔寨一方。当时的暹罗政府不仅没有对此错误提出任何异议,而且对法国人的工作表示感谢。40年后的1948年,泰国发现地图有误,便派出军队进驻寺庙。法国政府和独立后的柬埔寨先后提出抗议,要求泰国撤出军队,但都遭到泰国的拒绝。

1959年9月30日,柬埔寨根据1907年法国和暹罗之间的划界地图,向国际法院提起诉讼。国际法院在审理了柬埔寨、泰国双方提出的证据后认为,两国划界中绘制的地图,将柏威夏寺庙标明在柬埔寨一边这一事实与双方确定的划界原则 东段以扁担山山脉分水岭为界不相符。地图作为条约附件之1从未经当时的双边委员会批准,因此地图在初期并不具备法

律拘束力。但是有以下理由说明柬埔寨和泰国应以地图为依据,而不是以条约中其他条文为准。地图作为划界的结果被送交暹罗政府;而暹罗有关当局在当时和以后的许多年中对此没有提出任何异议,这就表示了它们的默示承认。再者,这幅地图被送交暹罗政府代表,他们都没有表示反对。因此由于暹罗当局没有调查而接受了附件1地图,他们现在就不能以任何错

误来否定他们同意的真实性。

所以,国际法院判决柬埔寨应对柏威夏寺庙享有主权。在比利时与荷兰关于边境地区两个村镇的争端案中,地图的作用再次得到展现。1836年11月29日,比利时的巴列 杜克(Baerle-Duc)市长与荷兰的巴列 拿骚(Baarle-Nas sau)市长为了划分征税区达成协议备忘录。1839年4月19日,两国签订分治的 伦敦协定 ,该协定规定成立混合边界委员会。1842年11月5日,双方签订边界条约。根据边界条约第三条,两国同意把 描述细节、详细勘测的地图、地形图作为条约附件,这些附件与条约具有同等的效力。 但是,比利时与荷兰在协议备忘录和边界条约的解释问题上发生冲突。比利时认为根据协议备忘录,两个村镇应归属比利时,荷兰则认为边界条约确认了两个村镇归属荷兰的事实。

法庭审查了边界委员会记录,认为地图的作用对于双方委员会来说,肯定非常明显,因为这些地图需要非常仔细地准备和核实。标明争端土地属于比利时的地图成为解决争端依据的

一部分,而且和条约本身具有同样的法律效力。

法庭还注意使用了标志着以上村镇归属比利时并由比利时出版的军用地图。比利时代表辩护时声明, 军用地图是主权的展示 。

莫雷诺 昆塔拉(Moreno Quintana)法官认为两国争端属于条约解释争端,由于解释不同

使双方发生分歧,从而应依据地图作出判断。

显而易见,在比利时与荷兰的领土归属争端中,地图被赋予了一定的重要性。比利时为了驳斥荷兰的观点,充分发挥了地图的作用。

二、标明南沙群岛属于中国的国内外地图

中国人最先发现、最先占有南沙群岛,中国政府最先对南沙群岛行使主权管辖。大量中外地图将南沙群岛划入中国版图表明了南沙群岛属于中国这一事实。

1 中国政府将南沙群岛属于中国这一显明的事实通过出版发行地图加以确证

(1)清朝疆域图以府一级行政单位反映了南沙群岛为我国领土的事实

清道光二十二年(1842)俞昌会 防海辑要 卷首第一页 直省海洋总图 中,绘制有 万里长沙 和 (万里长)沙 ,前者指东沙群岛和西沙群岛,后者指中沙群岛和南沙群岛。这就明确表示南沙群岛属于中国领土。

清光绪三十年(1904)吴长发重订 大清天下中华各省府州县厅地理全图 中,绘有 万里长中国边疆史地研究 2001年第2期

国际法院报告(1959年),第209期,第254页。

国际法院诉状, 比利时/荷兰关于边界土地主权案 ,转引自 美国国际法杂志 1963年第57期,第789页。

国际法院报告,第209期,第220、216页。转引自 美国国际法杂志 1963年第57期,第788页。关于地图作为争端双方协议的附录,具有与双方协议同等法律价值问题,可以参阅1950年以色列代表就与约旦边界争端问题所作出的阐释。

梁淑英主编: 国际法教学案例 ,中国政法大学出版社1999年版,第68页。