浅析我国行政管理在新公共管理模式下的改革趋势
新公共管理视角下的中国行政管理改革
新公共管理视角下的中国行政管理改革新公共管理（New Public Management，简称NPM）是20世纪80年代以来国际上行政管理改革的重要理论流派之一。
它试图通过引入市场化思维和私人部门管理模式来改善和提升公共部门的绩效和效率。
中国在20世纪90年代初也开始了行政管理改革，并一定程度上借鉴了新公共管理的理念和方法。
中国行政管理改革的背景是改革开放以及市场经济体制的建立。
在这一背景下，中国政府意识到传统的行政管理模式已经无法适应社会经济发展的需要，需要进行行政管理体制的改革。
新公共管理提供了一种理论指向，为中国行政管理改革提供了新的思路。
中国行政管理改革以提高政府服务效能和推进政府职能转变为核心目标。
具体来说，中国行政管理改革在以下几个方面进行了探索和实践。
中国行政管理改革强调市场化思维和竞争机制的引入。
传统的计划经济体制下，政府在资源配置中起主导作用，行政主导的命令式管理模式存在许多弊端。
中国行政管理改革引入了市场经济的理念，提倡政府将经济活动的决策权交给市场，引入竞争机制，改变政府在经济活动中的角色。
在国有企业改革中，中国政府逐步引入竞争机制，推动国有企业向市场化方向转型。
中国行政管理改革强调效能导向和绩效评估。
传统的行政管理模式注重程序和官僚主义，忽视了绩效和效能。
中国行政管理改革引入了绩效评估机制，做到了“量化绩效管理”，通过设置目标、制定绩效指标、评估绩效水平等方式，对政府部门和公务员进行评估和考核，提高政府行政效能。
中国行政管理改革推进了权力下放和行政分权。
传统的行政管理模式下，权力高度集中，决策效率低下。
中国行政管理改革通过权力下放和行政体制改革，将部分权力下放给地方政府和基层组织，提升地方政府和基层组织的责任和独立性，提高政府决策的效率。
第四，中国行政管理改革强调创新和灵活性。
传统的行政管理模式流于僵化和官僚主义，难以适应快速变化的社会经济环境。
中国行政管理改革鼓励创新和灵活性，提倡政府部门和公务员主动适应变化，开展改革实践，寻找最佳实践和经验。
新公共管理视角下的中国行政管理改革
新公共管理视角下的中国行政管理改革新公共管理（New Public Management，简称NPM）是20世纪80年代以来公共管理领域的一种新理论视角，强调市场化、经济化管理，注重效率和绩效导向。
它强调以市场机制和企业管理方法为根本，重视公共部门的效率、经济性和灵活性，提倡政府与市场的密切合作，以改革和现代化公共管理。
中国在20世纪90年代初引入新公共管理概念后，开始了行政管理改革。
在这个新的理论框架下，中国政府进行了一系列举措来加强行政管理，以适应市场经济发展的需要。
中国政府加强了内部管理体制的改革。
建立健全了一系列法律法规，如《行政许可法》、《行政复议法》等，为行政管理提供了法律依据和规范。
建立了一套现代化的行政管理制度，促进了政府机构的专业化、规范化和科学化。
中国政府推动了公共部门的市场化改革。
通过引入竞争机制和市场化运作，提高了公共资源的配置效率，减少了政府对资源的垄断和行政干预。
中国推行了市场化的企业改革，鼓励公共部门中的企业转制为股份制企业，增加了市场竞争和经济效益。
中国政府还采取了一系列措施加强了行政管理的效能和透明度。
通过推进电子政务建设，加强信息化与数字化管理，提高了政府的响应能力和服务水平。
加强了权力监督和公众参与，提高了政府决策的合法性和公正性。
中国行政管理改革也面临一些挑战和问题。
行政体制改革进程不平衡，部分地区和单位改革缓慢，无法充分发挥市场机制的作用。
政府职能转变和权责清晰还需要进一步完善，公共服务能力和质量有待提高。
政府权力过于集中，容易产生腐败和不公正现象，需要进一步加强权力监督和制约。
新公共管理视角下的中国行政管理改革取得了一些成果，但仍面临一些挑战和问题。
中国政府应进一步推进行政管理体制的改革，完善公共部门市场化机制，加强政府职能转变和权责清晰，加强权力监督和公众参与，实现行政管理的现代化和转型。
新公共管理视角下的中国行政管理改革
新公共管理视角下的中国行政管理改革随着社会的不断发展和进步，中国的行政管理体制也在不断地进行改革和探索。
在这个过程中，新公共管理视角正逐渐成为中国行政管理改革的重要理论基础。
本文将从新公共管理视角出发，探讨中国行政管理改革的现状、问题和未来方向。
新公共管理（New Public Management，NPM）是20世纪80年代后期兴起的一种公共管理理论。
它主张通过市场化、企业化、私有化等手段，引入商业运营的理念和方法，来提高政府的管理效率和服务质量。
随着全球化和市场经济的蓬勃发展，新公共管理理论在世界范围内得到了广泛的关注和应用。
在中国，由于改革开放的推动和国家治理体系现代化的要求，新公共管理理论也逐渐被引入和应用于行政管理领域。
在新公共管理视角下，中国的行政管理改革已经取得了一系列显著成果。
政府职能转变。
传统的政府以行政为主导，新公共管理倡导政府应该更关注市场，更关注民众的需求。
中国政府不断优化管理体制，强调政府的服务职能，提高政府治理的效率和质量。
管理体制创新。
中国在行政管理领域推行了多项改革措施，如建立了“一个中心、两个基本点”等新的管理体制。
这对于激发政府管理效能和推动政府科学决策有着积极的促进作用。
行政管理手段更新。
中国政府致力于引进信息化技术和先进管理方法，以提高政府的管理水平和效率。
推行政务服务“一网通办”等举措，有效地提高了政府服务的时效性和便捷性。
尽管中国的行政管理改革取得了许多成果，但在新公共管理视角下，仍然存在着一些问题。
政府服务能力不足。
虽然政府的服务职能得到了加强，但由于资源匮乏、管理不善等原因，政府的服务能力并不足够。
政府治理能力亟待提升。
在日益复杂的社会经济形势下，政府的治理能力和应对能力面临着严峻的挑战。
政府信息化水平有待加强。
信息化已成为现代化管理的基础，政府信息化水平的不足也制约了政府管理的现代化程度。
政府职能转变不够深入。
虽然政府在职能转变方面取得了一定成果，但在实际操作中，对于市场导向、服务导向的理念仍然有待深入落实。
新公共管理视角下的中国行政管理改革
新公共管理视角下的中国行政管理改革随着社会的发展和进步，行政管理在中国社会中扮演着越来越重要的角色。
随之而来的，就是行政管理的改革与完善。
在改革开放40多年的历程中，中国的行政管理也经历了多次重大的改革，不断推动着中国社会的进步和发展。
而在新时代的背景下，新公共管理视角成为了指导中国行政管理改革的理论基石。
本文将从新公共管理的角度探讨中国行政管理改革的现状和未来发展方向。
新公共管理理论最早出现在上世纪80年代，是以西方发达国家的行政管理体制为蓝本的一种理论模式。
它主要提出了市场化、社会化、管理分权、市场导向、绩效考核等一系列管理理念和制度设计。
在中国，新公共管理的理论框架也得到了广泛的应用。
在新公共管理视角下，中国的行政管理现状可以概括为三个方面的特点。
中国的行政管理已经逐步向绩效导向的方向改革。
绩效管理、绩效考核等管理模式已经在中国的行政管理中得到了广泛应用。
中国的行政管理逐渐向市场化转型，政府开始逐渐放弃特定的行政职能，鼓励社会力量参与到公共服务的提供中。
中国的行政管理逐渐向社会化方向发展，政府通过委托管理、公共私营合作等方式，鼓励社会组织和个人参与公共服务的管理和提供。
在新公共管理视角下，中国的行政管理现状虽然已经取得了一定的成绩，但仍然存在着一些问题。
政府部门职能划分不清，导致政府职能交叉、重叠，行政效率不高；政府的绩效管理仍然存在一些不足，绩效考核过于注重指标，忽视了公共服务的实际效果等。
这些问题需要在新公共管理视角指导下得到进一步的解决。
在新公共管理视角下，中国的行政管理改革需要从几个方面入手，以推动中国的行政管理向更加科学、规范和高效的方向发展。
需要优化政府管理职能。
政府的职能应该明确定位，避免重叠和交叉，实现政府部门间的协同合作。
政府的职能应该更加倾向于监管和服务，让市场机制和社会力量更多地参与到公共事务的处理中。
这需要政府进行一次全面的职能清单的梳理和调整。
需要完善政府绩效管理机制。
浅析新公共管理与我国行政管理的改革
改 革 运动 ——新 公共 管 理 运动 。这 场 新 公共 容可 以 概 括 为 几个 方 面 ：（１）政 府 转 变 职 能 ， 经 济 、文 化 、教 育 、科 研 体 制 等 各 个 领 域 的
管 理 运 动 对 于 西 方 公 共 部 门 管 理 尤 其 是 政 强 调 政 府 职 能 调 整和 优 化 ，更 加 关 心 服 务 全 方 位 的 改 革 。我 国现 阶 段 机 构 改 革 的 指
管 理 科 学
Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｉｎｎｏｖａ ｔｉｏｎ ＨｅｒａＩｄＢ■誓蹈‘ Ｉ哑Ｌ 层豳 ‘；ｊｉ－ ■
浅 析 新 公 共管 理 与 我 国行 政 管 理 的改 革
郑 梦 建 （中 国人 民银 行郑 州 中心支 行 河南郑 州 ４５００００）
摘 要 ：新 公共管理既 是 当代 西方政府 管理 研 究领域 的新理 论形态 ，又是 当代西方政 府管理 的新实践模 式 。本文概 述 了新公 共管理思 想
在 一 篇 名 为 《一 种 普 适 代 写论 文 性 的 公 共 场 导 向 的 行 为 激 励 机 制 。作 为 一 种 新 型 的 ４ 新 公共管理对 我国行政 管理 改革的借
管 理 》的 文 章 中 提 出 的 。胡德 将 ２０世 纪 ７Ｏ年 实践 模 式 与理 论 思 潮 ，新 公 共 管 理 反 映 了 鉴作用
全 面 理 解 、掌 握 和 借 鉴 新 公 共 管 理 模 式 具 的 ，强 调 法 制 建 设 和 遵 守 既 定 的 法 律 和 规 论 在 理 论 上 还 是 在 实 践 上 都是 如此 。因此 ，
有 重 要 的 现 实 意 义 。
章 制 度 。
了解 和 吸取 西 方 国家 公共 行 政 管 理 改 革 实
从新公共管理的视角探讨中国行政管理体制改革
从新公共管理的视角探讨中国行政管理体制改革中国行政管理体制是一个长期的、复杂的过程。
从新公共管理的视角来探讨这一，可以帮助我们更好地理解中国行政体制的变革和问题。
新公共管理是20世纪90年代初发展起来的一种行政管理理论，强调市场化、管理学和效能取向等特点，提供了一种新的行政管理思路和方法。
首先，新公共管理强调市场化。
新公共管理认为，政府应该更好地利用市场机制来分配资源和提供公共服务。
在中国行政管理体制中，市场化的思路已经得到广泛的应用。
例如，政府推出了市场化，通过引入竞争机制和市场机制，优化资源配置。
同时，政府还鼓励和支持社会力量参与公共服务的提供，如发展社会组织、社区管理等。
这种市场化的思路，在一定程度上提高了行政管理的效能和服务质量。
其次，新公共管理强调管理学。
新公共管理借鉴了管理学的理论和方法，提出了一些行政管理的创新模式。
在中国行政管理体制中，也可以看到这方面的影响。
例如，政府引入了一些现代化的管理工具和方法，如绩效评估、项目管理等，提高了行政管理的科学性和效率。
同时，政府还鼓励培养行政管理人员的管理能力和素质，加强行政管理的专业化建设。
这种管理学的影响，为中国行政管理的提供了一种新的思路和路径。
最后，新公共管理强调效能取向。
新公共管理认为，行政管理的核心是提供效能高、满足公众需求的公共服务。
在中国行政管理体制中，也可以看到这种效能取向的特点。
例如，政府开展了一系列行政审批制度的，简化审批程序，提高办事效率。
同时，政府还注重优化公共服务的内容和方式，提高公共服务的质量和水平。
这种效能取向的，为中国行政管理体制的现代化和科学化提供了一种有效的路径。
然而，中国行政管理体制仍然面临一些挑战。
首先，市场化过程中，政府的角色和职能还没有完全明确。
市场化需要政府与市场的有机结合，但目前在具体实践中，政府在资源分配和市场监管方面的作用还不够明晰，需要进一步完善和规范。
其次，管理学的运用还存在一定的局限性。
浅谈新公共管理与我国的行政管理改革
浅谈新公共管理与我国的行政管理改革随着全球化的加速推进，国际政治、经济、社会、文化等各方面的交流越来越频繁。
在这样的大背景下，各国政府都在寻求适合本国国情的现代公共管理理论和实践，以提高行政效率和服务质量。
新公共管理作为一种新的公共管理理论，已经日渐成为全世界各国政府改革和现代化公共管理的重点和热点。
本文将探讨新公共管理理论的基本概念、特点及其与我国行政管理改革的关系。
一、新公共管理的基本概念与特点新公共管理理论是20世纪80年代以来发展起来的一种公共管理理论。
它旨在从市场化、竞争化和有效性等方面出发改进传统的行政管理模式，使公共机构更加能够预测、响应和适应不断变化的社会、经济、政治和技术环境。
新公共管理理论的特点如下：1. 强调市场化。
即公共机构的运作要像市场一样敏捷、灵活和高效。
福利国家安排必须能够与市场规则相适应，真正实现行政与市场的有机结合、互相促进。
2. 强调竞争化。
通过引入竞争机制，促使公共机构提供更加高效的公共服务。
同时，竞争也可以激发公共部门工作的积极性和创造性，提高服务质量和效率。
3. 强调社会合作。
公共机构只有与社会合作，才能更好地满足群众的各种需要。
不同的公共机构之间也要加强合作协作，共同推动行政管理的现代化。
二、新公共管理理论与我国行政管理改革我国行政管理改革已经持续了数十年，取得了一系列重大成就，但在新时期也面临着不少新的挑战。
新公共管理理论既是世界公共管理实践的重要经验，也是我国推动行政管理改革的宝贵财富。
新公共管理理论对我国行政管理改革的影响主要体现在以下几个方面：1. 经济政策制定机制的变革。
新公共管理理论倡导市场化的思想，强调政府的经济调节作用应该逐渐向市场调节过渡。
我国行政管理改革在政治上的重大突破，最重要的表现是政府把过去过于强调计划的经济调节方式逐步转化为强调市场调节。
2. 行政机构人员管理的现代化。
新公共管理中倡导的职业化管理、结果导向管理等理念逐渐透入到我国公共行政体制中。
新公共管理视角下的中国行政管理改革
新公共管理视角下的中国行政管理改革新公共管理强调市场竞争和效率。
在过去，中国的行政管理主要以政府部门为主导，缺乏市场竞争的机制。
而新公共管理关注市场经济的竞争机制，提倡引入竞争性的机制，提高行政效率。
中国在行政管理改革中加强了市场竞争和效率导向，例如改革国有企业的体制、简化行政审批程序、增加政府采购的透明度等。
这些改革举措充分发挥了市场竞争的作用，提高了公共管理的效率。
新公共管理注重结果导向和客户满意度。
传统的行政管理常常以过程为导向，重视形式而忽视实际效果。
而新公共管理强调行政管理应该关注公共服务的实际结果以及公众的满意程度。
中国行政管理改革也在这个方向上进行了调整，注重了绩效评估和考核，提高了对公共服务的效果和质量的要求。
一些省份建立了政府绩效评价体系，对政府机关的业绩进行评估，以激励公务员为民服务，提高公共服务的效果和质量。
新公共管理强调依法治理和透明度。
传统的行政管理往往存在着权力过分集中、决策不透明等问题。
而新公共管理倡导依法行政，加强政府的透明度和公众参与。
中国行政管理改革也在推进法治化的方向上进行了改革。
《行政许可法》的颁布，明确规定政府行政许可的程序和法定时限，加强了行政管理的规范化和透明化。
中国还实施了行政信息公开制度，为公众提供更多的信息和参与机会，提高了行政管理的公正性和透明度。
中国在行政管理改革中借鉴了新公共管理的理念，强调市场竞争、效率、结果导向和透明度。
这些改革措施有助于提高行政管理的效率和质量，增强了公众对政府的信任和满意度。
但同时也要注意，新公共管理并不是万能的，需要结合中国实际情况，适度发挥其优势，并加以改进和完善。
浅析新公共管理与我国行政管理的改革
（二）公务员队伍建设有待加强
我国公务员队伍建设虽然已经逐步走向职业化、专业化，但还存在一些问题。 一方面，公务员的选拔和任用机制不够科学和完善，存在着论资排辈、任人唯亲 等现象。另一方面，公务员队伍的整体素质和能力还有待提高，一些公务员缺乏 服务意识、创新精神和执行能力，工作效率和质量不高。
（三）行政审批制度改革还需深 入
浅析新公共管理与我国行政管 理的改革
目录
01 一、新公共管理的基 本理论
02
二、我国行政管理改 革的现状与问题
Байду номын сангаас
三、新公共管理对我
03 国行政管理改革的启 示
04 四、结论与展望
05 参考内容
一、新公共管理的基本理论
新公共管理是20世纪80年代以来在西方国家开始出现的新的公共行政管理理 论和方法。它强调将市场机制引入政府，将企业化管理模式引入公共行政机构， 把公共服务作为产出，强调顾客导向，注重提高政府效率和服务质量。新公共管 理理论包括以下主要观点：
四、结论与展望
新公共管理理论为我国行政管理改革提供了有益的启示和借鉴。我们应该借 鉴新公共管理理论的理念和方法，进一步完善行政管理体制、加强公务员队伍建 设、深化行政审批制度改革等方面的改革措施。
参考内容
新公共管理思潮是近年来在全球范围内广泛流行的行政管理理念，其核心思 想是通过引入市场竞争机制和私人部门的管理方法来提高公共部门的服务效率和 质量。这种思潮对我国行政管理改革的影响和启示具有重要意义。
近年来，我国政府在行政审批制度改革方面取得了一定的进展，但仍存在一 些问题。一些部门和单位仍然存在着审批事项过多、审批程序繁琐等现象，导致 企业和公众办事难、成本高。同时，政府在监管和服务方面还需要进一步加强， 对市场主体的服务和监管还不能完全到位。
新公共管理视角下的中国行政管理改革
新公共管理视角下的中国行政管理改革
建立现代公共管理制度。
在新公共管理视角下，中国行政管理改革注重建立现代公共管理制度，以提高政府管理效率和绩效。
这包括建立公共部门绩效评估制度、推行政绩考核制度、建立公共部门人事制度等。
通过这些制度的建立和改善，政府能够更好地调动资源，提高工作效率和绩效。
引入市场化和经济化的管理方式。
中国行政管理改革中，引入市场化和经济化的管理方式是提高效率和绩效的重要手段。
这包括引入竞争机制，构建公平公正的市场环境，推动政府职能转变等。
通过引入市场机制，促使政府部门更加敏捷灵活地应对市场需求，提高服务质量。
加强公共部门的信息化建设。
信息化是新公共管理视角下的重要内容之一。
中国行政管理改革中，加强公共部门的信息化建设是提高效率和绩效的关键举措。
这包括加强政府信息公开，推动数字政府建设，提高政府决策的科学性和准确性。
信息化的推进也能够提高政府部门的沟通协调能力，增强政府与社会各界的互动和合作。
加强公共领域的社会参与和公众监督。
新公共管理视角强调公共部门与公民社会的互动与合作。
中国行政管理改革中，加强公共领域的社会参与和公众监督是提高效率和绩效的要求。
这包括推动政府决策的公众参与和公开透明，增加社会机构和公众对政府行为的监督力度，使公共管理更加公正公平。
新公共管理视角下的中国行政管理改革主要包括建立现代公共管理制度、引入市场化和经济化的管理方式、加强公共部门的信息化建设、加强公共领域的社会参与和公众监督等内容。
这些改革举措的实施，提高了行政管理的效率和绩效，为中国的现代化建设做出了积极的贡献。
浅析我国行政管理在新公共管理模式下的改革趋势
第 ３期 （ 总第 １２期 ） １
者 彼 得 ・ 鲁 克 所 言 ： 我 们 面 对 的不 是 国 家 的 逐 德 “ 渐消亡 ， 反 ， 相 我们 需 要 一个 有 活 力 的 、 大 的和 非 强 常 活跃 的政 府 。但 是 我们 面 临着 一 个 选择 ， 择 一 选 个 庞 大 的但 软 弱无 力 的 政 府 ， 是选 择 把 我 们 自己 还 局 限 于决 策和 指导 ， 而 把 实 干让 给他 人 去 做 的 强 从 有 力 的政 府 。 我 们 需 要 一 个 能 够 治 理 和 实 行 治 理 的政府 。这 不是 一个 实 行 实 干 的 政 府 ， 是 一个 执 不
—
２ 一 ４
ＸＵＥ Ａ０ Ｂ
２１ ０ １年 ６月
山 东行政 学院 学报
Ｊ ＯＵＲ Ｌ Ｏ ＨＡＮ ＮＧ ＡＣ ＤＥ Ｆ ＧＯＶ ＲＮＡ Ｅ ＮＡ Ｆ Ｓ ＤＯ Ａ ＭＹ Ｏ Ｅ ＮＣ
Ｊ ｎ ２ １ ｕ ．０ １
Ｎ０． ｅ ． ． １ ３ Ｓ ｒ Ｎｏ １ ２
模 式 下 的 改 革趋 势
高 瑞
（ 曲阜师 范 大学政 治 与公共 管理 学 院 ， 山东 曲阜 ２ ３６ ） ７ １５
摘要 ： 新公 共管理理论是西方 国家行政 管理领域 的创新 ， 对传统公 共行政 模式 的挑 战 ， 是 对我 国的 行政
管理改革有一定启 示作 用。但 由于国情和 改革的背景 不 同， 们不能 照搬 西方 的新公 共管理模 式 ， 我 而应 该结
新 公 共管 理 思 想 以现 代 经 济 学 和 私 营企 业 的 管理理 论 与方法 作 为 自己 的理论 基 础 ， 张 在 政府 主
管理中采纳企业化 的管理方法来提高管理效率 ， 在 公共 管理 中引 入 竞 争 机 制 来 提 高 服 务 的 质 量 和 水
新公共管理视角下的中国行政管理改革
新公共管理视角下的中国行政管理改革新公共管理是一种强调市场化、民主化、客户导向和结果导向的行政管理理论，对于中国行政管理改革具有重要影响。
在新公共管理视角下，中国行政管理改革的关键在于实现政府职能转变、提高行政效能、提升公共服务质量、加强监督机制等方面。
本文将从这几个方面进行探讨。
政府职能转变是新公共管理视角下中国行政管理改革的重要目标。
传统的行政管理模式注重政府机构的权力和行政门槛，缺乏广泛参与和社会合作。
而新公共管理强调市场化和民主化，要求政府从事市场无法提供的公共产品和服务，并通过市场手段和社会合作来提高公共产品和服务的质量和效率。
中国行政管理改革要实现政府职能转变，需要建立有效的市场化机制和民主化机制，打破政府垄断，鼓励市场竞争，提高公共产品和服务的供给质量和效率。
提高行政效能是新公共管理视角下中国行政管理改革的重要任务。
传统的行政管理模式注重行政程序和行政命令，往往过于注重程序和层级，导致行政效能低下。
而新公共管理强调客户导向和结果导向，倡导以用户为中心，提供高效、便捷、透明的公共服务。
中国行政管理改革要提高行政效能，需要建立行政审批简化和优化，推行电子政务，提高行政效率和行政公信力。
提升公共服务质量是新公共管理视角下中国行政管理改革的重要任务。
传统的行政管理模式注重公共服务的规模和数量，忽视了公共服务的质量和效果。
而新公共管理强调公共服务的质量和效果，要求政府提供公正、公平、高效的公共服务。
中国行政管理改革要提升公共服务质量，需要加强公共服务监督和评估机制，建立用户满意度评价和投诉机制，通过市场竞争推动公共服务质量的提升。
加强监督机制是新公共管理视角下中国行政管理改革不可忽视的方面。
传统的行政管理模式注重行政机关的权威和行政责任，缺乏对权力的监督和制约机制。
而新公共管理强调权力分散和监督机制的完善，要求政府开放透明，接受公众的监督和批评。
中国行政管理改革要加强监督机制，需要建立独立的监察机构和公众参与机制，促进政府的清廉和廉政文化的建设。
新公共管理视角下的中国行政管理改革
新公共管理视角下的中国行政管理改革随着社会与经济的不断发展，中国的行政管理也在不断进行改革。
自1978年改革开放以来，中国的行政管理体制正在不断地改革和完善。
在新公共管理理论的指导下，中国的行政管理改革正逐渐向着更加市场化、法治化、民主化的方向迈进。
新公共管理视角下的中国行政管理改革注重市场机制的引入和提升政府效能，促进社会资源的有效配置和公共服务的优化。
本文将从新公共管理的角度探讨中国行政管理改革的现状和未来发展方向。
新公共管理是20世纪80年代兴起于西方国家的一种公共管理理论，其核心理念是强调市场机制的运用和强调公民参与。
新公共管理认为政府不再仅仅是公共事务的提供者，更应该是一个公共资源的协调者和监管者，倡导利用市场机制提供公共服务，推崇公私合作，追求高效、高质量的公共服务。
新公共管理的理论观念在全球范围内广泛传播，影响深远，也对中国的行政管理改革起到了积极的引导作用。
中国的行政管理改革可以追溯到上世纪80年代末，那时中国政府开始尝试经济体制改革，推行市场经济。
中国在1988年开始进行行政管理体制改革试点工作，当时就开始融入了一些新公共管理的理念与实践。
1990年代以后，中国逐渐引入了一些新公共管理的理念，加强了政府的改革，推动了公共管理体制的改革。
在21世纪初，中国政府在公共管理领域的改革进程中更是将新公共管理作为理论指导，全面推进公共管理体制改革。
新公共管理理论呼吁政府应更多地借助市场机制、社会力量和科技手段来提高管理效率，加强公共服务功能，这与当下中国行政管理改革的方向相吻合。
目前，中国的行政管理改革主要体现在以下几个方面：1. 市场化改革新公共管理鼓励政府通过引入竞争机制、激励机制等市场化手段，来提高效率和质量。
中国政府积极推进国有企业改革，引入市场竞争机制，推动政府服务向市场化方向转变，以提高公共服务的效率和质量。
2. 法治化建设新公共管理主张以法治为保障，推行科学、民主、法制的行政管理制度。
新公共管理视角下的中国行政管理改革
新公共管理视角下的中国行政管理改革随着中国经济的快速发展和社会变革的加快，中国行政管理面临着新的挑战和机遇。
传统的行政管理模式已经不能满足社会发展的需求，中国行政管理改革已成为迫切的任务。
本文将从新公共管理视角探讨中国行政管理改革的重要性、目标和路径。
1. 新公共管理视角的重要性新公共管理是20世纪90年代兴起的一种行政管理理论，它强调政府应该为公众提供高质量的公共服务，并提倡市场化、法治化和社会参与等原则。
这种管理思想与中国当前的实际情况相符合，具有重要的借鉴意义。
新公共管理视角注重市场化。
中国行政管理长期以来以政府为中心，市场的作用相对较小。
随着市场经济的发展，政府应适度放权，通过引导市场机制推动公共服务的提供。
新公共管理视角提倡政府与市场的合作、竞争和监督，有利于提高行政效率和公共服务质量。
新公共管理视角强调法治化。
中国行政管理中存在的问题之一就是法制建设不完善，行政行为的规范性和法律约束性较弱。
新公共管理倡导依法行政，加强行政管理的法制化建设，有利于规范和约束行政行为，提高行政决策的科学性和公正性。
新公共管理视角注重社会参与。
在过去，中国行政管理往往是由政府单方面决策和实施的，公众参与的机会较少。
新公共管理视角认为公众是政府的合作伙伴，应该通过多种方式参与行政决策和监督。
增加公众的参与度，有利于提高决策的科学性和执行的合法性。
基于新公共管理视角，中国行政管理改革的目标应当是建设透明、高效、服务型的政府。
建设透明政府。
透明度是政府行为的基本要求，也是提高政府公信力和公众满意度的关键。
中国政府应加强信息公开，完善政府信息公开制度，使公众能够了解政府的决策过程和行政行为，增强政府对公众的信任。
建设高效政府。
高效是有效的前提条件，也是提高公共服务质量和提升政府形象的重要保证。
中国政府应加强内部管理，推行绩效管理制度，建立合理的考核机制，以提高政府工作效率和公共服务水平。
建设服务型政府。
服务是政府的核心职责之一，也是公众对政府的期待。
新公共管理视角下的中国行政管理改革
新公共管理视角下的中国行政管理改革
一、新公共管理的基本理念
新公共管理理论强调公共服务的效率和效益，其基本理念包括市场化、民主化和社会化。
市场化是指让市场机制更多地发挥在公共服务领域的作用，通过引入竞争、激励机制
等方式提高公共服务的效率和质量。
民主化是指加强民众参与公共事务的权利和能力，让
民众更多地参与公共服务的制定和监督。
社会化是指政府通过与社会团体、非营利组织等
合作，在公共服务领域形成多元化的提供主体。
四、中国行政管理改革的挑战与对策
在推进中国行政管理改革的过程中，仍然存在一些挑战和难点。
其中最大的挑战就是
如何解决政府官僚主义问题，让政府更多地出台市场化、民主化和社会化的措施，适应经
济社会的发展。
民众对于公共服务的需求也在不断增加，政府要想满足这些需求，就需要
不断提高行政管理水平和服务质量。
为了应对这些挑战，政府可以加强对行政管理人员的培训和教育，提高其市场化、民
主化和社会化的能力。
政府还可以适当调整行政管理体制，加强对公共服务的监督和评价，提高其效率和效益。
政府还可以加强对民众的宣传和教育，让他们更多地了解公共服务的
标准和权利，更好地参与公共事务。
新公共管理视角下的中国行政管理改革
新公共管理视角下的中国行政管理改革新公共管理视角下的中国行政管理改革是指以市场化为导向、着重注重效率和结果的管理理念和实践。
这一视角认为政府应该转变其角色，由一个权力机构转变为一个服务机构，注重公共服务的质量和效率，推动政府在行政管理方面进行创新和改革。
中国行政管理改革在新公共管理视角下主要的目标是优化资源配置、提高公共服务的质量和效率，提升政府的治理能力。
这就要求政府在行政管理过程中加强市场化和企业化改革，引入竞争机制和绩效评估，推进政府职能转变和创新。
中国行政管理改革要以市场化为导向。
市场化是新公共管理视角的核心概念之一，意味着政府应该让市场起决定性作用，提供公共服务的供给应该由市场机制来决定。
在行政管理中，政府应该通过市场机制来引导资源的配置和决策的制定，提高行政效率和公共服务的质量。
中国行政管理改革要注重效率和结果。
在传统的行政管理视角下，政府注重过程和程序，而忽略了效果和结果。
在新公共管理视角下，强调政府应该以效果为导向，关注最终的结果和价值。
政府在行政管理中应该借鉴企业管理的思维方式，注重结果的评估与追求，并通过绩效评估机制来激励和约束政府的行为。
中国行政管理改革要推动政府职能的转变和创新。
政府在行政管理中不再是一个权力机构，而是一个服务机构。
政府应该积极参与市场竞争，提供高质量的公共服务，为市场主体提供便利和保障。
政府应该推行电子政务、大数据应用等新的管理方式，提高政府的治理能力和效率。
中国行政管理改革要加强对公共服务的监管和评估。
政府在行政管理中应该加强对公共服务的质量监管和绩效评估，建立科学的评估指标体系，对政府行为进行约束和评估。
这样可以提高政府的透明度和责任感，推动政府在行政管理中的创新和改革。
新公共管理视角下的中国行政管理改革
新公共管理视角下的中国行政管理改革新公共管理视角是一种对传统行政管理理论的颠覆性挑战，它强调市场化、社会化和权力下放，提出了一种全新的公共管理模式。
在这种视角下，中国的行政管理改革也在不断深化和完善，致力于在市场化、专业化、法治化的改革道路上探索出一条适合中国国情的新路。
本文将从新公共管理视角下分析中国行政管理改革的现状和问题，并探讨未来的发展方向。
新公共管理理论主张市场化、社会化和权力下放，把更多的管理权力下放到基层，倡导政府与市场、社会之间的合作与互动，提倡以客户为导向，强调效率和绩效。
在中国，新公共管理视角已经渗透到行政管理改革中，具体体现在以下几个方面：市场化改革。
中国政府大力推动政府职能转变，强调政府主导与市场调节相结合，鼓励市场主体参与公共服务的提供和管理。
实行市场化的人才流转机制，吸引更多的优秀人才参与公共管理工作，提高行政效能。
政府推动政府购买服务，鼓励社会资本参与公共服务的提供，提高公共服务的效率和质量。
社会化改革。
中国政府大力推动政府与社会组织、企业、公民社会的合作与共建共治，推动社会资源的广泛参与，提高公共管理的民主化程度。
政府鼓励社会组织和企业参与公共服务的提供和管理，推动社会力量参与社会管理和治理，提高社会管理的专业化和综合性。
权力下放。
中国政府深化政府机构改革，强化地方政府的管理能力和自主权，鼓励地方政府按照本地实际情况制定相关政策和管理模式，提高地方政府的政策灵活性和执行效率。
政府注重赋予基层政府更多的管理权力和责任，推动基层政府更加积极主动地处理本地问题，提高基层政府的服务水平。
新公共管理视角下的中国行政管理改革仍存在一些问题和挑战。
市场化改革中出现的失灵现象，政府购买服务的机制尚不完善，存在着信息不对称、交易成本高等问题，导致公共服务的有效性和公平性受到影响。
社会化改革中社会组织和企业参与公共服务仍面临着一些制度性障碍和政策不确定性，需要进一步强化与改善相关政策和机制。
我国现代化行政体制管理模式的变革新趋势
我国现代化行政体制管理模式的变革新趋势我国现代化行政体制管理模式的变革新趋势随着我国改革开放的不断深入，我国现代化行政体制管理模式也在不断发生变革，并不断朝着科学、高效、公正、透明的方向发展。
本文将对我国现代化行政体制管理模式的变革新趋势进行探讨。
一、政府职能转变过去的我国行政体制管理模式重视政府的行政管理和干预，政府在经济和社会事务中起着主导地位。
然而，随着市场经济体制的建立，政府的职能正逐渐向公共服务、宏观调控、法律监管和社会管理等方面转变。
政府要强化自身的阳光性、透明性和责任制度，将资源配置和服务提供更多地留给市场和社会力量。
二、权力制衡体系的构建我国现代化行政体制管理模式正朝着权力制衡的方向变革。
过去，政府行政部门权力过于集中，容易导致权力滥用和腐败问题。
在变革中，一方面要加强制度建设，完善公共监督机制，建立健全合理的权力运行规则和制约机制，使政府行为受到有效限制；另一方面，要推动政府机构职能划分转变，加强政府部门间协调合作，实现相互制衡，提高政府决策水平和执行效能。
三、市场机制的发挥在我国现代化行政体制管理模式的变革中，要更加充分发挥市场机制的作用。
政府要有效引导市场资源配置，合理引导社会力量参与并监管市场经济活动，促进市场经济的健康发展。
政府要注重提供公共服务和公共产品，积极引导和培育竞争机制，加强市场规范化建设，提高市场主体自主性和创新性。
四、信息化管理的推进信息化管理是我国现代化行政体制管理模式变革的重要方面。
政府要加快推进信息化建设，提高信息的收集、处理、传递和共享能力，实现政务公开和信息透明。
政府要通过信息化管理，提升行政效能，降低行政成本，提高公共服务质量和市场监管能力。
五、参与型治理的推动我国现代化行政体制管理模式变革的一个重要方向是推进参与型治理。
政府要加强与社会各界和公众的沟通和合作，形成一种公平、公正、公开和有序的社会参与机制。
政府要尊重公民的权利和意见，主动听取社会的诉求和建议，提高政策决策的民主化程度和决策的科学性。
新公共管理视角下的中国行政管理改革
新公共管理视角下的中国行政管理改革新公共管理是指一种以市场化、竞争化和企业化为特点的公共部门管理模式，其理念强调“公共部门应该效率化、透明化和为社会创造价值”的思想。
在中国行政管理改革中，新公共管理已成为一种重要的改革思路。
本文将阐述新公共管理视角下的中国行政管理改革。
一、新公共管理的理念及特点1.市场化新公共管理认为政府可以借鉴市场交易中的竞争机制，使政府与市场更好地互动。
政府将自身服务看作一种商品或服务，与市场生产者进行竞争，提高服务质量和效益，促进政府管理工作的改进。
2.竞争化新公共管理要求公共机构具有企业般的竞争意识和市场化运作模式，强调公共机构间的竞争和选择性，强制企业化的竞争条件和市场竞争的约束下开展经营活动。
3.企业化新公共管理要求公共机构以商业化、利润化、效益化等标准为导向，实行企业化运作机制，采取市场机制进行经营决策，并对管理人员采取绩效考核制度。
二、中国行政管理改革1.政府职能转变随着市场经济的发展，政府原来的职能已经过时，需要进行调整。
政府职能转变的主要目的是使政府更加注重服务性质，提高政府效能。
政府职能应该主要通过政策制定、监管、协调和服务等方式实现。
2.绩效管理新公共管理强调结果导向。
政府机构应该制定明确的目标和规划，采取有效的管理方法来达成目标，并进行绩效评估和考核，以确保不断地提高工作效率和服务质量。
3.行政诉讼制度行政诉讼制度是新公共管理的重要组成部分，它可以使政府机关行政行为更加合法、严格规范和公正，防止滥用职权和损害公民权益。
新公共管理在中国行政管理改革中提供了不少启示。
首先，政府应该转变职能，改善服务质量，使服务在民生中事业中发挥更大的作用。
其次，政府应该实行绩效考核制度，提高工作效率和服务质量。
最后，应该建立完善的行政诉讼制度，保障公民合法权益。
这些都是中国行政管理改革的方向与目标，将引领行政管理走向一个更加市场化、企业化、效率化、规范化和透明化的方向。
浅析我国行政管理在新公共管理模式下的改革趋势
— 24 —
XUEBAO
2011 年 6 月 第 3 期（ 总第 112 期）
山东行政学院学报
JOURNAL OF SHANDONG ACADEMY OF GOVERNANCE
Jun． 2011 NO． 3 Ser． No． 112
： “我们面对的不是国家的逐 者彼得·德鲁克所言 渐消亡， 相反， 我们需要一个有活力的、 强大的和非 常活跃的政府。但是我们面临着一个选择， 选择一 个庞大的但软弱无力的政府， 还是选择把我们自己 局限于决策和指导， 从而把实干让给他人去做的强 有力的政府。 我们需要一个能够治理和实行治理 的政府。这不是一个实行实干的政府， 不是一个执 ” 行的政府。这是一个治理的政府。 第二， 公共管理社会化。 公共管理社会化， 指 在社会管理和公共服务领域， 将一些政府职能通过 向社会转移或委托代理等方式， 转移出政府， 以达 到提高行政效能， 节约财政开支的目的。 其本质就 是要运用市场机制的作用， 推动政府管理现代化。 新公共管理无疑是一种开放式的管理， 在社会公共 新公共管理强调引入市场 物品和服务的提供领域， 竞争机制， 打破政府提供公共物品和服务的垄断地 位， 允许私人企业、 社会团体参与服务竞争， 改革政 府、 简化政府职能要做到还权于市场， 将绝大部分 的社会资源配置任务转交给市场机制； 让权于社 会， 尊重社会自治， 将一部分社会管理工作转给各 种类型的行业协会与社区或基层群众自治组织； 放 充分调动地方政府行政管理的积极性； 权于基层， 在社区和市场管理领域， 新公共管理极力敦促政府 让中介组织承担一部分 充分培养和利用中介组织， 社会协调和微观管理的智能。 总之， 新公共管理是 把公共管理放在全社会动员的层面上， 使参与公共 管理的对象扩大到公众、 企业和非营利组织或非政 府组织上。 第三， 从公共管理的手段来看， 新公共管理主 张从私营管理方法中汲取营养， 认为政府公共部门 应广泛采用私营部门成功的管理方法和竞争机制。 如绩效管理、 目标管理、 人力资源开发等并非为私 它们完全可以广泛地运用到公共部 营部门所独有， 门的管理之中。 它是政府公共管理职能发生变化 的逻辑结果， 当公共管理主要关注的不是过程、 程 序和遵照别人的指示办事以及内部取向， 而更多的 是关注取得的结果和对结果的获得负个人责任， 那 么私营部门在这方面所积累的诸多经验自然可以 为改善公共部门的有效性所采纳。 与传统的公共 （ 一） 新公共管理的积极方面 1． 以结果而不是以规则、 用程序正确性来评估 管理水平。 韦伯式的官僚制为了保证行政的精确 特别强调固守规则、 遵循程序的重要 性与可靠性， 性， 行政活动的结果相对于维持规则和程序而言似 乎反而不重要了。 新公共管理则强调行政结果即 目的价值的优先地位， 只要有助于行政效率的 提 管理人员可不为僵化的规则、 程序所束缚。 新 高， 公共管理力图解除规制， 增强管理人员的自主权， 赋予他们以更大的自由裁量权。 新公共管理的这 使行政管理获得了空前的灵活性， 提高了 些举措， 行政组织处理紧急情况应对特殊问题的工作效率 。 2． 职能限制与职能转向。 基于韦伯式官僚制 的政府的主要职能是管制， 而且， 官僚制的权力中 心主义必然导致管制职能的无限扩张。 政府管制 职能的大规模扩张开始于 20 世纪 20 年代， 表现为 政府对社 会 生 活 包 括 市 场 的 干 预 程 度 大 大 加 深 。 无节制的管制扩张束缚了技术和商业的创新， 导致 了资源配置的无效率现象及政府规模的膨胀。 新 公共管理主张弱化政府的管制职能， 将政府的职能 — 25 —
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
。 官僚制体系
的金字塔结构， 导致了组织内部权力的高度集中和 权力拜物教。从整个社会来看， 则是公共权力完全 被集中于政府组织， 形成了政府部门对于公共权力 的垄断。新公共管理理论认为政府不是行使公共 因而主张分权而反对集权。 分权 权力的唯一主体， 的要求既包括将一部分公共权力分给非政府组织 或非营利组织， 即与前述管理职能的部分移交相对 应， 也包括通过改变原来的金字塔式结构， 建立扁 平式的管理组织， 来实现一部分权力的下移。 新公 共管理运动的分权使得管理组织具备更大的灵活 性和适应性， 能够更迅速地对社会的公共需求做出 反应， 也能够更好地调动基层管理人员的积极性和 创造性。 （ 二） 新公共管理的消极方面 1． 对市场化的过分崇拜。 批评者认为新公共 管理运动的市场化取向体现了改革者对“市 场 价 。 值” 和市场机制的崇拜， 是一种新的“市场神话 ” 实际上， 市场机制自身也有其内在缺陷， 这一点就 连经济学家也不否认。 过分崇拜市场机制就会忽 略市场的缺陷， 从而无视公共部门市场化过程中可 ， “如 公 益 的 丧 失、 能附带产生的一些错误 规避巧 ” 与此相联系， 用、 寻租、 特权与贪污等。 在公共部 门中大量采用私营部门的管理手段也受到了非议。 — 26 —
可以说新公共管理的精髓就是要改革政府管 理的体制， 通过参与公共管理手段企业化的方法， 使政府发挥新的、 不同的作用。 二、 新公共管理的积极和消极方面
2011 年 6 月 第 3 期（ 总第 11NAL OF SHANDONG ACADEMY OF GOVERNANCE
从 20 世纪 70 年代开始， 曾经主导西方公共行 遭受到新的外 政领域近一个世纪之久的公共行政， 部环境的越来越严峻的挑战， 其赖以建立的两大理 论基础── 威尔逊和古德诺的政治 ── 行政二分 论和韦伯的科层管理论均无法解决政府所面对的 日益严重的问题和困难： 如政府财政危机、 社会福 利政策难以为继、 政府机构日趋庞大臃肿等。 正是 一种新的公共行政理论、 管 在这样的历史背景下， 理模式──新公共管理在英美两国应运而生， 并迅 速扩展到西方各国。 一、 关于新公共管理 新公共管理思想以现代经济学和私营企业的 管理理论与方法作为自己的理论基础， 主张在政府 管理中采纳企业化的管理方法来提高管理效率， 在 公共管理中引入竞争机制来提高服务的质量和水
— 24 —
XUEBAO
2011 年 6 月 第 3 期（ 总第 112 期）
山东行政学院学报
JOURNAL OF SHANDONG ACADEMY OF GOVERNANCE
Jun． 2011 NO． 3 Ser． No． 112
： “我们面对的不是国家的逐 者彼得·德鲁克所言 渐消亡， 相反， 我们需要一个有活力的、 强大的和非 常活跃的政府。但是我们面临着一个选择， 选择一 个庞大的但软弱无力的政府， 还是选择把我们自己 局限于决策和指导， 从而把实干让给他人去做的强 有力的政府。 我们需要一个能够治理和实行治理 的政府。这不是一个实行实干的政府， 不是一个执 ” 行的政府。这是一个治理的政府。 第二， 公共管理社会化。 公共管理社会化， 指 在社会管理和公共服务领域， 将一些政府职能通过 向社会转移或委托代理等方式， 转移出政府， 以达 到提高行政效能， 节约财政开支的目的。 其本质就 是要运用市场机制的作用， 推动政府管理现代化。 新公共管理无疑是一种开放式的管理， 在社会公共 新公共管理强调引入市场 物品和服务的提供领域， 竞争机制， 打破政府提供公共物品和服务的垄断地 位， 允许私人企业、 社会团体参与服务竞争， 改革政 府、 简化政府职能要做到还权于市场， 将绝大部分 的社会资源配置任务转交给市场机制； 让权于社 会， 尊重社会自治， 将一部分社会管理工作转给各 种类型的行业协会与社区或基层群众自治组织； 放 充分调动地方政府行政管理的积极性； 权于基层， 在社区和市场管理领域， 新公共管理极力敦促政府 让中介组织承担一部分 充分培养和利用中介组织， 社会协调和微观管理的智能。 总之， 新公共管理是 把公共管理放在全社会动员的层面上， 使参与公共 管理的对象扩大到公众、 企业和非营利组织或非政 府组织上。 第三， 从公共管理的手段来看， 新公共管理主 张从私营管理方法中汲取营养， 认为政府公共部门 应广泛采用私营部门成功的管理方法和竞争机制。 如绩效管理、 目标管理、 人力资源开发等并非为私 它们完全可以广泛地运用到公共部 营部门所独有， 门的管理之中。 它是政府公共管理职能发生变化 的逻辑结果， 当公共管理主要关注的不是过程、 程 序和遵照别人的指示办事以及内部取向， 而更多的 是关注取得的结果和对结果的获得负个人责任， 那 么私营部门在这方面所积累的诸多经验自然可以 为改善公共部门的有效性所采纳。 与传统的公共 （ 一） 新公共管理的积极方面 1． 以结果而不是以规则、 用程序正确性来评估 管理水平。 韦伯式的官僚制为了保证行政的精确 特别强调固守规则、 遵循程序的重要 性与可靠性， 性， 行政活动的结果相对于维持规则和程序而言似 乎反而不重要了。 新公共管理则强调行政结果即 目的价值的优先地位， 只要有助于行政效率的 提 管理人员可不为僵化的规则、 程序所束缚。 新 高， 公共管理力图解除规制， 增强管理人员的自主权， 赋予他们以更大的自由裁量权。 新公共管理的这 使行政管理获得了空前的灵活性， 提高了 些举措， 行政组织处理紧急情况应对特殊问题的工作效率 。 2． 职能限制与职能转向。 基于韦伯式官僚制 的政府的主要职能是管制， 而且， 官僚制的权力中 心主义必然导致管制职能的无限扩张。 政府管制 职能的大规模扩张开始于 20 世纪 20 年代， 表现为 政府对社 会 生 活 包 括 市 场 的 干 预 程 度 大 大 加 深 。 无节制的管制扩张束缚了技术和商业的创新， 导致 了资源配置的无效率现象及政府规模的膨胀。 新 公共管理主张弱化政府的管制职能， 将政府的职能 — 25 —
浅析我国行政管理在新公共管理 模式下的改革趋势
高 瑞
（ 曲阜师范大学政治与公共管理学院 ， 山东 曲阜 273165 ）
摘要：新公共管理理论是西方国家行政管理领域的创新 ， 是对传统公共行政模式的挑战 ， 对我国的行政 管理改革有一定启示作用 。但由于国情和改革的背景不同 ， 我们不能照搬西方的新公共管理模式 ， 而应该结 合中国的实际， 对新公共管理理论进行批判性借鉴和创造性转换 。 关键词：新公共管理； 改革； 行政管理 中国分类号：D63 文献标识码：A 文章编号：1008 － 3154 （ 2011 ） 03 － 0024 － 05 DOI：10． 3969 / J． ISSN． 1008 － 3154． 2011． 03． 006
［1 ］
批评者认为公共部门与私营部门虽有相似性， 但二 者的差异却是本质的。 由于公共管理在本质上不 同于私营管理， 故照搬私营部门的管理手段就很成 问题。2． 政治化的风险。 针对新公共管理否定政 治── 行政二分法的观点， 批评者指出， 在传统的 “二分法” 思想的管理体制下， 公共行政人员的积极 性也许受到了压抑， 但这一思想的解除， 会诱发新 的更多的问题： 行政人员权力过分的扩张和不受节 制， 会增加腐败及政治黑幕发生的概率， 公共行政 人员的任命与管理漏洞增大； 对政党的行为的约束 降低， 完全可能超出必要的限度， 致使行政机构“政 治化” 而危及国家意志的表达
XUEBAO 管理手段 传统公共管理方法与 科层制相符合的层级 管理 管理主体 政府职能
管理相比， 新公共管理在政府职能的定位、 公共管 理的参与主体以及管理的手段上有了较为明显的 转变。如下表所示：
比较内容 传统公共管理 划 桨： 社 会 公 共 产 品 的提供者 单 一 性： 政 府 是 公 共 管理的唯一主体 新公共管理 掌舵： 公共产品质量 和数量的控制者 多 元 性： 非 营 利 织 织、 私 营 部 门、 公众 也可参与 把政 府 作 为“企 业 ” 来经 营： 强 调 效 率， 采用目标等
［3 ］
。
此外， 还有人批评新公共管理的分权导致了分 散主义、 本位主义和保护主义以及公共开支的 增 加； 有人对重结果轻规则、 轻程序的评估标准提出 质疑， 认 为 这 样 做 有 可 能 导 致 规 则、 程序的混乱 等等。 三、 我国行政管理改革的背景 第一， 与西方发达国家相比， 我国的第三部门 （ 即非营利组织 ） 还难以担负起公共管理的重任。 新公共管理模式提倡把政府的部分职能转移给市 这需要一批发育成熟、 自我管理和 场和第三部门， 自治能力较强的第三部门。1978 年以前， 我国长期 处于计划经济体制下， 非营利组织几乎由政府 包 办。改革开 放 以 来， 尽管出现了许多社会中介组 但大多处于发育不良的状态， 缺乏独立性， 且在 织， 行政机关的庇护下， 官方色彩浓厚。 按照美国约翰 ·霍普金斯大学公共政策研究所所长莱斯特 · 萨 拉蒙的提法， 中国不存在典型意义的第三部门。 即 使有少量组织符合组织性、 民间性、 非营利性、 自治 志愿性等要求， 也不会成为可以与政府部门企 性、 业部门等量齐观的一个部门， 并且一些社会组织还 是非法的， 质量低劣， 根本不能发挥其应有的作用， 从而使政府放权授权缺乏社会的依托 。 第二， 我国法制建设尚不完善。 法制的健全、 法制意识的深入人心、 健全有效的监督制约机制， 是新公共管理理论的必要条件。 而目前我国正处
Jun． 2011 NO． 3 Ser． No． 112
严格限制在公共领域的确定范围之内， 即政府的职 能主要是提供纯粹的公共物品。 对于在职能扩张 过程中政府揽下的那些它“管不了 ” 或“管不好 ” 的 事务， 则应移交给非政府组织或非营利组织。 职能 的限制必然使得政府规模趋于缩小， 因为承担己被 移交给社会的职能的那些机构再也没有存在的必 要了。这样， 政府行政管理的开支也会下降， 而管 ， “新公共管理 ” 运动还 理效率则会相应提高。此外 重新定位政府的管理职能， 由管制为主转向以服务 。“新公共管理 ” 为主 运动把公众当作公共机构的 “顾客” ， “顾客 ” 以 的满意度作为公共服务的指标。 这促使公共管理者不断提高管理工作的质量， 也改 善了政府形象。 3． 由集权走向分权。 传统行政管理体制以集 取 权为中线。行政行为在多大程度上具有有效性， 决于支持这种行为的权力的大小