中海釜山紫金门案例正式版

中海釜山“资金门”---内部控制案例姓名：益娜学号：2309100108学院：经济与管理学院中海釜山“资金门”事件案例：2008年1月31日，中国海运(集团)总公司爆出一桩中国航运界罕见的财务丑闻。

中海集团驻韩国釜山公司的巨额运费收入及部分投资款，在春节前后查出被公司内部人非法截留转移。

目前已确认的抽逃资金总金额大约4000万美元(约合人民币3亿元)，主要涉案人员中海集团韩国控股的财务部负责人兼审计李克江在逃。

这已是中海集团近年来发生的第二桩“资金门”事件。

2006年6月起，中海集团就曾将所获得的银行短期贷款近25亿人民币违规进行股票投资，在2007年被查出后，受到中国银监会通报批评，国务院国资委也在当年对公司予以降分处理的通报。

（一）控制环境问题及原因：1.对内部控制制度建立和实施重要性认识不足、执行力不够：中海集团自2006年6月起，就曾将所获得的银行短期贷款近25亿人民币违规进行股票投资，2007年被查出，受到银监会通报批评，国资委也在当年对公司予以降分处理。

但中海集团相关管理人员并没有以此为警戒，任由釜山公司的“资金门“反复再现，这反映出中海集团釜山公司管理层对公司内部控制的漫不经心，他们的内部控制意识较薄弱。

2.财务人员素质不够，法制观念淡薄，法人结构不完善：事发后，财务经理李克江选择携款潜逃，而没有归还属于国家的国有资产、配合有关部门交待解决自己的错误，作为一名管理者他的素质较低。

而且，3亿多资金不翼而飞，从行业经验来看，应该也不是一人所为，应该有其他财务人员或者外部供应商配合。

可见，整个釜山公司内部文化背景不浓厚，职员普遍素质较低。

同行业宁波海运处理控制环境问题的方法：1.在日常经营过程中，公司所有部门、控股公司都能在公司内部控制框架内规范运行，一年度一评估，全面提高公司治理质量及整体竞争力。

2. 公司根据《公司法》、《证券法》和其他有关法律、法规以及公司实际情况，建立了较为完善的法人治理结构。

公司法人治理的实际状况基本符合《上市公司治理准则》的要求，基本不存在差异。

并统一定期培训，提高员工法律意识。

3.定期进行换届，对在职人员评估，避免发生任职年限制度方面的问题。

内控制度对此要求：第十一条企业应当根据国家有关法律法规和企业章程，建立规范的公司治理结构和议事规则，明确决策、执行、监督等方面的职责权限，形成科学有效的职责分工和制衡机制。

第十七条企业应当将职业道德修养和专业胜任能力作为选拔和聘用员工的重要标准，切实加强员工培训和继续教育，不断提升员工素质。

第十九条企业应当加强法制教育，增强董事、监事、经理及其他高级管理人员和员工的法制观念，严格依法决策、依法办事、依法监督，建立健全法律顾问制度和重大法律纠纷案件备案制度。

（二）风险评估问题及原因：航运公司的主营业务收入是运费收入，而行业内的收费标准各有不同，现金流的出入大是行业特点之一。

比如从天津中转釜山到芝加哥的运费，大约一个4尺的集装箱柜就在3300-3700美金，每次交易的现金流也很大。

分公司贪污公款，主要是通过提高费用，或者把产品低价(运货价)售给客户，然后从客户处收取好处。

如果分一百多次转移，而又缺少仔细审查，的确很容易被忽略。

同行业宁波海运处理风险评估问题方法：宁波海运公司建立了有效的风险评估机制，对经营活动中可能遇到的风险进行分析和识别，确定风险应对策略，以保证公司的可持续发展。

（1）按照公司战略发展规划，设定当年公司投资、经营、财务报告、资产和安全管理等目标，并根据设定的目标合理确定公司整体风险承受能力和具体业务层次上的可接受的风险水平。

（2）公司在充分调研和科学分析的基础上，准确识别影响内部控制目标实现的内部风险因素和外部风险因素。

（3）公司根据风险分析情况，结合风险成因、公司整体风险承受能力和具体业务层次上的可接受风险水平，确定风险应对策略。

对于具有较高发生概率、影响重大的风险采取周密的对策措施。

内部控制对此要求：第二十条企业应当根据设定的控制目标，全面系统持续地收集相关信息，结合实际情况，及时进行风险评估。

第二十五条企业应当根据风险分析的结果，结合风险承受度，权衡风险与收益，确定风险应对策略。

第二十七条企业应当结合不同发展阶段和业务拓展情况，持续收集与风险变化相关的信息，进行风险识别和风险分析，及时调整风险应对策略。

（三）控制活动的问题及原因：釜山公司“资金门“的焦点人物李克江，既为中海集团韩国控股的财务部负责人，又身兼审计之职。

“任何人都不可能客观地评价自己的工作”，自我复核和检查可谓是犯了内部控制的大忌。

从行业经验来看，釜山公司案也不可能是李克江一人所为，而是有其他财务人员或者外部供应商的配合。

不相容职务相分离是最典型的控制活动，要求授权、批准、业务经办、会计记录、财产保管、稽核检查六权分离，实现职责分工牵制。

中海之前并没有设立相应的控制点宁波海运在控制活动问题的处理方法：（1）交易授权的控制公司在交易授权上采用了不同的授权审批方式。

对于经常发生的业务，按交易金额的大小的及交易性质不同作出了不同的授权；对非经常性业务交易，如对外投资、发行股票、资产重组、转让股权、担保、关联交易等重大交易，按不同的交易额分别由公司总经理、董事长、董事会、股东大会进行审批。

（2）责任分工的控制为了预防和及时发现在执行相应的职责时所产生的错误和舞弊行为，公司在从事经营活动的各个部门和流程的各个环节中制定了一系列较为详尽的岗位职责分工制度。

内部控制对此的要求：第二十八条企业应当结合风险评估结果，通过手工控制与自动控制、预防性控制与发现性控制相结合的方法，运用相应的控制措施，将风险控制在可承受度之内。

控制措施一般包括：不相容职务分离控制、授权审批控制、会计系统控制、财产保护控制、预算控制、运营分析控制和绩效考评控制等。

第二十九条不相容职务分离控制要求企业全面系统地分析、梳理业务流程中所涉及的不相容职务，实施相应的分离措施，形成各司其职、各负其责、相互制约的工作机制。

第三十二条财产保护控制要求企业建立财产日常管理制度和定期清查制度，采取财产记录、实物保管、定期盘点、账实核对等措施，确保财产安全。

企业应当严格限制未经授权的人员接触和处置财产。

（四）信息与沟通问题及原因：中海集团的知情人士称，相关事件在年前就已“有所耳闻”，“但真正立案到集团层面全面介入自查是在春节前后开始的”。

可见中海集团全面介入自查，是在釜山公司涉案人一百多次转移大量资金的成之后才开始的，但此时巨额损失已经酿成。

尚处于第一次“资金门”余悸中的中海运集团，本应培养出在最短时间内针对事件的起因、可能趋向及影响作出预测，并迅速作出反应的能力。

遗憾的是，从这种“慢半拍”式的信息与沟通中可以看出，中海运集团没能在此方面作出实质性的改进。

宁波海运对信息与沟通问题的处理方法：公司制订了《公司投资者关系管理办法》、《公司信息披露管理制度》等各项制度，规范公司内经营信息传递秩序。

日常经营过程中，采用定期例会制和重大事项汇报制，保证信息及时的沟通与反馈。

同时通过各种信息平台，对内部和外部的信息进行搜集和整理，发布相应的信息，保证政令畅通。

公司已建立起较完整透明的沟通渠道，在完善沟通的同时发挥了对公司管理的监督作用。

内部控制对此要求：第三十八条企业应当建立信息与沟通制度，明确内部控制相关信息的收集、处理和传递程序，确保信息及时沟通，促进内部控制有效运行。

第四十条企业应当将内部控制相关信息在企业内部各管理级次、责任单位、业务环节之间，以及企业与外部投资者、债权人、客户、供应商、中介机构和监管部门等有关方面之间进行沟通和反馈。

信息沟通过程中发现的问题，应当及时报告并加以解决。

重要信息应当及时传递给董事会、监事会和经理层。

(五)缺乏监督的问题及原因：中海运这样的大集团在海外设立的公司，如果是全资子公司，通常都采取独立核算制度，只需要报年账或者大账，不需要报明细账，有些公司甚至连现金流都不用向总部汇报。

如果没有涉及到上市公司，一般也不会有总部对海外分公司进行定期内部审计，这就导致了海外公司存在做假账的可能性。

中海运集团的内部控制之所以偏离了正确的轨道，与其缺乏常规性的、相对独立的财务审计和监管制度是密不可分的。

宁波海运对监督问题的处理方法：宁波海运公司董事会下设董事会审计委员会，通过对公司与财务报表相关的内部控制制度的执行情况进行监督和检查，确保内部控制制度得到贯彻实施。

在年报的编制过程中，独立董事与公司及会计师事务所进行充分的沟通，切实履行监督检查职责，对公司决策的科学性、规范化起到了积极作用，促进公司治理结构的逐步完善，维护公司的整体利益和全体投资者的合法权益。

公司制订《审计制度》，审计部对公司及公司所属全资、控股子公司的经营活动、财务收支、经济效益等进行内部审计监督，并对其内部控制制度的建立和执行情况进行检查和评价。

内部控制对此要求：第四十四条企业应当根据本规范及其配套办法，制定内部控制监督制度，明确内部审计机构（或经授权的其他监督机构）和其他内部机构在内部监督中的职责权限，规范内部监督的程序、方法和要求。

第四十六条企业应当结合内部监督情况，定期对内部控制的有效性进行自我评价，出具内部控制自我评价报告。

内部控制自我评价的方式、范围、程序和频率，由企业根据经营业务调整、经营环境变化、业务发展状况、实际风险水平等自行确定。

最后，希望中海集团能够在两次遭遇“资金门”事件后，充分吸取教训并及时警醒，并在内部控制方面作出持续改进，不能三分钟热血后又使内部控制形同虚设。

我相信，只要中海集团坚持用内部控制为其保驾护航，其力争成为世界一流水平航运企业的目标最终会实现。