论香港特别行政区政权组织机构的分权与制衡
基本法知识香港特别行政区的法律体系和自治原则
基本法知识香港特别行政区的法律体系和自治原则香港特别行政区（下称香港）是中国的一个特别行政区，具有一国两制的特殊地位。
根据香港的基本法，香港享有高度自治权，拥有独立的法律体系和立法权。
本文将介绍香港的法律体系和自治原则，旨在加深对香港特别地位和法律体系的理解。
一、法律体系香港的法律体系以英国普通法为基础，又具有自己的特色和独立性。
根据基本法，香港的法律体系包括普通法、习惯法和基本法。
它的核心原则是保护人权、维护法治，以及维护自由和独立的司法体系。
1. 普通法香港的普通法是以英国普通法为基础建立的，包括英国的法律制度、判例法以及有关导则与原则。
普通法确保了香港的法律体系与国际接轨，维护了法律的连续性和稳定性。
2. 习惯法习惯法是香港法律体系的另一个重要组成部分。
在某些领域，习惯法成为了香港的法律依据，特别是在商业和贸易方面。
习惯法基于长期的实践和惯例，确保了香港的商业环境和交易定制的可靠性和稳定性。
3. 基本法基本法是香港特别行政区的核心法律文书，也是香港法律体系中的重要组成部分。
它确保了香港享有高度自治权，并规定了香港的政治、经济和社会制度。
基本法是香港法律体系的最高法律法规，对其他法律具有至高无上的约束力。
二、自治原则香港的高度自治权是一国两制的核心要素之一。
根据基本法，香港在经济、社会、文化、教育、司法以及其他事务上享有高度自主权，具有自己的行政、立法和司法机构。
1. 行政自治香港特别行政区享有独立的行政权力，拥有自己的政府机构。
行政长官是香港的行政首长，负责领导香港政府，实施香港的行政管理。
香港的行政机构由行政长官和各个政府部门组成，负责管理和实施政府政策，保障香港的日常运行。
2. 立法自治香港特别行政区设有立法机构——立法会。
立法会由直选和间接选举产生。
立法会负责通过法律、批准政府预算以及监督政府行为。
香港的立法体系确保了民主、透明和负责任的立法过程，使得香港市民的权益得到保护。
3. 司法自治香港特别行政区的司法体系独立运作，拥有自己的司法权力。
对分权制衡原则的评析
对分权制衡原则的评析分权制衡原则是现代民主制度的基石之一，旨在保障政府权力的合理分配和制约，以实现政治权力的平衡和有效运行。
这一原则的核心思想是将政府权力分散到不同的机构和个体中，并通过相互制约和相互监督的机制来避免权力的滥用和集中。
本文将从历史背景、原理、优点和挑战等方面对分权制衡原则进行评析。
分权制衡原则的历史背景可以追溯到古希腊城邦的民主实践和英国的《大宪章》。
在古希腊城邦，公民通过集会和选举的方式参与政治决策，实现了政治权力的分散。
而英国的《大宪章》则确立了国王的权力受制于议会，并规定了公民的基本权利。
这些历史经验为后来的民主制度奠定了基础。
分权制衡原则的核心原理在于通过三权分立和相互制约来实现政治权力的平衡和制约。
三权分立将政府的权力分为立法、行政和司法三个独立的部门，各自负责不同的职能，并通过相互制约来实现权力的平衡。
例如，立法机构制定法律，行政机构执行法律，司法机构审判法律的适用与执行。
这种分权制衡的机制可以有效防止权力的滥用和集中，确保政府的合法性和公正性。
分权制衡原则的优点在于可以保障政府的稳定和有效运行。
通过将权力分散到不同机构和个体中，可以避免个人或团体的权力过大，减少腐败和滥用的可能性。
同时，分权制衡还能够促进政府内部的竞争和创新，增加政策的多样性和灵活性。
此外，分权制衡还对于维护公民的基本权利和自由具有重要意义，通过司法机构的独立性和独立审判的原则，可以保护公民的合法权益。
然而，分权制衡原则也面临一些挑战和困难。
首先，权力的分散可能导致政府决策的缓慢和效率的降低。
由于不同机构之间的协调和合作需要时间和资源，政府的决策过程可能变得繁琐和复杂。
其次，分权制衡也可能导致权责不清和责任逃避的问题。
当权力分散到不同机构和个体中时，责任的界定和追究变得更加困难。
此外，分权制衡在实践中也可能受到政治利益和权力斗争的干扰，导致制衡机制的失效。
分权制衡原则是现代民主制度的重要组成部分，对于政府的稳定和有效运行具有重要意义。
香港现在的行政架构
香港现在的行政架构香港是中国的特别行政区，符合一国两制的原则。
香港的行政架构由政府、行政机关和行政部门组成，这些机构及其职能相互配合，共同管理香港的日常事务。
香港政府是香港特别行政区的行政机构，负责管理和运行香港的各个部门和机构。
香港政府由行政长官、行政会议和各个政府部门组成。
行政长官是香港特别行政区的行政首长，由香港特别行政区的全体选民通过行政长官选举委员会选举产生。
行政长官负责领导政府，制定和实施政府的方针和计划。
行政长官还代表香港特别行政区行使法定和部分非法定职权，负责处理与中央政府的联系和外事关系。
行政会议是香港政府的协商机构，由行政长官、政府高级官员和其他非官方成员组成。
行政会议负责讨论和决定香港政府的重大问题，提出政策建议和政府方案。
行政会议还负责监督政府各个部门的工作，并协调政府内部的合作。
香港政府的各个部门负责管理不同的事务领域。
其中，行政司司长负责协助行政长官处理政府全面事务，领导政府工作。
各个政府部门根据香港特别行政区政府的组织结构设立，包括财政、经济、教育、卫生、环境、运输等各个领域。
此外，香港政府还设有专门机构和委员会，如反腐败委员会、宪法及法律事务局等，负责处理特定领域的事务和问题。
除了政府机构外，香港还设有不少行政部门，例如警务处、消防处、海关等，这些部门负责维护社会治安、保障公共安全和提供公共服务。
总之，香港的行政架构包括政府、行政机关和行政部门。
政府由行政长官、行政会议和各个政府部门组成，负责管理和运行香港的各个领域。
各个行政部门和机构相互配合，共同管理香港的日常事务，以维护香港的稳定和发展。
这种行政架构体现了香港特别行政区的一国两制原则，保障了香港的自治和高度自治权。
分权与制衡
宪法学第二次作业——分权与制衡一分权与制衡的含义分权即权力分立，是指国家的权力不能集中于国家的某个部门或者某个人（一部分人），而应该合理地分割开来，交由不同的国家机构或人民来执掌，并由此而形成一定的相互牵制和相互制约，从而达到国家权力的平衡状态，以防止专制和独裁。
分权与制衡作为宪政的经典原理，它的含义有狭义和广义之分。
在狭义上是指立法、行政和司法三权的分立与制衡，而在广义上还包括中央与地方、国家与社会的分权与制衡。
二分权和制衡的理论基础分权与制衡思想最早可以追溯到古希腊时期，在近代得到了继承和发展。
从理论和时间上可以将其分为两大部分：1 阶级分权思想——古希腊罗马时期亚里士多德在其《政治学》一书中初步阐述和表明了他的分权思想及其理论。
从这部书中我们可以看出，他的思想在一定程度上受到了苏格拉底和柏拉图的关于国家政治的思想的影响，但是他又做出了很多不同于他们的创新。
他在书中研究和比较了希腊的150多个城邦的政治制度，并对政体做出了区分，提出了政体的分类思想。
他的这一分类思想主要有两个标准，一个是统治者的人数，一个是国家的目的。
按照前者，政体可以分为个人统治的君主政体，少数人统治的贵族政体和多数人统治的共和政体。
而按照后者，则可以分为正当的和“变态”的政体。
根据这两个不同标准的组合，他把政体区分为六类，分别是谋求公共利益的君主制、贵族制、共和制，以及他们的变体——谋求个人利益的僭住制、寡头制和民主制。
亚里士多德不赞成希腊的直接民主制，而是亲睐于综合性的混合政体，它集君主政体、贵族政体和民主政体三者的因素与一身，故名混合政体。
而他的分权思想也正是通过他对混合政体的推崇来体现的。
他认为，如果政治权力为一部分人所控制，那么就存在着权力被滥用的可能性，因此要对他们的权力进行限制和约束，而实行这种控制的唯一有效的办法就是另一部分人拥有可与之相抗衡的权力。
在此基础上，他把政府的权力分为讨论、执行、司法三个要素，并认为权力活动应当普遍地、严格地遵守制定得完好的法律，从而就形成了分权的思想，但这只是一种以阶级为主体的分权模式。
香港政制架构与政府管治
总结：公共政策有效性提高:曾荫权高票赢得
3.25“有竞争的选举”，连任特首 管治效能上升:07年市民满意度
64%，回归后新高 社会民怨下降:回应性增加; 失业率保持3.4%
历史低位区;街头政治抗议人少 亲政府政治势力走强:07年区议会选举,
08年立法会选举37:23 政治议题的分歧依然存在 民主普选是社会的主流民意 法治社会和司法独立得以维护
发展经济（基建工程、十大建设、 添马舰、港珠澳大桥、等）,
福为民开(藏富于民,减税1%、派糖、社会救助) 沟通政治（策略发展委员会，议员内访、行政
与立法倾） 和谐香港，减少争拗（官员任命，重视民意） 新设副局长与局长助理 加强区议会功能（年度首长会议，
提高薪酬、地区公共工程） 05政制改革议案被否决,政治发展原地踏步
• 1970年代：由精英吸纳走向局部小区吸纳 营造「民意政府」 公务员本地化 成立廉政公署，建立清廉、效率形象
• 1980年代：建立区议会 地方行政改革 提供地区参政渠道
行政改革向政治改革发展
公营部门改革（1989）: 开放政府、増加施政透明度 服务承诺、用者导向、服务外判 加强问责
「代议政制」推行(90年代): 行政立法两局「分家」 1991年立法局部份直选
立足于全球化和政治文明的逻辑,认知和发展高度自治 民主是一种生活方式,香港必须迈过推进民主这道坎
1，政制发展要达成香港与大陆双赢：双重目标的有机统一。 防止“去中国化”
2，行政长官向特区与中央双负责：双首长角色的功能发挥。 防止“内地化”
3，选举—政党—议会是民主政治的常态。 防止“对立化”
4，政府施政的目的：发展经济改善民生惠及民众。 防止“泛政治化” （公共政策认受性的基础）
公民社会建设: 行政申诉、私隐保护、 平等机会、人权法案
分权制衡的原理
分权制衡的原理
分权制衡是一种政治制度设计的原则，它的核心思想是将政府的权力分散到不同的部门或机构中，并通过相互制约和平衡来确保权力的合理行使和防止滥用。
这个原理基于以下几个重要的观点：
1. 权力分散：将政府的权力分散到多个部门或机构中，避免权力过度集中在少数人或机构手中。
这样可以减少权力滥用和腐败的风险，因为权力分散后，每个部门或机构的权力范围受到限制，需要相互合作才能实现整体目标。
2. 相互制约：不同部门或机构之间应该存在相互制约的关系。
一个部门或机构的权力行使应该受到其他部门或机构的监督和制约。
例如，立法机构可以制定法律来制约行政机构的行为，司法机构可以独立审判来监督行政和立法机构的合法性。
3. 平衡权力：分权制衡的原理强调权力之间的平衡。
没有一个部门或机构应该拥有绝对的权力，而是通过权力的平衡来确保政府的决策和行动符合公共利益。
这种平衡可以通过不同机构之间的权力分配、选举制度、法律约束等方式来实现。
4. 保护公民权利：分权制衡的原理旨在保护公民的权利和自由。
通过权力的分散和制约，可以防止政府滥用权力侵犯公民的权利。
公民可以通过选举、舆论监督等方式参与政治过程，维护自己的权益。
分权制衡的原理在不同国家和政治体系中有不同的体现形式，但其基本原则是确保权力的合理分配和相互制约，以实现政府的有效治理和保护公民的权利。
基本法对特别行政区行使的制度
基本法对特别行政区行使的制度
基本法是香港特别行政区宪法性文件，历经若干轮修正，现已完善。
在这里，我们来谈谈基本法对特别行政区行使的制度。
一、基本法对特别行政区行使的制度主要有三大方面：
1、政治制度：基本法规定了特别行政区政府的基本形式，即行政长官代表中央人民政府驻香港特别行政区政府行使行政权，行政会由行政长官主持，其他成员由行政长官任命。
2、司法制度：基本法规定了香港特别行政区最高司法权属于中央人民政府，香港特别行政区司法机关由香港特别行政区政府负责监督和管理。
3、行政管理制度：基本法规定，香港特别行政区的行政管理应当依照法律制定的原则执行，行政机关必须按照法律的规定行使其职能，不得违反法律的规定。
二、基本法对特别行政区行使的制度是一套综合性的体系，旨在保障香港特别行政区的安全、稳定、发展，促进国家对香港特别行政区的完整统一，确保香港特别行政区实行“一国两制”政策。
政治体系知识：政治体系的权力分配和制衡
政治体系知识：政治体系的权力分配和制衡政治体系是一个国家或地区的政治组织形式，它的权力分配和制衡，是它能否有效运转和长期稳定的关键。
在一些政治体系中，权力过于集中和不受制衡，往往会导致贪污腐败、社会不稳定等问题，而权力的合理分配和有效制衡则能有效避免这些问题的出现。
本文将从权力分配和制衡两个方面，探讨一个健康政治体系的必要条件。
权力分配的重要性权力分配是指政治体系中的权力如何分配给不同的政治机构、个人和群体，以及它们各自的职责和权限。
一般来说，权力的分配应该遵循几个原则：首先，权力应该分散，不应该由某一人或机构掌握过多。
这样可以避免权力过于集中，导致轻易出现的权力滥用和腐败。
例如，在美国宪法中，权力被分配给了三个独立的机构：行政、立法和司法，它们互相制衡，确保国家稳健运转。
其次，权力分配应该根据职责和能力来分配。
例如，行政权力应该掌握在有专业技能、经验丰富的行政机构手中，而立法权力应该掌握在代表人民利益的议会手中。
最后，权力分配应该是公平的，并且应该遵循法律程序。
所有人都应该有平等的机会获得权力。
权力分配的重要性在于，它可以避免过度集权和权力集中带来的问题，从而增加政治体系的稳定性和合理性。
在一些不稳定的政治体系中，由于权力过于集中，导致贪污腐败、选举舞弊等问题时有发生。
而在一个稳定的政治体系中，权力的分配是公平的、合理的、受法律程序保护的，从而增加了政治体系的合法性和民众的信心。
制衡的重要性制衡是指不同的政治力量之间互相制约，确保政治体系运转不会被任何一种力量所垄断。
制衡的实现需要在权力分配的基础上进行，它们相互促进，构成了一个健康政治体系的基本要素。
在政治体系中，制衡应该包括以下几个方面：第一，行政、立法和司法三权分立。
这种分立可以确保不同权力机构之间相互独立，互相制约。
例如，在美国，总统的行政权力虽然很大，但是总统无法修改和颁布法律，这需要由国会来完成，这就是制衡的体现。
第二，不同政治力量之间相互制衡。
权力制衡机制
权力制衡机制权力制衡机制是现代民主政治的核心和基石，它通过在不同政治力量之间建立相互制约、相互监督的机制，确保政府行使权力的合法性、公正性和有效性。
本文将从三个方面探讨权力制衡机制的含义、作用和实践。
一、权力制衡机制的含义所谓权力制衡机制，就是指在一个政治社会中，各种不同利益及其代表组织之间互相制约、平衡和协调，以避免某一利益集团或某一特定组织滥用其所掌握的权力。
这种权力分散与协调机制，可以分为三大要素：分立行政、立法、司法三大权力：也就是所谓三权分立。
这种分立可以有效地减少各个政治部门之间的冲突和对抗，防止某一个单一势力垄断国家事务。
政党轮替：意思是在民主选举中如果执政党失去选民支持而下台让给另一个新当选的执政党，以此保证国家稳定运转，并避免执政者任意使用国家资源。
全民监督：全民监督是指人民作为国家主体，对政府权力的行使进行监督。
人民通过媒体、网络、公民参与等方式，对政府行为进行评判，并通过法律和舆论监督来制约政府行为。
二、权力制衡机制的作用保障公正和合法性权力制衡机制可以防止个别政治势力滥用其所掌握的权力，确保国家决策的公正和合法性。
这种平衡也能够避免执政者滥用其职权，打压异见分子或对手，保护每一个公民的合法权益。
促进政治发展没有有效的权力制衡机制，就很难实现有效的反腐败控制，也无法推动经济发展和社会进步。
因此，在建立这种平衡机制时需要兼顾各种利益关系，并且加强各个部门之间的协调配合。
维护社会稳定在实践中，我们可以看到，在一个有良好权力制衡机制的国家中，危机处理更加得心应手。
当出现诸如自然灾害、经济危机、社会矛盾等问题时，政府会更快地作出应对措施，并可避免因政治斗争而导致的国家动荡。
三、权力制衡机制的实践在现代社会当中，权力制衡机制已经成为各个国家政治制度的核心，世界上几乎所有的民主国家都采取了各种不同形式的权力分散和协调手段。
这也包括西方发达国家与中国这样的社会主义国家。
西方民主国家西方民主国家以美国为代表，在宪法和法律上明确规定了三权分立原则，并加强了司法体系的独立性。
三权分立与权力制衡的原理
三权分立的优点
权力制衡：三 权分立有助于 实现权力之间 的平衡，防止 权力过度集中
防止腐败：分 权制度能够降 低腐败的可能 性，因为不同 权力机构之间 可以相互监督
提高效率：三 权分立有助于 提高政府机构 的办事效率， 因为不同部门 之间可以相互 协作，分工明
确
保障人权：三 权分立有助于 保障公民的权 利和自由，因 为权力之间的 制衡可以防止 权力滥用和侵
势
Part 01
添加章节标题
Part 02
三权分立的概念
立法权、行政权和司法权的定义
立法权：制定和修改法律的权力，通常由议会或人民代表大会行使。
行政权：执行和管理国家的权力，通常由政府或内阁行使。
司法权：审判和裁决法律纠纷的权力，通常由法院行使。
三权分立的目的和意义
目的：通过分权，实现权力的制约与平衡，防止权力滥用和腐败现象的发生。 意义：保障人民的权利和自由，促进政治稳定和社会发展，提高政府的工作效率和公信力。
权力制衡的意义：保障民主、维护法治、促进社会公正和稳定。
权力制衡的重要性
防止权力滥用：通过分权和制约机制，确保权力不被滥用，维护公平正义。 保障人权：有效制约权力，能够防止政府对公民权利的侵犯，保护人权。 提高决策质量：权力制衡能够促使各方对决策进行充分的讨论和审议，从而提高决策质量。 促进政治稳定：合理的权力分配和制约，有助于维护政治稳定，减少政治动荡。
不同国家权力制衡的实践
美国的三权分立：立法、行政、司法三权分立，相互制衡 英国的议会内阁制：议会多数党领袖担任首相，内阁对议会负责，受到议会监督 法国的半总统半议会制：总统和议会分享权力，行政权和立法权相互制衡 德国的议会联邦制：联邦议会和联邦参议院分享立法权，联邦政府和地方政府分享行政权
与基本法对应的概念
与基本法对应的概念
与基本法对应的概念有以下几个：
1. 宪法法律地位：基本法是香港特别行政区的宪法，是香港特别行政区的根本法律。
2. "一国两制"：基本法确立了香港特别行政区继续保持原有的
资本主义制度和生活方式，宽松法治和高度自治的制度安排。
3. 香港特别行政区政府的组织和职权：基本法规定了香港特别行政区政府的组织结构和职权，明确了行政、立法和司法三个机关的职责和权力范围。
4. 公民权利和自由：基本法保障了香港居民的基本权利和自由，包括言论、新闻、出版、结社、示威等自由，以及选举权和权利等。
5. 香港特别行政区与中央政府的关系：基本法规定了香港特别行政区与中央政府的关系，包括特别行政区与中央政府之间的合作与协调机制，以及中央政府对香港特别行政区的保障和支持。
以上是一些与基本法对应的概念，它们体现了基本法对香港特别行政区的制度安排和权力分配的规定，并保障了香港居民的基本权益。
权力的平衡与制衡
权力的平衡与制衡在现代社会中，权力的平衡与制衡是确保政治体系的健康发展和公正运行的重要机制。
权力的分配和控制必须得到合理的安排，以防止滥用和不正当的行为。
本文将探讨权力平衡与制衡的概念及其重要性，并介绍几个具体的例子来说明这一原则的应用。
一、权力的平衡与制衡概述权力的平衡与制衡是一种政治管理原则，旨在确保不同政府部门和机构之间相互制约，并维护公共利益的实现。
它的基本理念是将权力分散给多个机构和个人，通过相互制约和平衡来防止权力的滥用，并确保决策的合理性和公正性。
权力的平衡与制衡有三个基本要素：分权、制衡和监督。
分权是指将权力划分为几个部分，并将其分配给不同的部门或个人。
制衡是指通过设立一些反权力滥用的机制和规则，使各部门或个人相互制约。
监督是指对权力行使进行监察和评估，确保其合法性和透明度。
二、权力的平衡与制衡的重要性权力的平衡与制衡在现代社会中非常重要。
首先，它有助于防止权力集中和滥用。
当权力过于集中在一个部门或个人手中时，很容易出现腐败和权力滥用的问题。
通过分权和制衡，可以限制某个部门或个人的权力，从而减少滥用的可能性。
其次，权力的平衡与制衡有助于推动合理的决策和政策制定。
如果权力过于集中，决策往往会偏袒某个特定利益群体或个人。
而通过权力分散和制衡，各个部门和机构可以共同参与决策过程，从不同角度提供建议和意见，确保决策的全面性和公正性。
最后，权力的平衡与制衡有助于维护社会的稳定和法治。
当权力过于集中时，社会往往容易出现不平等和不稳定的情况。
通过分散和制衡权力，可以确保公众利益得到平衡考虑，法律得到有效执行，从而维护社会的稳定和秩序。
三、权力平衡与制衡的具体实践1. 立法、行政和司法三权分立在现代民主国家中，常见的权力平衡和制衡机制是立法、行政和司法三权分立。
立法机构负责制定法律，行政机构负责执行法律，司法机构负责解释和适用法律。
三个机构相互独立，相互制约，以确保决策的公正性和合理性。
2. 媒体的监督作用媒体是权力平衡和制衡的重要力量。
香港的制度
香港的制度香港是一座独特而繁荣的城市，拥有独特而稳定的政治制度。
根据“一国两制”原则，香港保留了自己的特别行政地位，并拥有了相对自治的机构和权力。
此制度的成功，使香港成为了国际商业、金融和旅游中心。
香港的政治制度主要分为行政、立法和司法三个部分。
行政部门负责管理日常事务和政策实施，由行政会议和行政长官领导。
行政会议由政府高级官员组成，而行政长官由全国人民代表大会选举产生。
行政长官拥有广泛的权力，负责决定政府的政策方向和组织履行职责。
立法部门是香港政府的立法机构，由立法会组成。
立法会是香港唯一民选的机构，其议员由直选和功能界别选举产生。
立法会负责审议和通过法律文件、监督政府活动，并代表香港市民利益发声。
立法会对政府政策的制定和决策起着重要的监督和平衡作用。
司法部门则负责维护香港的法律和法治，保证公正和公平的司法程序。
香港拥有独立的司法系统，由独立的法官组成。
法官根据法律和证据来判断案件，并对违法行为进行制裁。
司法部门是维护社会秩序和公正的重要力量，保证了香港的法制秩序和社会稳定。
香港的政治制度还有许多特点。
首先，香港的制度非常注重准确实施法治原则，强调在法律的框架下行使权力。
其次，香港政府和市民之间有着广泛的对话机制，政府会定期与公众举行听证会和座谈会，以了解和回应市民的关切和需求。
此外，香港还倡导透明和监督的制度，政府行政机构和立法会都有监察机构对政府的行为进行监督。
香港的制度与大陆的制度存在差异，但在维护社会稳定和经济繁荣方面，两者都取得了成功。
香港的制度能够尊重和保护市民的权利和自由，保持市民的参与和满意度，使香港成为了一个宜居的城市。
然而，近年来，香港的政治制度面临了诸多挑战和争议。
社会对政府的不满和诉求日益增加，导致了一系列社会抗议活动。
这些问题涉及到经济发展、民主和法治等方面，需要政府和市民共同努力来解决。
总而言之，香港的政治制度是独特而稳定的，为香港的繁荣和稳定做出了重要贡献。
然而，任何制度都需要不断适应和改进，以适应社会的变化和需求。
特别行政区体制
特别行政区政治体制一、特别行政区政治体制的性质特别行政区政治体制决定着特别行政区各种政权机关的组织、地位、作用及相互关系，对于确保“港人治港”、“澳人治澳”，进而保证特别行政区的稳定和繁荣，具有十分重要的意义。
二、特别行政区政治体制模式香港、澳门实行独特的符合香港、澳门实际情况的行政长官制。
香港、澳门特别行政区既不采用内地的人民代表大会制度，也不照搬国我的三权分立制度，更不沿用香港、澳门原来的总督制。
“行政长官制”，是指以行政长官所领导的政府为主导方面，奉行司法独立、行政与立法互相制衡配合，而且重在配合的一种根本政治制度。
特别行政区是：司法独立；行政机关与立法机关之间既互相制衡、又互相配合，而且重在配合。
行政与立法相互制衡体现在以下方面：⑴行政长官决定是否签署法案；⑵行政长官有权解散立法会；⑶立法会可以迫使行政长官辞职；⑷立法会有权弹劾行政长官；⑸行政机关对立法机关负责；①执行立法会通过并生效的法律②定期向立法会作施政报告③答复立法会议员的质询④征税和公共开支须立法会批准行政与立法配合表现：⑴在香港和澳门特别行政区，分别设有协助行政长官决策的机构，即香港的行政会议和澳门的行政会。
这两个机构的成员由行政长官从行政机关的主要官员、立法会议员和社会人士中委任。
行政长官在作出重要决策，向立法会提交法案，制定附属法规（或行政法规）和解散议会之前，须征询行政会议（行政会）意见，行政长官如不采纳行政会议多数成员的意见，应当将具体理由记录在案。
⑵按照法定程序，行政长官在解散立法会之前除了须征询行政会议意见外，还应先进行协商，经与立法会协商仍不能取得一致意见的，才可以行使解散权。
⑶在立法会举行会议时，政府应当委派官员列席并代表政府在会议上发言，就有关问题作出说明，以便相互了解沟通。
⑷在香港特别行政区，立法会的部分议员由选举委员会选举产生，而该选举委员会也是选举产生行政长官的同一个选举委员会，这部分议员能够较多地支持行政长官的工作和政策。
sar基本法 法学
sar基本法法学香港特别行政区（SAR）是中国内地唯一实行“一个国家，两种制度”政策的地区，拥有高度自治权和独立的司法制度。
SAR基本法是为了确保香港特别行政区按照“一国两制”的原则来行使自治权，保障香港居民享有一系列的自由和权利而制定的法律文件。
一、SAR基本法的制定和意义SAR基本法于1990年4月份由全国人民代表大会制定通过，成为生效于1997年7月1日香港回归中国后的最高法律文件。
该法律文件确保了香港特别行政区的特殊地位，并为香港的政治制度、行政制度和人民权利提供了明确的规定。
SAR基本法的制定具有重要的意义。
首先，它确认了香港特别行政区享有高度自治权，保护了香港的法治和独立司法制度。
其次，它为香港特别行政区提供了一个可持续发展的政治制度框架，确保了香港政府的合法性和稳定性。
最后，它保障了香港居民的基本权利和自由，如言论自由、新闻自由和宗教自由等。
二、SAR基本法的主要内容1.制度安排：SAR基本法规定了香港特别行政区的政治制度框架，包括行政长官的产生和任命、行政机关的组织和职责，以及立法机构的构成和职权等。
2.权利和自由：SAR基本法保障了香港居民的基本权利和自由，例如言论自由、新闻自由、结社自由等。
此外，基本法还确保了香港特别行政区的宗教和思想的自由，并规定了居民与外国的交往权和取得护照的权利。
3.司法制度：SAR基本法保障了香港特别行政区的独立司法制度和法治。
基本法中规定了香港特别行政区最高法院的组织形式和职权，以及居民在司法程序中的各项权利。
4.经济发展和对外事务：SAR基本法还涉及了香港特别行政区的经济发展和与外国交往的规定。
基本法保障了香港作为国际金融中心的地位，并规定了香港特别行政区与外国的经济、文化和科技交往等方面的规则。
三、SAR基本法的实施和问题SAR基本法在香港特别行政区回归中国后得到了有效实施，但也面临着一些挑战和问题。
其中一个问题就是对基本法的准确理解和正确落实，避免对基本法的曲解和滥用。
分权制衡名词解释
分权制衡名词解释分权制衡，是指一个文化、价值体系或政治架构中，政府、公民以及政府机构之间的彼此制整关系。
分权制衡并不是将权力划分给个人，而是将权力分配到不同的政治实体，使每个实体都具有某些权力，并最终形成相结合的总和，能够更好地共同维护政治秩序和公共利益。
分权制衡的概念源于古希腊的政治思想，后来由哲学家和法学家引入西方政治理论。
他们认为，平衡政治权力是让政治体制确保相对稳定的重要条件之一。
因此，他们提出的诸多论点都是为了解决过度专制政府的政治风险，即避免政府实行可能对政治利益和政治安全造成伤害和威胁的措施。
实际上，分权制衡系统已被应用于多种政治制度和社会结构中，以保证政府的有效运作，并促进公民参与政治过程。
首先，分权制衡体系强调重要行为者之间的权力分化。
在这种情况下，政府不仅有责任维护公共利益，而且还要防止权力过分集中，从而促进社会公平，改善贫富差距，实现更广泛的公民参与。
其次，分权制衡体系采取了不同政策，以促进政府为民服务的效力。
例如，在西方国家中，政府机构的分权模式鼓励政府实施更加有效的政策，以促进政策的可持续性，防止民众对政府的反对，以及应对外部不利影响。
此外，分权制衡系统还能够使政府有效应对社会问题，促进和谐社会的发展。
在这种情况下，政府有责任充分利用市场驱动的机制，充分利用企业和社会资源，并有效管理人力资源，有效完善社会公共服务体系，有效改善社会负担分配，同时促进公共利益及私人利益的合理分配。
总之，分权制衡是一种控制权力和影响政治利益的有效方式，它既能保证政府有效执政，又能保护公民利益，以维护社会稳定，促进社会和谐发展。
只有充分理解分权制衡的重要性，才能帮助维护政治秩序和公共利益，从而实现和谐社会的稳定发展。
香港政府结构与港独问题简要讨论PPT精选文档
职权： 行政会议通常每周举行一 次会议，由行政长官主持。 《基本法》规定，行政长 官在作出重要决策、向立 法会提交法案、制定附属 法例和解散立法会前，须 征询行政会议的意见，但 人事任免、纪律制裁和紧 急情况下采取的措施除外。
15
ICAC
廉政公署是一个与所有的政 府机关相脱离的独立的反贪机 构，廉政公署的职员并不隶属 政府公务员架构，其首长廉政 专员直接向政府最高首长负责， 也仅仅向他负责，并依据《香 港基本法》第57条在香港特别 行政区全权独立处理一切反贪 工作。
律政司司长经香港特别行政区行政长官提名，由中央人民政府委任，他是行政长官、政府、 个别政府部门及机构的首要法律顾问。现任律政司司长也获委任为行政会议议员。除了进行 刑事诉讼外，律政司司长在所有控告政府的民事诉讼中，亦以被告人身份与讼。
检控刑事罪行与否，完全由律政司司长决定，律政司司长在这方面的工作完全独立，不受任 何干涉。在所有控告政府的民事诉讼中，律政司司长以被告人身分与讼，并在法庭上代表政 府及公众利益。
10月19日，立法会大会按照会议议程安排5人重新宣誓。在梁、游二人宣誓前，建 制派议员集体抗议离场，触发流会，导致二人宣誓未成。
“香港民族”(Hong Kong Nation)字眼，还打出印有“香港不是中国”
的英文标语，游蕙祯宣誓时疑似爆英文粗口，被质疑把China(中国)
读成“支那”。另一名议员姚松炎给誓词加入“定当守护香港制度公
义，争取真普选，为香港可持续发展服务”等语句，两次宣誓均无
效。
26
27
立法会宣誓闹剧
10月18日上午，立法会主席梁君彦裁定“青年新政”梁颂恒、游蕙祯等5人宣誓无 效，但准许其于19日重新宣誓。对此裁定，香港特区政府立即表示异议。当天傍 晚，特区政府行政长官联同律政司紧急入禀香港高等法院，要求复核立法会授予 梁颂恒、游蕙祯等人重新宣誓的权利，同时申请临时禁制令，要求禁止二人明天 于立法会大会上再宣誓。法院当晚紧急审理此案，裁决不予颁发临时禁制令，但 接受司法复核申请，并决定于11月3日宣判。
浅析分权及制衡理论
浅析分权与制衡理论姓名XXX学号XXX院系XXX专业XXX班级XXX2014年12月20日摘要自人类政权建立以来，分权与制衡的问题与国家兴衰息息相关。
在古希腊罗马时代学者们就提出了分权制衡理论。
近代资产阶级启蒙思想家对分权制衡问题进行了全面细致的讨论,提出了一整套实行分权制衡的政治制度设计。
分权与制衡原则是政治的重要容,它源于古代西方政治思想,直至近代才作为重要的政治原则得以确立和完善。
那么，究竟怎样的权力划分模式更有利于管理的同时又能保障公利呢？本文将通过西欧典型国家的政治制度进行分析，从人类社会普遍规律的高度对“分权制衡”进行正本清源的认识,对我国分权制衡制度的现状及其完善作了若干思考。
关键词：分权制衡；政权；制度目录一、分权与制衡理论发展过程1（一）古希腊时期的分权制衡思想1（二）古罗马时期的分权制衡思想2（三）古典自然法学派的分权制衡思想3二、典型国家分全模式分析5（一）英国——君主立宪制51．英国的中央行政组织52．英国地方行政组织6（二）美国——总统制61．美国联邦行政组织62．美国州行政组织63．美国的地方行政组织7 （三）法国——半总统制71．法国中央行政组织72．法国地方行政组织8 三、中国政治制度的问题及策略9（一）中国政治制度概况91．中央机构92．地方行政组织9（二）中国政治制度问题9 四、结论11参考文献12一、分权与制衡理论发展过程在古希腊罗马时代学者们就提出了分权制衡理论。
近代资产阶级启蒙思想家时分权制衡问题进行了全面细致的讨论,提出了一整套实行分权制衡的政治制度设计。
（一）古希腊时期的分权制衡思想古希腊是孕育人类文明的源头之一。
古希腊哲学家柏拉图在《理想国》中将人分为三个等级：最好的一种是用金子做成的，次好的是用银子作成的，而普通群众则是用铜和铁作成的。
用金子作成的人适于作卫国者；用银子作成的人应该是兵士；而其余的人则从事体力劳动。
正义就在于人人都做自己的工作而不要作一个多管闲事的人：当商人、辅助者和卫国者各做自己的工作而不干涉别的阶级的工作时，整个城邦就是正义的。
分权制衡理论的名词解释
分权制衡理论的名词解释分权制衡是一种政治学理论，也是西方现代政治制度的核心基础之一。
它通过将国家的权力分配给不同的机构和部门，以达到权力制衡和防止滥权的目的。
分权制衡理论主要源自于英国政治思想家约翰·洛克和法国思想家巴罗所提出的观点，并在美国宪法和其他国家的宪法中得到具体的体现。
分权制衡理论的基本原理是将国家的权力分散给不同的机构和部门，以实现权力的相互限制和制衡。
这些机构和部门之间应当具有一定的独立性和平衡性，彼此之间相互制约，以避免某一权力集中而导致滥权和专权的现象。
这种机制旨在保障公众的权益，并且为政府的决策提供一种有效的审查和平衡机制。
分权制衡的核心是将国家的权力分为立法、执行和司法三个独立的部门，并且使它们相互制约和平衡。
立法机构负责制定法律和监督政府的行为，执行机构负责执行法律和政府决策，司法机构负责审判和解决纠纷。
通过这种分工和制衡的机制，每个部门都有其独立的权力和责任，相互之间互相监督，避免权力的滥用。
立法机构在分权制衡中起着重要的作用。
它是代表人民意志的机构，通过立法程序制定法律，监督政府的行为，保障公众的权益。
立法机构的独立性和公正性是确保分权制衡的关键。
此外，立法机构还有权利对政府的行政决策进行监督和制约，保证政府行为的合法性和透明度。
执行机构是政府权力的具体执行者。
在分权制衡中，执行机构必须遵循法律和政府指令的执行，同时也要接受立法机构的监督和法院的审判。
执行机构的独立性和中立性是保证其公正和有效执行职责的基础。
如果执行机构滥用权力或者不遵守法律，立法机构和司法机构可以通过相应的制度途径予以制约。
司法机构在分权制衡中起着类似于裁判的角色。
司法机构通过审判和解决纠纷保证法律的公正和权威性。
它独立于立法和执行机构，根据法律和法律解释来判断和裁决案件。
司法机构的独立性和公正性是分权制衡的重要保障，它需要独立于政府的干预，并依法独立行使司法权力。
分权制衡理论的目的是保障政府的合法性和权力行使的公正性。
三权分立的优势和不足
“三权分立”抑或“行政主导”论香港特别行政区政体的特征胡锦光朱世海【学科分类】特别行政区基本法【出处】《河南省政法管理干部学院学报》，2010年第2期【摘要】关于香港特别行政区（以下简称“香港特区”）政体特征，一直存在两种对立的观点，即行政主导和三权分立。
香港特区政体既属于三权分立体制的范畴，又具有行政主导的特点。
三权分立、行政主导是从不同角度对香港特区政体特征的描述，两者不是同一层面的事物，也不是割裂的关系。
全面概括香港特区政体的特征，应是三权分立基础上的行政主导制。
【关键词】香港；政体；三权分立；行政主导【写作年份】2010年【正文】关于香港特区政体的特征一直有两种争论不休的意见，一种意见认为香港特区政体是行政主导制，否认三权分立制；另一种意见认为香港特区政体是三权分立制，否认行政主导制。
对此问题展开研究，全面阐释香港特区政体的特征，不但能够消除纷争、增进共识，而且能够对香港的政制发展提供参考。
一、香港特区政体属于三权分立体制范畴三权分立作为关于政体的一种学说、思想或理论，关于其内涵有不同的观点。
我国学界主流观点认为它包含两个层次：一是国家权力由三个不同的机关掌握；二是三个不同机关相互制衡。
也有学者对此提出异议，认为三权分立只是分权，不包含制衡，提出“三权分立”与“制衡”是两项原则，而不是同一项原则。
笔者认为“分权”与“制衡”最初是两项不同的政体设计原则，分权思想最早可追溯到古希腊，制衡思想最早可追溯到古罗马，是孟德斯鸠把两者统一起来，创立现代意义上的三权分立学说。
孟德斯鸠强调分权，“当立法权和行政权集中在同一个人或同一机关之手，自由便不复存在了”，“如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。
”孟德斯鸠的分权思想仍然是阶级分权，他认为“如果同一个人或是重要人物、贵族或平民组成的同一个机关行使这三种权力，即制定法律权、执行公共决议权和裁判私人犯罪或争讼权，则一切都完了。
”孟德斯鸠确信“一切有权力的人都容易滥用权力，”因此“要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。