对《流动民工的社会网络和社会地位》的分析

对《流动民工的社会网络和社会地位》的分析我所选择的学术论文是社会学家李培林的《流动民工的社会网络和社会地位》，这是一篇实证研究论文，从标题中可以看出，研究的对象是近年来学者一直热议的“流动民工”，主要在于他们的社会网络和社会地位这两个方面。

首先，如文中所述，李培林认为“流动民工”这个概念是包含三种流动：“地域上从农村向城市、从欠发达地区向较发达地区的流动”、“在职业上从农业向工商服务等非农产业的流动”和“在阶层上从较低收入的农业劳动者阶层向比其高的职业收入阶层流动”；随之而来的，身份上从农民转变成市民，职业上从务农变为务工经商，于是两个根本性的变化发生：生活方式、社会关系网络上从以血缘、地缘关系为主的社会网络转变为以业缘关系为主的社会网络；再者“以机会资源为象征的社会地位得到提高”；这两方面——社会网络和社会地位——就是本文所要论述的内容。

本文的研究问题是从流动民工的社会网络和交往方式、生活状况、社会分层和社会地位等相互关联的几方面入手，在分析出一般性“自然”状况的同时，解析出他们“内心世界”是如何的？同时，从社会流动的角度考察农村劳动力从农村向城市流动的途径机制是怎样的？如何在流动中获得新的社会位置（position）和社会地位（status）的？
首先作者在前言中就说明了“流动民工”是学术界、政策研究部门和新闻界的讨论热点以及简要介绍了近年来农村劳动力转移的情况变化，特别是关于农民工进城后究竟是喜是忧成为一个争论的焦点。

而在此，作者认为，这主要“应当看这部分人能够最终融入城市生活，并在城市中确立合适的社会地位”，由此，作者就引导出本文的主要内容并开始展开阐述。

本文共分为五个部分，首先第一部分是“作为社会流动的民工流动”，这一部分是作为整篇文章讨论的基础：首先从不同的两个视角：经济学视角和社会学视角对农民工流动进行了相对应的“劳动力流动”和“社会流动”分析，这儿从两个不同的视角相对比，列举了一些不同学派学者的观点；紧接着，就进行较为系统的文献回顾和已有调查研究成果的展示：从80年代国内开始的对劳动力流动的研究也随社会发展而变化；但作者认为这些研究多数还处于“摸清情况的阶段”，仅仅“通过调查揭示和描述流动民工的总量、结构、空间分布、流向、流
出方式、流动规则和流动机制等”；最后，作者认为这些研究都缺乏理论上的突破，因此，提出了自己的理论假设和调查方法：以三个假设为基础，根据的材料为作者参与的课题组于1995年6—7月在山东济南市所做的问卷而收集到的资料，进而对可能掌握民工情况的有关部门进行访谈，这些都是分析的资料。

第二大部分“流动民工的社会网络和交往方式”，此部分涉及到了文章的一个重要方面——社会网络，社会网络是在交往方式中形成的，并也影响着后续的交往方式；农民工流动具有不同于城市员工流动的原因和机制，因此需要分析他们进城就业的方式——即更多的是依赖亲属和朋友；求职和工作的过程中，生活交往方式由于“根”留在农村，因而并没有真正融入城市生活，生活圈子依旧建立在亲缘和地缘的关系上，是城市中的“陌生人”；第三大部分就是“流动民工的生活状况”，这详细从收入情况、福利待遇两个方面介绍，让我们很直观地了解民工的现实状况；第四部分“流动民工的社会分层和社会地位”论述了文章另一重点——社会地位：社会分层和社会地位是相互影响，社会分层划分以社会地位为主要基础根据，同时也体现出社会地位；在流动民工内部就存在分层结构——以职业、就业的所有制和收入三个方面就行划分；第五部分“结论性评价和流动民工发展前景展望”主要就是对前面的分析做一个通体概括，并根据此来对流动民工的发展前景提出看法。

可以看出，论文中的结构安排较为清晰，内容从浅至深，一个层次连接一个层次，层层递进：在研究回顾和理论假设、调查方法介绍后，从“找工作”中的社会网络和交往方式开始，找工作需要运用社会网络关系和交往方式，同时会在这个过程中形成新的社会网络关系；在有了工作之后，就谈及民工的生活状况；在生活和就业中，逐渐产生了相应的社会分层和形成自身的社会地位，这些都是环环相扣的，最终将民工的调查情况阐释清楚全面，验证假设。

此篇文章的论证主要是运用了调查取得的一系列实证数据来作为支撑，数据支持更具有直接性和说服力。

如找工作依赖各种不同途径的比例、春节回家探亲的比例、收入情况、各项满意度等；有的事项还进行细分，比如对民工的福利待遇分析中，对比不同性质的企业和不同类型的福利待遇类型；定量的问卷调查和定性的访谈相结合。

在用经济学和社会学的视角对民工流动进行论述时，既有承上启下，又有进行对比，“社会学关于‘社会流动’的概念比‘劳动力流动’更为宽泛，并不仅
限于对劳动力流动机制的考察”；在对已有文献和研究做回顾时，最后作者点出已有的研究都仅仅注重于调查和汇总流动民工的情况，而缺少理论上的总结、提升，因此紧接着就引出了自身文章的理论假设和调查成果；“流动民工除了工资性收入，也有一定的福利待遇”是连接民工的收入和福利待遇两方面讨论的。

在语言的运用上，都使用了一些社会学专业术语，如社会网络、社会地位、社会分层、等，也不会仅仅从主观上毫无根据地批评其他学者的观点。

关于此论文结构分析：“起”指的是论文开头的论述，目的是为下文的展开做准备；文中主要是通过对民工近年来的流动变化和境况为基础开始，对其的研究是一个热点；“承”指的是承接上文，在文中就是对相关研究的回顾，比如从经济学和社会学的不同视角，对国内研究成果的论述等；“转”即转折，作者认为仅仅对流动民工做统计资料上的收集并不是最终的目的，而是要从理论上有所突破，于是就在两个根本性的转变的背景下，提出了三个假设，即从社会网络、社会身份、社会结构和制度性安排等角度对民工的境况进行理论上的剖析；后文的大部分都是根据假设，运用所调查资料进行的分析；“合”即总结上文，并能够呼应并推进“起”，文中就是最后一部分，不同于西方现代化理论认为的“亲缘、地缘的社会网络是乡土社会的产物和社会理性化过程的障碍”，作者认为农民在离土离乡的社会流动中，求职、创办企业、生活等都更多地依靠亲缘、地缘为纽带的社会关系网络，是一种非常理性的选择；关于流动民工的前景问题，作者也提出了一些建议：控制民工的城市分布、给予就业民工的合法合理身份、缩小城乡差异等。

但我认为，论文中对已有文献和调查研究成果的介绍不够，即文献回顾并不是很规范，虽然文献回顾并不是实证研究中的主要部分，但并未对有关学者的研究做较为系统的介绍对比，而是仅仅介绍一些研究所、社科院等结构的调查结果；特别是在对比上不够清晰；同时，论文各部分之间的衔接上还是不够自然，虽然结构比较完整，但是在一些部分中缺少一些连接词；在论文的整体结构上安排合理，大小标题的运用使文章结构内容更为清晰明了；一些引用文献的格式和参考文献也合规范。

以上就是我对此篇学术论文的分析。