内部审计课后作业

政府审计与内部审计课后作业

1、从历史上看，为什么内部审计的发展明显滞后于外部审计？在这个投资者的市场经济时代，这是否将随着内部审计职业地位的迅速提升而改变？

审计的产生及发展首先是因为所有权和经营权的分离，使所有者产生了外部审计的需求。而内部审计的主要是使组织价值最大化。在管理水平相对落后的情况下，组织内部不会产生这种需求，因而发展较慢。

内部审计作为一种内部控制手段会随着市场经济的发展而发展，单短时间内不会出现迅速的提升与改变。

2、二、能否设计出一种机制，使内部审计部门在确认服务和咨询服务之间系统地分配资源，以实现内部审计对组织价值的最大化？客户不断变化的需求会怎样影响确认服务和咨询服务之间的平衡？

王光远（2002）认为，资源的分配要考虑的最重要的因素是组织风险的高低。根据风险来分配资源，旨在使内部审计工作将资源集中于具有高风险因素的单位上，以减少组织整体及所属个体的经营风险，提高内部审计的效率和效果。因此，评估确认服务和咨询服务的风险，再根据风险大小分配资源。

客户需求是确认服务和咨询服务发展的风向标，对某项服务需求越高，其发展也就会越快。

3、在组织中，内部审计通过多种方式发挥整合作用。例如，内部审计人员利用他们在控制和风险方面的专业知识促进控制自我评估和风险自我评估活动。换言之，组织中那里出现真空，内部审计人员就会在哪里发挥作用。请问：在什么情况下内部审计能够最有效地发挥整合作用？整合作用潜在地损害其他内部审计工作的有效性吗？

整合作用的发挥，需要内部审计占在全局的视角，综合考虑某一活动的整体效果，而不是从局部出发。只有这样才能最大化组织价值。在内部审计活动中，由于资源的有限性，采用风险导向内部审计可以大大提高审计效率。

整合作用对其他内部审计工作的影响有两个方面：整合作用，可以理顺企业

的工作流程，可以从全方位为其他内部审计工作提供思路，对其他内部审计工作有促进作用；另一方面，整合作用会影响到其他内部审计的独立性，尤其是确认服务。整合作用使内部审计部门与其他部门之间的联系更为紧密，可能会影响内审部门对其他部门的评价，造成评价和监督作用的失效。

4、请结合你的理解，谈谈帐表导向审计模式、制度导向审计模式和风险导向审计模式的区别。

账表导向审计模式与制度导向审计模式的区别：

1、效率不同。制度导向审计模式与账表导向审计模式相比，注重分析产生财务报表结果的过程与原因，减少了对凭证、账表进行直接检查与验证，突出了审计的重点，从而大大提高了审计的效率。

2、程序不同。制度导向审计模式在评价内部控制制度及其执行情况的基础上，确定审计的重点、范围，进而在重点检查关键控制点的基础上，确认和评价被审计人受托管理责任的履行情况。而账表导向审计模式则在审查会计报表项目的重要性、风险性和异常性的基础上确定审计的重点，进而确认和评价被审计人受托管理责任的履行情况。

3、确定审计重点的依据不同。采用制度导向审计模式时，审计人根据对内部控制制度及其执行情况的评价结果，考虑到审计项目的风险水平，然后确定审查的重点。这里的审计风险已不单纯是固有风险，还包括控制风险和剩余风险，只是控制风险评估的范围和程序不同。而采用账表导向审计模式时，审计人确定审计重点的依据为重要性、风险性和异常性，即账表导向审计模式是凭审计人员的经验判断固有风险的大小，并据以确定审计重点和抽取样本的规模。

4、面对风险的种类不同。制度导向审计模式对固有风险、控制风险和剩余风险均进行检查和评价，而账表导向审计模式只检查和评价固有风险。

制度导向审计与风险导向审计模式的区别：

1、审计的重点不同。制度导向审计模式以评价被审计人的内部控制制度及其执行情况为重点，而风险导向审计模式，以确认和评价剩余风险为重点。

2、面对的方向不同。制度导向审计模式面向历史，而风险导向审计模式面向未来。即，后者更加注重被审计人显现与潜在的影响未来发展的问题。

3、对审计风险管理的范围不同。制度导向审计模式主要是在评价内部控制制度及其执行情况等部分环节上实施对审计风险的管理。而风险导向审计模式则明确地以审计全过程的每一个环节都可能存在审计风险为前提，审计人在审计全过程中都必须把评价审计风险作为工作的重点。

4、程序不同。制度导向审计模式首先评价内部控制制度及其执行情况，然后针对内部控制薄弱环节，确定审计的范围、重点和方法并予以实施。风险导向审计模式则是借助对固有风险和控制风险的分析，来确定影响被审计人经营安全的重要因素和剩余风险，进而确定进一步审计的重点、范围和法，然后予以实施。