浅析梁宗岱的诗歌创作论
梁宗岱与瓦莱里的纯诗理论比较
梁宗岱与瓦莱里的纯诗理论比较梁宗岱的纯诗理论受瓦莱里纯诗理论的影响，都要求一种具有音乐性的纯粹语言，表现一种超越功利性和现实性并具有超验色彩的审美境界。
瓦莱里继承西方自柏拉图一一黑格尔以来的理性主义传统，试图通过抽象思维来寻找纯粹语言表现与之对等的理念世界。
然而，这种与纯粹理念世界对等的纯粹语言并不存在。
梁宗岱借鉴了庄子“内省”的方式，提出纯诗的写作要通过诗人的“冥想出神”，并且举出中外大量纯诗的例子说明纯诗的写作是可能的。
关键词：纯诗；情感和观念；音乐化：冥想出神与抽象思维；可能与不可能梁宗岱是我国继穆木天、王独清之后全面介绍“纯诗”理论的理论家。
他以融通中西诗学的广博知识，在中西诗学的相互沟通与融汇中对纯诗理论做出了独创性的阐释。
瓦莱里是法国后期象征主义的代表人物，也是首次提出“纯诗”概念的理论家。
梁宗岱早年留学法国，亲聆瓦莱里的教诲。
瓦莱里诗论特别是纯诗理论对梁宗岱诗论有着明显的影响。
这种影响虽早有论者提及，然而，却少有论者分析梁宗岱对瓦莱里诗论影响接受的具体内容以及在中国传统诗学的基础上对于瓦莱里诗论影响所发生的变异。
在此，本文对梁宗岱与瓦莱里的纯诗理论进行比较，辨析二者的异同之处。
梁宗岱在《保罗梵乐希先生》（保罗梵乐希，瓦莱里的旧译一引者注）中叙述到：“我，一个异国底青年，得常常追随左右，瞻其风采，聆其清音：或低声叙述他少时文艺的回忆，或颤声背诵韩波、马拉美及他自己底杰作，或欣然告我他想作或已作而未发表的诗文，或蔼然鼓励我在法国文坛继续努力，使我对于艺术底前途增了无穷的勇气和力量。
”梁宗岱初识瓦莱里是在1926年。
梁宗岱不仅仅是上门求教，而且翻译了瓦莱里的作品。
1927年，他将瓦莱里的名作《水仙辞》译成中文发表在《小说月报》上，并给于高度的评价：“它那惨淡的诗情，凄美的诗句，哀怨而柔曼如阿卡狄底《秋郊》中一缕孤零的箫声般的诗韵，使大众立刻认识了作者底天才。
”写于1928年的《保罗梵乐希先生》不仅描述了瓦莱里艺术的纯粹与完美，而且充分肯定了瓦莱里在法国乃至世界文坛的地位。
_纯诗_的呼唤与境界_梁宗岱象征主义诗论浅析
2007年10月 台州学院学报Vol.29,No.5 第29卷 第5期 Journal of Taizhou University Oct. 2007 “纯诗”的呼唤与境界———梁宗岱象征主义诗论浅析吴世永(台州学院人文学院,浙江临海317000) 摘要:梁宗岱译介象征主义、探讨“纯诗”理论,追求一种将音乐性、玄秘感和理想化倾向推向极致的“纯诗”世界。
梁宗岱认为,“纯诗”是诗歌的最高境界,是一切伟大诗歌的共有品质。
梁宗岱把“宇宙意识”看作是达到“纯诗”境界的必备条件之一。
“宇宙意识”的确立,在梁宗岱这里便成为“纯诗”创作的最高要求。
关键词:梁宗岱;象征主义;纯诗;宇宙意识 中图分类号:I01 文献标识码:A 文章编号:1672-3708(2007)05-0035-04 梁宗岱(1903—1983年):广东新会人。
中国现代著名诗人、学者、批评家、翻译家和教育家。
主要作品有诗集《晚祷》,词集《芦笛风》、文论《诗与真》、《诗与真二集》等。
精通法文、英文、德文和意大利文,曾将王维和陶渊明的诗作译成法文,主要译作有《水仙辞》、《一切的峰顶》、《莎士比亚十四行诗》、《浮士德》、《蒙田试笔》、《罗丹论》、《交错集》、《歌德与悲多汶》等。
作为现代文学史上著名的诗歌理论批评家,梁宗岱先生留下的论著应该说很少,但他写的,都是用他的血温暖过的,他把自己的生命感受交了出去,浸润、涵泳于其中,出入于其中,他不可能随随便便地写,信口开河地议论。
他所写的论说文字常带感情,所论证的问题是经过多年研究的,提出的观点是经过深思熟虑的,是他坚定地相信应该是这样而不应该是那样的。
他有足够信心,相信有能力完满地回答可能有的诘难,有能力使人信服。
更重要的是,他认为这些问题的正确认识和合理解决必将大大有益于文艺事业的发展,他为此而激动。
他没有忘记说理问难应该心平气和,努力把文章写得条理清晰,层次分明。
他把一个屈原,一个瓦雷里(梁译梵乐希)写得让你读了亲切得如见故人,不由得跟他一样热爱屈原,热爱瓦雷里。
象征主义的本土化思考_评梁宗岱象征主义诗论
2006年7月第22卷 第4期江苏教育学院学报(社会科学版)Journal of Jiangsu Institute of Educat ion (S ocial Science)Jul.,2006Vol,22 No.4象征主义的本土化思考*评梁宗岱象征主义诗论杜金玲(苏州大学文学院,江苏苏州 215021)[摘 要] 梁宗岱吸收了中国传统文论的意象论、意境论,综合了中西文论中寓言的思想,形成带有自己的理论思考的象征主义诗学理论,在中国新诗的发展中有着举足轻重的地位。
长时期梁宗岱诗论的研究也只是停留在他对西方象征主义诗论的继承上,偏于他对外国文学的评论。
然而梁宗岱象征主义诗论在本土化方面体现他的诗性智慧和诗化精神:一是意象与象征的关系;一是意境与象征的缠结;一是寓言与象征的区别。
[关键词] 梁宗岱; 象征主义; 诗论[中图分类号] I207.2[文献标识码] A[文章编号] 1671-1696(2006)04-0078-03梁宗岱(1903-1983)是中国现代文学史上一位诗人和评论家。
中学的时候就被传为 南国诗人!。
1924年留学法国,在法期间与著名诗人瓦雷里、作家罗曼∀罗兰交往甚笃。
在中国新诗坛中梁宗岱的象征主义美学思考具有独特的内涵,它融合了中外象征主义的理论精髓,在诗与真的领域 参悟宇宙和人生的奥义!。
历来梁宗岱的诗论研究主要集中在他对西方象征主义诗论的吸收和承继上,如 纯诗说!、 契合说!、 融汇说!等等。
温儒敏先生提出,梁宗岱的#目的并不限于介绍和推行象征主义,而在于从根本上探访中国新诗整体艺术质量低下的原因,并试图通过中西诗学比较,寻求新诗艺术发展的理论依据∃!。
[1](P.2)五四!以来中国新诗创作实践走的是一条借鉴西方诗歌与中国古典诗歌对立的路子,极力地反传统。
梁宗岱的努力则体现在对本民族的文学传统的继承的方面,形成了他独到的见解,为苦闷、迷茫、彷徨的新诗的创作找到了一条更符合新诗发展的道路。
略论梁宗岱的诗歌批评
略论梁宗岱的诗歌批评作者：胡来彦来源：《文学教育》2008年第08期梁宗岱以诗人气质和诗人身份参与批评，形成诗化的批评文体。
他引进西方象征主义的同时融会中国古典诗学，形成了自己的批评观点。
他针对新诗发展流弊，以“纯诗”为中心，为新诗朝着“现代化纯正方向”发展提出了一系列具有实际意义的思路。
一、以诗人的气质参与批评，理论与诗情、批评与感悟、说理与直观之间相互沟通，自觉的批评立场形成诗化的批评文体。
“对于生活我只有一个理想：修持一个真诚高贵的人格。
”在他的人格秉性中既富有诗心又具有侠义心肠，有“中国的拜伦”美称。
无论是行医制药悬壶济世、好抱打不平，还是没有任何个人意气的与周围众多朋友的学术争论，都让人看到他的真诚。
他说“我的对象是创作，是文艺品，为要印证我对于创作和文艺品的理解而间或论及理论。
”这说明梁宗岱的诗论是建立在他自己的诗歌创作的基础上的。
他的诗人气质和诗人身份使他的诗论不再是术语概念的堆积，除了有极强的理论性、分析性外，梁宗岱在理论与批评、分析与体验、科学与诗意之间的紧张和对立中做出了某种包容的选择。
他好用比喻，而且往往比喻奇特，起到很好的表达和说理效果，写得汪洋恣肆、诗情画意，又逻辑严密。
评说瓦雷里时说“现在，每句诗，每个字，都有洋溢着无限的深意，像满载甘液的葡萄般盈盈欲裂了”，“像群蜂把远方的音信带给芳馥的午昼一般，思想在他的心灵深处嗡嗡飞鸣，要求永久的不配的衣裳。
”“当象征主义……忽然在保罗梵乐希身上发了一枝迟暮的奇葩：它的颜色是妩媚的，它的姿态是招展的，它的温馨却是低微而清澈的钟声，带来深沉永久的意义。
”他很重视批评语言的锤炼和修饰，同时也强调对作品的直觉审美阐释会恢复作品与读者间的血肉关联，认为作品应该“像一张完美无瑕的琴，它得要在善读者的弹奏下……使读者觉得这音响不是外来的而是自己最隐秘的心声。
”确实，梁宗岱的这种诗论文体既兼抒情之长，又兼说理之长，在中国现代诗论中是独特的，兼有诗人的感兴、抒情和学者的谨严、批判之长。
论梁宗岱的新形式诗学理论
清 浊 ，探 索 了新 诗音质 的组合体 系建设 问题；节奏理 论和 音韵 理论 的探 索成 果建构起 梁宗岱 的新诗 格律 论 。 关键 词 ：梁 宗岱 ；诗 学；新 形 式运 动 ；３ ０年代
中图分 类号 ：Ｉ ２ ０ ７ ． ２ ２
一
文献 标识 码 ：Ａ
文章 编 号 ：１ ６ ７ ２ ． ０ ９ ６ ２（ ２ ０ １ ４ ）０ １ — ０ ０ ０ ３ — ０ ５
不是 回到 旧诗 固有 的格律 ，也不是固化现 成的格律 ，因此 ， 他正 面提 出了 “ 发见新音节 ，创造新格律 ”的理论观点 ，这 既可 以认为是他与同人主编 《 诗特刊》的发刊宣言 ，也可 以
认为 是京派 文人 发起新诗 形式运 动的宣 言 。参 与新形 式运 动的大多为具有 自由主 义倾 向的知识分子 ，他们都主张 “ 在
２ ０ １ ４年第 １ 期
Ｎ０． １ ２ ０ １ ４
广 东外语外 贸大学学报
Ｊ ０Ｕ ＲＮＡＬ ０Ｆ ＧＵＡＮ ＧＤＯＮ Ｇ ＵＮＩ Ｖ ＥＲＳ Ｉ ＴＹ ０Ｆ ＦＯＲＥＩ Ｇ Ｎ Ｓ ＴＵ ＤＩ ＥＳ
２ ０ １ ４年 １月
Ｊ ａ ｎ ． ２ ０１ ４
论 梁 宗岱 的 新 形 式 诗 学 理 论
由诗 只是聊备 一体 而已 。说也奇怪，过去最有意识 ，声势最
浩大的 自由诗运动象征主义 ，曾经在前 世纪末给我们一个诗 史空前绝后的绚烂的幻景的 ，现在事过境迁 ，……其中站 得
住的诗人最 多不过四五位 。这四五位中，又只剩下那有规 律
的一部分作品 。”这是一种严酷的足以使 人警醒 的事 实，它 给 了诗人一个警告 ，简直是不容错认的启迪 ： “ 形式是一切
在镣铐 内自由活动 。” “ 所 以，我很赞成努力新诗 的人 ，尽
论梁宗岱早期诗歌创作对其诗论建构的意义
宗岱 的诗论价值及 美学意义 。
［ 关键词 ］ 梁 宗岱 ； 早期诗 歌 ； 诗论建构 ； 意义 ［ 中图分类号 ］ Ｉ０ ． ２６６ ［ 文献标识码 ］ Ａ ［ 文章 编号］ １０ ５ ７ （ ００ Ｏ ０ ３ ０ ００— ０ ２ ２ １ ） １— ０ ５— ６
中指出 ： 真是诗底 唯一 深 固的始 基 ， “ 诗是 真底
生圣 洁的、 虔敬 的情感 。粱宗岱早期诗歌创作对其诗 论建构 的意义在 于 ： 为接受法 国的象征 主义诗学 理论奠 定 了实践基 础 ； 诗人特 有的 旨趣与 眼光 ， 使得 梁宗 岱的诗 论更具 有新 锐的 见解与 美感 的恒久魅 力 。因此 ， 我
们研究梁宗 岱的诗论不能离 开他早期 诗歌创作 ， 只有这样 ， 我们才能真正复 活一个 本真 的梁 宗岱 以及揭 示梁
论 梁 宗 岱 早 期 诗 歌 创 作 对其 诗 论 建 构 的意义
张 仁 香
（ 暨南 大学 文学 院 ， 东 广 州 广 ５０ ３ ） １６２
［ 摘
要］ 梁 宗岱 的早期诗集《 晚祷》 收入诗人 １２ —１２ ， ９ １ ９４年创作 的诗歌 。这些 诗歌形成 自己独有 的
美学特色—— 注重 自我 内心 的情 绪表 现 ， 借助 自然意象 ， 通过暗示 、 征等手 法营造一种 意境 与氛 围， 象 使人产
期 的诗歌创作 中， 已初见端倪 。
对 于 自己早 年 的诗歌创 作 ， 宗岱 自己 曾 梁
说， 一半是 由于 天 『里 固有 的需 要 ， 半是接受 生 一 了 当时 的 文 艺 信 条——诗 应 该 是 音 乐 的 。因
此 ，无 论是二 十岁前 的《 “ 晚祷 》 系统 地摒 除 之
以分为三类 ： 一是 倾 向于 自我心绪 的书 写与表
梁宗岱象征主义诗论的现代性特征
释 放 出来 了 ， 后 写 出 了 《 罗 －梵 乐 希 先 生 》、 先 保
《 征 主义 》、 歌 德 与 梵 乐 希 》、 韩 波 》 论 著 ， 象 《 《 等 较
为 正 确 地 辨 析 了 象 征 主 义 的 涵 义 ， 住 了 象 征 主 抓 义 的 核 心 要 素 ， 诗 学 素 养 在 当 时 的 话 语 环 境 中 其 是较 为突 出的。
而具有 极强 的使命意识 和文学 责任感 。 （ ） 诗 学 思 维 方 式 与 认 知 方 式 二
的原 素 ” 乐 与 色 彩 来 传 达 。 音
早 期 白话 诗 过 度 追 求 诗 的 散 文 化 效 果 ， 文 诗
不 分 的情 况 严 重 ， 得 诗 歌 丢 掉 了诗 之 为 诗 的 真 使
土化 的一 种 中 国式 的象 征 主义 理 论 ” 。王独 清 于 １２ ９ ０年 至 １ ２ ９ ５年 留 学 法 国 ， 有 《 谭 诗 — — 作 再
、
现 代 性 视 阈 ： 西 诗 学 中
寄给 木天 、 奇 》 文 。该 文 注 重 从 音 色 和 感 觉 伯 一 等 角 度 阐发 “ 诗 ” 论 ， 而 追 求 象 征 主 义 的 超 纯 理 进 验 世 界 。可 以看 出 ， 沦 家 具 有 一 定 的西 学 背 景 ， 诗
关 于梁宗 岱对 法 国象征 主义 精髓 的接 受 ， 学者 有
化 的象 征主义 潮流 开始影 响 中 国的知识 界 。
（ ） 纯 正 的 象 征 诗 学 背 景 一
在 中 国象 征 主 义 思 潮 廓 清 的 过 程 中 ， 学 与 中 西 学 的关 系 一 直 纠 缠 不 清 。早 期 诗 学 家 对 西 方 象
征 主 义 诗 学 理 论 的 引 介 及 学 术 阐 释 方 式 对 后 人 启 ［ 收稿 日期 ］２ １ １ ２ ０ ０—１ —２
梁宗岱谈诗
谈诗梁宗岱一片方塘如鉴开，天光云影共徘徊。
问他那得请如许?为有源头活水来。
诗人是两重观察者。
他底视线一方面要内倾，一方面又要外向。
对内的省察愈深微，对外的认识也愈透澈。
正如风底方向和动静全靠草木摇动或云浪起伏才显露，心灵底活动也得受形于外物才能启示和完成自己：最幽玄最缥缈的灵境要借最鲜明最具体的意象表现出来。
进一步说，二者不独相成，并且相生：洞观心体后，万象自然都展示一副充满意义的面孔；对外界的认识愈准确，愈真切，心灵也愈开朗，愈活跃，愈丰富，愈自由。
哲学家，宗教家和诗人 --三者底第一步工作是一致的：沉思，或内在的探讨，虽然探讨底对象往往各侧重于真，善，或美一方面。
真正的分道扬镳，却始于第二步。
因为哲学家最终的目标是用辩证法来说明和解释他所得的结论；诗人却不安于解释和说明，而要令人重新体验整个探讨过程；宗教家则始终抱守着他底收获在沉默里，除了，有时候，这沉默因为过度的丰富而溢出颂赞的歌声来。
还有：宗教家贬黜想象，逃避形相；哲学家蔑视想象，静现形相；诗人却放纵任想象，醉心形相，要将宇宙间的千红万紫，渲染出他那把真善美都融作一片的创造来。
在创作最高度的火候里，内容和形式是像光和热般不能分辨的。
正如文字之于诗，声音之于乐，颜色线条之于画，土和石之于雕刻，不独是表现情意的工具，并且也是作品底本质：同样，情绪和观念 --题材或内容 -- 底修养，锻炼，选择和结构也就是艺术或形式底一个重要原素。
"如其诗之来， " 济慈说， " 不像叶子长在树上一般自然，还是不来好。
"不错。
可是我们不要忘记：叶子要经过相当的孕育和培养，到了适当的时期，适当的季候，才能够萌芽擢秀的。
马拉美酷似我国底姜白石。
他们底诗学，同是趋难避易 ( 姜白石曾说， " 难处见作者， "马拉美也有 "不难的就等于零 " 一语 )；他们底诗艺，同是注重格调和音乐；他们的诗境，同是空明澄澈，令人有高处不胜寒之感；尤奇的，连他们癖爱的字眼如"清"" 苦"" 寒"" 冷"等也相同。
论梁宗岱的_纯诗_理论
宁波广播电视大学学报 ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＮＩＮＧＢＯ ＲＡＤＩＯ ＆ ＴＶ ＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ
论梁宗岱的“纯诗”理论
Ｖｏｌ．５ Ｎｏ．４ Ｄｅｃ． ２００７
张立群
（ 辽宁大学， 辽宁沈阳 １１００３６）
【摘要】梁宗岱的纯诗理论在中国现代诗歌理论史上占有重要的地位， 这 不 但 与 其 生 平 有 关 ， 同 时 ， 也 与 其 个 人 的
粹， 更不朽的宇宙； 它本身底音韵和色彩底密切混合便是 它 固 有 的 存 在 理 由 。” ［１］
众所周知， 对于这样一段堪称中国“纯诗”的经典论述， 其 来 源 首 先 应 得 益 于 法 国 后 期 象 征 主 义 诗 人 瓦 雷 里 。“纯 诗 ”概 念 是 瓦 雷 里 在 １９２０ 年 为 柳 西 恩？法 布 尔 诗 集 所 撰 写 前 言 时 提 出 的 ， 他 曾 自 认 是 “纯 诗 ”的 始 作 俑 者 。［２］１９２６ 年 春， 正在法国留学的梁宗岱与瓦雷里结识。此后， 当时作为 异国青年的梁宗岱就 “常常追随左右， 瞻其丰采， 聆其清 音 ”。 ［３］经 常 聆 听 其 教 诲 的 梁 宗 岱 不 但 熟 知 瓦 雷 里 的 诗 学 理 论， 同时对他的创作也极为推崇。梁宗岱曾多次怀着赞美与 尊敬感情谈及瓦雷里的“纯诗”及“纯诗”的观念： “这纯诗运 动， 其实就是象征主义的后身， 滥觞于法国底波特莱尔， 奠 基于马拉美， 到梵乐希而造极”； ［４］“梵乐希底诗， 我们可以 说 ， 已 达 到 音 乐 ， 那 最纯粹， 也许是最高的艺术 底 境 界 了 ”［５］ ……由此可见， 瓦雷里对梁宗岱的影响是何其地巨大！ 然而， 值得注意的是， 梁宗岱翻译瓦雷里的诗作， 借用他的“纯诗” 对 汉 语 新 诗 进 行 批 评 又 绝 非 是 简 单 的 理 论 照 搬 。正 如 温 儒 敏 先生说的那样， 梁宗岱“纯诗”理论批评的最终目 的 是 “在 于 从根本上探讨中国新诗整体艺术质量低下的原因， 并试图
“南国诗人”梁宗岱的诗论贡献
利器 。众所 周知 ，中 国新 诗 发轫 于胡适 及 其 《 尝试 集 》 但早 期 白话诗 的历史 贡献 恰恰 又是 其 历史 局 限 ，
现 出超越 同期其 他诗人 和理论家 的水准 。 确立 了新诗 新 的高度 ， 为新 诗发展作 出 了卓 越 的贡献 。梁宗 正 方 向的迈 进 ” ］ ［： 此外 ，他 还创 造 了一种 基 于实 践 和体 验 的诗 化诗 学
理 论模 式 。
一
话诗 的散 漫 和直 露 ．但并 没有 从根 本上 扭 转其 散文
化 的弊端 ， 至有 进一 步 堕入 “ 甚 非诗 化 ” “ 诗化 ” 、反 的
瓦雷 里 而造极 。其 实就 是 象征 主义 的后 身 。”２ ［ ］ １ 梁 宗 岱 在 诗学 理 论 建 设上 对 瓦 氏有 颇 多借 鉴 之处 ， 典型 的就 是 “ 诗 ” 纯 理论 。 瓦雷 里将 “ 诗 ” 括 为“ 纯 概 没 有 任 何 非诗 歌 杂 质 的 纯粹 的诗 作 ” 是 “ 纯 粹 的 ’ ， ‘ 美
开 始在 《 广州 中央 １报 》 《 报 》 《 ３ 、群 、 越华 报 》 及 《 以 东 方》 《 艺》 《 平洋 学生 》《 说 月报 》 各 大报 刊 、学 、太 、小 等
上发 表新 诗 ， 被称 为 “ 国诗人 ” 因其 诗 歌创 作 的成 南 。
就 ，９ ２年 暑假 ， １２ 受沈 雁 冰 、 振 铎 之 邀 加入 文 学 研 郑
学 表 达 的信 仰 ” 并 说 这种 纯 诗 “ ， 在很 大 程 度上 清 除
一
切复杂的‘ 而上学 ’ 形 的思 虑 的 杂质 ” 同时 也 “ ， 淘
究 会 ，成 为文 学研 究会 在广 东 的第 一个 会 员 。 １２ ９６
梁宗岱的诗论
梁宗岱的诗论吴婷婷福建船政交通职业学院摘要：梁宗岱同法国文坛泰斗、法国后期象征主义诗人保罗·瓦雷里交往十几年，深受其影响，介绍象征主义思想并传播到中国文坛。
他结合中国古典传统文学，把象征主义本土化、中国化，提出了“契合”的重要观点，认为“契合”就是物我之间的融合无间，最终获得“宇宙意识”。
为了要获得“宇宙意识”，梁宗岱又提出了“纯诗”的概念，主张摒弃一切其他非诗因素，用最纯粹的“音乐和色彩”，创造出纯粹不朽的宇宙，产生出一种原始的张力，以此来唤起人们心灵深处的共鸣。
关键词：象征主义；契合；纯诗1926年春天，梁宗岱经朋友介绍结识了保罗·瓦雷里——法国后期象征主义诗人。
瓦雷里十分欣赏梁宗岱的才华，瓦雷里在他为梁宗岱写的法译《陶潜诗选》序中说：“我第一个认识的中国人是梁宗岱先生。
一天早晨，他来到我家里，年青而且漂亮。
他操着一口很清楚的法国话，有时比通常所说的还简炼些。
梁先生带着一种兴奋和我谈诗。
一说这崇高的问题，他便停止微笑了。
他甚至透露出几分狂热。
这罕见热情很使我欢喜。
”由此可见，梁宗岱和瓦雷里的深厚交情。
梁宗岱也深受瓦雷里的影响，他曾说：“因为秉性与气质的关系，无疑地，梵乐希影响我的思想与艺术之深永是超出一切比较之外的；如果我底思想有相当的严密，如果我今日敢对于诗以及其他文艺问题发表意见，都不能不感激他。
”①作为瓦雷里的朋友，甚至是“弟子”，梁宗岱对象征主义有着更加深刻的理解，他也通过自己的力量，把象征主义引入并在中国文坛传播开来。
对于“象征”一词，中国作家有不同的理解。
朱光潜认为：“所谓象征，就是以甲为乙底符号。
”②周作人则认为“象征即兴”，象征在他看来就是“兴”的“新名词”，而梁宗岱则承接周作人的观点进而阐发自己的新的看法：“兴者，起也；起情者依微而拟义……所谓微，便是两物之间微妙的关系。
表面看来，两者似乎不相联属，实则是一而二，二而一。
象征底微妙，‘依微而拟义’这几个字颇能道出。
梁宗岱的诗论
或 鼓 励 梁 宗 岱 继续 努力
,
梁 宗岱开始 迷 醉 于 瓦 雷 里
当 1 9 2 7 年 瓦 雷 里 为他 讲解
自 己 的 名篇 《水 仙 辞 》后
、
他 就 利 用 课余 时 间 翻 译 了 这
、
首诗
。
为 了 将象 征 主 义 这 一 种 异 国 的 薰 香 吹送 到 国 内 来
、
梁 宗 岱 先后 写 下 了 《保 罗 梵 乐 希
象 征派 对
, ,
象征
却有 它 独 特 的
理解
他 们 认 为 客 观 是 主 观 的 象征
。 。
象 征 派 形 成 于 资本 主义 没落 时 期
,
现实 使他 们 感 到 苦 闷
这种 观 照 和 形 象
,
这就 是 — 这种 神 秘 性 的 完 美 的 应 用
用 以表 现一 种 心 灵 状 态
,
。
也 就是歌
。
… … 诗 写 出来原 就 是 叫 人 一 点 一 点 地 去
象 征 就 是 由这 种 神秘 性构 成
,
一 点 一 点 地把 对象 暗 示 出来 通 过 一 系 列 的 猜测 探索
的
一
诗
论
一
~
5
-
美提 出 猜想
的
:
, ,
:
“
幻而产 生 的 形 象
一
一
,
一
~
一
与直 接 表 现 对 象 相 反
,
。
也就 是 障 季 即 梦幻
一
,
我认 为必 须去 暗示
,
一
。
一
~
, .
, . ,
2020年梁宗岱象征主义诗论的现代性视阈论文
梁宗岱象征主义诗论的现代性视阈论文关键词：梁宗岱象征主义现代性视闲摘要：梁宗岱象征主义诗论在中西诗学交流的广阔背景下，注重形式的美感力量。
梁宗岱就对法国象征主义诗学理论研究中的歪曲理解进行了纠偏，为象征主义在中国的发展开掘了新境界与新可能。
在整个中国现代文学追求文学的现代化的过程中，西方的思想文化资源是学者们主要借鉴或说参照的标的物。
学者们的文化价值取向是多维的，或是全盘西化，唯“西”是瞻，或是保守姿态，以传统自封。
与此不同，梁宗岱在中西诗学交流的背景下注重诗歌的形式美感意义。
西学东渐下的中国新诗界所遭遇的境况是非常窘迫的。
正如闻一多在《文学的历史动向》中谈到的:“在这新时代的文学动向中，最值得揣摩的，是新诗的前途。
如何在新的情景下使得新诗获得新生是众多学人所关注的首要问题。
在这种时代背景下，象征主义潮流开始 __的知识界。
五四新文学时期，象征主义思潮和关于象征主义的评论更多的是通过《小说月报》、《诗》、《晨报副刊》、《少年中国》等报刊杂志被引进中国文坛的。
同时，一些学人开始加入到对象征主义探索的阵营中，有代表的引介人有周作人及以李金发、穆木天、王独清为代表的象征派。
探讨象征主义诗学观念在中国生成的历程，首先要从“象征”是什么这一问题人手。
周作人对于象征派的接触是比较早的。
在《序》一文中，周作人认为象征是“外国的新潮流，同时也是中国的旧手法”，进而将中国新诗采用象征手法认为是产生“真正的中国新诗”的途径川‘“。
很显然，周作人看到了象征 __新诗草创阶段所能产生的积极影响，但是却忽视了西方象征主义思潮与中国传统的“兴”手法之间的本质差别在于内在的思想精神的不同，只是复活一种手法、技巧，却在理论的移植中丢掉了象征主义诗学的真元。
这种情况直至1926年3月《创造月刊》相继刊发了穆木天《谭诗》和王独清《再谭诗》才有大的改变。
他们开始对象征主义作整体的、系统的阐释，提出了一些涉及象征诗学本体的范畴，如纯诗论、朦胧说、契合论等。
梁宗岱和瓦莱里的纯诗理论比较
梁宗岱和瓦莱里的纯诗理论比较梁宗岱是中国现代诗歌的一位巨匠，他以其独特的文学风格和深厚的功力成为了中国文学史上的一位重要人物。
而瓦莱里则是法国著名诗人，他以其独具特色的“纯诗”理论成为了法国诗歌界的领军人物。
这两位诗人的诗歌理论虽然看似南辕北辙，实则同一思想的不同表达，值得我们深入地探究。
首先，我们来谈一谈梁宗岱的诗歌理论。
他曾经说过：“诗即是那种创造性的经验，是通过创造性地表达对现实的感受和思考，使那个被表达的东西变得更为丰富、更为真实、更为密集”。
这一理论表明了梁宗岱在诗歌创作方面的态度：他认为诗歌应该紧密地与现实联系，是一种对现实的感受和思考的表达。
相比之下，瓦莱里的“纯诗”理论则更为抽象和理论化。
他认为诗歌创作应该从词语本身出发，将词语的表义、隐义、音韵、节奏等方面做到极致，追求高度的诗境美和诗意哲学。
他在《纯诗的艺术》中写道：“诗是语言、思想和想象的创造性组合……诗结构的复杂程度使它战胜了语言阈限”。
这种理论似乎更为关注语言形式本身，而非语言所能表达的实际内容。
有人可能会认为两位诗人的理论毫不相干，但仔细品味后，我们可以发现，梁宗岱强调诗歌作为一种对现实的感受和思考的表达，实则是在探究诗歌的本质和意义。
而瓦莱里追求的“纯诗”则从另一个角度阐述了这种本质和意义，即诗歌的独特形式和美感。
再来谈谈两位诗人在写作上的不同之处。
梁宗岱的诗歌充满了直观、感性、容易被读者理解、赞美和热爱的情感，他的诗歌常常紧紧地亲近我们的生活，掏心挖肺地表达诗人对现实世界的理解和感受。
譬如他的《西出阳关无故人》：“落日无边处，穷途岂此时。
人间万事休，但愿有情时。
”这首诗以朴素、简单的语言表达了对生命的无奈和求索，但同时也有着温情脉脉的感伤和对生命的美好憧憬。
而瓦莱里的诗歌则更抽象、思辨、需要读者有着一定文化底蕴和启示。
他的诗歌以语言技巧和精细的结构为基础，注重意象和比喻的运用，而且常常是持续、沉重的、无穷无尽的。
譬如他的《旅程》：“在睡梦中你曾向传说走去- 硕大的、轮回的传说。
梁宗岱与瓦莱里的纯诗理论比较
梁宗岱与瓦莱里的纯诗理论比较梁宗岱与瓦莱里都是著名的诗人和诗论家，他们的诗歌理论对诗歌创作和诗歌研究都有重要的影响。
梁宗岱是中国明清两代的诗人和文学理论家，尤其以《宋学士集》和《唐诗纪事》等著作为代表。
瓦莱里是法国现代主义诗歌的重要代表人物，他的主要著作为《纯粹诗学》和《纯粹诗歌》等。
本文将分别从“纯诗”、“诗歌的功能”和“诗歌的创作原则”三个方面进行比较。
首先，梁宗岱和瓦莱里的“纯诗”理论有许多相似之处。
梁宗岱认为“纯诗”即真正的诗，必须摆脱各种附庸，使“意向之诗”“超日常之诗”和“观景之诗”归为一类，称之为“纯粹之诗”。
而瓦莱里则将“纯粹诗歌”视为一种“独立的艺术形式”，通过诗歌表达内心的感受，达到“精神自由”的目的。
两位诗人都将“纯诗”作为诗歌的最高追求，认为诗歌应该摆脱各种元素的杂质和影响，使诗歌具有真正的纯洁性。
其次，梁宗岱和瓦莱里在诗歌的功能上也有不同的看法。
梁宗岱认为，“古人所谓诗之大用者，和正情理，理处情语，以使各有所得，而心与道合也。
”他认为诗歌既可以表达个人情感，又可以表现社会现象和自然景观，具有丰富的意义。
而瓦莱里则认为，“纯粹诗歌”不追求实际效果，只为诗歌本身而写，他将诗歌比喻为“一个动人音乐的孤立的节拍”，追求音韵、节奏等审美效果。
因此，两位诗人对于诗歌的功能存在一定的差异。
最后，梁宗岱和瓦莱里在诗歌的创作原则上也存在不同的看法。
梁宗岱强调古人“意合”和“形合”两个方面的要素，认为诗歌应该既注重诗意的表达，又不能忽视诗歌的形式和技巧，同时还要符合时代背景。
而瓦莱里则认为，“纯粹诗歌”应该精益求精，不断去掉那些冗长的描写和千篇一律的意象，追求简洁明了和深刻的隐喻和象征。
因此，两位诗人对诗歌的创作有着各自不同的要求和方法。
总之，梁宗岱和瓦莱里都是诗歌领域的重要人物，他们的诗歌理论和诗歌创作成就对于后人有着深远的影响。
虽然两位诗人对于诗歌的纯洁性、功能和创作方法等方面存在所差异，但在不同的时代和文化背景下，他们的思想都是宝贵的财富，对于我们理解和创作诗歌都具有积极意义。
略论梁宗岱的诗歌批评
略论梁宗岱的诗歌批评梁宗岱以诗人气质和诗人身份参与批评，形成诗化的批评文体。
他引进西方象征主义的同时融会中国古典诗学，形成了自己的批评观点。
他针对新诗发展流弊，以“纯诗”为中心，为新诗朝着“现代化纯正方向”发展提出了一系列具有实际意义的思路。
一、以诗人的气质参与批评，理论与诗情、批评与感悟、说理与直观之间相互沟通，自觉的批评立场形成诗化的批评文体。
“对于生活我只有一个理想：修持一个真诚高贵的人格。
”在他的人格秉性中既富有诗心又具有侠义心肠，有“中国的拜伦”美称。
无论是行医制药悬壶济世、好抱打不平，还是没有任何个人意气的与周围众多朋友的学术争论，都让人看到他的真诚。
他说“我的对象是创作，是文艺品，为要印证我对于创作和文艺品的理解而间或论及理论。
”这说明梁宗岱的诗论是建立在他自己的诗歌创作的基础上的。
他的诗人气质和诗人身份使他的诗论不再是术语概念的堆积，除了有极强的理论性、分析性外，梁宗岱在理论与批评、分析与体验、科学与诗意之间的紧张和对立中做出了某种包容的选择。
他好用比喻，而且往往比喻奇特，起到很好的表达和说理效果，写得汪洋恣肆、诗情画意，又逻辑严密。
评说瓦雷里时说“现在，每句诗，每个字，都有洋溢着无限的深意，像满载甘液的葡萄般盈盈欲裂了”，“像群蜂把远方的音信带给芳馥的午昼一般，思想在他的心灵深处嗡嗡飞鸣，要求永久的不配的衣裳。
”“当象征主义……忽然在保罗梵乐希身上发了一枝迟暮的奇葩：它的颜色是妩媚的，它的姿态是招展的，它的温馨却是低微而清澈的钟声，带来深沉永久的意义。
”他很重视批评语言的锤炼和修饰，同时也强调对作品的直觉审美阐释会恢复作品与读者间的血肉关联，认为作品应该“像一张完美无瑕的琴，它得要在善读者的弹奏下……使读者觉得这音响不是外来的而是自己最隐秘的心声。
”确实，梁宗岱的这种诗论文体既兼抒情之长，又兼说理之长，在中国现代诗论中是独特的，兼有诗人的感兴、抒情和学者的谨严、批判之长。
如他自己所言，是“一股精诚，一团温热，一片纯辉”。
梁宗岱纯诗理论探析
梁宗岱纯诗理论探析王辉;王玥【摘要】作为纯诗理论的传承者和纯诗创作的践行者,梁宗岱在中国纯诗化道路上的诗学意义以及影响力不可小觑。
其诗学理论的价值不单表现在象征主义诗学的继承上,将法国象征主义诗歌理论引入中国诗歌创作理念之中,重点介绍法国象征主义诗人瓦雷里的纯诗理论,而且,更突出地体现在其撇弃儒家诗学传统方面,将纯诗理念引入诗人品格无限升华的纯粹化道路上来,厘清诗歌的文与质关系,并着重倡导诗歌在形式与宇宙境界上的双重审美趣味。
为此,梁宗岱由诗寻真而构建其纯诗理论的基本框架。
首先,从诗人与自然相契合的角度,剖析灵魂与外物之间的关系;其次从诗歌与宇宙相融合的角度,阐述诗歌最终导引的审美境界;再者,从纯诗理论角度,重点梳理诗歌在音乐和色彩上的两重属性;最后,倡导非功用的诗学观念。
基于此,不难确认梁宗岱纯诗理论的核心内容以及诗学价值,以及其在中国诗歌史上的文学理论地位。
【期刊名称】《知与行》【年(卷),期】2016(000)006【总页数】4页(P129-132)【关键词】纯诗;音乐性;象征主义【作者】王辉;王玥【作者单位】黑龙江东方学院人文社会科学学部,哈尔滨150066【正文语种】中文【中图分类】I207基金成果传播温儒敏认为，与其将梁宗岱看作象征主义诗学的传播者，倒不如说他是经由法国的象征主义诗学而毕生探究纯诗理论的践行者。
事实上，梁宗岱只是于理性的继承中较为感性地发扬纯诗理论，最终并没有完整地构建出体系性的纯诗理论。
但必须肯定一点，梁宗岱广泛涉猎哲学、美学和心理学，甚至亲身创作大量纯诗，以期印证写诗与诗歌之间的诗学理论构象。
正因为有这样不懈的尝试，梁宗岱的法文诗得到法国象征主义诗人瓦雷里毋庸置疑的肯定。
据此，不难理解梁宗岱在中国纯诗道路上不可撼动的诗学地位。
在《论诗》一文中，梁宗岱认为，诗人不单单要注重个人的艺术修养，还要带上自己的灵魂倾心于现实生活[1]33。
由此可知，相比较于诗艺上的素养，梁宗岱更注重诗人有没有全身心地去体验生活，并从身外的世界里发现隐藏着的惊奇与真谛，从而，以诗歌的形式塑造出不一样的生命价值。
论梁宗岱“纯诗”理论的现代性意识
论梁宗岱“纯诗”理论的现代性意识张建伟【期刊名称】《湛江师范学院学报》【年(卷),期】2012(033)005【摘要】“纯诗”理论作为梁宗岱诗学中最具特色的理论，也是现代诗学中一个重要的观点。
学术界的研究重点多放在对其理论的阐发与评论上，很少言及“纯诗”理论产生的根源性以及其本身所蕴含的现代性意识。
“纯诗”理论本身即是现代文学观念的产物，梁宗岱提倡“纯诗”是对诗歌中审美境界的回归。
一者，其“纯诗”理论之意义并非要求诗歌必须纯之又纯，而是强调诗所以为诗的关学意义；二是梁宗岱平视中西、烛旧照新的诗学态度，对于凭借否定旧诗而发展起来的新诗具有补正纠偏的作用。
现代性意识的体现是梁宗岱“纯诗”理论的积极意义所在。
%As the most characteristic theory in Liang zongdai's poetics, "pure poetry" theory is a very important view in modern poetics. The academic research focused on its theoretical analysis and comments. Rarely spoke of its origin as well as made no mention of its modernity awareness. "Pure poetry" theory is the product of modern literature. Liang Zongdai advocates that "pure poetry" means the regression of aes- thetic realm. On the one hand, it does not require the poetry must be pure, but stressed that the poem is being poem for its aesthetic meaning. And on the other one, Liang Zongdai thinks China and West on a footing of equality, which helps modern vernacular poems developed by negating, changing and rectifyingthe old style of poetry. The "modernity awareness" is the positive significance of his theory.【总页数】4页(P68-71)【作者】张建伟【作者单位】西南大学中国新诗研究所,重庆400715【正文语种】中文【中图分类】I206.6【相关文献】1.生命诗学：梁宗岱纯诗理论的本体论特征探析 [J], 徐兆武2.梁宗岱与瓦莱里的纯诗理论比较 [J], 王波3.梁宗岱纯诗理论探析 [J], 王辉;王玥4.梁宗岱纯诗理论探析 [J], 王辉;王玥;5.通向感悟：梁宗岱对西方纯诗理论的醇化 [J], 欧阳文风因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
了， 因为一 件 艺术 品是 一个 整 体 。第 四 ， 对 “ 觉 他 直
即表 现 ” “ 有 表 现 即没 有 直 觉 ” 的 观 点 表 示 怀 、没
燕 （９ ６ １ ７ 一 ）女 ， 徽 师 范 大 学 文 学 院 美 学 专 业 １９ ， 安 ９ ９级 硕 士 研 究 生 。
创 作 论 ， 论 是 作 者 的 自身 活 动 ， 是 对 作 品 的 形 成 过 程 ， 作 了 全 面 而 深 刻 的 论 述 ， 当 时 和 今 后 的 诗 歌 创 作 无 还 都 为
奠定了坚实的理论基础 。 关 键 词 ：梁 宗 岱 ；诗 歌 创 作 论
梁宗岱是 中国 ２ ０世 纪 二 三 十 年 代 一 位 著 名 的诗学 理 论 家 。他早 年 曾 留学 欧洲 ， 师从 法 国象 征 主 义 大师 瓦 雷 里 ， 交 罗 曼 ・ 兰 、 结 罗 纪德 等 文 坛 巨 匠 ， 而 为他 的创作 、 从 翻译 以及 诗 学 理论 的建 构 带 来 了不 可磨 灭 的影 响 。在 创作 上 ， 了探 讨 中 国新 为 诗 何 以发 展 ，他 努 力 尝试 各 种 手 法 创作 出多 种 形 式 的作 品 ， 诗 集 《 如 晚祷 》 词 集 《 笛 风 》 ； 翻 、 芦 等 在 译上 ， 他致 力 于 中西 方 的文 化 交流 ， 既将 中 国古 典 文 学 中的 精 华 ， 王 维 、 渊 明 的 诗 歌译 成 法 文 ， 如 陶 又将 世 界 一些 著 名 的诗 歌 ， 《 如 水仙 辞 》 瓦 雷 里 ） （ 、 《 一切 的峰 顶 》 歌德 ） 《 士 比亚 十 四行 诗 》 莎 士 （ 、莎 （ 比亚 ） 等译 成 优美 的 中 国文字 ； 在诗 学 理 论 的 建 而
构上 ， 他更 是 提 出 了 著 名 的 纯 诗说 、 征 说 、 合 具 ， 象 契 同时 也是 作 品底 本 质 。” 瑚 外 ， 何 心灵 的 此 任 说 、 宙 意识 等 全新 的 诗 学理 念 ， 响 了戴 望 舒 、 宇 影 表 现都 必 定要 写 在 纸 上 ， 在 布 上 ， 刻 在 石 上 ， 画 或
相径 庭 了 。 【 他 的批 评 和 疑 问主 要集 中在 四个 ”Ｊ ｌ ‘
方 面 ： 一 ， 觉 说 “ 忽 略 ， 或 太 抹 煞 ， 至 少 第 直 太 甚 那
是艺 术底 一 半生 命 的传达 和 工 具 问题 。 【Ｐ ７ ”Ｊ２） ｌ． 梁宗 （５
岱认 为 任何 艺 术 都 不 能 离 开 工 具 而 存 在 ，在 某 一 意义 上 ， 文字 之 于 诗 ， 音 之 于 乐 ， 色线 条 之 于 “ 声 颜 画 ，土 木石 之 于 雕 刻 和 建 筑 不 独 是 传 达情 意 的工
维普资讯
浅 析梁 宗岱 的诗 歌 创作 论
４ ７
疑 ，认 为它 们 不 能解 释创 作 中 “ 以有 限来 暗 示无
限” 等现象 。
通 。梁 的误 读 之 处 还在 于 对 克 氏“ 直觉 的 ” “ 和 概念 的” 两种 知识 的错误 理 解 。克 在 《 学》 美 中的确 认为 艺术 是 “ 觉 的产 物 ， 想 是 概 念 的产 物 ” 但 他却 直 思 ， 不 曾说 过 ，直 觉不 能 产 生 思 想 或 艺 术 绝 对 用不 着
维普资讯
第２ ０卷
常 州 师 专 学 报
２０ ０ ２年 第 １期
浅 析 梁 宗 岱 的 诗 歌 创 作 论
学 院 ， 徽 芜 湖 ２ １０ ） 安 安 ４ ０ ０
摘
要 ：在 学 术 界 ， 宗 岱 的 诗 歌 创 作 论 ， 有 得 到像 他 的 象 征 主 义 诗 学 理 论 那 样 同等 的 重 视 。 他 的 诗 歌 梁 没
步 探析 梁 宗岱 的 诗学 理 论 。
梁 宗 岱 的 诗歌 创 作 理 论 主要 集 中在 《 试论 直 觉 与表 现 》 文 中 ， 的理 论 的提 出是 以对 克 罗齐 一 他
及 朱光 潜 直觉 论 的批 评 和 修 正 为 出发 点 。 他对 照 自己 的创 作经 验 ，对 直 觉 说 提 出 质 疑 ： 我根 本 上 “ 反 对 他 那 ‘ 觉 即表 现 ’ ： 和 我 底 创 作 经 验 太 直 说 它
对 于梁 宗 岱 的批 评 和质 疑 ，我们 可 以从 两 个 方 面去 认识 。首 先 ， 的批 语 具 有 一 定 的合 理 性 ， 梁
这 主要 表现 在 他 对 艺 术传 达 问题 的认 识 。他 反 对 思想 。思 想也 往往 要 经 过 直 觉 的 阶段 ； 直觉 时虽 而
艾 青 、卞之 琳 等一 大批 中国新 诗 诗人 ，为 中 国 ２ 才 能 够 获得 确 定 的 形 体 ， 到 最 高 最 完美 的 程度 。 ０ 达 世 纪 的诗 学理 论 写 下 了重 要 的一 笔 。在 他 的 诗 学 第 二 ， 认 为 朱光 潜 用 思 想 和 文 字 的 关 系来 说 “ 梁 直 理 论 中 ， 征 主义 是 其 理 论 建设 的核 心 ， 象 因而 有 关 觉 即表 现 ” 是 混 淆 了 “ 念 ” “ 觉 ” 种 知 识 。 ， 概 与 直 两 他 的纯 诗 说 、 象征 说 、 契合 说 等 都 曾被 许 多 学 者们 第 三 ， 光 潜认 为 改 动 一 个 字 就 改 变 了 一个 意境 ， 朱 加 以引 用 和研 究 ，而 他诗 学 理 论 中 有关 诗 歌 的创 梁 认 为这 是 把 艺 术 或 艺 术 的 意境 看 的太 支 离 破 碎 作论 和 欣 赏论 却 还 未 能成 为 一 个独 立 的个 体 而 被 重 视 ，本 文就 想 尝试 从 诗 歌 创 作论 的角 度来 进 一