“变徵”何声“羽”何音——谈《荆轲刺秦王》诵读彰显的艺术效果
《荆轲刺秦王》电影影评
《荆轲刺秦王》电影影评电影的剧情紧凑,节奏明快,没有过多的拖沓和废话。
从一开始,荆轲就踏上了刺杀秦王的不归路,他的每一步都充满了艰险和挑战。
在这个过程中,他遇到了各种各样的人,有他的好友高渐离,有他的敌人秦舞阳,有他的爱人如月,有他的敌人秦王嬴政。
这些人物都有着鲜明的个性和复杂的情感,他们的相遇和冲突,构成了电影的主要情节。
电影的画面精美,色彩鲜艳,具有很强的视觉冲击力。
导演运用了大量的全景和特写镜头,展现了中国古代的自然风光和城市风貌,如赵国的青山绿水、秦国的壮丽宫殿、易水的波涛汹涌等。
同时,导演也注重细节的处理,如人物的服饰、发型、武器等,都体现了中国古代的文化特色。
电影的音乐悠扬,旋律动听,具有很强的感染力。
音乐由谭盾作曲,他运用了中国传统的乐器,如二胡、古筝、笛子等,与现代的音乐元素相结合,创造出了一种独特的音乐风格。
音乐与画面相得益彰,增强了电影的艺术效果。
电影的演员表现出色,演技精湛。
主演张曼玉、梁朝伟、章子怡、陈道明等都是中国著名的演员,他们在电影中都有着出色的表现。
张曼玉饰演的如月,温柔善良,深爱着荆轲;梁朝伟饰演的残剑,冷静深沉,与荆轲是至交好友;章子怡饰演的飞雪,英姿飒爽,与荆轲有过一段感情;陈道明饰演的秦王嬴政,霸气十足,威严有加。
这些演员都将自己的角色演绎得淋漓尽致,给观众留下了深刻的印象。
但是,电影也存在一些不足之处。
电影的剧情有些简单和理想化,缺少了一些复杂性和深度。
例如,荆轲刺杀秦王的动机不够明确,他只是为了报答太子丹的知遇之恩,而没有考虑到刺杀的后果和意义。
电影的人物形象有些单一和刻板,缺少了一些个性和魅力。
例如,残剑和飞雪这对夫妻,他们的形象和性格过于相似,没有展现出夫妻之间的差异和冲突。
电影的结局有些仓促和突兀,缺少了一些铺垫和解释。
例如,荆轲在刺杀秦王时,竟然被一个大臣的药箱砸中,然后就死去了,这让观众感到有些意外和不解。
《荆轲刺秦王》是一部值得一看的电影,它有着精美的画面、动听的音乐、出色的演员和深刻的主题。
荆轲刺秦王叙事艺术
荆轲刺秦王叙事艺术
《荆轲刺秦王》是中国古代文学名著《史记》中的一篇叙事艺术作品,由司马迁所写。
该作品讲述了公元前227年秦朝皇帝秦始皇即位后,国家实行高压统治,荆轲为了报答国家的深恩和忠诚,决定刺杀秦王,以拯救苍生。
这个叙事艺术作品以荆轲为主线,通过叙述他的背景、动机和行动,展现了他的英雄气概和忠诚精神。
作品中结构严谨,情节跌宕起伏,语言生动有力,笔墨犀利,展现了司马迁深厚的史学造诣和文学才华。
《荆轲刺秦王》不仅是一篇史书记载,更是一篇文学作品。
通过描写荆轲的形象,塑造了一个具有英雄色彩的人物形象,同时也反映了古代社会对忠诚、义气、仇恨等价值观念的认同。
这种叙事艺术形式使得读者能够更加深入地了解荆轲的思想、感情和行动,使得作品更加生动有趣。
《荆轲刺秦王》在中国文学史上具有重要地位,不仅是一部叙事艺术作品,更是反映了古代社会风貌和人物形象的重要作品,影响了后世文学创作和艺术表现形式。
高中语文5《荆轲刺秦王》感受燕赵英雄情怀-审视千古传奇色彩-《《荆轲刺秦王》》赏析版
感受燕赵英雄情怀审视千古传奇色彩——《荆轲刺秦王》赏析一、感受燕赵英雄情怀“燕赵古称多感慨悲歌之士。
”(韩愈《送董邵南游河北序》)你听,古老的易水河畔至今还响彻着豪迈悲壮的歌声:“风萧萧兮易水寒,壮士一去兮不复还。
”这是一个令后代文人骚客反复吟咏的故事,初唐四杰之一的骆宾王在其《于易水送别》一诗中写道:“此地别燕丹,壮士发冲冠。
昔时人已没,今日水犹寒。
”该诗抚今追昔,深情地流露出对荆轲的咏叹之情,为人争相传颂。
品读荆轲刺秦王的故事,心灵便会不断地被其英雄情怀撞击,生发出良深感慨。
荆轲刺秦王以报太子丹的知遇之恩,推其心,“虽与日月争光可也”。
“微太子言,臣愿得谒之”,等于主动请缨,希望放马一搏;怒叱太子,“今往而不反者,竖子也”,语言铿锵,掷地有声,志不可辱,宁折不弯,坚不可摧;易水送别,引座中豪英瞋目发冲冠,同仇敌忾,悲壮感人,荡涤人心;在年十二就杀人,“人不敢与忤视”的秦国勇士秦武阳都“露怯”的虎狼之秦廷上,荆轲镇定沉稳,随机应变,扭转了不利局面,才使得故事峰回路转,柳暗花明,作为刺客,他的心理素质真是不错,给人留下了深刻的印象;廷刺秦王,荆轲抓住时机,攻敌不备,出手如电,“把袖”“揕之”“逐秦王”“引匕首提之”,威势猛烈,不休不止,令秦王群臣惊愕惶恐,“尽失其度”,真是惊心动魄;刺秦未果,荆轲倚柱而笑,箕踞以骂,非伟丈夫、真英雄谓何?傲视秦王群臣,“视死忽如归”,荆轲的形象光彩照人;“欲以生劫之,必得约契以报太子也”,可谓披肝沥胆,“肝胆皆冰雪”,真挚动人。
“义薄云天赴秦廷,图穷匕见君臣惊。
寒水悠悠流不尽,为谁呜咽又吞声?”(笔者语)细细品读,文章处处突出着荆轲的英雄情怀与气概,它通过一些次要人物的描摹,利用人物之间对比、辉映等种种关联,众星拱月般地突出了大义、大智、大勇的英雄形象,并在紧张的矛盾冲突中使其绽放光芒,延展张力,英雄的风骨贯穿全文。
燕赵大地历史悠久,古韵悠悠,人杰地灵,蕴育了众多英雄儿女。
试论新角度解读《荆轲刺秦王》
试论新角度解读《荆轲刺秦王》《荆轲刺秦王》是一篇传统名文,每次阅读都能发现很多新问题,引人深思,本文就从新角度、新视野对此文进行解读。
文章中使用大量笔墨叙述荆轲行刺秦王之前的准备工作,此部分内容更加侧重描写荆轲的智慧、果敢和谋略,而描述刺秦过程的内容则非常之少。
其实这是因为荆轲并不是武艺精湛的刺客,与其说其具有侠士风度,不如说其更具谋士风度。
也正是因为如此,尽管荆轲身份倒错,依旧一诺千金去完成本应由刺客去做的事情,虽然行刺失败,却也能载入史册。
标签:荆轲;侠士;谋士在《荆轲刺秦王》这篇文章中,荆轲必然是核心人物,他的行动目的是刺杀秦王,按此来讲本文应当对刺秦事件的前期准备、刺杀过程及刺杀结果进行描写,且刺杀经过应当是文章的重中之重。
但是实际情况并不是这样,在《荆轲刺秦王》这篇文章中大量内容都是在叙述荆轲在刺杀秦王之前的准备工作,对刺秦过程则是轻描淡写。
究其原因,本文认为这是荆轲的实际身份倒错所决定的。
1 荆轲更具谋士之风1.1 洞察太子丹的真实想法,提出刺秦计划。
本文第一段描述了刺秦之前的紧急形式,在这样的背景下,太子丹慌乱之中邀请荆轲前来并催促其尽快启程去完成刺秦任务。
太子丹对荆轲讲到“秦兵旦暮渡易水,虽欲常侍足下,岂可得哉?”虽然话语简单,但却合情合理,十分耐人寻味,太子丹的此言目的是想告诉荆轲必须展开行动。
在《战国策·燕策》前段的文章中太子丹与荆轲已经就刺秦之事达成了协议,荆轲已经知道刺秦之行动终将是要进行的。
但是,荆轲想要面見秦王,并展开刺秦行动是一项艰巨的任务,可以说很难完成。
因此,荆轲想出计策,提出向秦王献上樊於期的首级和燕督亢的地图,以此来换取面见秦王的机会,从而开展行刺计划。
对于此提议太子丹其实是默许的态度,从太子丹“樊将军以穷困来归丹,丹不忍一己之私,而伤长者之意。
”可以看出太子丹的态度。
太子丹认为荆轲的计划的确很好,只不过他不忍心因自己的私利而伤害樊将军,所以提出让荆轲再考虑一下自己的计划。
高中语文 5《荆轲刺秦王》悲壮古今-《《荆轲刺秦王》》之荆轲悲剧形象赏析 新人教版必修1
荆轲刺秦悲壮古今——《荆轲刺秦王》之荆轲悲剧形象赏析《荆轲刺秦王》选自《战国策·燕策》,是历来传诵不衰的名篇。
《荆轲刺秦王》一文语言描写生动流畅,人物形象塑造鲜明突出,结构安排详略得当,叙述事件起伏跌宕。
笔者反复品读,为行文之流畅而感叹,为人物形象之个性鲜明而击节,更为主人公荆轲之悲情命运而动容惊心。
掩卷沉思,荆轲作为春秋战国时期四大刺客中最悲壮、最悲情的一个,其勇可赞,其智可叹,其忠可传,其行可壮!《荆轲刺秦王》一文最令我感怀的莫过于:荆轲刺秦,悲壮之为气也,可谓震烁古今。
本篇文章着重从“悲壮之气”这个角度解读一下荆轲这个人物形象的悲剧意蕴。
一、看天下大势:战国末期秦纵横,六国混战燕难行战国末期,六国先后灭亡的顺序为韩、赵、魏、楚、燕、齐,其中燕排在倒数第二位,可以说“唇已亡,齿正寒”。
《荆轲刺秦王》开篇交代荆轲刺秦的背景,其言曰:“秦将王翦破赵,虏赵王,尽收其地,进兵北略地,至燕南界。
”从中看出,燕为小国,虎狼之秦早已眈眈相向,四国已灭,只剩燕齐,燕之处境,悲之至矣。
然燕虽小国,岂能束手待擒,进而引出燕之救亡之计,但燕之救亡之计在秦纵横之背景下,焉能有所作为?知难而发壮为,国悲之气渐浓,愈加显出荆轲刺秦,悲壮之为气也!二、看燕国计策:燕丹恐惧激荆卿,荆卿有待意气生苏洵《六国论》:“且燕赵处秦革灭殆尽之际,可谓智力孤危,战败而亡,诚不得已。
”在这里,苏洵道出了一个对燕国极为残酷的事实:秦国之强大,燕国之弱小(智力孤危)战败而亡,情理之中。
然燕毕竟是战国七雄之一,尽管弱小,尽管无助,但也不想束手待毙。
因智力孤危,因燕太子丹恐惧,于是剑走偏锋,招刺客,刺秦王。
但刺杀秦王,谈何容易!理性分析,单凭一个刺客,对抗一个强大的秦王,以挽救一个孤危之国,注定是一个悲剧。
但对于荆轲来说,足够悲壮,也够悲情!事实上,就算刺杀了秦王,燕国也终免不了灭亡,只不过徒增悲情而已。
燕太子丹,显然不够沉稳,也没有荆轲的睿智,他缺乏周全的谋略,其急于求成的性格、意气言语的刺激,更增加了荆轲此行的悲剧气氛。
荆轲刺秦王读后感
荆轲刺秦王读后感《荆轲刺秦王》这部历史剧作品,以荆轲为主角,展现了一个壮烈的爱国英雄的形象。
整个故事情节扣人心弦,令人动容,给人留下深刻的印象。
荆轲是一个身世不明的孤儿,却志存高远,胸怀大志,立下誓言要为国家、为百姓做出贡献。
他通过千辛万苦,历尽艰险,终于成功混入秦王的行宫,并暗中接触到了殷商公主,通过她的帮助,荆轲得到了刺杀秦王的机会。
在真正实施行动前,荆轲还假装要暗杀霍去病,以躲过秦王的警觉。
整个计划巧妙且富有远见,充分展现了荆轲的智慧和勇气。
当荆轲终于面对秦王时,他毫不畏惧,胸有成竹地向秦王递上了假的剑鞘,成功地骗过了秦王的警觉。
这一幕非常感人,展现了荆轲为国家分忧的决心和才智。
而秦王的反应也很出乎我的意料,他似乎被荆轲的气魄和决心所感染,竟然未曾动怒,反而叮嘱荆轲小心行事。
然而,故事的结局却是悲剧性的,荆轲虽然刺中了秦王,但自己也惨遭杀害。
这样的结局令人心痛,却也正是荆轲被封为代表的爱国英雄形象的完美体现。
读完《荆轲刺秦王》,我感受到了荆轲无私奉献的精神和对国家的热爱。
他以自己的一己之力,为国家分忧解难,用自己的生命保护了百姓。
这种为国家舍生忘死的精神在当时的中国历史上非常罕见,荆轲的行为堪称英雄的楷模。
同时,《荆轲刺秦王》也让我深刻思考了权力的腐化和人性的弱点。
秦王虽然是当时中国最强大的君主,但他也是一个虚荣心极强、暴虐无度的君主。
他为了维护自己的权威,不惜杀戮无辜,这种贪婪的欲望导致了他最终的悲剧。
这个故事给我们上了一堂深刻的人性教育课,告诉我们权力会腐化人心,而人性的贪欲是无止境的。
只有像荆轲那样,坚守善良的内心,勇敢地面对挑战,才能成为真正的英雄。
除了荆轲和秦王之外,《荆轲刺秦王》的其他角色也给人留下深刻的印象。
殷商公主是一个聪明、善良、有爱心的女子,她的存在为整个故事增添了温暖的一笔。
荆轲的恋人楚宁更是一个坚强勇敢的女子,她在荆轲去行刺之前,无私地给予了他力量和支持。
这些女性形象在整个故事中起到了重要的推动作用,彰显了女性在历史剧作品中的重要地位。
浅谈《荆轲刺秦王》中的对比艺术
247学习版燕太子丹在秦国做人质时,秦王嬴政没有礼遇他,他十分愤恨,就逃回燕国,后来秦兵进攻各国,兵临易水,直接威胁到燕国,太子丹就让荆轲到秦国刺杀秦王,企图达到既报前仇,又救国难的目的,荆轲刺秦王的故事就此拉开了序幕。
根据情节的发展,内容可以分为行刺缘起、行刺准备、廷刺秦王和荆轲被斩四部分,每一部分都能通过对比的手法来刻画主人公荆柯的性格,体现他英勇抗争、视死如归、宁死不屈的精神。
在行刺缘起部分,连用“破”、“虏”、“收”、“进”、“略”、“至”六个动词,写出了秦军所向披靡,燕国危如累卵的紧张形势。
太子“恐惧”,向荆轲请求:“秦兵旦暮渡易水,则虽欲长侍足下,岂可得哉”,此一语虽婉转但为带责难,使二人的矛盾也初见端倪。
然而“今行而无信,则秦未可亲也”,荆轲不急不躁,沉稳自如地提出要取信秦王,则非献“樊将军首”和“燕督亢之地图”不可。
但太子丹以“樊将军以穷困来归丹,丹不忍以己之私,而伤长者之意”的“不忍”之由反驳了荆轲,展现了太子丹优柔寡断、心慈手软、疏于谋略的性格特点;通过对比,凸显了荆轲的“言必信,行必果”的侠义精神,以及勇而多谋、城府很深的个性特征。
在行刺准备中,荆轲察觉太子“不忍”,果断地决定“私见樊於期”,他先动之以情,激起了樊於期的不共戴天之仇;然后晓之以理,说明此举一可报仇二可解燕国之患;最后告之以谋,让樊於期明白自己的行动计划。
荆轲推心置腹,以诚感人,三言两语使樊於期“仰天太息流涕”,继而“偏袒扼腕而进”,甘心自刎献头。
通过正面的对比,以义勇刚烈、热肚直肠的樊於期这个武将形象,来衬托荆轲侠肝义胆、果敢勇决、老于心计的侠士形象。
在行刺准备中,怒斥太子一节表现了荆轲性格的另一个侧面。
由于荆轲为等待他的朋友与他一起去刺杀秦王,“顷之未发”,太子嫌他行动迟缓,怀疑他又改变初衷和后悔的念头,就对荆轲说“荆卿岂无意哉?丹请先遣秦武阳”,士可杀不可辱,面对太子丹的怀疑,荆轲一改往日的谦和,怒斥太子“今日往而不反者,竖子也!”表现了他性格刚烈的一面。
读《荆轲刺秦王》学生心得体会
读《荆轲刺秦王》学生心得体会虽说文题中引以“读《荆轲刺秦王》”,但就标题而言,却是读《荆轲刺秦王》和《烛之武退秦师》的感触罢了。
这样说来,标题中“行刺”与“言退”便不难理解。
读《荆》很容易让我联想到刚学到的《烛之武退秦师》,也就自然而然的把荆轲和烛之武拿来进行比较分析,尽管张某并不明白这样做合理与否。
但既然拿了出来也就索性谈谈吧。
两位主人翁在故事中的境域不谋而合,而更让人觉得不可思议的事情是进攻的都是秦师。
那么荆轲失败而烛之武成功的原因在何呢?张某归纳了以下几点,供诸君参考。
首先,方式是决定成败的关键因素。
同样是期望保全“国家”完整,人民安全,荆轲同烛之武一样,职责重大。
可是荆轲选择了行刺。
这是一种在武侠片中比较常见的方式。
荆轲认为:诚能的襄将军首,与燕督亢之地图献秦王,秦王必说见臣,臣乃得有以报太子。
”要想接近秦王,必要得襄将军首!那么这样做代价是否太大了呢?荆轲显然没有研究到这一点,并且背着燕太子取了襄将军首级!就这样,将自我和国家推上了一个不归路。
而烛之武呢?比荆轲冷静和理智的多。
他决定以言辞劝阻秦师得进攻。
那么又有什么理由呢?这便是次要的。
所以,在理性得分析下,烛之武做出了正确的确定。
其次是两个人的性格特点。
其实从更深层次的分析能够得出,正是两个人的性格差异导致了两个人方式选择上的差异。
荆轲是一个相对冲动和固执的人,从“微太子言,臣愿的额之”就能够看出。
荆轲骨子里透出的是武力取胜的思想。
在今日看来就是有暴力倾向!而烛之武是一个老谋深算的人。
由于他年老才得以重用以及职责重大使得他选择了言退。
最终是因为形势有别。
相对于燕国,秦国是一个前来挑战的主角,大有非拿下燕国不可的意思。
而相对于郑国,秦国是联合晋国攻郑,并且攻郑的结果对于秦国而言是弊大于利。
再加上烛之武带有挑拨意味的话,秦师的撤退便成了必然!其实,归根结底都是一个“理”字。
想必以理服人才是君之所为也。
现实中同样上演着一幕又一幕的荆轲刺秦王和烛之武退秦师。
高中语文《荆轲刺秦王》观后感叙事
高中语文《荆轲刺秦王》观后感叙事观高中语文《荆轲刺秦王》叙事后感作为一名观众,我有幸能够欣赏到高中语文课堂上《荆轲刺秦王》这部叙事作品的多种呈现方式,其中包括电影、书籍和演出等,亲身体验了不同形式所带来的不同感受。
在探究古代历史、思辨人性、追求艺术的过程中,我也有了一些心得体会。
首先,我要赞叹这个作品的结构清晰,排版整洁,语言通顺和流畅。
无论是电影、书籍还是演出,它们或许各有侧重,但都不失为一部好的叙事作品。
尤其是书籍,其丰富的细节和深入的思考让我深深沉浸在其中,感受到了作者的用心与诚意。
作为人们心中不朽的典故之一,荆轲刺秦王的故事无论是在电影里还是书籍里都被生动地展现出来,通过讲述一个刺杀政治斗争高峰期秦王的故事,探讨了人性的复杂性和人格的崩溃与妥协。
在书中,我们可以深入了解荆轲这个角色,了解他内心的挣扎和策划杀伐的勇气;在电影中,则突出了荆轲和秦王之间的复杂关系和更为凄美的爱情故事。
对于这部叙事作品的内容,我深度理解、深深感受并给予高度评价。
它不仅只是一部历史题材的作品,而是关于人性的思考,关于勇气与奉献,关于崇高和凄美的情感。
它通过深入地描绘荆轲内心的挣扎,展现了一种傲然的人格,一种对公理的坚定,成为了时代与人物的精神符号。
而秦王这个角色也因其冷酷无情的统治手段,使人深刻认识到权力的腐蚀作用。
作品在展现人性的同时,也透露出对于人性善良的坚信,不曾丢失。
电影和演出又通过画面和音乐等元素增加了情感深度和氛围感,在经过精心的表达和设计,使荆轲的故事成为了一场感人至深的情感派别演出。
无论是追逐与屈辱的场面,还是故事的高潮与低谷,都极富感情和魅力。
影片幕间的音乐配乐也十分恰当,不仅加强视觉效果,而且增加了更多情感的投入。
通过观后感和思考,我也明白了另外一个方面:作品就像新陈代谢一样,不论是已经经历了千年的古代文化遗产,还是当代艺术家所创作的文艺作品,始终是处于不断变化、衍生、发展的状态中。
我们要够宽容,够有耐心,去学习、去接受、去欣赏。
《荆轲刺秦王》赏析
《荆轲刺秦王》赏析《荆轲刺秦王》赏析《荆轲刺秦王》过一系列情节和人物对话、行动、表情、神态等表现人物性格,塑造了侠义英雄荆轲的形象。
下面是《荆轲刺秦王》赏析,一起来看看!一、整体把握《荆轲刺秦王》的故事发生在战国末期的公元前227年,即秦统一中国之前的6年。
当时,秦已于公元前230年灭韩,又于公元前228年破赵(秦灭赵是在公元前222年),秦统一六国的大势已定。
地处赵国东北方的燕国是一个弱小的国家。
当初,燕王喜为了结好秦国,曾将太子丹交给秦国作为人质。
而秦“遇之不善”,太子丹于公元前232年逃回燕国。
为了抵抗强秦的大举进攻,同时也为了报“见陵”之仇,太子丹想派刺客去劫持秦王,“使悉反诸侯之地”;或者刺杀秦王嬴政,使秦“内有大乱”,“君臣相疑”,然后联合诸侯共同破秦。
荆轲刺秦王的故事,就是在这样的背景下发生的。
《荆轲刺秦王》波澜起伏、惊心动魄的故事情节围绕着一个“刺”字展开,人物的性格也随着故事情节的推移,从人物对话、神态、动作的描写和场面描写两方面得到栩栩如生的表现。
(一)开端(秦将王翦破赵──愿足下更虑之):行刺缘起。
文章一开始,就连用“破”“虏”“收”“进”“略”“至”六个动词,写出秦军所向披靡,燕国危如累卵的形势,使故事一开始就笼罩着紧张的气氛,为后面故事的展开定下了悲剧的基调。
太子“恐惧”,心急如焚,“虽欲长侍足下,岂可得哉”一语,婉转含蓄,微带责难,使他与荆轲之间的矛盾也初露端倪。
荆轲在此危难之际,毅然回答,“微太子言,臣愿得谒之”,体现他“言必信,行必果”的侠义精神。
然而“行而无信,则秦未可亲也”,他提出要取信秦王,则非献“樊将军首”和“燕督亢地图”不可。
主人公一亮相,就表现出他勇而多谋、城府很深的性格特点。
但由于太子丹“不忍”,与荆轲意见分歧,事情起了波折。
(二)发展(荆轲知太子不忍──终已不顾):行刺准备。
这一部分包括准备信物、利刃、配备助手、怒斥太子、易水送别五个场面,其中“准备利刃”“配备助手”是行刺的必备条件,然属次要情节,只一笔带过。
论《荆轲刺秦王》的对比艺术
论《荆轲刺秦王》的对比艺术历史绝对不是枯燥的数字、年份、人物,而是一个个鲜活的生命,一段段传奇的故事。
为了让历史永恒,让历史说话,历史家们都会对历史事件进行修饰和雕琢,用尽文学创作的艺术手法以突显历史之美,实现历史“真”和文学“美”的有机结合。
所以,才有了《史记》的“史家之绝唱,无韵之离骚”,《左传》的“文采若云月,高深若山海”。
西汉刘向编定的《战国策》是我国古代的一部历史学名著。
作为一部国别体史书,主要记述了战国时期纵横家游说之士的政治主张和策略,展示了战国时代的历史特点和社会风貌,是研究战国历史的重要典籍。
《战国策》节选也进入了语文教材,以强化学生对传统文化的理解和感悟,选自《战国策・燕策三》的《荆轲刺秦王》即是名篇佳作之一。
本文记述了战国时期荆轲刺秦王的悲壮历史故事,文章通过对比手法表现人物性格,塑造了荆轲重义轻生、反抗暴秦、勇于牺牲的英雄形象。
对比是文学创作常用的表现手法,通过把对立的思想或事物以及事物的对立方面进行比较,让读者在比较中分清好坏、辨别是非。
运用这种手法有利于展现事物矛盾,突出被表现事物的本质特征,增强文章的艺术效果和感染力。
本文主要从情节、结构和人物三个方面阐述《荆轲刺秦王》选文所用的对比手法以揭示其伟大的艺术价值。
一、情节对比:凸显铺垫照应之美原故事一共有7个自然段,掐首去尾并经编者改为18个自然段进入人教版高中语文教材,按照故事发生的地点分为两个部分,前面9个自然段的故事发生在燕国,后面9个自然段的故事发生在秦国。
这个巧合暗含了故事情节结构的对比逻辑,并在对比中凸显二者之间的因果关系。
从故事情节发展逻辑来看,《荆轲刺秦王》波澜起伏、惊心动魄的故事情节围绕着一个“刺”字展开。
发生在燕国的故事主要交代了刺秦的缘起和准备。
开篇两段交代了行刺的缘起,后面7个自然段交代了行刺的准备,包括准备信物、利刃、配备助手、怒斥太子、易水送别五个场面。
故事高潮的廷刺秦王发生在秦国,由厚遗蒙嘉、顾笑武阳、图穷匕见、倚柱笑骂四个场面组成,最后以荆轲被斩结局。
读《荆轲刺秦王》个人心得
读《荆轲刺秦王》个人心得春节联欢晚会上,我看了黄宏爷爷表演的小品《荆轲刺秦》,感到很搞笑。
他们表演的十分滑稽,能从一个时代穿越到另一个时代。
可时代背景究竟如何呢?看了原著司马光《资治通鉴》故事中的“荆轲刺秦”我才恍然大悟,原来历史根本就不像小品所演的那样:在公元228年秦国和燕国的战争中,燕王见秦国马上就要攻到城门口,本国又势单力薄,十分着急,一位名叫荆轲的勇士受别人推荐,为了国家的利益,带着燕国的最富庶的地方督亢的地图和樊於期老将军的首级来到秦国,这些都是秦王喜欢的东西。
见此东西,秦王大喜并设宴招待荆轲,在接待宴上,荆轲在献图时抓起匕首捅向秦王,刀尖还没捅到秦王胸口,年轻力壮的秦王已经侧身后退,并在众人帮助下脱离危险,而荆轲终因寡不敌众断了右腿又身中八剑。
临死前还从容不迫,怒目反击。
后人对荆轲的失误怀着深深的同情。
东晋诗人陶渊明写道:“惜哉剑术流,奇迹遂不成”。
唐代诗人李远却说:“秦灭燕丹怨正深,古老豪客尽沾襟。
荆卿不了真闲事,辜负田光一片心。
”荆轲没能刺死秦王,促成了燕国的迅速灭亡。
秦始皇最后统一了六国,这才是历史的本来面目。
如果不读书,我还真是一脑子迷蒙,今天终于弄明白了。
我读了一篇文章名叫《荆轲刺秦王》,里面讲了一个名叫荆轲的人刺杀秦王嬴政的故事。
燕国的太子丹被秦国作为了人质,他看到秦王嬴政要灭燕国,而且又夺了燕国许多土地,他暗地里逃回了燕国。
从此,他便恨死了秦国,太子丹拿出重金请来一名刺客,名叫荆轲,还给他配了一名副手名叫秦舞阳。
可是还得想办法才能接近秦王,秦王嬴政最痛恨樊于期,还最想得到燕国最肥沃的土地,只要拿这两样东西去秦国,秦王一定会喜出望外。
到了行刺那一天,荆轲拉着秦舞阳头也不回地走了。
到了秦国大殿上,秦舞阳吓得瑟瑟发抖,嬴政左右的侍卫吼道:“使者为什么变了脸色?”荆轲看了看秦舞阳,果然,秦舞阳的`脸吓得又白又青。
荆轲说:“粗野人,没见过大王的尊严,免不了有些害怕。
”秦王嬴政很怀疑,说:“叫秦舞阳把地图给你,你自己上来吧!”荆轲把地图打开,藏在里面的匕首就露出来了。
读《荆轲刺秦王》学生个人感想和体会
读《荆轲刺秦王》学生个人感想和体会《荆轲刺秦》讲述的是某片导演与副导为吸引观众,创作了与历史极为不符的剧本。
阴阳差错下,副导竟让送盒饭的父亲去演。
在演戏的过程中,他发现剧本与历史不符,最后,他正义凌然地、用高八度的声音说:“如果我说(历史)错了,顶多坑害几个人;而你演的不对,则会坑害几代人!”这句话真是掷地有声啊!字字敲打着人们的心田。
是啊,现在许多商家为了吸引人气,动起了歪脑筋,私自篡改原著的精华、歪曲历史的原貌:《西游记后传》中,唐僧竟会法术!这不明摆着误导人吗?最近播放的一部动画片,叫《西游记》,里面的孙悟空竟有一只白色狗狗,这可让人哭笑不得了。
还有人把《水浒传》中的西门庆与潘金莲那一段改成了一段感人的恋情,他们俩也成了痴恋二人组。
这是什么乱七八糟的东西啊?这些说明了现在有些人缺少道德意识,随意篡改历史、名著,不顾其负面影响,只为吸引观众、提高票房、提高收视率……因此我认为应建立健全的影视作品筛选系统,向一些不合格的影视作品下禁令!作为我们小学生,应该多读原著,多了解历史,提高自身的“分辨率”……田光曰:“光闻长者之行,不使人疑之,今太子约光曰:‘所言者国之大事也,愿先生勿泄也。
’是太子疑光也。
夫为行使人疑之,非节侠士也。
”欲自杀以激荆轲,曰:“愿足下急过太子,言光已死,明不言也。
”遂自刭而死。
轲见太子,言田光已死,明不言也,从此可见言光他是一个深明大义的人,他为了天下六国百姓的安危,明知要完成这项计划会牺牲自己。
但他也义不容辞的抛头颅,洒热血地自刎了。
太子及宾客知其事者皆白衣冠以送之。
至易水上,既祖,取道。
高渐离击筑,荆轲和而歌,为变徵之声,士皆垂泪涕泣。
又前而为歌曰:“风萧萧兮易水寒,壮士一去兮不复还!”复为慷慨羽声,士皆瞋目,发尽上指冠。
于是荆轲遂就车而去,终已不顾。
荆轲他有很多的选择,并不一定要走这条路,由此可见,荆轲不仅有勇有谋,还深明大义,会为百姓着想,他可真是一位大英雄啊!风萧萧兮易水寒,壮士一去兮不复还。
读《荆轲刺秦王》心得心得和感慨(通用5篇)
读《荆轲刺秦王》心得心得和感慨(通用5篇)在语文晚自习看完陈凯歌的《荆轲刺秦王》,同学们都觉得拍成了一部喜剧片,我的思绪却紧密地与张艺谋的《英雄》联结起来,实际上,在此之前,对"刺秦"故事的梗概是有所了解的,至于细节就有很多缺失了。
因此,在我个人理解的范畴里,这部电影是既讲述历史又诠释英雄。
"六王毕,四海一"是嬴政成就个人霸业的抱负,也是他高处望远政治观点的前瞻性。
而规模宏大,富丽堂皇的四海归一殿从某种意义上讲也是嬴政统一中原野心的建筑象征,如此大兴土木,也足见其灭六国,建大国的决心,信心。
一个乱世英雄需要这种气度与勇气。
在成就霸业的道路上,必然要敢于牺牲,而且是血的牺牲,嬴政做到了。
在嬴政的观念里,血浓于水的亲情、两小无猜的爱情,在与一生的政治使命相违背、相冲突时,牺牲就是无二的选择。
秦王实施暴政,在他统一江山社稷,实现环宇霸权的道路上,任何成为或有可能成为其羁绊的人都将被嗜血的利剑,慑人的酷刑处死,纵然其为母,其为父,其为妇,其为幼。
这时,嬴政只是嘴角挂血残笑的秦王,与秦王同时代的六国百姓只能成为"大一统"道路上的殉葬品。
逼死生父,发配母后,欺骗情人,斩灭六国,铁骑所到之处杀尽黎民百姓,残忍以至于孩子也全部活埋,不留一草一木,一生一息。
当赵国老臣扼腕疾呼:"几十年后再无赵人"时,即使面对再伟大的政治诉求,人们也难以压制心中对秦王残酷杀戮的憎恨,"天杀的秦王,天杀的赢政".但这仅仅是感性层面上的恨与仇,理智的说,即使没有嬴政也会有别人来完成这样一个必然的历史性的统一行为。
屠杀,冷酷的屠杀,彻底的屠杀,抵抗者杀,投降者杀,统统杀无赦!秦王不留给敌人一丁点起死回生的希望。
所以,原本归隐的荆轲在彻骨的愤怒中重新拔剑,决意将手中的剑刺向秦王,然而历史的车轮又怎会因一个刺客而停息,"风萧萧兮易水寒,壮士一去兮不复还",荆轲死在秦王的剑下,带笑死去,至死嘲笑愤恨着秦王的卑鄙无信。
2024年荆轲刺秦王读后感参考范本
2024年荆轲刺秦王读后感参考范本《荆轲刺秦王》是中国古代文学传世之作,亦被誉为史书中的经典之一。
该作以鲜活的笔墨描写了中国历史上一段震惊世界的故事。
通过对该作的阅读,我深深感受到了古代历史的底蕴,以及其中蕴藏的深刻思考与哲理。
下面,我将简要地谈一下对《荆轲刺秦王》的读后感受。
首先,这部作品以其独特的叙事风格和艺术手法引起了我极大的兴趣。
作者通过生动的描写,使我仿佛置身于那个艰难的历史时期。
随着故事的展开,我能够想象出那个动荡的时代,感受到其中人们种种罪恶的压迫和生活的困苦。
作品以饱满的情感和扣人心弦的情节吸引着我,让我一直无法放下。
其次,作品中鲜明的人物形象和独特的性格塑造让我深思不已。
首先是荆轲,他是一个为了国家大义不惜牺牲个人利益的英雄。
作者通过细致入微的描写,塑造了他聪明、机智和勇毅的形象。
荆轲的形象让我感到钦佩和敬畏,他将忠诚和勇气发挥到了极致,他的人格深深吸引着我。
而另一方面,作品对嬴政这个历史人物的刻画也是非常独特的。
嬴政是中国历史上杰出的政治家兼军事家,也是伟大的秦始皇。
作品中对他的描写尽管较为丑陋,但同时也展示了他身后背负的压力和矛盾。
他在追求统一中国的过程中,不得不舍利保权,多次做出冷酷无情的决策。
作品在对嬴政的描写中给人一种复杂的感觉,在赞美他的智慧与英明的同时,也不得不对他的残酷和欺骗感到痛惜。
再次,作品中的主题和思考也给我留下了深刻的印象。
其中的“刺秦”这一主题是整个故事发展的核心。
通过荆轲的刺杀行动,作者对统治者的责任和权力滥用进行了深刻的思考。
荆轲代表了受到压迫和剥削的人民,他的行动展示了一种对不公正统治的反抗精神。
然而,作品同时也提醒人们,暴力和谋杀不是解决问题的唯一途径。
政治和权力的正确使用才是社会进步的关键,只有建立公正和适度的政治体制,才能避免类似的悲剧再次发生。
最后,我想谈一下作品给我的个人启示和感受。
《荆轲刺秦王》通过陈述荆轲的故事,让我深刻认识到每一个人都应该有责任和勇气为自己的信仰奋斗,哪怕面对暴力和压迫。
《荆轲刺秦王》观后感
《荆轲刺秦王》观后感《荆轲刺秦王》是陈凯歌导演 1998 年的作品,这部电影以其独特的视角和深刻的内涵,展现了战国末年的历史风云。
影片从剧情、表演、摄影、剪辑等多个方面,都展现了陈凯歌导演的艺术水准和创作才华。
然而,这部电影在当时却遭遇了票房和口碑的双重失利,被很多人认为是一部失败的作品。
但是,经过 20 年的沉淀,影片的艺术价值也已经获得了广泛的认可。
影片的剧情围绕着荆轲刺秦的故事展开,但是与传统的历史故事不同,陈凯歌导演在影片中加入了大量的个人情感和思考。
影片中的嬴政、荆轲、赵女等人物,都不是简单的历史符号,而是有着复杂人性和情感的个体。
嬴政从一个人质成长为一代帝王,他的内心经历了无数的挣扎和痛苦。
荆轲作为一个刺客,他的内心也有着自己的信仰和追求。
赵女作为嬴政的爱人,她的内心也有着自己的痛苦和无奈。
这些人物的情感和内心世界,都在影片中得到了深刻的展现。
影片的表演也是一大亮点,李雪健、张丰毅、巩俐等演员的表演都非常出色。
李雪健老师扮演的嬴政,将嬴政的内心世界展现得淋漓尽致,他的表演让人印象深刻。
张丰毅的荆轲,也将荆轲的侠义之气和内心的矛盾展现得非常到位。
巩俐的赵女,也将赵女的温柔和坚强展现得非常出色。
这些演员的表演,为影片增色不少。
影片的摄影和剪辑也非常出色,影片中的画面非常精美,摄影风格独特,剪辑节奏紧凑。
影片中的战争场面,虽然规模不大,但是却非常震撼。
影片中的音乐也非常出色,为影片营造了一种紧张的氛围。
总的来说,《荆轲刺秦王》是一部非常优秀的电影,它的艺术价值和历史价值都非常高。
虽然这部电影在当时遭遇了票房和口碑的双重失利,但是它的艺术价值却得到了广泛的认可。
这部电影不仅展现了战国末年的历史风云,也展现了人性的复杂和无奈。
它是一部值得我们反复观看和思考的电影。
读《荆轲刺秦王》
读《荆轲刺秦王》【摘要】《荆轲刺秦王》中,司马迁热情讴歌了一种弱者的胜利。
荆轲慷慨刺杀秦王,体现了舍生取义的道德和人格魅力,刺秦失败的悲歌,昭示了“知其不可为而为之”的悲剧美学。
【关键词】司马迁《荆轲刺秦王》人格魅力悲剧美学读《荆轲刺秦王》这篇文章,感觉自始至终弥漫着一种隐忍的压抑,又感觉自始至终被某种东西激荡着。
再三品读,终于发现全文从叙写荆轲受人侮辱开始,到田光、樊於期先后为了壮举去死,到太子丹明示、暗示再三催促,荆轲一再无奈地表明心迹,再到荆轲事不成功的笑骂,高渐离眼瞎以后的孤注一掷,司马迁自始至终都在讴歌着一种弱者的胜利。
毋庸置疑,燕太子丹是一个弱者,这是由他所在燕国决定的。
初读《荆轲刺秦王》,对丹这个人感到不舒服,因为他一直有一种弱者的姿态,他对田光“却行为异,跪而蔽席”,得知田光死时“膝行流涕”,他对荆轲“顿首、因请毋让”,对樊於期的尸体“伏尸而哭,极哀”,与其说他作秀,倒不如说他太卑微,卑微是弱者的悲哀。
身为太子,他怕的东西太多,第一怕强秦,其次也怕田光不愿出山辅佐,怕荆轲后悔不去刺杀秦王,燕国的国力容不得他挺直腰杆。
他自己也知道他不值得别人为他死心塌地,所以他战战兢兢,他抵挡不了秦国,连想保护的樊於期也保护不了,所以他只好大哭。
其实,把这一次的刺杀事件置于当时的历史背景来观照,何止太子丹是弱者,纵观全文,《荆轲刺秦王》中的众多人物都是弱者,荆轲、田光、樊於期、高渐离无一不是弱者,因为把一个国家的生存危亡托付于一个刺客的行为,本身就是一种弱者无奈的行为。
弱者失败了,但于司马迁看来,弱者又是胜利的。
左传有言:“太上有立德,其次有立功,其次有立言。
”司马迁在《刺客列传》的最后说:“自曹沫至荆轲五人,此其义或成或不成,然其立意较然,不欺其志,名垂后世,岂妄也哉?”我是赞同司马迁的观点的,因为荆轲的一刺让我想起了“燕赵多慷慨悲歌之士”的评价,荆轲们正是以“慷慨”的高尚情怀和“悲歌”的美学风范永恒地站在了历史长河之上,在众多的演绎与争议中,获得了更多的敬意与缅怀。
小学语文《荆轲刺秦王》听课体会
小学语文《荆轲刺秦王》听课体会
小学语文《荆轲刺秦王》听课体会
今天上午第四节听了张老师一节课——《荆轲刺秦王》,听后
颇有感触。
张老师这节课超有亮点——同学们演了一出精彩的话剧:荆轲
刺秦王。
演员有:荆轲、太子丹、樊无期、蒙嘉、秦武阳、夏无且、
大臣们等。
同学们表演的真是惟妙惟肖,其中秦王这个形象特别生
动传神。
那个男同学的声音一出,大家就震惊了:那语气,那神态,那动作,太到位了,有演员的潜质。
同学们都对他精彩的表演报以
热烈的掌声,而我在这里也要给他一个大大的赞!台上的演员演的
卖力,台下的“观众”看的入迷。
本节课的气氛一下子就被调动了
起来,老师后面在讲其他内容时,同学们也听得津津有味,并且配
合的很好。
回到办公室之后,我脑海里都是孩子们表演时的情景。
于是,
我就想:难道文言文教学就一定是枯燥无味的吗?能让学生朗诵的`,为什么不让学生朗诵?能让学生表演的,为什么不让学生表演?大
家整天讲字词,老师累,学生烦,效果也不见得好。
而今天这样的
让学生参与的表演课,反而取得了意想不到的效果。
说到底,好的
课堂还是要让学生动起来,让学生多参与。
没有学生参与的课堂不
叫课堂!
望本次的听课能给自己警醒,让自己不断反思,不断成长,不
断进步!。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
上 ,不 论 教 学 文 本 为何 种 文 体 ,诵 读 要 求都 是 朦 胧 而 模 糊 的 ,甚 至 把 演 讲 词 《 有 一 个 梦 想》 读 成 散 文 、 我
译 文 为 “ 声 ” 加 上 了修 饰 语 羽
如 果 教 师 不 能通 过 诵 读 解 决 阅读 教学 中不 可 绕 过 的 理
解 问题 ,让 学 生获 取 他 应 得 的 知 识 ,掌握 他 必 备 的技
能 ,恐 怕 不 能 不说 是 语 文 教 学 的 一 种 失误 。
“ 易水 送 别 ”是
《 国 策 ・ 策 三 所 记 载 的荆 轲 战 燕
束j 王 这 一 历 史 事 件 中 令 人 欷 献 不 已 的 小 高 潮 ,遗 憾 1 秦
的 是 教 师讲 授《 轲来自刺 秦 王》,教 到 “ 渐 离 击筑 , 剂 高
“ ”们 瞪 大 眼 睛 、头 发 往 上 竖 起 顶住 了 帽子 ? 可 见 , 士
消 极地 回避 与绕 开 ,都 不 是解 决 问题 的办 法 。
熟 悉 了课 文 ,加 深 了 印象 ,但 遗憾 的 是 ,在 不 少课 堂
解 “ 时 音 乐分 宫 、商 、 角 、 徵 、 羽 、变 宫 、 变 徵 , 古
‘ 徵 ’ 是 徵 音 的 变 调 ” 也 还 是 不 能 让 学 生 明 白 。 这 变 ,
本来 正 是 需 要 教 师 发 挥 其 解 惑作 用 的地 方 ,可 是 许 多 教 师都 视 而 不 见 ,试 图 用绕 过 这个 问题 继 续 讲 解 翻 译 下 一段 课 文 的 方式 蒙 混 过 关 。 可循 着 这样 的教 法 ,教
毫麴学
“ ’何音 羽’
读 彰 显 的 艺 术 效 果
林 志强
诵 读 教 学 是 当前 课 堂 教 学 的 常 态 。 不 论 是 常 态 课 ,还 是 不 同等 级 的 公 开课 、 示范 课 ,都 可 以看 到 教 师 与 学 生 在 诵 读 课 文 ,而 且 常 常 是 学 生 全体 读 一 遍 , 教 师 读 一 遍 , 男 生 读 一 遍 ,女 生 读 一 遍 , 左 边 读 一 遍 ,右 边读 一 遍 … …这 样 的诵 读 在 ~ 定程 度 上 让 师生
苛 求 语 文 教 师 的诵 读 技 能 ,但 听 话 听音 、 听 锣 听 声 ,
时 情 状 , 慷 慨 是 本 色 , 故 可 译 成 “ 原 ” , 非 但 未 能 还 ) 让 学 生 忘 却 前 面 的 问 题 , 而 且 让 治 学 严 谨 的 学 生 产 生
了 新 的 困惑 — — 先 前 并 未 发 出 “ 慨 羽 声 ” 的 荆 轲 , 慷
把 古 体 诗 《 道 难》 读 成 近体 诗 的现 象 屡 见 不 鲜 ,以 蜀
至 于 课 堂 诵 读 无 古 无今 无诗 无 文 。 至 于 如何 通 过诵 读 感 受 文 体 的 特 色 、 领 会 课 文 的 内 容 、 体 验 作 者 的 情 感 ,许 多教 师则 少 有 问津 、 教 学 乏术 。也 许 我 们 不 必
“ 慨激昂 ” 慷 ,使 学 生
表 面 上 没 有 了 “ 声 ” 为 何 音 的 困 惑 ,但 在 这 段 译 文 羽 里 ,教 师又 错 误地 将 “ 为慷 慨 羽 声 ” 的 “ ” 译成 复 复
了 “ ” ( 复 ” 在 这 里 不 是 副 词 , 而 是 动 词 ,依 当 又 “
何 以再 一 次 地 “ 出 慷 慨 激 昂的 羽 声 ” “ ” 声 既 发 ? 羽 然 是 慷 慨 激 昂 的 ,那 么 “ 徵 ” 呢7 它 究 竟 为 何 音 , 变 既 能 让 “ 皆垂 泪 涕 泣 ” 又 进 一 步 激 发 了荆 轲 发 现 士 , “ 吹 易 水 , 易水 变 ‘ ” ,于 是 歌 咏 出 不 朽 的 绝 唱 风 寒 ’ “ 萧 萧 兮 易 水 寒 , 壮 士 一 去 兮 不 复 还 ”, 从 而 让 风
他 ,一 向任 侠 果 敢 、 一诺 千金 、勇 于 担 当的 荆轲 , 自 有 “ 杀 不 可 辱 ” 的 血 性 ,怎 么能 忍 受 那 不 啻 于 当面 可 侮 辱 的质 疑 与 激 将 7 因 此决 心 冒 死 “ 辞 决 矣 ” 正 请 。
材 注 解 的简 单 解 说 “ 出 变徵 的 声 音 ” 于 是 使 得 学 发 , 生 把 整 个 句 子翻 译成 “ 渐 离 敲 击 着筑 ,荆 轲 和 着 节 高 拍 唱 歌 ,发 出变 徵 的 声音 ,众 宾 客 都 流 着 I g 声 地 P 小 dl 哭” ,表 面 上 看 句 子 也 算 通 ,但 稍 稍 推 敲 便 可 发 现 其 中 的 问题 :在 燕 太 子 及 宾 客 为荆 轲 前 往 秦 国 刺 杀 秦 王 送 行 至 易 水 河 边 时 ,荆轲 和 着 高渐 离 击 筑 的 节 拍 ,为
荆 轲 和 而 歌 ,为变 徵 之 声 ,士 皆垂 泪 涕泣 ” 时 ,少 有 诵 读 ,多是 串译 。对 “ 徵 之 声 ” 的 分析 只 是 照 搬 教 变
其 实 ,要 说 明 “ 徵 ”何 音 , 阐释 “ 水何 寒 ” 变 易 , 是 不 能 不加 诵 读 地 停 留在 本 段 文 字就 文说 文 的。 探 讨 荆 轲 当 时独 携 秦 武 阳赴 秦 的 过 程 ,我们 知 道 荆 轲 本 是 “ 所 待 ,欲 与俱 ” 的 ,只 是 因为 当他 待 其 所 待 之 人 有 时 ,燕 太 子 丹 居 然 “ 之 , 疑其 有 改 悔 ”,并 以 “日 迟 已尽 矣 ,荆 卿 岂无 意 哉? 丹 请 先 遣 秦 武 阳 ” 的话 来 激
什 么 要 发 出 “ 徵 ” 之 声 ? 而 “ ”们 听 了这 歌 声 , 变 士
为何 会 垂 泪 涕泣 7