浅谈任意撤销权在赠与合同中的适用

甲是某地人，年少时受乙一饭之恩，成年后，经商赚下 了一份家业，想到乙对自己的恩惠，便答应乙赠予其人民 币 10 万。而此时乙正准备做服装生意，缺少启动资金。 甲赠其的 10 万元正好解其燃眉之急。于是欣然接受。双 方约定与 2006 年 8 月 1 日甲带钱到乙处。于是乙开始联 系供货商，以 及 销 售 商，和 仓 库 等。 并 与 他 们 签 订 合 同。 没想到，甲回家后后悔了，认为乙没做什么就给他那么多 一笔钱，自己太亏了。于是便对乙说： “我只给你一万。”这 样一来，乙与供货商等人的合同都无法实现了。合同当事 人向法院起诉乙，要求乙承担违约责任。乙因为利益受损 起诉甲。甲主张任意撤销权。
律。通过法律解 释 能 够 增 强 法 律 本 身 的 公 正 性、说 明 力， 反过来提升法律的权威性，巩固法律的地位。
法律解释的 重 要 组 成 部 分———司 法 解 释 当 然 具 有 以 上几大功能。我国《合同法》对于赠与合同就存在着诸多 漏洞亟待解决，如 没 有 规 定 在 赠 与 人 撤 销 赠 与 合 同 后，受 赠人的损失如何得到赔偿。显然，根据公平正义原则赠与 人理应为其行为付出代价。利用司法解释来解决这一问 题就具有其特 殊 的 优 势。 首 先，其 制 定 程 序 较 为 简 单，不 用通过全国人民代表大会审议，而是通过最高人民法院直 接下达。其次，针 对 性 强，司 法 解 释 一 般 都 是 针 对 实 务 中 案件的共性问题 提 出 的，用 以 解 决 法 律 在 适 用 中 的 问 题。 且在我 国，司 法 解 释 的 司 法 过 程 中 有 着 不 同 一 般 的 地 位———人民法院可以 直 接 使 用 司 法 解 释 来 作 为 审 判 的 依 据，相当于法律 的 渊 源。 但 是，就 赠 与 合 同 的 任 意 撤 销 权 而言，司法解释有 一 个 显 著 的 缺 陷，就 是 无 法 解 决 合 同 法 中关于赠与合同立法结构混乱和与法理矛盾的问题。为 了解决这些 立 法 中 的 问 题，只 有 从 根 本 下 手 修 改 立 法 体 例。
收稿日期： 2010 － 09 － 26 作者简介： 严雪（ 1988 － ） ，女，广西陆川人，大庆师范学院法学院 2007 级法学专业学生，研究方向： 法律。
·52·
没有规定。但近代合同法适应市场经济关于交易便捷和 安全的双重要求，合同以不要式为原则，仅要求某些特殊 合同须采取特定形式。我国《合同法》第 10 条规定了合同 订立的形式，其第二款的反向推理就应该是： 法律、行政法 规没有规定采取书面形式的，合同为非要式。而在合同法 分则有关赠与合同的规定中并没有特别规定合同的订立 形式，因此可以 将 赠 与 合 同 推 定 为 非 要 式 合 同。 综 上，我 国赠与合同是诺成并且非要式。比照国外的立法例，不难 发现我国对于赠与人履行合同的约束来自与诺成性合同 成立后合同自有的约束力。促使赠与人履行合同。但为 了保护赠与人的 利 益，我 国 合 同 法 又 规 定 了 任 意 撤 销 权， 如此一来就与合同的约束力相抵消，容易造成赠与人滥用 撤销权而无所顾忌，以至于出现上述案例中的情况。那么 如何才能解决这一问题呢？ 有以下几种解决方法：
笔者认为可以增加行使任意撤销权的限制，以确定赠 与人的请求权和保护赠与人的信赖利益。如在立法中模 仿要约之不可撤销的情形规定以下情况赠与人亦不得行 使撤销权。第一、赠与人确定了赠与时间或者以其他形式 明示赠与不可撤销； 第二、受赠人有理由认为赠与是不可 撤销的，并在此基础上为一定行为的。因为要约之不可撤 消同样是为了保护受要约人的信赖利益，二者有相同相通 之处。但第二点受赠人为的行为以必要为限，并且受赠人 需付举证责任以证明他为的行为与赠与合同有因果关系。 同时由于撤销权是形成权，不适用诉讼时效。笔者认为应 该规定合法行使的撤销权的情形（ 包括现行立法对撤销权 的限制以及上文建议添加的规定） 受一定除斥期间的限 制，并且确定受赠 人 的 撤 销 权，以 免 交 易 处 于 不 稳 定 的 状 态。
这一案例涉及 到 我 国 赠 与 合 同 中 的 两 个 问 题，首 先、 受赠人的请求权因ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ意撤销而告落空； 其次、受赠人因对 赠与人的信赖所为的准备活动所受的损害因任意撤销权 而无法得到司法救济。这两个问题把矛头直指我国合同 法对任意撤销权的规定。
一般认为任意撤销权是指在赠与合同成立后赠与财 产的权利转移前，赠与人基于其意思表示而撤回赠与的权 利。该撤销权之所以有任意之名，其原因在于对于非经公 证之赠与以 及 非 具 有 社 会 公 益、道 德 义 务 性 质 之 赠 与 而 言，在赠与物 权 利 转 移 前，赠 与 人 无 须 任 何 理 由，即 可 撤 销。我国《合同法》也在第 186 条规定了赠与合同的任意 撤销权，此条规定： “赠与人在赠与财产的权利转移之前可
二、从立法角度解决相关问题 国家制定法律的目的是规范法律行为，以杜绝在法律 行为中出现不公平的现象，以维护社会的稳定和经济的发 展，可是，《合同法》第 186 条的规定严重背离了制定法律 的初衷，人为地造成了不公平现象的出现，笔者认为，这是 立法的疏漏，应当予以填补。那么要怎么扭转这种不公平 的现象呢？ 第一，出 台 立 法 解 释，解 决 实 务 中 赠 与 合 同 的 问 题。 法律解释是指在一定的法律适用场合，有权的国家机关或 个人遵循法定的权限和程序按照一定的原则和方法对法 律文本进行阐释。其主要功能有（ 1） 改良法律。任何法律 都有其局限性，通过解释可以弥补法律的缺陷，使不足之 处得到纠正和改进。（ 2） 发展法律。法律的疏漏在所难 免，通过法律解释一方面可以及时填补法律漏洞、空缺，同 时也为查找法律空缺、完备法律奠定了基础。（ 3） 巩固法
2010 年 第 21 期 （ 总第 212 期）
世纪桥 Shi Ji Qiao
No． 21，2010 （ General No． 212）
浅谈任意撤销权在赠与合同中的适用
严雪
（ 大庆师范学院 法学院，黑龙江 大庆 163712）
摘要： 我国《合同法》在体现赠与行为的无偿性的同时，为了保护赠与人的利益，规定了赠与人的任意撤销权，用 来平衡赠与合同双方当事人的权利与义务。但是，这一规定本身的缺陷加上我国赠与行为规定的前后矛盾等结构性 失误又构成了另一种不平衡，本文从分析新的不平衡产生的原因和结果入手，给出了适当的建议，希望纠正我国立法 关于赠与行为规定的结构性的失误。
以撤销赠与。”就本案而言，有人认为甲有权行使任意撤销 权，理由是此赠与合同不属于法定不可撤销的情况。亦未 交付赠与合同的标的物。但上文所提出的两个问题无一 不是对受赠人利益的侵害也就是所谓的另一种不平衡。
笔者认为要解决这一问题可以从两个方面入手： 一是 从赠与合同的性质入手解决赠与合同双方当事人利益平 衡问题； 二是从立法角度入手解决相关问题。
一、从赠与合同的性质入手解决问题 在这一点 上 我 们 着 重 谈 论 赠 与 合 同 的 诺 成 性、实 践 性； 要式与非要式的问题。关于赠与合同的性质问题历来 法学界都存在着争议。各国立法也适用不同的立法体例。 依照《法国民法》第 931、932、933 条之规定，赠与合同为诺 成性合同，且为要式合同，对赠与合同作 较严格的限定。赠与一经受赠人以合法方式接受，即 对赠与人发生约束力，不得随意撤销。德国民法与法国民 法相似，也规定赠与合同为要式合同，须经公证方始生效； 日本民法典第 549 规定： “赠与，因当事人一方表示将自己 财产无偿给予相对人的意思，相对人受诺，而发生效力。” 第 550 条进一步规定书面赠与合同不得撤销。瑞士和俄 罗斯则将赠与合同规定为实践性合同。综上，我们可以得 出这么一个结论： 一般将赠与合同定性为诺成性合同的会 辅以要式合同 的 规 定，如 书 面、登 记 等。 其 余 的 则 是 以 实 践性合同来定性的。《民通意见》128 条规定： “公民之间 赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。”从中可以看出赠 与合同在《合同法》颁布之前是实践性合同，即以交付行为 为合同生效的要件之一。而我国在此之后制定的合同法 并没有明确规定赠与合同的性质，但是从合同法第 185、 188、189、195 条可以推断出我国合同法是以诺成性合同来 为合同定义。这一改变的初衷是为了借合同的约束力来 保护受赠人 的 利 益，可 上 述 案 件 证 明 了 这 一 规 定 事 与 愿 违。 关于赠与合同要式抑或非要式的问题我国合同法并
第二，彻底修改立法。我国《合同法》第 188 条规定具 有救灾、扶贫等社 会 公 益、道 德 义 务 性 质 的 赠 与 合 同 或 者 经过公证的赠与 合 同，赠 与 人 不 交 付 赠 与 的 财 产 的，受 赠 人可以要求交付。这是不是说没有以上情况的赠与合同 赠与人就不能请求赠与人交付了呢？ 诚然由于赠与人的 撤销权存在，其效力相当薄弱，与通称之自然之债，颇为相 似。那么如何改变这一状况呢？
综上，就解决上述案例中体现出的受赠人信赖利益得 不到有效保护的 问 题，有 很 多 措 施 予 以 解 决，由 此 而 引 发 的有关立法混乱的问题也应该引起立法者的关注，希望我 国的立法者可以对这一问题认真思考，完善和规范我国关 于赠与合同的立法以及实践。 参考文献 ［1］崔建远． 合同法［M］． 北京： 法律出版社，2003． ［2］江朝国． 保险法第一百零五条之撤销概念在民法撤销
第一，将赠与合同重新定义为实践性合同。若赠与合 同为实践性合同，出现上述案例中情况时，受赠人就可依 缔约过失责任请求赠与人给予损害赔偿。缔约过失是指 一方当事人因故意或者过失造成相对人损害时所承担的 赔偿责任。在准备阶段的缔约过失始于要约生效，终于合 同成立。它所保护的是合同当事人的信赖利益。在赠与 合同中，受赠人与赠与人在达成合意后就产生了某种信赖 利益，体现在受赠人因相信赠与的事实而在这一基础上所 作的各种准备活动。如： 与他人缔约、准备仓库等等。一 旦对方撤销赠与，就会导致进行这些活动的基础丧失，而 使得受赠人的利益受损。而就这一侵害事实，受赠人寻求 救济的方法无非是以赠与人违约或侵权为由请求损害赔 偿，然而任意撤销权的合法化使得这两条路都走不通。且 由于赠与合同是诺成性合同，只要双方达成合意合同就成 立并生效。因此也无法构成缔约过失责任。但是，如果按 照实践合同的定义，由于标的物还未交付，赠与合同还未 成立，可适用缔 约 过 失 责 任 向 赠 与 人 为 损 害 赔 偿 之 请 求。 当然，这样一来，就保护了受赠人的利益，同时从另一方面 讲，也防止了赠与人滥用任意撤销权。