联合检测对肺癌并胸腔积液的诊断意义_朱婉凌

合集下载

肿瘤标志物联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用

肿瘤标志物联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用作者：叶辉欧双余来源：《中国民族民间医药·上半月》2016年第01期【摘要】目的：探讨癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）及糖类抗原125（CA125）联合检测在良恶性胸腔积液诊断中的应用。

方法：应用电化学发光免疫分析法对37例恶性胸腔积液、30例良性胸腔积液患者胸水行CEA、NSE 、CYFRA21-1及CA125水平检测，比较两组检测结果。

结果：恶性组CEA、NSE、CYFRA21-1、CA125水平均明显高于良性组（P【关键词】腔积液；肿瘤标志物；联合检测【中图分类号】R561.3 【文献标志码】 A 【文章编号】1007-8517（2016）01-0088-02胸腔积液是一种常见的临床病症，可由多种病因引起，常见的有肺部或胸膜结核、恶性肿瘤、肺部感染、心衰等。

目前恶性肿瘤所致的胸腔积液越来越多，若不能尽快明确诊断并治疗，病情往往会迅速恶化，预后较差[1]。

因此良、恶性胸腔积液的鉴别诊断对于临床治疗的选择具有重要指导意义。

近年来，胸水肿瘤标志物的检测因其简便、快速，逐渐广泛应用于临床。

本研究选取我院37例确诊为恶性胸腔积液，30例良性胸腔积液患者行胸水CEA、NSE、CYFRA21-1、CA125检测，以评价其在良恶性胸水鉴别诊断中的意义及价值。

1 资料与方法1.1 一般资料收集2012年1月至2013年8月本院资料完整的住院病人，其中病理或脱落细胞学检查确诊为恶性积液37例，良性积液30例。

恶性组：男性28例，女性9例，年龄40～78岁，平均年龄（61.1±5.3）岁；疾病种类为：肺癌28例、乳腺癌4例、食管癌2例、恶性淋巴瘤3例。

良性组：男19例，女11例；年龄40～68岁，平均年龄（56.7±4.8）岁；疾病种类为：结核性胸腔积液12例，脓胸13例，肺部感染5例。

肿瘤标志物联合检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断的意义

肿瘤标志物联合检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断的意义刘建华;郑燕蓉;张敏【摘要】目的探讨癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、CYFRA21-1和铁蛋白(Fer)在鉴别良恶性胸腔积液中的临床意义.方法应用化学发光法对53例恶性胸腔积液和41例良性胸腔积液中的CEA、CA19-9、CYFRA21-1和Fer进行含量检测,并对测定的结果进行比较.结果恶性胸腔积液组的四项指标高于良性组,差异具有统计学意义(P＜0.01).四项肿瘤标志物诊断恶性胸腔积液的阳性率分别为:CEA 75.47％,CYFRA21-1 77.35％,CA19-9 66.03％,Fer 52.8％.四项标志物联合检测阳性率可达90.1％.结论四项肿瘤标志物联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要意义.%Objective To explore the clinical significance of combined detection of CEA,CYFRA21-1,CA19-9 and Fer in the differential diagnosis of benign pleural effusion and malignant ones.Methods The serum levels of CEA,CYFRA21-1,CA19-9 and Fer in 53 patients with malignant pleural effusion and 41 patients with benign pleural effusion were detected by chemiluminescence detection technology.Results The serum levels of four items in malignant pleural effusion group were significantly higher than those of the benign group (P ＜ 0.01).The positive rates of CEA,CYFRA21-1,CA19-9 and Fer in the diagnosis of malignant pleural effusion were75.47％,77.35％,66.03％ and 52.8％ respectively.The positive rate of combined detection of four items was 90.1％.Conclusion The combined detection of CEA,CYFRA21-1,CA19-9 and Fer present higher contents in malignant pleural fluid which play a role in differential diagnosis between malignant and benign pleural effusion.【期刊名称】《标记免疫分析与临床》【年(卷),期】2013(020)004【总页数】3页(P201-203)【关键词】癌胚抗原;糖类抗原19-9;CYFRA21-1;铁蛋白;胸腔积液【作者】刘建华;郑燕蓉;张敏【作者单位】北京大学首钢医院检验科,北京100144;北京大学首钢医院检验科,北京100144;北京大学首钢医院肾脏内科,北京100144【正文语种】中文【中图分类】R561胸腔积液的病因多种多样，因此良恶性胸腔积液的鉴别诊断一直是困扰临床医生的一个难题，正常人或良性疾病患者大多数肿瘤标志物的含量很低，因此通过肿瘤标志物检测来诊断肿瘤越来越广泛，目前肿瘤标志物已广泛应用于胸腔积液的检测中［1］。

肿瘤标志物CEA、TSGF联合检测对胸腔积液鉴别诊断的意义

肿瘤标志物ＣＥＡ、ＴＳＧＦ联合检测对胸腔积液鉴别诊断的意义作者：张杨华郑定容周伟来源：《中国医药导报》2009年第09期[摘要] 目的：探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义。

方法：采集有胸腔积液患者的血清和胸腔积液样本各165例，其中，恶性胸腔积液患者55例，良性胸腔积液患者110例，用化学发光法检测患者血清和胸腔积液CEA、TSGF的含量。

结果：恶性胸腔积液组血清CEA、TSGF的阳性率分别为58.82%和54.29%，胸腔积液CEA、TSGF的阳性率分别为75.76%和70.67%；其中，肿瘤标志物CEA、TSGF血清及胸腔积液的阳性率明显高于良性胸腔积液组，差异有高度统计学意义（P[关键词] 胸腔积液；癌胚抗原；恶性肿瘤特异生长因子；肿瘤标志物[中图分类号] R730.4[文献标识码]A [文章编号]1673-7210（2009）03（c）-019-02Significance of combined assays of tumor marker CEA and TSGF for differential diagnosis of pleural effusionZHANG Yanghua1, ZHENG Dingrong2, ZHOU Wei2(1.Xixiang Institute for Health Inspection and Supervision of Bao'an District, Shenzhen City, Shenzhen518102, China; 2.Xixiang People's Hospital of Bao'an District, Shenzhen City,Shenzhen518102, China)[Abstract] Objective: To study the clinical significance of tumor markers combined assay in the differential diagnosis of pleural effusion. Methods: 165 serum and hydrothorax samples were collected from 165 inpatients with pleural effusion. Among them, 55 patients were suffered with m alignant pleural effusion, and 110 patients with benign pleural effusion. The concentration of carcino-embryonic antigen (CEA), and tumor specific growth factor (TSGF) were determined by chemiluminescence assay. Results: In m alignant pleural effusion group, the positive rates of serum CEA and TSGF were 58.82% and 54.29% respectively, the positive rates of hydrothorax CEA and TSGF were 75.76% and 70.67% respectively. Among them, CEA and TSGF in m alignant group were significantly higher than those in benign pleural effusion group (P[Key words] Pleural effusion; CEA; TSGF; Tumor marker肿瘤标志物主要是指肿瘤细胞分泌或脱落到体液或组织中的物质，或是宿主对体内新生物反应而产生并进入体液或组织中的物质，此物质在正常人中缺乏或含量极低，肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）存在于胚胎胃肠黏膜上皮与一些恶性组织细胞表面，对各部位的肿瘤缺乏专一性[1]。

联合检测肿瘤标志物在胸腔积液中的应用价值

联合检测肿瘤标志物在胸腔积液中的应用价值姜艳红;吕晓娴;刘冰【期刊名称】《现代肿瘤医学》【年(卷),期】2012(020)008【摘要】目的:探讨胸腔积液中肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片断(CYFRA21 -1)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)检测在胸腔积液诊断中的价值.方法:应用电化学发光法对65例肺癌患者和28例良性对照者的血清和胸腔积液进行检测.结果:肺癌组中血清和胸水肿瘤标志物明显高于对照组(P＜0.01)；肺癌组胸水三项指标高于血清水平(P＜0.01):CEA对肺腺癌,NSE对小细胞肺癌,CYFRA21-1对肺鳞癌的阳性率高于其它单项(P＜0.05).结论:胸腔积液CEA、NSE、CYFRA21-1检测有助于肺癌的诊断.%Objective:To study the value of detecting tumor marker carcinoembronic(CEA) ,neuron specific eno-lase( NSE) and sytokeratin fragment 21 — 1 (CYFRA21 - 1) in pleural effusion. Methods: 65 patients with lung cancer and 28 benign controls were detected in serum and pleural effusion by electrochemiluminescence. Results: In serum and pleural effusion of lung cancer group, the values of tumor marker were significantly higher than that in control group (P <0. 01) ; levels of three indicators in pleural effusion were higher than that in serum (P <0.01) ;the positive rates of CEA in lung adenocarcinoma, NSF in small cell lung cancer and CYFRA21 - 1 in lung squamous cell carcinoma were higher than any other individual (P <0. 05). Conclusion: Pleural effusionCEA,NSE,CYFRA21 -1 detection is helpful for the diagnosis of lung cancer.【总页数】2页(P1626-1627)【作者】姜艳红;吕晓娴;刘冰【作者单位】河南省肿瘤医院检验科,河南郑州450008;河南省肿瘤医院检验科,河南郑州450008;河南省肿瘤医院检验科,河南郑州450008【正文语种】中文【中图分类】R730.45【相关文献】1.肿瘤标志物联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用 [J], 叶辉;欧双余2.肿瘤标志物联合检测诊断恶性胸腔积液的应用价值 [J], 凡瞿明;罗光成;卢小岚;蔡艳娟;程吉兵;汪光蓉;王强;毛明;张国元3.肿瘤标志物联合检测在良恶性胸腔积液中的应用分析 [J], 赵玉芬;宋继东4.CEA、NSE、CYFRA21肿瘤标志物联合检测在胸腔积液中肺癌辅助诊断的应用价值 [J], 刘凤琴5.ADA、CRP及肿瘤标志物联合检测在胸腔积液鉴别诊断中的应用 [J], 朱俊因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

联合检测CEA、CA125、CA153对肺癌并胸腔积液的诊断意义

联合检测CEA、CA125、CA153对肺癌并胸腔积液的诊断意义朱婉凌;刘艳红;于洪涛【期刊名称】《中国社区医师（医学专业）》【年(卷),期】2011(013)011【摘要】目的:研究肺癌及肺部良性疾病患者胸腔积液中癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原153(CA153)的含量,探讨其在肺癌诊断及鉴别诊断中的意义.方法:采集胸腔积液标本65例,其中肺癌组36例,良性胸腔积液组29例,测定胸水中CEA、CA125、CA153的含量.结果:肺癌组CEA、CA125、CA153测定值分别为59.1614.47ng/ml,146.154.27U/ml,162.131.28U/ml;良性胸腔积液组CEA、CA125、CA153测定值分别为3.771.484ng/ml,25.332.16U/ml,24.271.97U/ml,肺癌组明显高于良性胸腔积液组(P＜0.01).联合检测胸腔积液中CEA、CA125、CA153对肺癌并胸腔积液诊断的阳性率88.89%,高于单项指标的阳性率(P＜0.05).结论:联合检测胸腔积液中CEA、CA125、CA153对于癌性胸腔积液诊断及鉴别诊断有较高临床价值.【总页数】1页(P207)【作者】朱婉凌;刘艳红;于洪涛【作者单位】450003,河南郑州人民医院呼吸内科;450003,河南郑州人民医院呼吸内科;450003,河南郑州人民医院呼吸内科【正文语种】中文【相关文献】1.胸腔积液中癌胚抗原及CA125和CA153联合检测对肺癌的诊断意义 [J], 房秀清;尹丽欣;钞丽红2.CA125,CA153及CEA肿瘤标志物联合检测对非小细胞肺癌早期诊断的临床意义 [J], 王海明;李志彬;齐学红;马超3.联合检测CEA、CA125、CA153对肺癌并胸腔积液的诊断意义 [J], 朱婉凌;刘艳红;于洪涛4.CA125,CA153及CEA肿瘤标志物联合检测对非小细胞肺癌早期诊断的临床意义 [J], 王海明;李志彬;齐学红;马超;;;;;;;;;5.CEA、CA125、CA153联合检测在恶性胸腔积液中的诊断价值 [J], 金宸;高志洪因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

肿瘤标记物的联合检测对恶性胸腔积液的诊断价值

肿瘤标记物的联合检测对恶性胸腔积液的诊断价值胸腔积液(简称胸水)可由多种原因引起,判断其性质对临床的治疗及预后有一定的意义。

目前除对胸水进行常规、生化、脱落细胞、细菌学检查外。

还应用了多项肿瘤标志物对胸水的良恶性进行鉴别,本文探讨联合检测血清、胸水中的CEA、CA19-9、CA125、FERRITIN浓度水平对提高恶性胸水的检出率的意义。

1 材料与方法1.1 研究对象:针对2007年4月～2008年10月来院就诊的临床体征和多种辅助检查已证实病因的胸腔积液患者99例。

胸水的性质分三组:①恶性组:恶性胸水患者33例,男22例,女11例,平均年龄69岁。

均有切确的恶性肿瘤病理组织学或细胞学诊断依据(如表浅淋巴结活检、纤维支气管镜检、手术病理检查等)。

②结核组:结合性胸水患者46例,男27例,女19例,平均年龄59岁。

③良性组:非结核良性胸水患者20例,男9例,女11例,平均年龄47岁。

病因有肺炎12例,充血性心衰6例,结缔组织病合并胸水2例。

其中②③组均根据病史、临床表现、X线胸片、CT和结核、抗炎治疗效果以及其他临床相关资料确定诊断。

对照组22名,为单位退休职工体检,男10名,女12名,平均年龄65岁。

1.2 标本:同步抽取患者的静脉血和胸水,对照组只抽取静脉血,经离心后3h 内检测完毕。

1.3 试剂与方法:肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA125、FERRITIN试剂盒均由罗氏公司提供,仪器为ElecsYs2010。

2 结果四项肿瘤标志物的正常参考值范围为CEA0.05)。

CA125在恶性组和结核组的血清和胸水中均明显高于其他两组(P<0.01)。

3 讨论肿瘤是人类的主要死因之一,而且近年发病呈上升趋势,但肿瘤早期甚至中期无特异性症状,常常漏诊。

因此,肿瘤早期发现和诊断对肿瘤的预后和治疗至关重要。

目前,单项指标对恶性胸水检测存在特异性不高,灵敏度低等不足,已造成肿瘤的漏检,而延误了最佳治疗机会或造成误诊,为提高肿瘤诊断的准确性,临床常将几项相关的肿瘤标志物联合检测来提高对肿瘤诊断的准确性。

ADA、CEA及PFLMNF在胸腔积液鉴别中的临床意义

ADA、CEA及PFLMNF在胸腔积液鉴别中的临床意义目的分析腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）及淋巴细胞微核细胞率（PFLMNF）在胸腔积液鉴别中的意义。

方法根据病理类型将本院收治的68例胸腔积液患者分为恶性肿瘤性胸腔积液组（33例）和结核性胸腔积液组（35例），分别对两组患者的胸腔积液ADA、CEA的表达水平及PFLMNF进行检测。

结果恶性肿瘤性胸腔积液组患者的ADA值低于结核性胸腔积液组（P＜0.05），CEA及PFLMNF值均高于结核性胸腔积液组（P＜0.05）。

恶性肿瘤性胸腔积液组患者的ADA、CEA及PFLMNF阳性率均高于结核性胸腔积液组（P＜0.05），ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率高于结核性胸腔积液组（P＜0.05）；恶性肿瘤性胸腔积液组患者ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率均高于三项指标单独阳性率（P＜0.05）。

结论ADA、CEA及PFLMNF的联合检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断具有重要意义。

标签：胸腔积液；良恶性胸腔积液鉴别诊断；腺苷脱氨酶；癌胚抗原胸腔积液主要指壁层胸膜与脏层胸膜之间所增多的液体。

临床上，引起胸腔积液的疾病因素主要包括结核和恶性肿瘤两种，但两者的鉴别是临床的一大难点。

近年来，随着临床医学对胸腔积液发病机制研究的不断深入，以胸腔积液腺苷脱氨酶（adenosine deaminase，ADA）、癌胚抗原（carcino-embryonic antigen，CEA）为代表的因子在其鉴别诊断中成为临床关注的热点。

本文以本院收治的68例胸腔积液患者为研究对象，探讨ADA、CEA、淋巴细胞微核细胞率（PFLMNF）在胸腔积液鉴别中的临床应用价值。

1 资料与方法1.1 一般资料选择本院2013年1～12月收治的68例胸腔积液患者，其中，男39例，女29例，年龄29～72岁，平均（57.6±4.2）岁。

根据患者的病理类型将其分为恶性肿瘤性胸腔积液组33例（所有患者均经影像学、纤维支气管镜活检及脱落细胞学检查等确诊）和结核性胸腔积液组35例（所有患者均经临床表现、细菌性检查等确诊）。

肿瘤标志物联合检测诊断恶性胸腔积液的应用

【关键词】ＣＥＡ；ＮＳＥ；ＣＹＦＲ．Ａ２１－１；恶性胸腔积液
【中图分类号】Ｒ４７３．７１
［文献标识码】Ａ
【文章编号】１６７４ — ０７４２（２０１３）１１（ｃ）一Ｏ１８７ — ０２
选取该院收治的所有胸腔积液患者１２０例，其中恶性胸腔积液６０例，男３６例，女２３例；年龄３７～８１岁，平均５９岁；本组患者均在胸腔积液中直接找到恶性肿瘤细胞．或胸膜活检找到恶性组织，其中腺癌４１例、鳞癌９例、小细胞癌１０例。良性胸腔积液患者６０例，男４３例，女１７例；年龄１６ — ８３岁，平均４８岁；本组患者均经胸腔积液细菌学、生化检查，抗结核、抗炎等诊断性治疗及临床资料中和分析而确诊，其中结核性胸膜炎４９例、
影像与检验
日固 — ■ ■ ■ 皇鼍薯 ■ Ｃｈｉｎａ＆ＦｏｒｅｉｇｎＭｅｄｉｃａｌＴｒｅａｔｍｅｎｔ
肿瘤标志物联合检测诊断恶性胸腔积液的应用
王琳
广东省连州市人民医院．广东连州
布于单、复层上皮细胞内，覆盖正常支气管的单层上皮、肺泡表
元和神经内分泌细胞所特有的一种酸性蛋白酶，主要分布于神经
所有患者均空腹采集静脉血５ｍＬ．并当天行胸腔穿刺留取胸腔积液５ｍＬ，血清及胸腔积液标本经离心后吸取上清液。应用罗氏２０１０电化学发光法。对标本进行ＣＥＡ、ＮＳＥ和ＣＹＦＲＡ２１ — １检测，３项指标的阳性参考值分别为田：ＣＥＡ＞５ｇ／Ｌ，ＮＳＥ＞１５．２ｇ／Ｌ，

血清和胸液中肿瘤标志物联合检测对肺癌引起的胸腔积液临床意义分析及比较

血清和胸液中肿瘤标志物联合检测对肺癌引起的胸腔积液临床意义分析及比较【摘要】目的探讨胸腔积液患者血清和胸水中癌胚抗原（CEA）、CYFRA21-1、神经元特异性烯醇化酶（NSE）的含量变化、对肺癌引起的胸腔积液诊断的临床意义及比较。

方法肺癌组和对照组患者共62例，分别测量其血清和胸水中的CEA、CYFRA21-1、NSE的含量，并进行比较。

结果肺癌组患者血清和胸水肿瘤标志物均明显高于对照组（P＜0．05）。

在肺癌组中，胸水CEA、CYFRA21-1均明显高于血清组（均P＜0．005），而胸水和血清NSE比较差异无统计学意义（P＞0．05）。

对照组中胸水和血清各项指标比较差异无统计学无意义（P＞0．05）。

结论肺癌引起的胸腔积液肿瘤标志物检测胸水的阳性率要高于血清；而临床上联合检测肿瘤标志物对于肺癌诊断的意义更大。

【Abstract】Objective To explore the change of quantities and clinic significance of CEA，CYFRA21-1，NSE in serum and pleural effusions of patients with m alignant pleural effusions caused by lung cancer.Methods62 cases were divided into two groups; lung cancer group and pneumonia group; investigator measured and compared quantities of CEA,CYFRA21-1,NSE in serum and pleural effusions．ResultsIn lung cancer group tumor markers in serum and pleural effusions were obviously higher than pneumonia group (P＜0．05)．In lung cancer group, quantities of CEA and CYFRA21-1 in pleural effusions were obviously higher than those in serum(P＜0．005), it was no significance for quantities of NSE in pleural and serum effusions (P＞0．05)．In pneumonia group, it was no significance for quantities of CEA、CYFRA21-1，NSE in pleural and serum effusions(P＞0．05)．ConclusionIn m alignant pleural effusions caused by lung cancer, the positive rate of tumor markers in pleural effusions was higher than that in serum; for the clinic work, there was great significance in diagnosis of lung cancer by measuring tumor markers in combining pleural effusions and serum．【Key words】Lung cancer;M alignant pleural effusions;Tumor markers;CEA;CYFRA21-1;NSE恶性胸腔积液是由恶性肿瘤累及胸膜或胸膜本身肿瘤所致。

联合检测肿瘤标志物对恶性胸腔积液的诊断价值

ｐ一２ＭＧ为１７２６ｉ／ＬＦ为５—１０ｇｍＬ．５— ．１ｇｍ、ｔｘ３ｎ／，
未确定３例。（）核组：核性胸水患者５２结结７例，
男３２例，２女５例，均年龄５平８岁。（）３良性组：非
４０８
＆Ｃｉｄｃ．２ｏ．Ｖ１１．ｏ６ｌＭｅ．Ｏｔｏ８０．５Ｎ．ｎ
表２四组血清、胸水中五基肿瘤标志物水平（ｓ及ＰＳ值ｘ± ）／
组别
恶性组
例数
３６
标本
血清
ＣＡｎ／Ｌ）Ｅ（ｇｍ
５． ±２４７６２．９３±３７８．５．１７ｌ．６２±２．．８５２±３．．１
检验和ｑ检验。 ’ 结果
患者３６例，２男３例，１恶性肿瘤病理组织学或细胞学诊断依据（如浅表淋巴结活检、维支气管镜检、术病理检纤手
查等）。其中肺腺癌１例，８肺鳞癌３，例肺未分化
Ｃ９ＵｍＡ１９（／Ｌ）
５．６５±２．１６
Ｃ１５Ｕｍ）Ａ２（／Ｌ
４６－１７３．ｉ０．－
［３２一ＭＧ（ｇＬｎ／）
２．１５±０．３８
Ｆ（ｇＬｔｎ／）
胸水
ＰＳ／
７．９８±２４５．
１４１．２． ±８４１５．１．８４±５７．Ｏ．６８２． ±６．１３４１． ±３．８５１Ｏ．７８

联合检测血清肿瘤标记物对肺癌患者的诊断效果观察

【关键词】肺癌；血清肿瘤标记物；联合检测【中图分类号】Ｒ７３４．２【文献标识码】Ａ【文章编号】１０７７－８９９１（２０１８）０１－００５４－０２
随着我国老龄化社会进程的加快，肺癌的发病率呈现逐年上升趋势，严重威胁老年人群的身体健康与生命安全［１］。早期诊断和治疗对有效降低病死率，延长生存期和改善其生存质量至关重要［２］。临床用于早期诊断肺癌的手段有多种。２０１３－０１—２０１７－０４间，我们对５０例肺癌患者联合检测血清肿瘤标记物ＣＥＡ、ＣＡ１２５、ＮＳＥ及ＣＹＦＲ２１－１的水平，现对其临床诊断价值进行分析，报告如下。１资料与方法１．１一般资料将５０例肺癌患者作为观察组。男３２例，女１８例；年龄６７～８２岁，平均６９４５岁。确诊方法：手术切除标本病理学检查１６例，穿刺细胞学检查１５例，电子气管镜检查１９例。腺癌１６例，小细胞癌１５例，鳞癌２０例。选取同期在该院行体检的５０例健康受检者为对照组。男３１例，女１９例；年龄６６～８１岁，平均７０３６岁。２组患者的性别和年龄比较，差异无统计学意义，（Ｐ＞００５），具有可比性。１．２方法采用北京大成磁化学发光全自动分析仪
·９４·
河南外科学杂志２０１８年１月第２４卷第１期ＨＥＮＡＮＪＯＵＲＮＡＬＯＦＳＵＲＧＥＲＹＪａｎ２０１８，Ｖｏｌ２４，Ｎｏ１
时显示和精准定位的效果，从而提高了操作的安全性，显著降低了心脏、大血管的损伤概率。并且无需造影剂，操作简便，患者经济负担轻，尤其适用于少量和局限性心包积液等患者。本组３２例心包积液患者均在超声定位引导下一次成功实施穿刺、留置导管。置管后引流通畅，显著改善了患者呼吸困难、胸闷等心包填塞症状。治疗过程中均未出现恶性心律失常、心包内继发感染、腹部脏器损伤、冠管状血管损伤，亦未发生气胸、急性肺水肿、心室扩张等并发症。

肿瘤标志物及生化指标联合检测在良恶性胸腹腔积液诊断中的作用

肿瘤标志物及生化指标联合检测在良恶性胸腹腔积液诊断中的作用目的探讨良恶性胸腔积液生化指标及肿瘤标志物联检作用。

方法选取胸腹腔积液患者100例，采用生化指标及肿瘤标志物联合检测，其中良性组60例，恶性组40例。

采用罗氏Cobas e411全自动电化学发光分析仪及配套设施实施检测操作，入院治疗前，对患者空腹静脉血和胸腹腔积液进行抽取，离心后，将血清和上清液取出完成相关测定。

结果相较良性组病例，恶性组CYFRA21-1、CEA、CA724、CA125浓度均居较高水平，分别为（124.8±26.4）ng/mL，（166.9±54.3）ng/mL，（39.5±14.8）U/mL，（1205.7±174.2）U/mL。

差异有统计学意义（P＜0.05）。

CYFRA21-1、CEA、CA724、CA125联检相较单项有更高特异度和敏感度（P＜0.05）。

结论胸腹腔积液性质鉴别诊断中，对血清与胸腹腔积液中的CYFRA21-1、CEA、CA724、CA125检测，有较高临床价值，特别是4种指标联合，敏感度和特异度居更高水平，LDH、GLU、FT生化指标可辅助诊断，值得临床引起重视，并广泛推广应用。

标签：肿瘤标志物；生化指标；联合检测；良恶性胸腹腔积液；诊断作用临床疾病不同，所引发的胸腹腔积液在救治方案的选择及预后方面，也存在较大差异，故鉴别病因，特别是鉴别胸腹腔积液的良、恶性具有非常重要的意义[1]。

传统的化验检查胸腔积液的方法敏感性和特异性均较低，随着研究的深入，肿瘤标志物在近年发现并广泛在临床应用，在早期诊治肿瘤及评估预后方面价值重大[2]。

为探讨良恶性胸腔积液生化指标及肿瘤标志物联检作用，2012年2月—2014年2月间选取胸腹腔良、恶性积液患者100例，采用生化指标联合肿瘤标志物检测，现报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料该次100例胸腹腔积液患者作研究对象，均为该院肿瘤科2012年2月—2014年2月收治，男66例，女34例，年龄4～90岁，平均（64.5±20.2）岁。

糖链抗原联合检测对肺癌合并胸腔积液的诊断价值

ＨｏｓｐｉｔａｌｏｆＫｕｎｍｉｎｇＭｅｄｉｃａｌＣｏｌｌａ
［Ａｂｓｔｒａｃｔ］ＯｂｊｅｃｔｉｖｅＴｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｖａｌｕｅｓｏｆｃｏｍｂｉｎｅｄｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆＣＡ７２—４，ＣＡ２４２，ＣＥＡｉｎ
ｔｈｅｄｉａｇｎｏｓｉｓｏｆｌｕｎｇｃａｎｃｅｒｐｌｅｕｒａｌｅｆｆｕｓｉｏｎ．ＭｅｔｈｏｄｓＴｈｉｒｔｙ－ｎｉｎｅｌｕｎｇｃａｎｃｅｒｐｌｅｕｒａｌｅｆｆｕｓｉｏｎｓａｍｐｌｅｓａｎｄ３５ｂｅｎｉｇｎｐｌｅｕｒａｌｅｆｆｕｓｉｏｎｓａｍｐｌｅｓｗｅｒｅｅｎｒｏｌｌｅｄ．ＴｈｅｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｏｆＣＡ７２—４，ＣＡ２４２，ＣＥＡｉｎｔｈｅｐｌｅｕｒａｌｅｆｆｕｓｉｏｎｏｆｔｈｅ７４ｐａｔｉｅｎｔｓｗａｓｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄｗｉｔｈＥＬＩＳＡ．Ｔｈｅｃｕｔ—ｏｆｆｐｏｉｎｔｆｏｒｅａｔｈｔｕｍｏｒｍａｒｋｅｒｗａｓｓｅｌｅｃｔｅｄ
肺癌患者胸腔积液中３项肿瘤标志物的平均水平明显高于良性疾病患者（Ｐ＜Ｏ．０５）。ＣＡ７２—４、ＣＡ２４２、ＣＥＡ的Ｒ（）Ｃ曲线下面积分别为０．７０３、０．７２７、０．８０４。ＣＡ７２—４对肺癌性胸腔积液诊断的敏感性和特异性分别为６４．１％、７１．４０Ａ。ＣＡ２４２对肺癌性胸腔积液诊断的敏感性和特异性分别为５９．０％、８０．０％。各项肿瘤标志物联合检测时，ＣＡ７２—４＋ＣＥＡ和ＣＡ７２－４＋ＣＡ２４２＋ＣＥＡ对肺癌合并胸腔积液诊断的敏感性和特异性相同，分别为８９．７％、９４．３％。均高于其他联合。结论检测胸腔积液中糖链抗原ＣＡ７２—４、ＣＡ２４２、ＣＥＡ的水平对肺癌合并胸腔积液的诊断有一定价值；多项肿瘤标志物联合检测时，敏感性和特异性均较单项检测时高；最佳联合检测为ＣＡ７２—４＋ＣＥＡ。

合并胸腔积液时的肺癌诊断分析

合并胸腔积液时的肺癌诊断分析
张勇;俞婉珍
【期刊名称】《工企医刊》
【年(卷),期】2001(014)001
【摘要】本文对98例确诊为肺癌引起的胸腔积液病列作了回顾性的分析.结果:发病年龄＜45岁16例(16.3%),≥45岁共82例(83.7%).临床症状多由胸腔积液引起,胸水表现为渗出液97例(99.0%),漏出液1例(1.0%).86例所查血清癌胚抗原(CEA)为46.92μg±20.27μg/L,84例胸水CEA94.24μg±21.18μg/L,98例中62例(63.3%)胸水找到肿瘤细胞.由X线胸片首诊为肺癌27例(27.6%),胸部CT首诊为肺癌43例(43.9%).结论:对胸腔积液患者,特别是中、老年患者,应积极地进行全面多项检查,并适当注意检查方法,有助于提高此病的诊断率.
【总页数】2页(P2-3)
【作者】张勇;俞婉珍
【作者单位】江苏省如东县人民医院,226400;南京医科大学第一附属医院,210029【正文语种】中文
【中图分类】R73
【相关文献】
1.老年患者肺部病变合并胸腔积液的CT诊断分析 [J], 宋军荣;陈苍松;郑许强
2.胸腔积液中肿瘤标志物检测在肺癌合并胸腔积液诊断中的应用 [J], 岳莉莉;谢红伟
3.血清CEA、胸腔积液/血清CEA比值、血清TC检测\r在肺癌合并恶性胸腔积液中的诊断价值 [J], 王娟;陈颖;吕彦天;张中伟;徐国鹏
4.重组人血管内皮抑制素对肺癌合并恶性胸腔积液患者肿瘤标志物和胸腔积液的影响 [J], 王超锋; 王模伟
5.肺癌单克隆抗体检测肺癌合并胸腔积液的评价 [J], 罗继征;张进川;靳淑玲
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

联合检测在鉴别诊断胸腹腔积液中的临床意义(一)

联合检测在鉴别诊断胸腹腔积液中的临床意义(一)【关键词】乳酸脱氢酶〔摘要〕目的：探讨联合检测ADA、结核抗体、CEA、LDH在鉴别诊断结核性或癌性胸、腹腔积液中的应用价值。

方法：采用测定核苷的Trinder显色法测定ADA，用速率法测定LDH，用化学发光法测定CEA，用酶联免疫吸附法（ELISA法)测定结核抗体，分别对51例结核性、50例癌性、36例非结核非癌性胸、腹腔积液进行测定其CEA、LDH、ADA、结核抗体，对其阳性率进行分析。

结果：结核性胸、腹腔积液的ADA阳性率为96.1%,结核抗体的阳性率为92.1%,CEA为0.0%,LDH的阳性率为80.8%,积液LDH比血清LDH的阳性率为0.0%。

而癌性胸、腹腔积液的CEA阳性率为76.0%,LDH的阳性率为74.0%,ADA阳性率为6.0%,结核抗体的阳性率为0.0%,LDH为94.0%,积液LDH比血清LDH的阳性率为96.0%。

非结核非癌组ADA为8.3%,结核抗体为0.0%,CEA为0.0%,LDH为56.0%,积液LDH比血清LDH为2.8%。

结论：结核性胸、腹腔积液的ADA、结核抗体的阳性率较高，而癌性胸、腹腔积液的CEA、LDH、积液LDH比血清LDH的阳性率较高，但LDH的特异性较差，联合检测胸、腹腔积液的ADA、LDH、CEA、结核抗体有利于鉴别诊断结核性和癌性胸、腹腔积液。

〔关键词〕腺苷脱氨酶；癌胚抗原；结核抗体；乳酸脱氢酶胸、腹腔积液是内科常见的临床表现，由于诊断方法缺乏特异性，临床上约有20%~30%的胸、腹腔积液经全面检查难以确定其病因，特别是40岁以上的结核性与癌性胸、腹腔积液的鉴别较为困难〔1〕。

近些年来也有很多文献报道了ADA、CEA对鉴别结核性、癌性胸腹腔积液的应用价值。

但并没有联合结核抗体和LDH一起进行分析，所以本文对ADA、CEA、结核抗体、LDH进行了联合检测分析，更加有利于鉴别诊断结核性、癌性胸腹腔积液。

联合检测 CEA、ADA 和 CA125对胸腔积液性质的鉴别诊断价值

联合检测 CEA、ADA 和 CA125对胸腔积液性质的鉴别诊断价值魏从真;朱淑敏;赵帅;李宝琴;武艳;沈莉【摘要】目的：探讨联合检测胸腔积液CEA、ADA、CA125对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。

方法对我院108例胸腔积液患者CEA、ADA、CA125水平进行回顾性分析，比较他们各组之间的变化、阳性率、灵敏度及特异度，并对结果进行统计学分析。

结果结核组与恶性组的ADA含量有显著性差异（ P ＜0乔．05），恶性组与结核组的CEA和CA125含量有显著性差异（P ＜0．05）。

以ADA≥38 U/L、CEA≤12μg/L、CA125≤35 U/ml为阳性界值诊断结核性胸腔积液的灵敏度为93．2％特异度为78．5％，以ADA≤38 U/L、CEA≥12μg/L、CA125≥35 U/ml为阳性界值诊断恶性胸腔积液的灵敏度为94．1％特异度为75．2％。

结论胸腔积液CEA ADA 和CA125联合检测对鉴别结核性与恶性胸腔积液有非常重要的临床意义。

【期刊名称】《河北医药》【年(卷),期】2014(000)007【总页数】2页(P1013-1014)【关键词】胸腔积液;CEA;ADA;CA125;鉴别诊断【作者】魏从真;朱淑敏;赵帅;李宝琴;武艳;沈莉【作者单位】050031 石家庄市，河北医科大学第一医院检验科;050031 石家庄市，河北医科大学第一医院检验科;050031 石家庄市，河北医科大学第一医院检验科;050031 石家庄市，河北医科大学第一医院检验科;050031 石家庄市，河北医科大学第一医院检验科;050031 石家庄市，河北医科大学第一医院检验科【正文语种】中文【中图分类】R561.3胸腔积液是由于胸腔内有炎症、循环障碍、恶性肿瘤侵润等病变时胸腔积液产生增多并聚集在胸膜腔内，是一种临床呼吸科常见症状，其中以结核性和恶性肿瘤最为常见，我国四个较大样本胸腔积液的综合分析显示结核性胸腔积液占46.7%恶性胸腔积液占28.2%。

联合检测肿瘤标志物及生化指标在诊断良恶性胸腹腔积液中的临床价值

联合检测肿瘤标志物及生化指标在诊断良恶性胸腹腔积液中的临床价值【摘要】目的：研究在良恶性胸腹腔积液诊断中，联合检测肿瘤标志物及生化指标的临床价值。

方法：选取本院在2021年1-12月收治的60例胸腹腔积液患者为研究对象，其中良性28例（良性组）、恶性32例（恶性组），均予以肿瘤标志物及生化指标检测，对比观察各指标水平及联合检测诊断效能。

结果：对比肿瘤标志物及生化指标水平（CEA、CA199、TP、GLU），良性组显著低于恶性组（P<0.05）。

对比诊断效能，联合诊断的敏感性、特异性及准确性均显著高于单一指标（P<0.05）。

结论：在诊断良恶性胸腹腔积液中，予以肿瘤标志物及生化指标联合检测的敏感性、特异性及准确性均较单一指标检测更为显著，值得推广。

【关键词】联合检测；肿瘤标志物；生化指标；良恶性诊断；胸腹腔积液恶性胸腹腔积液为临床常见恶性肿瘤晚期并发症，若病发后未能及时处理危及生命。

既往临床针对胸腹腔积液的诊断方法主要为常规生化检测手段，而这一检查过程复杂、困难，而肿瘤标志物检测则存在敏感性、特异性不理想的情况。

因而及时采取有效的诊断形式进行检查尤为关键[1]。

对此，此次研究主要纳入本院2021年1-12月收治的60例胸腹腔积液患者为例，分析予以肿瘤标志物+生化指标联合检测的临床效果。

报告如下。

1.资料与方法1.1一般资料选取本院在2021年1-12月收治的60例胸腹腔积液患者为研究对象，其中良性28例（良性组）、恶性32例（恶性组）；良性组男女比为15/13；年龄45-71岁，平均（62.55±3.46）岁。

恶性组男女比为17/15；年龄44-71岁，平均（62.37±3.71）岁。

对比两组基础信息数据未见统计差异（P＞0.05），可比。

此次研究经医学伦理委员会审核通过。

纳入标准：①均经病理诊断确诊；②经医学伦理委员会核准；③入组患者知情同意。

排除标准：①合并严重心血管疾病；②一般资料缺失；③合并严重肝肾功能障碍。

联合检测胸水INF—γ、ADA、CEA、CA125在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

联合检测胸水INF—γ、ADA、CEA、CA125在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值目的：探讨胸水中INF-γ、ADA、CEA、CA125四项指标联合检测对于鉴别良恶性胸腔积液的意义和诊断价值。

方法：收集2011年1月-2012年12月在笔者所在医院治疗的136例胸腔积液患者，经病理诊断分恶性组（n=75）和良性组（n=61），检测患者的胸水中CEA、CA125和INF-γ、ADA活性，并对检测结果进行比对分析。

结果：恶性组肿瘤标志物CEA、CA125水平明显高于良性组，INF-γ、ADA表达水平明显低于良性组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

联合检测可显著提高诊断敏感性（93.3%）。

结论：联合检测胸水中INF-γ、ADA、CEA、CA125四项指标，对鉴别良恶性胸腔积液有重要诊断意义和临床价值。

标签：胸腔积液；联合监测；诊断胸腔积液可由多种病因引起，主要以恶性肿瘤以及结膜性胸水为主。

然而这二者的诊断在外观上较为相似，很难鉴别，往往漏检甚至误诊，给患者的治疗和预后带来极大的阻碍，也可能耽误患者病情。

胸膜穿刺活检是目前临床公认的检测胸腔积液的金标准，其特异性高，但是具有创伤性，操作上也较繁琐，因此，临床上需寻求更简便、快速的方法进行检测，同时具有较高的特异性和敏感性，来减轻患者的痛苦，提高检测效率。

笔者所在医院对136例胸腔积液患者进行了INF-γ、ADA、CEA、CA125指标的检测，评价其水平对于诊断良恶性胸腔积液的意义，现报告如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选择2011年1月-2012年12月笔者所在医院收治的胸腔积液患者136例，按病理学诊断分为恶性组（n=75例）和良性组（n=61），所有患者均经过胸腔穿刺活检确诊，恶性组主要以恶性肿瘤为主，包括肺癌（57例），胸膜间皮瘤（4例），胃癌（6例），乳腺癌（8例）；良性组主要为结核性胸膜炎。

其中恶性组男41例，女34例，平均年龄（47.3±3.6）岁，良性组男38例，女23例，平均年龄（45.6±3.1）岁。

联合检测肺癌患者血清和胸水中肿瘤标志物的临床意义探讨

联合检测肺癌患者血清和胸水中肿瘤标志物的临床意义探讨刘佳国;李艳玲;王跃平
【期刊名称】《实用预防医学》
【年(卷),期】2006(13)2
【摘要】目的比较肺癌患者血清和胸水中肿瘤标志物CEA、Cyfra21-1的含量变化，探讨联合检测的临床意义。

方法空腹取患者静脉血2～3ml，同时取胸水一管，用罗氏公司Elecsys2010电化学发光免疫分析仪测定CEA、Cyfra21-1的含量。

结果无论血清还是胸水中，肺癌组的两项肿瘤标志物的含量均显著高于炎症组（P 〈0．05）；肺癌组胸水中CEA、Cyfra21-1的含量均明显高于血清的含量（P 〈0．05）。

结论联合检测血清和胸水中的肿瘤标志物能大大提高临床诊断肺癌
的阳性率.
【总页数】2页(P424-425)
【关键词】肺癌;胸水;肿瘤标志物
【作者】刘佳国;李艳玲;王跃平
【作者单位】湖南省邵阳市第一人民医院检验科
【正文语种】中文
【中图分类】R734.2
【相关文献】
1.肺癌患者血清和胸水中常用肿瘤标志物的检测 [J], 时广利;胡秀玲;荣长利;岳思东;宋长兴
2.肺癌患者血清和胸水中肿瘤标志物联合检测的意义 [J], 刘晨梅;侯敏;张连祥;蔡忠
3.血清和支气管肺泡灌洗液多种肿瘤标志物联合检测对肺癌诊断价值的探讨 [J], 王燕;刘福臣
4.联合检测血清和胸液中肿瘤标志物对肺癌引起的胸腔积液临床意义分析及比较[J], 姜春南
5.血清和胸液中肿瘤标志物联合检测对肺癌引起的胸腔积液临床意义分析及比较[J], 贾嵘
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

联合血清、胸水CEA检测对胸腔积液性质鉴别诊断意义

联合血清、胸水CEA检测对胸腔积液性质鉴别诊断意义发表时间：2013-04-17T11:08:45.810Z 来源：《医药前沿》2013年第6期供稿作者：张建辉李艳艳[导读] CEA在恶性胸水中早期即可升高，且比血清更显著，胸水CEA/血清CEA比值（T/S）>1常提示为恶性胸液[2]。

张建辉李艳艳 (湖北省宜城市人民医院 441400）【摘要】目的探讨胸腔积液患者血清与胸水的癌胚抗原（CEA）水平及其比值对胸腔积液性质鉴别诊断。

方法检测两组别血清与胸水CEA 水平，选取恶性胸腔积液患者44例，良性胸腔积液患者75例。

结果恶性组患者血清与胸水的CEA水平及其比值均明显高于良性组，两组差异有统计学意义（P<0.01）。

结论联合检测血清与胸水的CEA对胸腔积液的性质鉴别有重要的临床意义。

【关键词】癌胚抗原胸腔积液【中图分类号】R446 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2013）06-0150-02 胸腔积液为临床常见的一种肺部病变，肿瘤及结核是临床引起胸腔积液的常见病因，胸腔积液性质的判断在临床上很重要，直接关系疾病的诊断、治疗及预后。

脱落细胞学检查是诊断恶性胸水特异性最强的方法，但胸水中肿瘤细胞少或无，肿瘤细胞已破坏，分化良好的腺癌与间皮细胞不易鉴别是，诊断和敏感性仅为50%左右[1]。

我们对2010～2011年期间的119例胸腔积液患者进行血液、胸水CEA检测，探讨血清及胸水CEA检测结果对胸水性质鉴别诊断。

1 资料和方法1.1 一般资料恶性胸腔积液44例（恶性组），男31例，女13例，年龄24～86岁，平均53岁。

良性胸腔积液75例（良性组），男41例，女34例，年龄17～83岁，平均42岁。

1.2 方法清晨空腹抽取静脉血液2 ml, 常规穿刺抽取胸水10ml；血液、胸水标本经离心10min后分别取上清液待检。

采用放射免疫吸附法测定CEA水平，仪器为日本东曹株式会社AIA1800全自动酶免测定仪，试剂为日本东曹配套产品。