北京共识VS华盛顿共识
北京共识将取代华盛顿共识
北京共识将取代华盛顿共识一、中国未来十年的三大趋势1、全面深化改革和市场化十八届三中全会有两大看点：一是中央全面深化改革领导小组的成立，意味着要超越部门本位、打破利益集团，让市场在资源配置中起决定性作用；二是紧抓社会重大关切，比如说行业准入、破除垄断、土地流转、户籍、简政放权、环境治理、对外开放等等。
两大看点清晰地展现出政府总体的施政逻辑：全面深化改革，通过改革来切实解决社会问题，实现发展与民生。
2、新技术、新经济、新商业新技术正在改造和重构经济与商业。
这股新技术浪潮包括移动互联网、大数据、O2O、工业4.0、新能源、新材料、生物技术、环保节能、航天、军工等等。
在新技术浪潮的冲击下，一系列传统行业和商业模式面临着全新竞争、彻底改造甚至全面颠覆。
比如说只要亚马逊这种商业模式成功了，沃尔玛就要衰败；如果淘宝和京东会成功，那么百货商场和传统的商业就会倒下；如果微信成功了，那么三大运营商就只能走向管道化；如果阿里和腾讯金融能成功，那么有些银行就没戏了；如果小米或者锤子成功了，那么诺基亚、摩托罗拉就会倒闭；如果余额宝能够成功，那么传统基金就会有大问题；移动支付出来了，传统信用卡就会被取消掉……这里我们不得不提到一个人，那就是马斯克。
马斯克已经做了3个创业，首先是移动支付Paypal，这曾经是一个非常火爆的明星股。
接下来他做了第二个创业，就是特斯拉。
这个产品非常厉害，它已经超越汽车成为了移动终端。
他的第三个创业项目是SpaceX火箭，让发射卫星的火箭能够重复使用。
他的第四个创业项目叫时光隧道，马斯克要建一条从纽约到旧金山的真空隧道，没有任何阻力，这样从纽约发一趟列车，50分钟就能到旧金山，而现在飞机要飞五个半小时。
马斯克三十几岁做了四个创业，每个都是石破天惊。
我想说的不是他的传奇故事，而是想告诉你们：创新无所不在，人类社会会出现很多个马斯克，他们的创新能力会颠覆掉传统的一切。
所以在新技术浪潮的冲击下，商业社会正在狼烟四起、改朝换代。
经济发展模式的比较选择——兼论“华盛顿共识”与“北京共识”
得了一些成效和经验教训。
１ 拉 美 国家２ 世 纪９ 年代 的 经济 论 、经 济模 式 和 政 策 主 张 ，才 造 成 新 自 ０ ０ 由主义理论水土不服的情况。
２ 新 自 由 主 义 理 论 是 指 导 经 济 发
与 此 相 对 应 美 国 《 代 》 杂 志 问题 不 单 是 实行 新 自 由 主 义 理 论 结 果 。 时 ０ ０ 前任 编辑 乔舒亚 ・库珀 ・雷默 提 出了 拉 美 国 家 在 ２ 世 纪 ８ 年 代 就 陷入 了 经 济 北 京 共 识
立 一 个 新 的经 济 模 式 。
一
力 尤 其 是 在 经 济 全 球 化 的今 天 。贸 易
、
对 共识及其结果 的评价
很 多学 者 把拉 美 国家 和 前 苏 联 及 自 由化 和 金 融 自 由 化 使 得 拉 美 国 家 经 济
０ ０ 由 自 由 主 义 理 论 产 生 的 华 盛 顿 东 欧 转 型 国家 在２ 世 纪９ 年 代 出现 的 经 这条 小船 很难 经得起全球 经济动荡 主 共 识 是 由 美 国 国 际 经 济 研 究 所 所 长 济 社 会 问 题 （ 要 是 负 面 的 问题 ） 都 归 的影 响。其次 ．拉 美地 区国家内部存在
在 经 济 全 球 化 和 区域 经 济 一 体 化 浪 国 经 济 发 展 的 发 动 机 和 持 续 进 步 的 手 有 着 深 刻 的 社 会 历 史 原 因 。 首 先 ，拉 潮 的 推 动 下 各 国 政 府 尤 其 是 发 展 中 国 段 ；其 二 ，集 中改 善人 民生活质量 化 美 地 区 的经 济 基 础 薄 弱 ，经 济 水 平 比 较 家 面 临 一 个 严 肃 的 课 题 ，就 是 选 择 什 么 解 和 处 理 发 展 过 程 中 的 社 会 矛 盾 其 低 。过去一 直是欧洲 国家的原材料和 初 样 的 模 式 发 展 本 国 经 济 。这 也 是 我 国 现 三 自主 发 展 不 依 赖 外 国 。 旨在 用 中 级 产 品 的供 应 地 ．经 济 结 构 比较 单 一 ， 阶 段所 面 临 的社 会 经 济 问题 。 国社 会 经 济 发 展 的 经 验 为 发 展 中 国 家树 这 些 国 家 没 有 抵 御 国 际 上 经 济 动 荡 的 能
讨论华盛顿共识与北京共识
1989年，曾担任世界银行的经济学家约翰?威廉姆森执笔写了《华盛顿共识》（The Washington Consensus），系统地分析了指导拉美经济改革的各项主张，包括汇率、利率、外贸和外资的自由化,建立和强化私有产权的法制体系，强化预算硬约束、削减财政赤字等，贯彻“小政府、大市场”的思路2004年5月，美国高盛公司高级顾问雷默在英国思想库伦敦外交政策中心发表了一篇题为《北京共识》(The Beijing Consensus)的论文，在雷默看来,“北京共识”的灵魂是不断创新、大胆实验、坚决捍卫国家利益，它已经取代了广为质疑的华盛顿共识。
目前以美元为基础的国际金融体系，已经是问题丛生。
美元的持续走弱，华盛顿共识不断暴露出新的问题，但美国市场原教旨主义仍在强势坚守。
我们不得不面对这样的问题：国际货币体系是否需要重构？在美元没有退出之前,如何保证外汇储备的策略？世界是否需要新的经济发展模式？3月18日下午，斯蒂格利茨应邀成为“站在巨人的肩上——CCER成立10周年诺贝尔经济学奖得主演讲系列”第八位嘉宾，演讲过后,就华盛顿共识与北京共识等问题，他与北京大学经济中心主任林毅夫、副主任李玲、教授陈平、中国改革基金会国民经济研究所所长樊纲、上海证券副总经理方星海、清华大学经管学院教授李稻葵、亚洲开发银行驻中国代表处副代表兼首席经济学家汤敏共聚北大致福轩，进行讨论。
是为21世纪北京圆桌第41期。
弱势美元会否导致金融危机方星海：您能说说美元的问题吗？因为美元是实际上的国际货币，美国是唯一可以以自己的货币无限制地借钱（借美元贷款）的国家，所以就出现如您所说的情况，广大穷国借钱给最富裕的国家，这会减缓经济发展。
中国当然也不愿意因为巨额美元储备而遭受损害。
以您在美国政界的丰富经验，您认为美国内在的政治力量能够在某种程度上矫正美国的错误吗？毕竟美国现在的许多政策倾向是与其他国家的期望相左的，前些天保罗．沃尔夫维茨被提名为新任世行行长就是一个例子。
华盛顿共识vs北京共识
华盛顿共识（Washington Consensus）， 1989年所出现的一整套针对拉美国家和东欧转轨国家的新自由主义的政治经济理论所谓“华盛顿共识”，是指20世纪80年代以来位于华盛顿的三大机构——国际货币基金组织、世界银行和美国政府，根据20世纪80年代拉美国家减少政府干预，促进贸易和金融自由化的经验提出来并形成的一系列政策主张。
以新自由主义学说为理论依据的“华盛顿共识”，在20世纪90年代广为传播。
该共识包括十个方面：①加强财政纪律，压缩财政赤字，降低通货膨胀率，稳定宏观经济形势；②把政府开支的重点转向经济效益高的领域和有利于改善收入分配的领域（如文教卫生和基础设施）；③开展税制改革，降低边际税率，扩大税基；④实施利率市场化；⑤采用一种具有竞争力的汇率制度；⑥实施贸易自由化，开放市场；⑦放松对外资的限制；⑧对国有企业实施私有化；⑨放松政府的管制；⑩保护私人财产权。
美国著名学者诺姆·乔姆斯基在他的《新自由主义和全球秩序》一书中明确指出“新自由主义的华盛顿共识指的是以市场经济为导向的一系列理论，它们由美国政府及其控制的国际经济组织所制定，并由它们通过各种方式进行实施”。
“华盛顿共识”作为一种智力型的教义，它的“成功”在于简单明了、重点突出、便于操作。
只要掌握了几个最主要的经济指标，例如通货膨胀率、货币增长率、利率、财政赤字和贸易赤字，便能做出一系列的政策建议。
但是“华盛顿共识”对经济转轨国家所产生的误导也有表现在理论误区、目标混乱、政策误导。
“华盛顿共识”虽然成为全球主流的发展理念，但仍不免遭遇其他思想的挑战。
主要的挑战来自两个方面：一是“欧洲价值观”，二是“后华盛顿共识”。
“欧洲价值观”基于欧洲传统的社会民主主义价值理念，在强调经济增长的同时，倡导人权、环保、社会保障和公平分配。
但是，近二十年来，欧洲福利社会型的资本主义在与美英自由市场资本主义的竞争中处于劣势，欧洲国家在政策导向上整体向“华盛顿共识”靠拢，因此“欧洲价值观”对“华盛顿共识”的挑战是软弱乏力的。
华盛顿共识与北京共识(政治经济学-南京大学,陈志广)
改革的政治经济学新理论
第三个要素是政治约束。包括事前的政治约束与 事后的政治约束。事前的政治约束定义为阻碍 改革决策的可行性的约束，而事后的政治约束 定义为决策已经制定并在看到结果以后的反作 用和逆转约束。事前约束意味着对改革方案必 须进行妥协，必须制定对受损者补偿的方案， 或者意味着激进改革方案必须一拖再拖。与事 前约束相联系的就是改革的是否可接受性。事 后约束则通过试图创造不可逆转性来加以处理， 与它相联的是改革的是否可逆转性。
2014-1-9 南京大学政治系 沈伯平 10
三、政治、市场与企业
首先我们看一看转型中的政治。在转型过程开始 之前，改革的政治经济学长期被忽视。其中的 主要思想是，改革导致的效率提高使补偿改革 的受损者成为可能，因而改革中的政治因素可 以不予考虑，而且经济学家认为研究这类问题 是政治学家的工作。但是，事实表明政治因素 在实际转型过程中扮演着重要的角色。
一、华盛顿共识对转型经济的 认识
3· 宏观经济稳定化。稳定化就是产生宏观上价 格的稳定，使得价格体系能够对不同商品的 稀缺的调剂起到良好的作用。 华盛顿共识对于转型持非常乐观的态度，其支 持者认为，一旦转型引进市场改革，就可以 立刻有收获，效率立刻就可以得到提高。因 此，转型应该是大爆炸式的、激进的、休克 式的。大爆炸式的转型意味着所有的重大改 革都应该同时引进，不能有先后顺序。
南京大学政治系 沈伯平
2014-1-9
8
演进制度学派的理论基础
第一、现代微观经济学理论所提供的制度经济 学，其方法论体现了非合作博弈论的发展。 代表人物：科斯、诺斯、威廉姆森。他们认为， 如果没有足够的制度作为基础，市场不能够自 发地做出充分的发展。 信息不完备理论。。对这一理论作出最重要贡 献的有阿克洛夫、斯宾塞和斯蒂格利茨，他们 认为市场要良好地运作，需要完善的信息，经 济主体要对一切信息了如指掌，如果这些信息 不完备，市场就不能自发地起到良好的作用。
怎样看待“华盛顿共识”与“北京共识”
怎样看待“华盛顿共识”与“北京共识”——听京沪经济学家吴树青与程恩富的对话人民网记者田泓2005年06月16日07:28 【字号大中小】【留言】【论坛】【打印】【关闭】●“华盛顿共识”是有意识有组织出台的。
“华盛顿共识”的参与者确实在接受新自由主义的基础上形成了共识；而“北京共识”则是在中国改革开放以来经济快速发展、人民生活得到很大提高的条件下，由国际舆论自发提出的一种观点●两种模式、两种共识，产生两种结果，根本原因就在于对改革有不同的指导思想和不同的目标●简单地用激进改革和渐进改革来区分苏联、东欧同中国的改革是十分肤浅的，因为这种区别没有涉及问题的本质吴树青教授，北京大学原校长，现任教育部社会科学委员会主任、经济学教学指导委员会主任。
程恩富教授，中华外国经济学说研究会副会长、上海财经大学海派经济学研究中心主任。
近日，这两位国家马克思主义理论研究和建设工程专家在上海就“华盛顿共识”与“北京共识”进行了对话。
两个“共识”背景不同程恩富：去年5月，美国高盛公司中国问题顾问雷默先生发表了题为《北京共识》的文章，引起国内外的广泛关注。
目前，社会上对“华盛顿共识”与“北京共识”的议论较多，涉及如何以科学发展观统揽全局，真正完善社会主义市场经济体制和构建社会主义和谐社会的方向性问题，很值得分析。
吴树青：这个问题确实很重要。
20世纪70年代石油危机以来，面对资本主义经济的“滞胀”，凯恩斯主义束手无策。
英国首相撒切尔夫人和美国总统里根上台后，新自由主义逐步取代凯恩斯主义成为西方经济学主流学派，成为国际垄断资本推行全球一体化理论体系的重要组成部分。
1990年，由美国国际经济研究所牵头，在华盛顿召开了一个讨论80年代中后期以来拉美经济调整和改革的研讨会，参加者来自拉美国家、美国和世界银行等国际机构。
会议提出了指导拉美经济改革的10条政策主张，被称为“华盛顿共识”。
“华盛顿共识”的理论基础就是新自由主义，以“华盛顿共识”为基本依据的“休克疗法”，后来成为苏东国家改革的指导方针。
《世行报告》是从“北京共识”转变到“华盛顿共识”的路线图
《世行报告》是从“北京共识”转变到“华盛顿共识”的路线图曾飞2012年2月29日现代快报：《世行发布研究报告为中国未来发展开6味药》：“昨天，世界银行和国务院发展研究中心联合在京发布了一份名为《2030年的中国：建设现代、和谐、有创造力的高收入社会》的研究报告。
报告认为，即使经济增速放缓，中国也可能将在2030年前成为世界第一大经济体。
报告同时指出，在经历了三十多年的高速增长之后，中国已经到达一个转折点，需要再一次进行根本性的战略转变。
”它还给未中国的改革者开了6味药，号称专治中国经济的顽疾。
2012年2月27日中国网络电视台《世行报告建议中国缩减国企称不改革可能面临经济危机》：从《华尔街日报》披露的内容看，报告最热辣的建议是“敦促北京方面缩减庞大的国企规模，使之在运营模式上更接近商业公司”。
世界银行不是学术机构，它的头头是美国政客，而不是学术专家。
中国由吴敬琏之类“专家”把持的“国研”也是政府机构，它仅仅对上头的指示作“注释”，也不是真正的学术研究机构。
因而两者合谋抛出的所谓《2030年的中国：建设现代、和谐、有创造力的高收入社会》的研究报告（下称《世行报告》）显然不是学术研究报告，而是提供给中国的改革者的锦囊妙计、改革路线图和经济刺客的匕首。
因此，对《世行报告》评论就只能是政治批判，而不应当是学术评论。
著名的经济学季约瑟夫·斯蒂格利茨（曾担任世界银行资深副总裁与首席经济师，接触过世行大量机密文件）的《不变的是掠夺本质，转变的是掠夺方式》：指出，“与19世纪一样，欧洲人和美国人在亚洲、非洲和拉丁美洲到处冲破壁垒打开市场，却阻碍第三世界的农产品进入他们的市场。
鸦片战争中，西方用战争来推行他们的不平等贸易；今天，世界银行和国际货币组织使用的金融和财政手段几乎一样有效。
”《货币战争》一书中对此有着更为详尽的阐述：“斯蒂格利茨透露，所有的国家都有同一类药方等着他们：第一副药：私有化。
更准确地说是贿赂化”。
阅读材料9-1：“华盛顿共识”、'后华盛顿共识“和'北京共识”
阅读材料9-1：“华盛顿共识”、“后华盛顿共识”和“北京共识”1．华盛顿共识20世纪80年代，绝大多数拉美国家陷入了长达十余年的通货膨胀暴跌、债务危机爆发的经济困难时期。
1989年，曾担任世界银行南亚首席经济学家的约翰•威廉姆森执笔写了《华盛顿共识》，系统地提出指导拉美经济改革的各项主张，包括实行紧缩政策防止通货膨胀、削减公共福利开支、金融和贸易自由化、统一汇率、取消对外资自由流动的各种障碍以及国有企业私有化、取消政府对企业的管制，得到世界银行的支持。
斯蒂格利茨也对“华盛顿共识”作出界定，他认为其是指以私有化、自由化和宏观稳定为主要内容的发展战略及基于对自由市场的坚定信念并旨在削弱甚至最小化政府角色的一系列政策。
事实上，“华盛顿共识”基本上也构成了俄罗斯和东欧激进式改革的主要理论根据。
“华盛顿共识”秉承了亚当•斯密自由竞争的经济思想，与西方自由主义传统一脉相承。
后来人们将这些观点称为“新自由主义的政策宣言”。
随着全球化的畅行，“华盛顿共识”曾一度深入人心，对经济转轨形成广泛的影响。
2．后华盛顿共识由于“华盛顿共识”本身是在经济转轨早期形成的，这种理论必然会伴随着转轨实践进程来修正和完善自己。
尤其是激进式的转轨在转轨初期出现了经济衰退和社会秩序的混乱，这种理论也不可避免地遭受各方的质疑。
主要的挑战来自两方面：一是“欧洲价值观”，二是“后华盛顿共识”。
欧洲价值观基于欧洲传统的社会民主主义价值理念，在强调经济增长的同时，还倡导人权、环保、社会保障和公平分配。
但是，近20年来，欧洲社会福利型的资本主义在于美英自由市场资本主义的竞争中处于劣势，欧洲国家在政策导向上向“华盛顿共识”靠拢，因此，“欧洲价值观”对“华盛顿共识”的挑战是软弱乏力的。
近年来，对“华盛顿共识”的更加有力的挑战是以美国经济学家斯蒂格利茨为代表的一批西方学者提出的“后华盛顿共识”。
“后华盛顿共识”强调与发展相关的制度因素，认为发展不仅是经济增长，而且是社会的全面改造。
华盛顿共识与北京共识
华盛顿共识与北京共识：文献综述摘要：“华盛顿共识”是拉美国家和其他一些发展中国家广泛采用的一种国家发展战略。
“北京共识”是中国多年改革开放的经验总结。
本文从“华盛顿共识”与“北京共识”各自的内涵与比较分析两个方面，对国内学者的已有研究成果进行归纳与梳理，并进行简要评述，指出对我国的启示。
关键词：华盛顿共识北京共识综述研究随着中国经济的发展，“中国模式”日益受到世界各国的关注，但是美国依然作为唯一的超级大国，其价值理念影响深远。
在经济全球化和区域经济一体化浪潮的推动下，各国政府尤其是发展中国家面临一个严肃的课题，就是选择什么样的模式发展本国经济。
这也是我国现阶段面临的社会经济问题。
（淮建军，2007）实践证明，以自由主义为基础的“华盛顿共识”在拉美及前苏东国家的巨大挫折和中国实践的成功都表明“北京共识”是更适合于中国印度等新兴经济体的发展模式，并逐步成为其他发展中国家学习的榜样。
本文从从“华盛顿共识”与“北京共识”各自的内涵、特性与发展三个方面，对国内学者的已有研究成果进行归纳与梳理，初步的分析对比，以期对“华盛顿共识”与“北京共识”更为理性的认识。
一、“华盛顿共识”与“北京共识”的含义（一）“华盛顿共识”的含义所谓“华盛顿”通常指20世纪80年代，以来位于华盛顿的三大机构：国际货币基金组织、世界银行和美国政府，针对拉美国家减少政府干预“促进自由贸易和金融自由化”的经验所提出并形成的一套政策主张1989年美国学者约翰.威廉姆森(John Wiaznson) 将它归结为“华盛顿共识”共包括10条改革建议，其核心思想是自由化市场化、私有化加上财政政策稳定化。
（张如一，2012）这十条改革建议：1、加强财政纪律，压缩财政赤字，降低通货膨胀率，稳定宏观经济形势；2、把政府开支的重点转向经济效益高的领域和有利于改善收入分配的领域（如文教卫生和基础设施）；3、开展税制改革降低边际税率扩大税基；4、实施利率市场化5、采用一种具有竞争力的汇率制度；6、实施贸易自由化开放市场；7、放松对外资的限制；8、对国有企业实施私有化；9、放松政府的管制；10、保护私人财产权。
北京华盛顿共识比较
北京共识和华盛顿共识的比较英国著名思想库伦敦外交政策中心发表了乔舒亚·库珀·拉莫的文章，题为《北京共识》。
这篇文章全面总结了中国20多年改革开放的经验，对其中的经济和社会改革成就作了认真细致的理性思考与分析。
在这篇文章里，拉莫第一次在国际上提出一个新概念“北京共识”，与此相伴的是“中国模式” 。
基于中国改革开放20多年的巨大成绩，拉莫认为: “中国的模式是一种适合中国国情和社会需求、寻求公正与高质增长的发展途径，并把这种发展途径定义为：艰苦努力，主动创新和大胆试验；坚决捍卫国家主权和利益，循序渐进、积聚能量，创新和试验是其灵魂，既务实又理想，解决问题灵活应对，因时而异，不强求划一是其准则，它不仅关注经济发展，也同样注重社会变化，通过发展经济与完善管理改善社会。
”拉莫说：中国的变化之快，令人眩晕。
中国人成功地驾驭了这种变化，创建了新的规则。
“华盛顿共识”是1990年美国人约翰·威廉森提出来的。
他当时在一份很有名的杂志上就经济改革制度，尤其是拉美的经济政策作了一番评点，据他说，坐镇华盛顿的世界银行、国际货币基金组织和其他机构已经就一些事情达成了共识，包括：1财政管制；2利用公共开支促进增长以及收入再分配；3国有企业私有化；4利率、汇率自由化，贸易、外国直接投资自由化；5拆除壁垒，自由竞争；6保护产权。
上述是广为传播的“华盛顿共识”的六项原则。
但是，作为一种发展模式，拉美模式更多的是暴露出其许多局限性:1、经济增长缓慢。
改革前（1950---1980年），拉美地区的经济年增长率为5.3%，80年代为1.2%，90年代为3.2%，近三年则急剧下降，2002年甚至下降到了0.5%，而且经济增长的质量相对下滑。
2、社会形势继续恶化，贫富差距拉大。
失业率从1982年的6.6%上升到了2002年的9.1%，赤贫人口从1987年到1998年增加了1450万。
3、金融危机的阴影迟迟消除不掉，财政风险加大。
如何理解中国经济体制转型的成果——兼评“华盛顿共识”与“北京共识”
分析思路是什么 ，分析 的要 素是 否不完全或者遗
漏 主 要 方 面 。概 括 地 说 ， 当今 学 者 评 价 各 国尤 其 是 中 国转 型 的成 果 ，总 离 不开 实 物 （ 质 ）产 出 、 物
不断博弈过程 中，企 业作为经营主体和分配主体 的权利 毕竟得到落实。凡此这些都 为微观绩效的 提高提供 了制度担保。 第 三 ，价值观 念。按照 马克思 主义 的观点 ， 价值观 念属于上层 建筑。主流意识形 态的变化虽 然滞后 于生产力 和体 制 （ 生产关 系 ）的变化 ，但
多 的贸易摩擦和制裁。总体上看 ，中国转型和参 与全球化 的特点是 ，正反两面进展迅速且呈现 巨 大反差 ，别 国无 法 比拟 ； 成绩 的积累暂时还没有 被 问题 的积 累压倒 ，但也露 出端倪 。国外的学者 和官员在解释这个问题 的时候 ，常常 “ 只顾一点 ，
９ ４
无论北京共识 ，还是华盛顿共识都是对转型 和发展过程的总结 。问题在于 ，各 自的出发点和
把 “ 险 ” 和 “ 机 ”看 成 普 适 并 决 定 自己前 途 冒 投
业 结构调整和转移过程 中通过引进 Ｆ Ｉ Ｄ 数量 、在 世界制造业 （ 贸易产品中的大部分为制造业产品 ） 中的地位的上升幅度等 ，体 现出来。当然 ，这里 暂 时排 除产业结构 的高度化 问题 ，对资源环境和 区域协调等涉及 可持续方 面也 没有足够重视 。但 仍然可 以看 出，就宏观经济的总体而言 ，若 是没 有实物产 出的提 高，奢谈改革成果毫无意义 ，谁 都不会信服。 其次 ，体制方 面。体 制变革带来 的活力支撑 着 自转型以来 中国经济的持续发展 ，其实质在 于 创造一个连续不断的 “ 激励机制”（ 过去至今所奉 行的激励 机制的作用 ，是否 现在有所衰减 ，容后 面讨论 ） 。这种 “ 软实力 ”变迁 的历史意义已被索
_北京共识_vs_华盛顿共识_
3社会观察 2005年第3期“华盛顿共识”：不是普世主义的济世良方俄罗斯和中东欧国家的经济转型模式尽管激进程度有所不同，但基本上是由以杰弗里・萨克斯为代表的哈佛经济学家所设计的。
这种方案最初是用来拯救拉美国家的经济危机的。
２０世纪８０年代，绝大多数拉美国家陷入了长达１０余年的通货膨胀、债务危机爆发的经济困难。
为了摆脱这种困境，美国一批经济学“北京共识”ｖｓ“华盛顿共识”挥作用就可以达到经济的均衡发展。
然而，新自由主义支持下的市场均衡也是有条件的：即市场机制的成熟性和增加生产的可能性。
但过去这些国家不仅没有成熟的市场机制，而且都是短缺型经济，基本上没有增加生产的可能性。
二是经济政策与经济目标之间存在着内在矛盾。
一般而言，宏观经济政策的目标在于四个方面：稳定物价、充分就业、促进经济增长和平衡国际收支，但这四个方面不可能同时兼顾。
俄罗斯和中东欧国家在经济转型中把稳定物价、保持货币稳定作为宏观经济的首选目标。
但稳定物价的措施推行之后，引起了一系列的政策矛盾，致使转型措施在执行过程中进退维谷。
因此，“休克疗法”在推行的过程中就受到这些国家内部的指责和怀疑，外部也受到多方面的挑战。
这种指责从形式上是要否定“休克疗法”的方案，实质则是对“华盛顿共识”的不满。
社会转型期本就是一个社会思潮附势竞上的时期，于是，各种社会思潮开始对“华盛顿共识”提出挑战，这其中就包括“欧洲价值观”和“后华盛顿共识”。
“欧洲价值观”基于欧洲传统的社会民主主义价值理念，在强调经济增长的同时，倡导人权、环保、社会保障和公平分配。
“后华盛顿共识” 是以美国经济学家斯蒂格利茨为代表的一批西方学者提出的经济主张。
它强调与发展相关的制度因素，认为发展不仅是经济增长，而且是社会的全面改造。
因此，“后华盛顿共识”不仅关注增长，还关注贫困、收入分配、环境可持续性等问题。
它还从信息不对称出发，指出市场力量不能自动实现资源的最优配置，承认政府在促进发展中的积极作用，批评国际货币基金组织在亚洲金融危机前后倡导的私有化、资本账户开放和经济紧缩政策。
“华盛顿共识”、“北京共识”、“孟买共识”的优劣
“华盛顿共识”、“北京共识”、“孟买共识”的优劣/data/thread/1011/2719/49/25/9_1.html 什么是“华盛顿共识”（Washington Consensus），？简单地说就是：“新自由主义，指的是以市场经济为导向的一系列理论，它们由美国政府及其控制的国际经济组织（国际货币基金组织、世界银行、美洲开发银行）所制定，并由它们通过各种方式进行实施”。
因上述三个国际银行总部都在华盛顿，约翰·威廉姆森（John Williamson）代表美国经济研究所出面邀请国际银行组织和拉美国家对这些国家的国内经济改革进行研讨，达成一定共识，因而称作“华盛顿共识”。
随后经济学家约翰·威廉姆森执笔写了《华盛顿共识》，其用意是指导拉美国家经济改革的各项主张，实行紧缩政策防止通货膨胀、削减公共福利开支、金融和贸易自由化、统一汇率、取消对外资自由流动的各种障碍以及国有企业私有化、取消政府对企业的管制等，其目的是为了摆脱拉美国家长达10余年的通货膨胀暴涨、债务危机爆发的经济困难。
而与此同时，东欧社会主义国家发生推翻社会主义的转向巨变，“华盛顿共识”作为一种经济政策也被广泛的用于东欧国家经济转轨，甚至为了实现从计划经济向市场经济直接转变，放弃过渡和审慎政策，采用休克疗法，造成市场和社会短期震荡。
由于这些思想秉承了亚当·斯密自由竞争的经济思想，与西方自由主义传统一脉相承。
后来人们将这些观点称之为“新自由主义”。
随着经济的全球化，这一所谓“华盛顿共识”日益深入人心，在全球形成广泛的社会影响。
但是“华盛顿共识”在2008年的全球金融危机面前被砸的支离破碎。
和“华盛顿共识”一样，“北京共识”最初也是由一个人发起的。
这次是乔舒亚·库珀·雷默，2004年5月，年他发表了一篇夸张而雄心勃勃的长篇论文《“北京共识”：论中国实力的新物理学》。
作为《时代》杂志的前编辑，在论文发表之时，他是高盛集团约翰·桑顿办公室主管合伙人，还是清华大学的教授。
北京共识VS华盛顿共识
稳定 化 ， 行 由 国际 货 币 基金 组 织 和世 界银 行 等 执 多边 国际 经济组 织所 推行 的包 括使 汇 率贬值 和 紧 缩性 财政 政策 等在 内 的稳 定 化计划 。华盛 顿共 识 秉承亚 当・ 斯密 自由竞争 的经 济思 想 ， 与西方 自由 主义传 统一 脉相 承 ， “ 自 由主 义 的政 策 宣 言 ” 是 新 和“ 场原 教 旨主义 ” 市 的核 心信 条 … １。
维普资讯
第８ 第１ 卷 期 ２０ 年 １ ０６ 月
东 北 大 学 学 报 （社 会 科 学 版 ） Ｊ ｕｎ ｌ ｆ ｒ ｅｓ ｒ ｉｅｓ ｙ Ｓ ｃ ｌ ｃ ｎｅ ｏ ｒ ａ ｏ ｔ ａｔ ｎＵｎｖｒｉ （ ｏ ｉ ｉ ｃ ） Ｎｏ ｈ ｅ ｔ ａＳ ｅ
行 遭 受 了三大 失败 。其 一 ， 丁美 洲 成 为经 济 重 拉
灾 区。其 二 ， 国际货 币基 金组 织经 济学 家 、 哈佛 大
学 教授 萨克 斯要 求 俄 罗 斯 “ 可 能 快 地 创 造 自由 尽 市场体 制 ， 渊不能分 两次 跨 过 ” ０世 纪 ８ 深 。２ ０年 代末 ９ ０年代 初 ， 俄罗 斯 全盘接 受 “ 华盛 顿共 识 ” 推 行 “ 克疗 法 ” 休 而在 ９ 代陷入 困境 。其 三 ， ０年 错误
础。华 盛顿共识 基于还原和简化对 内生 型国家 的道路 和现 状得 出了抽象的原则 ， 根源是古希 腊 其 的哲学传统和近现代的科学方 法。北京共识 则考 虑到边 界条件 和初始 条件 、 可行性 和 目标 ， 根 其 源是中国文化和哲学传统 ， 为外生型国家的发展道路提供 了较 为成功 的典 范。在全球 化和后现 代 思 潮兴起之 时 ， 华盛顿共识 正在关注并接 受北京共 识 ， 而北京 共识 也正在 反省和 克服缺 乏一致 的 理 论出发点和法治的弊病 。 关 键 词 ：北 京共 识 ； 华盛顿共识 ； 哲学 ； 本体 论 ； 认识论 文献标识码 ：Ａ 中图分 类号 ：Ｄ １ ；Ｆ ０ ５ ５ ６ ６ ４ ．
_华盛顿共识_与_北京共识_比较初探
“超越华盛顿共识” “北京共识” 三、 和 之意义
“北京共识” 的问世， 促进了人们对中国与俄罗斯经济转轨的比较， 并且将进一步深化对于 不同类型国家的制度变迁的比较研究。迄今为止， 对于这一问题的探索， 大致出现以下的一些 看法： 第一， 反思派： 谁使俄罗斯成为输家？由世界银行前副行长和首席经济学家约瑟夫・斯蒂 格利茨所提出。他指出， 俄罗斯以及大多数前苏联国家的转轨失败， 并不是由于有良好的政策 而执行的不好。这些失败的更深层的原因， 是对市场经济的基本概念， 以及对于机构改革进程 最基本情况的误解。 俄罗斯选择了资本主义的激进改革道路， 认为只要全面效仿了西方资本主 义经济模式， 就能尽快赶上西方发达国家的生活水平， 而某些西方经济学家给俄罗斯改革开出 了错误药方。斯蒂格利茨同时提出， 中国创造了自己独特的转轨道路， 她的成功不仅在于经济 迅速发展， 而且创造了一个有活力的非国有集体企业部门。但是相对于俄罗斯， 中国将遇到的 挑战更大， 因为中国要同时面临转轨和发展的两个挑战。 第二， 借鉴派： 中国模式适用于俄罗斯。以俄罗斯科学院远东研究所著名中国经济问题专 家安德烈・奥斯特洛夫斯基为代表。 他认为， 中国向市场经济过渡的理论模式完全适用于俄罗 斯， 本来俄罗斯可以根据自己特色运用中国向市场过渡的经验。 不幸的是， 当中国在 #"!( 年代 末开始改革的时候，苏联把它看作是修正主义，认为中国在市场道路上走得太快。到了 #""# 年， 俄罗斯又认为中国的步子太慢， 应当采取更为激进的措施进入市场， 融入世界经济。于是， 俄罗斯由于政治和其他原因完全忽视了中国的经验。 俄罗斯走的是一条激进的改革道路， 在一
“华盛顿共识” 一、 及其推行
“华盛顿共识” “休克疗法” 关于 与 政策的得与失、 利与弊、 激进与渐进、 成 &’’# 年代以来， 功与失败以及效果的孰优孰劣等问题， 始终是国际学界争议的一个焦点。实际上， 它涉及的是 “华盛顿共识” 转型国家向市场经济过渡的理论与政策之争。所谓 ， 通常指 &’(# 年代以来位于 华盛顿的三大机构—— — 国际货币基金组织 ) *+, - 、世界银行和美国政府，针对 &’(# 年代拉美 “华盛 国家减少政府干预、 促进贸易和金融自由化的经验所提出并形成的一套政策主张。无论 “华盛顿共识” 顿共识” 最初的内容与目标何在， 在世界上很多人眼中的 就是指以私有化、 自由 （主要是价格稳定） 化和宏观经济稳定化 为主要内容的战略， 以及基于自由市场信念并且旨在 “华盛顿共识” 削弱政府的角色、 甚至使政府最小化的一系列政策。尽管 最初的主旨针对的是 已存在市场经济、但其市场体系扭曲的发展中国家，而不是缺少市场制度基础的转轨经济国 “华盛顿共识” 家， 然而， 以新自由主义学说为依据的 却作为经济转型的重要政 &’’# 年代初期， 策组合， 延伸到俄罗斯与中东欧一些国家。之所以如此， 是因为俄罗斯等国在转型之初， 对于 实现市场经济目标与方法， 政策与手段等， 都存在激烈的争议和不同的观点， 对于如何向市场 “ ” 经济过渡的讨论主要集中在推行 市场原教旨主义 的可行性上。
从“华盛顿共识”与“北京共识”说起
面面。 国防文化 软 实力建设抓
好 了 ，对 于 增 强 公 民 的 主 权 意
日战争和 解放 战争 的遗址 、烈
士 陵 园也 没 能得 到妥善 保护 。
比 如 。 把 烈 士 陵 园 改 作 旱 冰
对 国防文 化软 实力建设 ，各地
宣传 部 门和 国防教 育办公 室既
识 、 国防意识和 忧患 意识起 着
极其 重要 的作 用。但 是 ，随 着 长期 和平 ， 国防文化软 实力建 设渐 渐淡 出人 们 的视 线 ，很 值
得 引起警觉 。 去 年 ， 出席全 国 “ 两会 ”
场 、麻 将馆 、娱 乐城 ，把 烈 士
要 有部 署 ，更要有检 查 ，特别
是对 于一 些宣传教 育效果 明显
西哥金 融危机 、１９ 年 的 巴西货 ９９
士对 中国经济发展 的赞美之 辞。
但是 ，中国经济的快速发展 ，却 并 不符 合 西 方经 济 学 的 理论 框
创新、大胆 实验 ，强调解 决问题
应 因事而异 ，灵活应对 ，不 求统
一
Байду номын сангаас
标 准。改革开放 ３ 多年来 ，我 ０
架。１ ９年 ，美国经济 学家罗纳 ９３
从“ 华盛顿共识’乓 “ ’ 北京共识＂ 谯起
一 石家庄 市发 改委 马庆恒
１ 麓囊 ９
版了 《 华盛 顿共识 》一 书 ，该书
系统地 阐述 了进行经济 改革 的各
项主张 。 “ 华盛 顿共识” 曾给拉
总 量 突破 ３ ７ 亿 元 人 民 币。稳 居 ０Ｙ
说 ：在 国际社会应对金融危机过
年 ，一 场金 融风暴从 美 国华 尔街
理 ，可是却管用”。 “ 看上 去不合理 ，可是却 管
概括20世纪90年代以来中国回归市场体制改革的过程,分析国际
概括20世纪90年代以来中国回归市场体制改革的过程,分析国际经济转型模式的构建，离不开经济改革理念的调整和创新。
纵观世界各国的经济改革历程，我们不难发现：经济改革模式也许千差万别，但是经济改革理念归根结底在于“自由”与“秩序”、“市场”与“计划”之间的权衡与决策。
对于此，我们回顾自20世纪90 年代以来的世界经济改革实践，两种经济改革理念可谓是最具典型性和代表性。
第一，“华盛顿共识”（WashingtonConsensus）。
在1989年，拉美国家深受债务危机的影响，国内经济发展阻力重重，国际改革的呼声日益高涨。
在此背景下，世界银行、国际货币基金组织和美国财政部应美国国际经济研究所的邀请，在华盛顿召开了一场研讨会，以期就拉美国家经济改革提供政策和方案。
美国国际经济研究所的资深研究员，约翰·威廉姆森（JohnWilliamson）系统地分析了拉美国家就经济改革所形成的共识性主张和措施。
总体而言，“华盛顿共识”以“新自由主义”为理论基础，试图建立一种“小政府，大市传格工场”的社会图景，并且提出了若干旗帜鲜明的经济改革措施。
如：①相关文档四20世纪90年代以来世界经济在货币政策领域，提高利率市场自由度，采用具有市场竞争力的汇率，20世纪90年代上海国有制度。
②在财政政策领域，实行严格的财政纪律，推行税率改革，20世纪80年将政府的财政支出转移至经济效益较高或是民生基础建设领域。
③在绩效加薪工资理论研究的回贸易政策领域，大力推行自由贸易政策，以削弱“贸易保护主义”，20世纪80年代以来美国带来的互惠阻力。
④在产业政策领域，通过立法强化私人产权的保护，自动插拔试验机限制政府的经济管制，并且进一步深化私有化进程。
上述建设性经济改革措施被记录在《华盛顿共识》之中，并集中反映了拉美国家在经济危机下所达成的协作态度和自救方案。
作为所谓的“新自由主义宣言”，“华盛顿共识”自20世纪90年代以来对于世界各国的经济理念转型和市场经济改革产生了深远的影响华盛顿共识CPostwashingtonConsens 时至1997年，流行全球的“华盛顿共识”自发起之日起已达近十年之国优20地热度：久。
从“华盛顿共识”与“北京共识”谈坚持有中国特色的社会主义道路
从“华盛顿共识”与“北京共识”谈坚持有中国特色的社会主义道路［摘要］世界各国在发展的道路上没有一个统一的模式，都必须根据各国具体的国情，走自己的路。
有中国特色的社会主义道路是中国共产党在总结历史经验教训后提出的，无论是从理论上还是实践上看，我们都必须坚定不移地沿着这条道路走下去。
［关键词］华盛顿共识北京共识发展模式国情“华盛顿共识”是美国经济学家约翰·威廉姆森在1990年概括了世界银行、国际货币基金组织以及美国财政部为代表的经济学家在处理金融危机及经济改革时，向各国政府推荐甚至强迫推行的一整套经济政策。
该“共识”包括十个方面：（1）加强财政纪律，压缩财政赤字，降低通货膨胀率，稳定宏观经济形势；（2）把政府开支的重点转向经济效益高的领域和有利于改善收入分配的领域（如文教卫生和基础设施）；（3）开展税制改革，降低边际税率，扩大税基；（4）实施利率市场化；（5）采用一种具有竞争力的汇率制度；（6）实施贸易自由化，开放市场；（7）放松对外资的限制；（8）对国有企业实施私有化；（9）放松政府的管制；（10）保护私人财产权。
“华盛顿共识”是以新自由主义经济理论为基础的，是新自由主义的理论和政策的升华。
从“华盛顿共识”提出的政策主张可以看出，它片面强调市场机制的功能和作用，轻视国家干预在经济和社会发展进程中的重要性和必要性，推崇市场原教旨主义；主张私有化，宣扬“私有产权神话”的永恒作用，反对公有制；主张贸易自由化，放松对外资的限制，实际上就是要实现全球自由化。
这些主张与新自由主义的理论和政策主张如出一辙。
把“华盛顿共识”付诸实施的发展中国家的主要是巴西、阿根廷、墨西哥等拉美国家。
自20世纪80年代后期，在“华盛顿共识”精神的指导下，很多拉美国家开始进行大刀阔斧的新自由主义经济改革。
但“华盛顿共识”的推行，却使拉美国家发生了一连串的经济金融危机，九十年代的经济增长率平均比八十年代下降了一半。
作为新自由主义的重要实验场，墨西哥、智利和阿根廷等国在改革后曾一度被西方国家称为该模式的“典型样板”。
北京共识-华盛顿共识
7.引进外資的自由化 8.私有化 9.放宽规制
被 认为 是 发 展 中 国 家 长远发 展 的 正确 策 略
10.以成本获取产权的方法
约翰．威廉姆森为国际经济学研究所高級研究员
2019
一、中国模式问题的提出---2）中国模式问题的 提出是国际社会对“华盛顿共识”进行反思的结果
* 拉美國家、俄罗斯和东欧等国家 于二十世紀末实践采用
• 中国模式指的是，在过去25年间成功地回应了 各种经济难题，保持了连续和快速的增长。
二、国内外“中国模式”问题研究综述---1）对 “中国模式”概念的论述
• 学者们关于“中国模式”概念的理解，大体说来可以分为以下几类 • 3、从自己的学科研究领域的角度来界定中国模式的含义，主要的观点
有
• 中国模式或北就共识实质就是中国作为 一个发展中国家在全球化背景下实现社 会现代化的一种战略选择，它是中国在 改革开放过程中逐渐发展起来的一整套 应对全球化挑战的发展战略和治理模式 。
采用有关概念作国家 发展的結果：
贪婪与恐惧 缺乏监管 自由放任政策必然后果 资本主义制度不可避免的厄运？
2019
一、中国模式问题的提出---3）乔舒亚.库伯.雷 默的《北京共识》拉开了世界高度关注“中国模 式”的序幕
• 北京共识不同于新自由主义的华盛 顿共识，其核心价值正在全世界产 生涟漪效应，并将给 世界特别是广 大发展中国家带来希望。
• 中国模式的成功，不仅仅是因为它惊人的经济增 长速度、解决亿万人民温饱问题、拥有一个不断 扩大的市场，还在于采取审慎行事的循序渐进方 式适时推进政治改革、确保社会稳定、坚决捍卫 国家主权和利益。
• 中国模式开始作为一种软力量而对国际社会产生吸引力。 中国模式的经验有可能成为全世界获取发展和转型思想的 灵感宝库。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
收稿日期：2005-09-10作者简介：吕乃基（1945-），男，上海人，东南大学教授。
第8卷第1期2006年1月东北大学学报（社会科学版）J o u r n a l o fN o r t h e a s t e r nU n i v e r s i t y（S o c i a l S c i e n c e ）V o l .8，N o .1=============================================================J a n .2006文章编号：1008-3758（2006）01-0042-06北京共识V S 华盛顿共识吕乃基（东南大学S T S 研究中心，江苏南京210096）摘要：从操作层面分析了北京共识和华盛顿共识，分别揭示了二者的本体论和认识论基础。
华盛顿共识基于还原和简化对内生型国家的道路和现状得出了抽象的原则，其根源是古希腊的哲学传统和近现代的科学方法。
北京共识则考虑到边界条件和初始条件、可行性和目标，其根源是中国文化和哲学传统，为外生型国家的发展道路提供了较为成功的典范。
在全球化和后现代思潮兴起之时，华盛顿共识正在关注并接受北京共识，而北京共识也正在反省和克服缺乏一致的理论出发点和法治的弊病。
关键词：北京共识；华盛顿共识；哲学；本体论；认识论中图分类号：D616；F045.5文献标识码：A北京共识和华盛顿共识正在成为关注的热点，在经济学上已有不少研究成果。
本文试图从哲学层面作一分析。
一、华盛顿共识与北京共识为解决20世纪80年代绝大多数拉美国家所陷入的经济危机，1989年，国际经济研究所所长约翰・威廉姆森根据学者们的意见，执笔写了《华盛顿共识》。
华盛顿共识是“由华盛顿为基地的机构设计给拉丁美洲国家的各种政策建议的最低公分母”，成为国际货币基金组织、世界银行等国际金融机构向发展中国家及经济转轨国家推行经济改革政策的基石。
其主要内容是“三化”，即私有化，国有企业私有化和巩固私有产权；自由化，实行外贸自由化、投资自由化和金融自由化；稳定化，执行由国际货币基金组织和世界银行等多边国际经济组织所推行的包括使汇率贬值和紧缩性财政政策等在内的稳定化计划。
华盛顿共识秉承亚当・斯密自由竞争的经济思想，与西方自由主义传统一脉相承，是“新自由主义的政策宣言”和“市场原教旨主义”的核心信条［1］。
华盛顿共识提出后在理论上受到基于欧洲传统的社会民主主义价值理念和“后华盛顿共识”的挑战，前者倡导人权、环保、社会保障和公平分配；后者以斯蒂格利茨为代表，认为发展不仅是经济增长，而且是社会的全面改造，关注贫困、收入分配、环境可持续性等问题，由于信息不对称，市场力量不能自动实现资源的最优配置，强调制度因素，承认政府在促进发展中的积极作用。
更大的挑战来自实践领域，华盛顿共识的推行遭受了三大失败。
其一，拉丁美洲成为经济重灾区。
其二，国际货币基金组织经济学家、哈佛大学教授萨克斯要求俄罗斯“尽可能快地创造自由市场体制，深渊不能分两次跨过”。
20世纪80年代末90年代初，俄罗斯全盘接受“华盛顿共识”推行“休克疗法”而在90年代陷入困境。
其三，错误的危机应对让陷入金融危机中的亚洲雪上加霜。
国际货币基金组织开出的唯一药方是“华盛顿共识”，否则就拒绝提供贷款，面对批判仍然片面地坚持“紧缩+自由化”的方针。
斯蒂格利茨认为：“回顾过去，变得非常清楚的是，国际货币基金组织的政策不仅加剧了衰退，而且对此肇端负有部分责任。
”2004年5月11日，英国外交政策研究中心发表美国高盛公司高级顾问乔舒亚・库珀・雷默（J o s h u a C o o p e r R a m o ）题为《北京共识》的研究报告，指出“北京共识”是更适合中国、印度等新兴经济体的经济发展模式，并逐步成为其他发展中国家学习的榜样。
“北京共识”一词由此不胫而走，引起各方关注。
中国通过极其慎重的途径走向市场经济，成为既不认同计划经济，又不接受“华盛顿共识”，而是试图探索其他道路的发展中国家和转轨国家的可贵参照。
雷默对北京共识的经验概括是：坚决进行革新和试验（如中国经济特区）；坚持自主（如在亚洲金融危机中的立场、人民币升值、台湾问题等）；积累具有不对称力量的工具（如4000亿美元外汇储备）。
二、北京共识的基本经验华盛顿共识有久远的历史积淀和深入的研究，此处不再赘述。
笔者对北京共识基本经验的概括有以下几个方面。
（1）“双轨制”。
边“立”边“破”，先“立”后“破”。
在计划经济尚存之时发展市场经济；在国有企业旁发展外资和民营企业；在公有制的天下发展多种所有制。
一句话，在旧体制的“沉舟侧畔”让“千帆竞发”。
通过“双轨制”改革和创建竞争，允许在“双轨”边际上的充分激励，通过创建新的经济而消灭旧的经济（斯蒂格利茨）。
（2）帕累托最优。
尽管未必能在事实上做到这一点，但尽量注重照顾各方面的利益，如把发展新的企业与工作岗位放在优先地位，争取社会对每一步改革的支持。
反例是，俄罗斯以还债为代价接受国际货币基金组织的援助，缩减国内支付，导致国内工人的工资水平降低，在政治上没有得到支持。
（3）先易后难。
社会系统由经济、政治和文化组成，其中最容易发生变化的是经济，然后是政治和文化。
于是我们看到，中国的改革开放由“以经济建设为中心”而发端；社会结构转型的全面展开先是转向市场经济，市场经济发展到今日，20世纪80年代的一些意识形态的争论便迎刃而解。
现今更深刻的转型是“科学发展观”。
一旦评价的指标由G D P转向可持续和统筹发展，政治体制改革也就顺理成章，在中国已持续百年之久的体用之辩正在由“用”及“体”。
在走向市场经济的道路上同样先易后难。
由最容易推进（实际上也是计划经济最难控制）的产品市场化，进而生产经营市场化，政企分离，现在的难点在国有企业的改造。
最后是要素市场化，包括土地、资金和人才等。
近年来投资热，效益却逐年下降并因此而遏制了消费，即表明目前政府在这一领域所拥有的过大的权力亟待改造。
由产品—生产经营—要素，渐次转向市场经济。
（4）注意试错，摸着石头过河。
这一经验在中国由来已久。
特区、开发区、各种试点可以说是层出不穷。
各个领域、各个地区，从中央到地方，几乎每一项新的政策、建议、方案，无不先行试点。
类似地，同样经久不衰的做法是：发现典型，逐步推广。
在中国，各行各业，每年每月，都有典型。
然后有先进事迹报告团、宣讲团，使“蔚然成风，推向全国去”。
典型与试点又密切相关。
前者是要素的随机涨落和系统对涨落的选择，后者则是推行所选择的涨落或由系统制造涨落并推而广之。
（5）不管白猫、黑猫，抓住老鼠就是好猫。
不同于拉美和俄罗斯，中国不盲目崇拜和硬性推进私有化，不追求理论的完美。
实际上，邓小平在1992年提出市场经济并非资本主义国家所独有，社会主义国家同样可以发展市场经济，在邓小平的心目中，市场经济是一只“好猫”，自然可以为我所用。
（6）渐进。
一般来说，系统的发展有突变和渐进两种类型，究竟在实际上经由何种道路取决于以下因素：系统内要素力量的对比和彼此间的关系，系统外部关系，现状与目标之间的距离，以及决策者的认识和运作的水平和能力，等等。
显然，1978年以来中国走的是一条渐进发展的道路。
在内部，拥有强大的政府和良好的干群关系。
“中国人民根本利益的代表”即说明了这一点。
在外部，与发达国家较大的落差决定了中国的开放只能是渐进的过程。
不能过早地开放金融市场和放弃资本管制，中国在亚洲金融危机中的决策和实际情况即是明证，前一段时间面对人民币升值的压力中国的立场和而后的果断决策也证明这一点。
在目标的制定上，大跃进、“15年超过英国”、建设“十来个大庆”，以及急于求成在一夜之间实现民主化等已成为往事。
1988年弗里德曼访华时建议价格自由化，“斩蛇尾巴多次不如一次”。
价格闯关的意图刚刚透露未及实施，民间就开始人心浮动，抢购与囤积物资，迫使中国政府立即停止价格闯关的小休克疗法，转而实行价格双轨制的渐进改革。
“历史的经验值得重视”。
历史的航船不可能一帆风顺笔直前行，二十多年改革开放的历程表明，每每在发生偏离的第一时间，中国就拨正航向，稳步前进。
“稳定压倒一切”。
在稳定的同时也关注制度创新的次序和节奏（樊纲），经由一条圆滑的曲线通往未来。
再者，中国是如此一个大国，情况又是如此之复杂，在人际交往如此34第1期吕乃基：北京共识V S华盛顿共识频繁和信息交流如此便捷的今天，任何涨落都可能迅速演变为巨涨落而不可逆转。
（7）从国情出发。
注意历史的作用，即路径依赖。
转轨要考虑历史条件和状况。
中国有几千年的悠久历史。
一方面历史越久远，传统越辉煌，改变的可能性越小。
就现代而言，革命越成功，也越难以摆脱“革命”的路径。
另一方面，在历史和传统中也不乏对未来和目标有利的因素。
联系到渐进过程，所迈出的每一步都成为历史，又成为下一步发展的新起点。
同时注意现状的特殊性。
经济学原则全球通用，放之四海而皆准，但是具体做法则未必。
普遍原则必须与个性相结合。
这一点在国内也是如此。
一方面“吃透中央精神”，另一方面则联系地方与个案的实际情况。
（8）充分考虑到“世情”，对全球化有深刻的认识。
冷战结束后许多一度忠于美国的国家由军事联盟转向经济联盟。
中国利用强大（主要是庞大的市场）的经济与尽可能多的国家形成互相依赖的关系和前所未有的紧密联盟。
支持中国的增长，就是支持自身的增长。
一个深深融入国际秩序的中国，“已经成为许多国家的生计和希望的重要一部分”［2］。
这就为中国自身的发展营造良好的国际氛围。
“中国利用了冷战时期出现的新情况和新趋势所提供的国际机遇，并使之为促进本国贸易增长和经济发展充分发挥作用。
”［3］在形成全球产业链之时，中国明智地放弃赶超战略，转而奉行比较优势战略，由此取得了全球范围内分工与交易的最大优势（林毅夫），并据此深化内部的体制改革（樊纲）。
这实际上也是引入国际的压力来促使自身的改革。
在这一点上，最重要的决策无疑是加入W T O。
W T O的运行机制、谈判程序，尤其是“三大基本原则”，充分体现了科学精神，体现了现代性。
加入W T O将对中国的体制和观念产生深远影响。
雷默认为，作为北京共识的一部分，中国“不仅设法弄清如何发展自己的国家，而且还想知道如何与国际秩序接轨”。
在发展经济的同时，中国又在政治上充分展现自己的和平愿望，以实现和平崛起和民族复兴。
结好其他大国，使美国难以把它作为敌人，并增强中国把冲突阻止在尚未发生之际的力量。
同时，“国家不论大小一律平等”的主张也赢得更多国家的心。
正如雷默所说：“可以凭借自己的实力成为强国，也许不足以统治世界，但至少可以做到自主自决。
”在这一过程中，既避免冲突而壮大了经济实力，又充分调动和展现了“软实力”。
中国处理国际事务的方式可以在其传统文化中找到渊源：韬光养晦，忍辱负重，卧薪尝胆，以柔克刚……，这样的成语比比皆是。