华盛顿共识与北京共识
经济发展模式的比较选择——兼论“华盛顿共识”与“北京共识”
得了一些成效和经验教训。
１ 拉 美 国家２ 世 纪９ 年代 的 经济 论 、经 济模 式 和 政 策 主 张 ，才 造 成 新 自 ０ ０ 由主义理论水土不服的情况。
２ 新 自 由 主 义 理 论 是 指 导 经 济 发
与 此 相 对 应 美 国 《 代 》 杂 志 问题 不 单 是 实行 新 自 由 主 义 理 论 结 果 。 时 ０ ０ 前任 编辑 乔舒亚 ・库珀 ・雷默 提 出了 拉 美 国 家 在 ２ 世 纪 ８ 年 代 就 陷入 了 经 济 北 京 共 识
立 一 个 新 的经 济 模 式 。
一
力 尤 其 是 在 经 济 全 球 化 的今 天 。贸 易
、
对 共识及其结果 的评价
很 多学 者 把拉 美 国家 和 前 苏 联 及 自 由化 和 金 融 自 由 化 使 得 拉 美 国 家 经 济
０ ０ 由 自 由 主 义 理 论 产 生 的 华 盛 顿 东 欧 转 型 国家 在２ 世 纪９ 年 代 出现 的 经 这条 小船 很难 经得起全球 经济动荡 主 共 识 是 由 美 国 国 际 经 济 研 究 所 所 长 济 社 会 问 题 （ 要 是 负 面 的 问题 ） 都 归 的影 响。其次 ．拉 美地 区国家内部存在
在 经 济 全 球 化 和 区域 经 济 一 体 化 浪 国 经 济 发 展 的 发 动 机 和 持 续 进 步 的 手 有 着 深 刻 的 社 会 历 史 原 因 。 首 先 ，拉 潮 的 推 动 下 各 国 政 府 尤 其 是 发 展 中 国 段 ；其 二 ，集 中改 善人 民生活质量 化 美 地 区 的经 济 基 础 薄 弱 ，经 济 水 平 比 较 家 面 临 一 个 严 肃 的 课 题 ，就 是 选 择 什 么 解 和 处 理 发 展 过 程 中 的 社 会 矛 盾 其 低 。过去一 直是欧洲 国家的原材料和 初 样 的 模 式 发 展 本 国 经 济 。这 也 是 我 国 现 三 自主 发 展 不 依 赖 外 国 。 旨在 用 中 级 产 品 的供 应 地 ．经 济 结 构 比较 单 一 ， 阶 段所 面 临 的社 会 经 济 问题 。 国社 会 经 济 发 展 的 经 验 为 发 展 中 国 家树 这 些 国 家 没 有 抵 御 国 际 上 经 济 动 荡 的 能
北京共识-华盛顿共识
7.引进外資的自由化 8.私有化 9.放宽规制
被 认为 是 发 展 中 国 家 长远发 展 的 正确 策 略
10.以成本获取产权的方法
约翰．威廉姆森为国际经济学研究所高級研究员
2019
一、中国模式问题的提出---2）中国模式问题的 提出是国际社会对“华盛顿共识”进行反思的结果
* 拉美國家、俄罗斯和东欧等国家 于二十世紀末实践采用
• 中国模式指的是，在过去25年间成功地回应了 各种经济难题，保持了连续和快速的增长。
二、国内外“中国模式”问题研究综述---1）对 “中国模式”概念的论述
• 学者们关于“中国模式”概念的理解，大体说来可以分为以下几类 • 3、从自己的学科研究领域的角度来界定中国模式的含义，主要的观点
有
• 中国模式或北就共识实质就是中国作为 一个发展中国家在全球化背景下实现社 会现代化的一种战略选择，它是中国在 改革开放过程中逐渐发展起来的一整套 应对全球化挑战的发展战略和治理模式 。
采用有关概念作国家 发展的結果：
贪婪与恐惧 缺乏监管 自由放任政策必然后果 资本主义制度不可避免的厄运？
2019
一、中国模式问题的提出---3）乔舒亚.库伯.雷 默的《北京共识》拉开了世界高度关注“中国模 式”的序幕
• 北京共识不同于新自由主义的华盛 顿共识，其核心价值正在全世界产 生涟漪效应，并将给 世界特别是广 大发展中国家带来希望。
• 中国模式的成功，不仅仅是因为它惊人的经济增 长速度、解决亿万人民温饱问题、拥有一个不断 扩大的市场，还在于采取审慎行事的循序渐进方 式适时推进政治改革、确保社会稳定、坚决捍卫 国家主权和利益。
• 中国模式开始作为一种软力量而对国际社会产生吸引力。 中国模式的经验有可能成为全世界获取发展和转型思想的 灵感宝库。
讨论华盛顿共识与北京共识
1989年，曾担任世界银行的经济学家约翰?威廉姆森执笔写了《华盛顿共识》（The Washington Consensus），系统地分析了指导拉美经济改革的各项主张，包括汇率、利率、外贸和外资的自由化,建立和强化私有产权的法制体系，强化预算硬约束、削减财政赤字等，贯彻“小政府、大市场”的思路2004年5月，美国高盛公司高级顾问雷默在英国思想库伦敦外交政策中心发表了一篇题为《北京共识》(The Beijing Consensus)的论文，在雷默看来,“北京共识”的灵魂是不断创新、大胆实验、坚决捍卫国家利益，它已经取代了广为质疑的华盛顿共识。
目前以美元为基础的国际金融体系，已经是问题丛生。
美元的持续走弱，华盛顿共识不断暴露出新的问题，但美国市场原教旨主义仍在强势坚守。
我们不得不面对这样的问题：国际货币体系是否需要重构？在美元没有退出之前,如何保证外汇储备的策略？世界是否需要新的经济发展模式？3月18日下午，斯蒂格利茨应邀成为“站在巨人的肩上——CCER成立10周年诺贝尔经济学奖得主演讲系列”第八位嘉宾，演讲过后,就华盛顿共识与北京共识等问题，他与北京大学经济中心主任林毅夫、副主任李玲、教授陈平、中国改革基金会国民经济研究所所长樊纲、上海证券副总经理方星海、清华大学经管学院教授李稻葵、亚洲开发银行驻中国代表处副代表兼首席经济学家汤敏共聚北大致福轩，进行讨论。
是为21世纪北京圆桌第41期。
弱势美元会否导致金融危机方星海：您能说说美元的问题吗？因为美元是实际上的国际货币，美国是唯一可以以自己的货币无限制地借钱（借美元贷款）的国家，所以就出现如您所说的情况，广大穷国借钱给最富裕的国家，这会减缓经济发展。
中国当然也不愿意因为巨额美元储备而遭受损害。
以您在美国政界的丰富经验，您认为美国内在的政治力量能够在某种程度上矫正美国的错误吗？毕竟美国现在的许多政策倾向是与其他国家的期望相左的，前些天保罗．沃尔夫维茨被提名为新任世行行长就是一个例子。
华盛顿共识vs北京共识
华盛顿共识（Washington Consensus）， 1989年所出现的一整套针对拉美国家和东欧转轨国家的新自由主义的政治经济理论所谓“华盛顿共识”，是指20世纪80年代以来位于华盛顿的三大机构——国际货币基金组织、世界银行和美国政府，根据20世纪80年代拉美国家减少政府干预，促进贸易和金融自由化的经验提出来并形成的一系列政策主张。
以新自由主义学说为理论依据的“华盛顿共识”，在20世纪90年代广为传播。
该共识包括十个方面：①加强财政纪律，压缩财政赤字，降低通货膨胀率，稳定宏观经济形势；②把政府开支的重点转向经济效益高的领域和有利于改善收入分配的领域（如文教卫生和基础设施）；③开展税制改革，降低边际税率，扩大税基；④实施利率市场化；⑤采用一种具有竞争力的汇率制度；⑥实施贸易自由化，开放市场；⑦放松对外资的限制；⑧对国有企业实施私有化；⑨放松政府的管制；⑩保护私人财产权。
美国著名学者诺姆·乔姆斯基在他的《新自由主义和全球秩序》一书中明确指出“新自由主义的华盛顿共识指的是以市场经济为导向的一系列理论，它们由美国政府及其控制的国际经济组织所制定，并由它们通过各种方式进行实施”。
“华盛顿共识”作为一种智力型的教义，它的“成功”在于简单明了、重点突出、便于操作。
只要掌握了几个最主要的经济指标，例如通货膨胀率、货币增长率、利率、财政赤字和贸易赤字，便能做出一系列的政策建议。
但是“华盛顿共识”对经济转轨国家所产生的误导也有表现在理论误区、目标混乱、政策误导。
“华盛顿共识”虽然成为全球主流的发展理念，但仍不免遭遇其他思想的挑战。
主要的挑战来自两个方面：一是“欧洲价值观”，二是“后华盛顿共识”。
“欧洲价值观”基于欧洲传统的社会民主主义价值理念，在强调经济增长的同时，倡导人权、环保、社会保障和公平分配。
但是，近二十年来，欧洲福利社会型的资本主义在与美英自由市场资本主义的竞争中处于劣势，欧洲国家在政策导向上整体向“华盛顿共识”靠拢，因此“欧洲价值观”对“华盛顿共识”的挑战是软弱乏力的。
华盛顿共识与北京共识(政治经济学-南京大学,陈志广)
改革的政治经济学新理论
第三个要素是政治约束。包括事前的政治约束与 事后的政治约束。事前的政治约束定义为阻碍 改革决策的可行性的约束，而事后的政治约束 定义为决策已经制定并在看到结果以后的反作 用和逆转约束。事前约束意味着对改革方案必 须进行妥协，必须制定对受损者补偿的方案， 或者意味着激进改革方案必须一拖再拖。与事 前约束相联系的就是改革的是否可接受性。事 后约束则通过试图创造不可逆转性来加以处理， 与它相联的是改革的是否可逆转性。
2014-1-9 南京大学政治系 沈伯平 10
三、政治、市场与企业
首先我们看一看转型中的政治。在转型过程开始 之前，改革的政治经济学长期被忽视。其中的 主要思想是，改革导致的效率提高使补偿改革 的受损者成为可能，因而改革中的政治因素可 以不予考虑，而且经济学家认为研究这类问题 是政治学家的工作。但是，事实表明政治因素 在实际转型过程中扮演着重要的角色。
一、华盛顿共识对转型经济的 认识
3· 宏观经济稳定化。稳定化就是产生宏观上价 格的稳定，使得价格体系能够对不同商品的 稀缺的调剂起到良好的作用。 华盛顿共识对于转型持非常乐观的态度，其支 持者认为，一旦转型引进市场改革，就可以 立刻有收获，效率立刻就可以得到提高。因 此，转型应该是大爆炸式的、激进的、休克 式的。大爆炸式的转型意味着所有的重大改 革都应该同时引进，不能有先后顺序。
南京大学政治系 沈伯平
2014-1-9
8
演进制度学派的理论基础
第一、现代微观经济学理论所提供的制度经济 学，其方法论体现了非合作博弈论的发展。 代表人物：科斯、诺斯、威廉姆森。他们认为， 如果没有足够的制度作为基础，市场不能够自 发地做出充分的发展。 信息不完备理论。。对这一理论作出最重要贡 献的有阿克洛夫、斯宾塞和斯蒂格利茨，他们 认为市场要良好地运作，需要完善的信息，经 济主体要对一切信息了如指掌，如果这些信息 不完备，市场就不能自发地起到良好的作用。
怎样看待“华盛顿共识”与“北京共识”
怎样看待“华盛顿共识”与“北京共识”——听京沪经济学家吴树青与程恩富的对话人民网记者田泓2005年06月16日07:28 【字号大中小】【留言】【论坛】【打印】【关闭】●“华盛顿共识”是有意识有组织出台的。
“华盛顿共识”的参与者确实在接受新自由主义的基础上形成了共识；而“北京共识”则是在中国改革开放以来经济快速发展、人民生活得到很大提高的条件下，由国际舆论自发提出的一种观点●两种模式、两种共识，产生两种结果，根本原因就在于对改革有不同的指导思想和不同的目标●简单地用激进改革和渐进改革来区分苏联、东欧同中国的改革是十分肤浅的，因为这种区别没有涉及问题的本质吴树青教授，北京大学原校长，现任教育部社会科学委员会主任、经济学教学指导委员会主任。
程恩富教授，中华外国经济学说研究会副会长、上海财经大学海派经济学研究中心主任。
近日，这两位国家马克思主义理论研究和建设工程专家在上海就“华盛顿共识”与“北京共识”进行了对话。
两个“共识”背景不同程恩富：去年5月，美国高盛公司中国问题顾问雷默先生发表了题为《北京共识》的文章，引起国内外的广泛关注。
目前，社会上对“华盛顿共识”与“北京共识”的议论较多，涉及如何以科学发展观统揽全局，真正完善社会主义市场经济体制和构建社会主义和谐社会的方向性问题，很值得分析。
吴树青：这个问题确实很重要。
20世纪70年代石油危机以来，面对资本主义经济的“滞胀”，凯恩斯主义束手无策。
英国首相撒切尔夫人和美国总统里根上台后，新自由主义逐步取代凯恩斯主义成为西方经济学主流学派，成为国际垄断资本推行全球一体化理论体系的重要组成部分。
1990年，由美国国际经济研究所牵头，在华盛顿召开了一个讨论80年代中后期以来拉美经济调整和改革的研讨会，参加者来自拉美国家、美国和世界银行等国际机构。
会议提出了指导拉美经济改革的10条政策主张，被称为“华盛顿共识”。
“华盛顿共识”的理论基础就是新自由主义，以“华盛顿共识”为基本依据的“休克疗法”，后来成为苏东国家改革的指导方针。
阅读材料9-1：“华盛顿共识”、'后华盛顿共识“和'北京共识”
阅读材料9-1：“华盛顿共识”、“后华盛顿共识”和“北京共识”1．华盛顿共识20世纪80年代，绝大多数拉美国家陷入了长达十余年的通货膨胀暴跌、债务危机爆发的经济困难时期。
1989年，曾担任世界银行南亚首席经济学家的约翰•威廉姆森执笔写了《华盛顿共识》，系统地提出指导拉美经济改革的各项主张，包括实行紧缩政策防止通货膨胀、削减公共福利开支、金融和贸易自由化、统一汇率、取消对外资自由流动的各种障碍以及国有企业私有化、取消政府对企业的管制，得到世界银行的支持。
斯蒂格利茨也对“华盛顿共识”作出界定，他认为其是指以私有化、自由化和宏观稳定为主要内容的发展战略及基于对自由市场的坚定信念并旨在削弱甚至最小化政府角色的一系列政策。
事实上，“华盛顿共识”基本上也构成了俄罗斯和东欧激进式改革的主要理论根据。
“华盛顿共识”秉承了亚当•斯密自由竞争的经济思想，与西方自由主义传统一脉相承。
后来人们将这些观点称为“新自由主义的政策宣言”。
随着全球化的畅行，“华盛顿共识”曾一度深入人心，对经济转轨形成广泛的影响。
2．后华盛顿共识由于“华盛顿共识”本身是在经济转轨早期形成的，这种理论必然会伴随着转轨实践进程来修正和完善自己。
尤其是激进式的转轨在转轨初期出现了经济衰退和社会秩序的混乱，这种理论也不可避免地遭受各方的质疑。
主要的挑战来自两方面：一是“欧洲价值观”，二是“后华盛顿共识”。
欧洲价值观基于欧洲传统的社会民主主义价值理念，在强调经济增长的同时，还倡导人权、环保、社会保障和公平分配。
但是，近20年来，欧洲社会福利型的资本主义在于美英自由市场资本主义的竞争中处于劣势，欧洲国家在政策导向上向“华盛顿共识”靠拢，因此，“欧洲价值观”对“华盛顿共识”的挑战是软弱乏力的。
近年来，对“华盛顿共识”的更加有力的挑战是以美国经济学家斯蒂格利茨为代表的一批西方学者提出的“后华盛顿共识”。
“后华盛顿共识”强调与发展相关的制度因素，认为发展不仅是经济增长，而且是社会的全面改造。
001从“华盛顿共识”到“北京共识”漫说
从“华盛顿共识”到“北京共识”漫说
作者：赵晓
中国只用了20年，就走过了西方国家几百年所走的路程。
世界银行的评价说：“在人类历史上，还从来没有这么多的人，经历过这么快的增长”。
有人说，如果把中国的各个省当作单个国家来看，那么在过去二十年里，全世界20个增长最快的国家就都是中国的各个省了。
华盛顿共识在实践中被进一步浓缩为“三化”：一是私有化；二是自由化；三是稳定化。
“北京共识”：坚决进行革新和试验（如中国经济特区）；积极维护国家边境和利益（如台湾问题）；以及不断精心积累具有不对称力量的工具（如4000亿美元外汇储备）。
其目标是：在保持独立的同时实现增长。
中国改革的成功经验，一是放弃了赶超战略，转而
奉行比较优势战略，因而取得了全球范围内分工与交易的最大优势。
二是中国奉行了渐进制度变革方式。
为了在全球化中受益，发展中国家首先要做好自己的“家庭作业”，即把国内的事情做好。
中国的经验表明，我们对制度变迁的真谛仍然知之有限”（张维迎，1998）。
经济效率的竞争使一大批懂经济善管理的职业官僚充实到权力机关，提拔到关键岗位，决策能力因此大大提高；不断地引进竞争并规范竞争是中国制度创新成功的重要经验。
体会：
1、经济全球化减轻了中国一党制竞争不足的毛病。
也许国际竞争的外力越大，共产党受压后爆发的潜力也就越大。
“ 北京共识” 与“ 华盛顿共识” 之比较
“北京共识”与“华盛顿共识”之比较—一种中国模式与拉美模式的视角“华盛顿共识”是拉美国家和其他一些发展中国家广泛采用的一种国家发展战略，被实践证明是不完善的。
“北京共识”是中国2多年改革开放的经验总结。
我们试图比较两者之间的差别，找出发展中的共性和特异性，寻求一种科学的发展观。
英国著名思想库伦敦外交政策中心发表了乔舒亚·库拍·拉莫( J o s h u a ·C o o p e r ·R a m o )的文章，题为《北京共识》。
这篇文章全面总结了中国2多年改革开放的经验，对其中的经济和社会改革成就作了认真细致的理性思考与分析。
拉莫的论文主要分北京共识、中国经济的发展有益原理、有中国特色的全球化，以及与中国打交道四个部分。
在这篇文章里，拉莫第一次在国际上提出一个新概念“北京共识”，与此相伴的是“中国模式”。
基于中国改革开放20多年的巨大成绩，拉莫认为:“中国的模式是一种适合中国国情和社会需求、寻求公正与高质增长的发展途径，并把这种发展途径定义为:艰苦努力，主动创新和大胆试验;坚决捍卫国家主权和利益，循序渐进、积聚能量，创新和试验是其灵魂，既务实又理想，解决问题灵活应对，因时而异，不强求划一是其准则，它不仅关注经济发展，也同样注重社会变化，通过发展经济与完善管理改善社会。
”拉莫说:中国的变化之快，令人眩晕。
中国人成功地驾驭了这种变化，创建了新的规则。
其一，把创新的价值重新定位。
创新是中国经济发展的发动机和持续进步的手段，由此给一些部门所带来的超J 决速变化，使中国发展速度足以解决改革中所带来的各种问题，创新带来的变化之快，以至于这种变化造成的问题还没来得及出现，新的变化又发生了。
用物理学术语表达就是，用创新减少改革中的摩擦损耗。
创新成为增加中国社会密度的途径，它是人们关系更加密切，缩短改革实践，交流更加便捷快速，创新越多，密度越大，速度越快。
解决变化中出现问题的唯一途径是靠更多的变化和更多的创新。
第二讲：转型理论之一,华盛顿共识、北京共识、演进制度学派
二是“制度经济学”吸纳了“演进经济学” 二是“制度经济学”吸纳了“演进经济学”理论进和方 法 ——演进经济学作为西方经济学的一个非主流分支，在 演进经济学作为西方经济学的一个非主流分支， 演进经济学作为西方经济学的一个非主流分支 20世纪 年代以后，才逐渐受到人 们的重视，特别 世纪80年代以后 们的重视， 世纪 年代以后， 是随着1981年博尔丁的《演化经济学》和1982年尼尔 年博尔丁的《 是随着 年博尔丁的 演化经济学》 年尼尔 森和温特的《经济变迁的演化理论》的问世， 森和温特的《经济变迁的演化理论》的问世，演化经 济学终于迎来了其理论日趋成熟和快速发展的时期
《转型经济学》第二讲 转型经济学》
转型经济学基础理论之一： 转型经济学基础理论之一：
华盛顿共识、北京共识、演进 制度学派 华盛顿共识、北京共识、演进-制度学派
王景新 二0一0年十月十八日 一 年十月十八日
转型经济学家普遍认为：罗兰的《转型与经济 学》“全面介绍了转型经济学的两大基础理论”， 即“华盛顿共识”（P6）和“制度经济学”的 演进和进化博弈（P6）罗兰称“演进－质疑，于是“北 京共识”开始引起普遍关注。 本节主要介绍 华盛顿共识 北京共识” “北京共识” “新制度经济学”（演进—制度学派）
《北京共识》这篇报告的基本内容和观点： 北京共识》这篇报告的基本内容和观点： 第一部分，提出了中国力量( 第一部分，提出了中国力量(即中国人习惯 实力” 新物理学”的概念( 的“实力”)的“新物理学”的概念(借用 物理学”来说明新的“中国力量” “物理学”来说明新的“中国力量”的性质 和构成，及其变化) 和构成，及其变化)，认为中国正在开创国家 发展的“新道路” 雷默认为， 发展的“新道路”。雷默认为，“根据拥有 多少艘航空母舰或者人均国内生产总值等陈 旧的规则来评估中国的实力， 旧的规则来评估中国的实力，会导致极大的 错误估计” 错误估计”。
华盛顿共识和北京共识----制度经济学
1、华盛顿共识是错误的吗？2、北京共识会取得成功吗？（一）华盛顿共识有其局限性，并不是万能的。
多年来经过许多国家如拉美国家、东欧国家的实践可知华盛顿共识过于强调自由市场经济的教条存在严重的问题。
美国在其霸权下定制的华盛顿十条共识准则，没有考虑到每个国家的国情不一样，发达国家和发展中国家之间体制的差别，而盲目地推崇新自由主义经济的政治理论因而使得许多国家的经济发展缓慢甚至出现一系列的危机，由此在历史的检验下华盛顿共识表现出了它的局限和失效，原因如下：1、过于依赖市场那只“看不见的手”（市场机制对资源的合理配置），主张将政府对经济的干预最小化，忽略了市场并不是万能的，由于外部性或信息不对称等原因可能导致的市场失灵。
2、过于强调追求经济的增长速度忽略了可持续发展。
3、对发展中国家经济结构的认识不到位，它仅仅用了十条“黄金法则”就希望能让这些国家的经济上升一大台阶，目标和实现目标的工具过于狭隘。
认为只要掌握了几个最主要的经济指标，例如通货膨胀率、货币增长率、利率、财政赤字和贸易赤字，便能做出一系列的政策建议，却忽略了发展中国家本国实际国情。
4、华盛顿共识的目的不纯粹，有一定的政治意味。
按照“华盛顿共识”，美国把私有化、解除管制和其他形式的结构调整作为向拉美提供贷款的条件。
近年来的建议则是签订诸如美国一哥伦比亚自由贸易协议等条约：以类似条件换取进入美国市场的机会，美国保护其利益的单边政策很明显。
（二）北京共识没有标准化的定义，核心在于按照国情，走自己的路。
它具有以下优势：1、立足于本国国情。
二十世纪80年代中国没有跟风于华盛顿共识而是立足于本国国情走具有中国特色的社会主义可持续发展道路，采取了一些列符合中国国情的政策实行了经济的快速发展。
2、坚持国家的自主独立性。
在全球开放的世界格局下，中国改革对外开放、积极参与国际化进程中始终保持自己的特色和国家主权的自主性。
不同于美国在追求旨在保护其利益的单边政策，但中国在组合各种资源，在国际事务的许多关键领域中创造了一种使美国更难从事称霸行径的环境。
_北京共识_vs_华盛顿共识_
3社会观察 2005年第3期“华盛顿共识”：不是普世主义的济世良方俄罗斯和中东欧国家的经济转型模式尽管激进程度有所不同，但基本上是由以杰弗里・萨克斯为代表的哈佛经济学家所设计的。
这种方案最初是用来拯救拉美国家的经济危机的。
２０世纪８０年代，绝大多数拉美国家陷入了长达１０余年的通货膨胀、债务危机爆发的经济困难。
为了摆脱这种困境，美国一批经济学“北京共识”ｖｓ“华盛顿共识”挥作用就可以达到经济的均衡发展。
然而，新自由主义支持下的市场均衡也是有条件的：即市场机制的成熟性和增加生产的可能性。
但过去这些国家不仅没有成熟的市场机制，而且都是短缺型经济，基本上没有增加生产的可能性。
二是经济政策与经济目标之间存在着内在矛盾。
一般而言，宏观经济政策的目标在于四个方面：稳定物价、充分就业、促进经济增长和平衡国际收支，但这四个方面不可能同时兼顾。
俄罗斯和中东欧国家在经济转型中把稳定物价、保持货币稳定作为宏观经济的首选目标。
但稳定物价的措施推行之后，引起了一系列的政策矛盾，致使转型措施在执行过程中进退维谷。
因此，“休克疗法”在推行的过程中就受到这些国家内部的指责和怀疑，外部也受到多方面的挑战。
这种指责从形式上是要否定“休克疗法”的方案，实质则是对“华盛顿共识”的不满。
社会转型期本就是一个社会思潮附势竞上的时期，于是，各种社会思潮开始对“华盛顿共识”提出挑战，这其中就包括“欧洲价值观”和“后华盛顿共识”。
“欧洲价值观”基于欧洲传统的社会民主主义价值理念，在强调经济增长的同时，倡导人权、环保、社会保障和公平分配。
“后华盛顿共识” 是以美国经济学家斯蒂格利茨为代表的一批西方学者提出的经济主张。
它强调与发展相关的制度因素，认为发展不仅是经济增长，而且是社会的全面改造。
因此，“后华盛顿共识”不仅关注增长，还关注贫困、收入分配、环境可持续性等问题。
它还从信息不对称出发，指出市场力量不能自动实现资源的最优配置，承认政府在促进发展中的积极作用，批评国际货币基金组织在亚洲金融危机前后倡导的私有化、资本账户开放和经济紧缩政策。
“华盛顿共识”、“北京共识”、“孟买共识”的优劣
“华盛顿共识”、“北京共识”、“孟买共识”的优劣/data/thread/1011/2719/49/25/9_1.html 什么是“华盛顿共识”（Washington Consensus），？简单地说就是：“新自由主义，指的是以市场经济为导向的一系列理论，它们由美国政府及其控制的国际经济组织（国际货币基金组织、世界银行、美洲开发银行）所制定，并由它们通过各种方式进行实施”。
因上述三个国际银行总部都在华盛顿，约翰·威廉姆森（John Williamson）代表美国经济研究所出面邀请国际银行组织和拉美国家对这些国家的国内经济改革进行研讨，达成一定共识，因而称作“华盛顿共识”。
随后经济学家约翰·威廉姆森执笔写了《华盛顿共识》，其用意是指导拉美国家经济改革的各项主张，实行紧缩政策防止通货膨胀、削减公共福利开支、金融和贸易自由化、统一汇率、取消对外资自由流动的各种障碍以及国有企业私有化、取消政府对企业的管制等，其目的是为了摆脱拉美国家长达10余年的通货膨胀暴涨、债务危机爆发的经济困难。
而与此同时，东欧社会主义国家发生推翻社会主义的转向巨变，“华盛顿共识”作为一种经济政策也被广泛的用于东欧国家经济转轨，甚至为了实现从计划经济向市场经济直接转变，放弃过渡和审慎政策，采用休克疗法，造成市场和社会短期震荡。
由于这些思想秉承了亚当·斯密自由竞争的经济思想，与西方自由主义传统一脉相承。
后来人们将这些观点称之为“新自由主义”。
随着经济的全球化，这一所谓“华盛顿共识”日益深入人心，在全球形成广泛的社会影响。
但是“华盛顿共识”在2008年的全球金融危机面前被砸的支离破碎。
和“华盛顿共识”一样，“北京共识”最初也是由一个人发起的。
这次是乔舒亚·库珀·雷默，2004年5月，年他发表了一篇夸张而雄心勃勃的长篇论文《“北京共识”：论中国实力的新物理学》。
作为《时代》杂志的前编辑，在论文发表之时，他是高盛集团约翰·桑顿办公室主管合伙人，还是清华大学的教授。
《社会主义经济理论》第三章课后思考题参考答案(新)
第三章课后思考题参考答案（新）一、名词解释“华盛顿共识”：由以华盛顿为基地的机构设计给拉丁美洲国家的各种政策建议的最低公分母，其核心内容是私有产权条件下的资本与市场的全面开放。
“北京共识”：“北京共识”包含三个重要的原理：创新的价值；努力建造一个有利于持续、均衡与稳定发展的大环境；自主发展理论。
等级规则：指首先构建一个层层隶属的金字塔形的等级构架，再界定每一个行为人在这个等级构架中所处的位置，然后再进一步界定与这个等级位置相适应的资源配置权力。
产权规则：指一个人拥有资源配置权力的大小与其所拥有的资产数量正相关。
供给主导型制度变迁方式：由权力中心推进的强制性制度变迁，其含义是在一定的宪法秩序和行为的伦理道德规范下，权力中心提供新的制度安排的能力与意愿是决定制度变迁的主导因素，而这种能力与意愿主要决定于一个社会的各既得利益集团的权力结构与力量对比。
宪法秩序：指用以界定国家的产权和控制的基本结构，它包括确立生产、交换和分配的一整套政治、社会和法律的基本规则，为集体选择确立了原则，它是制定规则的规则。
“诺思悖论”：是指一个能促进经济持续快速增长有效率产权制度依赖于国家对产权进行有效的界定与保护，但受双重目标的驱动，国家在界定与保护产权过程中受交易费用和竞争的双重约束，会对不同的利益集团采取歧视性的政策，从而会容忍低效率产权结构的长期存在和导致经济衰退。
中间扩散型制度变迁方式：是指一种有别于供给主导型与需求诱致型的制度变迁方式为“中间扩散型制度变迁方式。
需求诱致型制度变迁方式：是指个人或一群人在给定的约束条件下，为确立预期能导致自身利益最大化的制度安排和权利界定而自发组织实施制度创新的制度变迁方式。
二、简述题1、比较激进式改革与渐进式改革的差异（1）激进式改革激进式改革的主要内容是：一是在政治上实行民主化，所谓民主化就是多党制；二是在经济上全盘推行国有企业的私有化；三是在经济政策上采用休克疗法。
（2）渐进式改革渐进式改革的特点是：一是利用已有的组织资源推进市场化的改革；二是增量改革，即在不率先触动既得利益格局的前提下，在边际上推进市场取向的改革；三是先试点后推广，即先在局部范围内取得改革的经验，然后再在全局范围内推广改革经验。
“华盛顿共识”与“北京共识”的比较制度审视
一
国家指 明改革 的方 向 ， 而是 产 生 了误 导 。比如 许 多
国家误 以为通 过几 项政 策就 可 以建立 完善 的市 场制 度 Ⅲ 。另 有一些 学 者认 为 ， 华 盛 顿共 识 ” 视 了经 １ ］ “ 忽 济 转轨 中的 制度建 设 的 重要 性 ， 混 淆 了最 终 的发 并
除 了 理 论 分 析 ， 有 实 证 研 究 检 验 了 制 度 互 补 也 的 重 要 作 用 。 Ｊｈ ｎ ｉ ａ ａ ｇｒ Ａｚ ａ ｄ ｉ ｎ ｚ Ｒ ｂｒ ． ｏ ｅｔ Ｆ
论 。 第 一 ， 失 败 的 直 接原 因是 “ 盛 顿 共 识” 其 华 引起 的 制度 协 调 失 败 ， 也 是 激 进 式 改 革 产 生 严 重 后 果 的 重 要 原 因。 这 第二 ， 失败 的根 本 原 因是 共 有 信 念 决 定 的制 度 演 化特 征 与 激进 式 改 革 导致 的制 度 集 合 未 能 完 全 有 效 实 施 之 间 的 其 冲 突 。第 三 ， 华 盛 顿 共 识 ” “ 引发 的制 度 变 迁 没 有 遵 循 制 度 学 习 的 一 般 规 律 。 由 此 而 言 ， 北 京 共 识 ” “ 的借 鉴 与 学 习
第 ３ ７卷 第 ６期
Ｖ０． Ｎｏ １ ３７ ．６
河 南 师 范 大 学 学报 （ 学社 会 科 学版 ） 哲
Ｊ ＵＲＮＡＬ ｏ ｏＦ ＨＥＮＡＮ Ｎ０ＲＭ ＡＬ ＵＮＩ ＶＥＲＳ ＴＹ Ｉ
２１ ０ ０年 １ １月
Ｎ Ｏ ．２ ０ Ｖ ０１
“ 盛 顿 共 识 ＂ “ 京 共 识 ＂ 比较 制 度 审视 华 与 北 的
以激 进式 改革 为基础 的“ 克疗法 ” 休 曾在 玻利 维 亚 取得过 成功 ， 该方 法也 由此 而享誉 世界 ， 备受世 人
_华盛顿共识_与_北京共识_比较初探
“超越华盛顿共识” “北京共识” 三、 和 之意义
“北京共识” 的问世， 促进了人们对中国与俄罗斯经济转轨的比较， 并且将进一步深化对于 不同类型国家的制度变迁的比较研究。迄今为止， 对于这一问题的探索， 大致出现以下的一些 看法： 第一， 反思派： 谁使俄罗斯成为输家？由世界银行前副行长和首席经济学家约瑟夫・斯蒂 格利茨所提出。他指出， 俄罗斯以及大多数前苏联国家的转轨失败， 并不是由于有良好的政策 而执行的不好。这些失败的更深层的原因， 是对市场经济的基本概念， 以及对于机构改革进程 最基本情况的误解。 俄罗斯选择了资本主义的激进改革道路， 认为只要全面效仿了西方资本主 义经济模式， 就能尽快赶上西方发达国家的生活水平， 而某些西方经济学家给俄罗斯改革开出 了错误药方。斯蒂格利茨同时提出， 中国创造了自己独特的转轨道路， 她的成功不仅在于经济 迅速发展， 而且创造了一个有活力的非国有集体企业部门。但是相对于俄罗斯， 中国将遇到的 挑战更大， 因为中国要同时面临转轨和发展的两个挑战。 第二， 借鉴派： 中国模式适用于俄罗斯。以俄罗斯科学院远东研究所著名中国经济问题专 家安德烈・奥斯特洛夫斯基为代表。 他认为， 中国向市场经济过渡的理论模式完全适用于俄罗 斯， 本来俄罗斯可以根据自己特色运用中国向市场过渡的经验。 不幸的是， 当中国在 #"!( 年代 末开始改革的时候，苏联把它看作是修正主义，认为中国在市场道路上走得太快。到了 #""# 年， 俄罗斯又认为中国的步子太慢， 应当采取更为激进的措施进入市场， 融入世界经济。于是， 俄罗斯由于政治和其他原因完全忽视了中国的经验。 俄罗斯走的是一条激进的改革道路， 在一
“华盛顿共识” 一、 及其推行
“华盛顿共识” “休克疗法” 关于 与 政策的得与失、 利与弊、 激进与渐进、 成 &’’# 年代以来， 功与失败以及效果的孰优孰劣等问题， 始终是国际学界争议的一个焦点。实际上， 它涉及的是 “华盛顿共识” 转型国家向市场经济过渡的理论与政策之争。所谓 ， 通常指 &’(# 年代以来位于 华盛顿的三大机构—— — 国际货币基金组织 ) *+, - 、世界银行和美国政府，针对 &’(# 年代拉美 “华盛 国家减少政府干预、 促进贸易和金融自由化的经验所提出并形成的一套政策主张。无论 “华盛顿共识” 顿共识” 最初的内容与目标何在， 在世界上很多人眼中的 就是指以私有化、 自由 （主要是价格稳定） 化和宏观经济稳定化 为主要内容的战略， 以及基于自由市场信念并且旨在 “华盛顿共识” 削弱政府的角色、 甚至使政府最小化的一系列政策。尽管 最初的主旨针对的是 已存在市场经济、但其市场体系扭曲的发展中国家，而不是缺少市场制度基础的转轨经济国 “华盛顿共识” 家， 然而， 以新自由主义学说为依据的 却作为经济转型的重要政 &’’# 年代初期， 策组合， 延伸到俄罗斯与中东欧一些国家。之所以如此， 是因为俄罗斯等国在转型之初， 对于 实现市场经济目标与方法， 政策与手段等， 都存在激烈的争议和不同的观点， 对于如何向市场 “ ” 经济过渡的讨论主要集中在推行 市场原教旨主义 的可行性上。
华盛顿共识与北京共识
华盛顿共识与北京共识：文献综述摘要：“华盛顿共识”是拉美国家和其他一些发展中国家广泛采用的一种国家发展战略。
“北京共识”是中国多年改革开放的经验总结。
本文从“华盛顿共识”与“北京共识”各自的内涵与比较分析两个方面，对国内学者的已有研究成果进行归纳与梳理，并进行简要评述，指出对我国的启示。
关键词：华盛顿共识北京共识综述研究随着中国经济的发展，“中国模式”日益受到世界各国的关注，但是美国依然作为唯一的超级大国，其价值理念影响深远。
在经济全球化和区域经济一体化浪潮的推动下，各国政府尤其是发展中国家面临一个严肃的课题，就是选择什么样的模式发展本国经济。
这也是我国现阶段面临的社会经济问题。
（淮建军，2007）实践证明，以自由主义为基础的“华盛顿共识”在拉美及前苏东国家的巨大挫折和中国实践的成功都表明“北京共识”是更适合于中国印度等新兴经济体的发展模式，并逐步成为其他发展中国家学习的榜样。
本文从从“华盛顿共识”与“北京共识”各自的内涵、特性与发展三个方面，对国内学者的已有研究成果进行归纳与梳理，初步的分析对比，以期对“华盛顿共识”与“北京共识”更为理性的认识。
一、“华盛顿共识”与“北京共识”的含义（一）“华盛顿共识”的含义所谓“华盛顿”通常指20世纪80年代，以来位于华盛顿的三大机构：国际货币基金组织、世界银行和美国政府，针对拉美国家减少政府干预“促进自由贸易和金融自由化”的经验所提出并形成的一套政策主张1989年美国学者约翰.威廉姆森(John Wiaznson) 将它归结为“华盛顿共识”共包括10条改革建议，其核心思想是自由化市场化、私有化加上财政政策稳定化。
（张如一，2012）这十条改革建议：1、加强财政纪律，压缩财政赤字，降低通货膨胀率，稳定宏观经济形势；2、把政府开支的重点转向经济效益高的领域和有利于改善收入分配的领域（如文教卫生和基础设施）；3、开展税制改革降低边际税率扩大税基；4、实施利率市场化5、采用一种具有竞争力的汇率制度；6、实施贸易自由化开放市场；7、放松对外资的限制；8、对国有企业实施私有化；9、放松政府的管制；10、保护私人财产权。
从“华盛顿共识”与“北京共识”说起
面面。 国防文化 软 实力建设抓
好 了 ，对 于 增 强 公 民 的 主 权 意
日战争和 解放 战争 的遗址 、烈
士 陵 园也 没 能得 到妥善 保护 。
比 如 。 把 烈 士 陵 园 改 作 旱 冰
对 国防文 化软 实力建设 ，各地
宣传 部 门和 国防教 育办公 室既
识 、 国防意识和 忧患 意识起 着
极其 重要 的作 用。但 是 ，随 着 长期 和平 ， 国防文化软 实力建 设渐 渐淡 出人 们 的视 线 ，很 值
得 引起警觉 。 去 年 ， 出席全 国 “ 两会 ”
场 、麻 将馆 、娱 乐城 ，把 烈 士
要 有部 署 ，更要有检 查 ，特别
是对 于一 些宣传教 育效果 明显
西哥金 融危机 、１９ 年 的 巴西货 ９９
士对 中国经济发展 的赞美之 辞。
但是 ，中国经济的快速发展 ，却 并 不符 合 西 方经 济 学 的 理论 框
创新、大胆 实验 ，强调解 决问题
应 因事而异 ，灵活应对 ，不 求统
一
Байду номын сангаас
标 准。改革开放 ３ 多年来 ，我 ０
架。１ ９年 ，美国经济 学家罗纳 ９３
从“ 华盛顿共识’乓 “ ’ 北京共识＂ 谯起
一 石家庄 市发 改委 马庆恒
１ 麓囊 ９
版了 《 华盛 顿共识 》一 书 ，该书
系统地 阐述 了进行经济 改革 的各
项主张 。 “ 华盛 顿共识” 曾给拉
总 量 突破 ３ ７ 亿 元 人 民 币。稳 居 ０Ｙ
说 ：在 国际社会应对金融危机过
年 ，一 场金 融风暴从 美 国华 尔街
理 ，可是却管用”。 “ 看上 去不合理 ，可是却 管
概括20世纪90年代以来中国回归市场体制改革的过程,分析国际
概括20世纪90年代以来中国回归市场体制改革的过程,分析国际经济转型模式的构建，离不开经济改革理念的调整和创新。
纵观世界各国的经济改革历程，我们不难发现：经济改革模式也许千差万别，但是经济改革理念归根结底在于“自由”与“秩序”、“市场”与“计划”之间的权衡与决策。
对于此，我们回顾自20世纪90 年代以来的世界经济改革实践，两种经济改革理念可谓是最具典型性和代表性。
第一，“华盛顿共识”（WashingtonConsensus）。
在1989年，拉美国家深受债务危机的影响，国内经济发展阻力重重，国际改革的呼声日益高涨。
在此背景下，世界银行、国际货币基金组织和美国财政部应美国国际经济研究所的邀请，在华盛顿召开了一场研讨会，以期就拉美国家经济改革提供政策和方案。
美国国际经济研究所的资深研究员，约翰·威廉姆森（JohnWilliamson）系统地分析了拉美国家就经济改革所形成的共识性主张和措施。
总体而言，“华盛顿共识”以“新自由主义”为理论基础，试图建立一种“小政府，大市传格工场”的社会图景，并且提出了若干旗帜鲜明的经济改革措施。
如：①相关文档四20世纪90年代以来世界经济在货币政策领域，提高利率市场自由度，采用具有市场竞争力的汇率，20世纪90年代上海国有制度。
②在财政政策领域，实行严格的财政纪律，推行税率改革，20世纪80年将政府的财政支出转移至经济效益较高或是民生基础建设领域。
③在绩效加薪工资理论研究的回贸易政策领域，大力推行自由贸易政策，以削弱“贸易保护主义”，20世纪80年代以来美国带来的互惠阻力。
④在产业政策领域，通过立法强化私人产权的保护，自动插拔试验机限制政府的经济管制，并且进一步深化私有化进程。
上述建设性经济改革措施被记录在《华盛顿共识》之中，并集中反映了拉美国家在经济危机下所达成的协作态度和自救方案。
作为所谓的“新自由主义宣言”，“华盛顿共识”自20世纪90年代以来对于世界各国的经济理念转型和市场经济改革产生了深远的影响华盛顿共识CPostwashingtonConsens 时至1997年，流行全球的“华盛顿共识”自发起之日起已达近十年之国优20地热度：久。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
华盛顿共识与北京共识：文献综述摘要：“华盛顿共识”是拉美国家和其他一些发展中国家广泛采用的一种国家发展战略。
“北京共识”是中国多年改革开放的经验总结。
本文从“华盛顿共识”与“北京共识”各自的内涵与比较分析两个方面，对国内学者的已有研究成果进行归纳与梳理，并进行简要评述，指出对我国的启示。
关键词：华盛顿共识北京共识综述研究随着中国经济的发展，“中国模式”日益受到世界各国的关注，但是美国依然作为唯一的超级大国，其价值理念影响深远。
在经济全球化和区域经济一体化浪潮的推动下，各国政府尤其是发展中国家面临一个严肃的课题，就是选择什么样的模式发展本国经济。
这也是我国现阶段面临的社会经济问题。
（淮建军，2007）实践证明，以自由主义为基础的“华盛顿共识”在拉美及前苏东国家的巨大挫折和中国实践的成功都表明“北京共识”是更适合于中国印度等新兴经济体的发展模式，并逐步成为其他发展中国家学习的榜样。
本文从从“华盛顿共识”与“北京共识”各自的内涵、特性与发展三个方面，对国内学者的已有研究成果进行归纳与梳理，初步的分析对比，以期对“华盛顿共识”与“北京共识”更为理性的认识。
一、“华盛顿共识”与“北京共识”的含义（一）“华盛顿共识”的含义所谓“华盛顿”通常指20世纪80年代，以来位于华盛顿的三大机构：国际货币基金组织、世界银行和美国政府，针对拉美国家减少政府干预“促进自由贸易和金融自由化”的经验所提出并形成的一套政策主张1989年美国学者约翰.威廉姆森(John Wiaznson) 将它归结为“华盛顿共识”共包括10条改革建议，其核心思想是自由化市场化、私有化加上财政政策稳定化。
（张如一，2012）这十条改革建议：1、加强财政纪律，压缩财政赤字，降低通货膨胀率，稳定宏观经济形势；2、把政府开支的重点转向经济效益高的领域和有利于改善收入分配的领域（如文教卫生和基础设施）；3、开展税制改革降低边际税率扩大税基；4、实施利率市场化5、采用一种具有竞争力的汇率制度；6、实施贸易自由化开放市场；7、放松对外资的限制；8、对国有企业实施私有化；9、放松政府的管制；10、保护私人财产权。
（John Wiaznson，1990）(二)“北京共识”的含义“北京共识”是国际学者乔舒亚·库珀·雷默（P9）提出来的。
这一新概念与此前国际媒体热炒的“中国模式”一起，拉开了对中国发展道路与成功经验全面审视的新主题。
“北京共识”吸引世人眼球，被不断地热烈讨论，在日益成熟和完善中，人们看待“北京共识”越来越理性。
拉莫提出的“北京共识”是相对于“华盛顿共识”而言的。
“北京共识”的内涵是什么？按照拉莫的说法，其核心就是一个国家按照自身的特点进行发展，对于中国如何组织这样一个庞大的发展中国家，有三个定理，艰苦努力、主动创新和大胆试验；坚决捍卫国家主权和利益；循序渐进、积聚能量。
他认为：中国的新发展方针是由取得平等、和平的高质量增长的愿望推动的。
严格地讲，它推翻了私有化和自由贸易这样的传统思想。
它有足够的灵活性，它几乎不能成为一种理论。
它不相信对每一个问题都采取统一的解决办法。
它的定义是锐意创新和试验，积极地捍卫国家边界和利益，越来越深思熟虑地积累不对称投放力量的手段。
它既讲求实际，又是意识形态，它反映了几乎不区别理论与实践的中国古代哲学观。
（库珀拉莫，2004）由拉莫阐释的“北京共识”可以概括为：以社会主义为取向、以和谐发展为目标、以改革创新为动力、以人本务实为理念的具有中国特色的发展模式。
换言之，“北京共识”就是高扬和平、发展、合作的旗帜，通过改革创新，推动科学发展，实现社会和谐的中国特色社会主义模式。
二、“华盛顿共识”与“北京共识”的比较分析（一）理论指导思想的区别张恒军认为华盛顿模式强调的是市场自由主义至上，市场教旨主义完全占据了上风，“华盛顿共识”遵循的是新自由主义经济政策。
在国家凯恩斯主义在经济全球化和市场化的冲击下日渐式微时，新自由主义大兴其道。
新自由主义的三个特点“激进性、彻底性、放弃主权”在“华盛顿共识”里一览无遗。
而“华盛顿共识”包含了新自由主义的经济要义，试图通过市场这只看不见的手直接作用，来弥补和调节国家干预的不足，但与此同时，也夸大和神化了市场的作用。
中国模式则强调在国家干预下的市场作用。
虽然两者都充分重视市场的作用，但在国家监管的作用上大异其趣。
中国模式从策略上来讲，要求以及其谨慎的态度执行私有化和自由贸易等政策主张。
它的定义就是愿意义无返顾地进行创新和试验（例如中国的经济特区）、积极维护国家的领土完整和利益（例如台湾）、不断精心积累不对称力量的工具例如拥有多亿美元的外汇储备。
（二）发展目标上的区别“华盛顿共识”的大致目标是：限制财政赤字，并在政权市场上筹集资金以弥补赤字；保持独立的中央银行且实施利率市场化；放松对外国直接投资的限制；贸易自由化；发展地方政权和股票市场；国有企业私有化；尤其是对亏损的国有企业；改革税制，使增值税成为税收的主要来源；让市场决定汇率或者美元化；资本自由流动。
在新自由主义政策的引导下，拉美国家实行的显然是国家自由主义目标。
但实践表明，拉美的发展目标选择完全陷入了单纯追求经济增长的泥潭而不能自拔，以至于有些学者把这种发展定义为“有增长无发展”的经济增长型模式。
而中国模式显然是追求另外一种发展目标。
这种发展目标包括：（1）可持续发展；英国《金融时报》年月日刊登乔舒亚·库珀·拉莫撰写的另一篇题为《中国已发现自己的经济共识》的文章：可持续发展模式大大增强了中国在国际上的号召力。
文章说，中国强调的可持续发展经济模式吸引了无数的追随者，（2）协调发展，强调社会正义；中国的发展模式不是受取悦于银行家的目的所驱使，而是源于实现公平的、高质量的增长这一更基本的强烈愿望。
（3）不依附于别国的独立发展；中国模式之所以能走出一条中国特色的发展道路，是因为没有其他模式能让中国不发生激变。
而美国模式却正在失去吸引力。
总而言之“这一模式的目标就是在保持独立的同时实现经济增长。
”（张恒军，2005）（三）主要内容和政策建议的区别张如一教授认为，“华盛顿共识”的主要内容与政策建议，总体上来说，还是集中在经济领域和政治领域，对于人民生活、社会稳定等关系民生的社会领域基本上没有涉及。
“北京共识”的主要内容和政策建议不仅涉及经济领域，还涵盖了社会、政治、军事、对外关系等诸多领域。
何恒远认为，与“北京共识”自觉自生得寻找一条制度改进之路相反，“华盛顿共识”是西方新古典经济学家们用适合西方的理论来为转轨国家制定的改革政策，主要内容包括：强化政府财政纪律，增加政府公共投资，扩大税收基础，统一汇率，贸易自由化，消除外国直接投资障碍，国企私有化，放松市场准入管制，保护私有产权等。
东欧等社会主义国家转型是采取的“休克疗法”就是依据上述公式设计的。
而“北京共识”的提出者拉莫在回答《参考消息》报记者的提问时说到，“华盛顿共识”的目标是帮助银行家，而“北京共识”的目标是帮助普通人民，“华盛顿共识”推崇的是市场的迅速开放和接受全球化观念，而北京共识主张一个国家在开放的同时必须保护本国环境，这样才能真正实现适度均衡、全面发展。
“北京共识”的灵魂是创新、大胆试验、坚决捍卫国家利益。
三、总结从“华盛顿共识”到“北京共识”，至少有半个世纪的路要走，经济的进一步发展和看清河对岸的全部并影响世界日程，我们需要半个世纪的时间。
这半个世纪，对中国人来说有太多的事情要做。
首先，发展经济、壮大自己仍是首要任务，即邓小平所说的，发展是硬道理。
其次，中国在文化层面要有意识地总结、塑造北京共识的内涵。
中国文化具有足够的渗透力、影响力，“在亚洲国家走一圈，就可以看到中国文化的影响力已经渗透到人们的日常生活中，从饮食习惯到父母与子女的谈话方式等。
从中国的历史和亚洲的现在可以看到中国文化的响和复兴。
”中国文化在北美和欧洲是模块式输出的，华人区唐人街只不过是借用了人家的地盘, 那里的许多华人世代说汉语，并没有融入到当地的生活中去，如何有影响?因此，寻找、重新定义我们的文化内涵是当务之急。
第三，在国际政治经济领域中塑造中国软力量，表达中国观点，影响世界而不是改变世界。
北京共识和华盛顿共识的主要区别是华盛顿共识有强加于人的味道，而北京共识表现了个性主张，这说明中国参与国际社会是温和的，我们不是追求霸气而是追求“和谐”，和谐的真正内涵是“和而不同”。
中国应扩大对和而不同之和谐观的宣传，引导国际社会进入一个新时代。
对于发展中的转轨型市场经济国家来说，市场功能和机制确实非常重要，但市场这只手仍然需要政府的那只手进行协调。
从总体上看，建立市场经济制度以取代自由市场经济的“无序”，让经济转型与社会进步协调发展，这既是“华盛顿共识”政策给我们带来的教训，也是“北京共识”留给中国以及发展中的转轨国家的启示。
参考文献(1) 张如一：论“盛顿共识”与“北京共识”[J].经法纵.2961期(2) 于桂华、姚冬萍：经济发展模式的比较选择——兼论“盛顿共识”与“北京共识”[J].理论研究.2008.08(3) John Wiaznson：What Washington Means by policy Reform[C]. John Wiaznson，Latin American Adujustment：How Much Has Happened?[M].Washington,DC: Institute for International ECONOMICS,1990(4) 库珀拉莫.北京共识[DB/OL].伦敦外交政策中心网站. http: / /fpc.o /fsblob/ 244.pdf.(5) 范秋迎：“北京共识”的内涵及启示.[J]. 唐山学院学报. 2008.01(6) 张恒军：“北京共识”与“华盛顿共识”之比较—一种中国模式与拉美模式的视角.[J].当代教育论坛.2005.04(7) 何恒远：超越“华盛顿共识”：“北京共识”转型意义.[J].上海经济研究.2004.09(8) 陈平：华盛顿共识的失败与经济学变革方向.[N].文汇报.2005.05(9) 庞中英：“北京共识”：中国成为全球典范[ J / OL ] .2004.07(10) 何秉孟主编：《新自由主义评析》，北京：社会科学文献出版社。
(11) 田春生：《新自由主义学说及其政策在转型国家的失败—以俄罗斯转型前10 年的结果为例》世界经济与政治.2004.05(12) 乔姆斯基：新自由主义和全球秩序.[M].江苏人民出版社.2000(13) 远山：关于“北京共识”研究的若干问题.[J].当代世界与社会主义.2004.05。