从美国下届总统竞选看有关卫生改革问题的争议 胡善联
美国总统选举中的选举制度改革探讨
美国总统选举中的选举制度改革探讨近年来，美国总统选举引起了广泛的关注和讨论。
一些选民对现行的选举制度提出了质疑，并呼吁进行改革。
本文将探讨美国总统选举中的选举制度，并对改革的可能性进行评估。
一、现行选举制度的特点与问题美国总统选举采用的是选举人制度，这意味着选民并非直接选举总统，而是选举代表选举总统。
具体而言，每个州根据其在国会中的代表人数，被分配相应数量的选举人。
选民在选举中投票支持某个候选人，实际上是在为该候选人赢得该州的选举人票数。
然而，该选举制度存在一些问题。
首先，选举人制度容易引发选民的不满意。
由于中选人的选举是通过党派系统进行的，因此如果一个候选人赢得了全国范围内的普选，但却输掉了选举人票计算，选民可能会感到失望和不满。
其次，选举人制度也会导致一些选举策略问题。
例如，一些候选人可能会将更多的时间和资源集中在有较多选举人票的州，而忽视那些选举人票较少的州。
这可能会导致选举结果与全民意愿产生偏差，引发公正性问题。
二、选举制度改革的可能性由于现行选举制度存在的问题，许多人呼吁进行改革。
以下是一些可能的改革方案。
1. 废除选举人制度，实行全民普选废除选举人制度，实行全民普选是一种可能的改革方案。
选民直接选举总统，而不再通过选举人进行代理。
这样可以确保选举结果与全民意愿保持一致，减少选民的不满意。
然而，废除选举人制度也可能引发新的问题。
首先，全民普选可能导致选举结果的不确定性增加。
其次，全民普选可能增加选举的复杂性和成本。
2. 保留选举人制度，改进选举规则保留选举人制度，但改进选举规则也是一种改革的可能路径。
例如，可以通过改变选举人票分配方式来减少选民的不满意。
一种可能的方法是将选举人票分配方式改为比例分配，根据每个候选人在各州的得票率来分配选举人票。
此外，也可以考虑引入第三方候选人，增加选民的选择权，减少两党垄断的情况。
例如，可以通过减少第三方候选人参选门槛、改变选举辩论的规则等来促进多党竞争。
美国总统选举中的选举竞争与外交政策
美国总统选举中的选举竞争与外交政策美国总统选举是一个备受关注和瞩目的重大事件，不仅影响着美国国内的政治格局，也对全球的外交政策产生重大影响。
在美国总统选举中，候选人之间的选举竞争不仅仅局限在国内，更涉及到各国的外交政策。
本文将探讨美国总统选举中的选举竞争如何影响外交政策，并分析其中的关键因素。
一、选举竞争与外交政策之间的关系在美国总统选举中，外交政策常常成为候选人之间竞争的关键议题之一。
候选人通过对外交政策的表态和承诺来争取选民的支持，以展示自己的领导才能和能力。
因此，选举竞争与外交政策密切相关，相互影响。
二、选举竞争对外交政策的影响1. 政治意识形态的差异不同候选人的政治立场和意识形态对外交政策产生直接影响。
一方面，不同的政治党派可能对外交政策采取不同的立场，例如民主党更倾向于多边合作，共和党则更注重国家利益。
因此，选举竞争中的候选人背后所代表的党派意识形态将在外交政策上产生明显差异。
2. 选民需求的考量选举竞争中，候选人需要充分考虑选民的需求和期望，包括对外交政策的期待。
候选人将根据选民的要求来制定自己的外交政策议程，力求满足选民的需求。
这种情况下，选举竞争对外交政策的制定产生了积极的影响，使其更加贴近选民的利益。
3. 国内政治考量选举竞争中，候选人为了争取选民的支持，可能会受到国内政治因素的影响。
候选人可能会在外交政策上采取强硬的立场，以显示自己的领导力和斗志，从而赢得选民的青睐。
这种情况下，选举竞争对外交政策的制定产生了消极的影响，可能导致外交关系的紧张和冲突。
三、选举中的关键因素在美国总统选举中，选举竞争与外交政策的关系涉及到一系列的关键因素。
1. 选民政治意识的形成选民的政治意识形成受到多种因素的影响，包括媒体、家庭、教育和社会环境等。
选民的政治意识形态将明显影响选举竞争中对外交政策的选择。
2. 候选人的表态和承诺候选人在选举过程中对外交政策的表态和承诺对选民的投票决策起到重要作用。
美国卫生费用的研究和启示
、
美 国卫生 总 费用 的变化 ［ ２ － ３ １
根 据 最新 的 Ｏ Ｅ Ｃ Ｄ Ｈ ｅ ａ ｌ ｔ ｈ Ｄ ａ ｔ ａ ２ ０ １ ２报 道 ， 美 国
２ ． ７％ 。
与 日本 、 法 国相 比 ， 美 国在 医疗 价 格方 面有 很 大
不同。 日本 、 法国各有统一 的费率 ， 不管到哪个医院 或找 哪个 医 生看病 ， 收费标 准均 是相 同的 。而 美 国则
不同 ， 收 费标 准取 决 于 患者 参 加何 种 医疗保 险项 目。 在 日本 ， 如 果 一个 地 区 的医疗 费 用 高于 预测 水平 ， 就
要求降低费用 。 法 国有一个 Ｃ Ｎ Ｍ Ａ Ｔ Ｓ 组织 ， 对各种医 疗 服务 项 目进 行 监测 ，一 旦发 现 某 个地 区 的某 种 服 务费用增长超过预期 ，就会干预并降低该种服务的 价格 。监测 医生使用仿制药 的情况 ， 并把医疗保险病 人送到使用仿制药多的医生那里 。美国不能 随便改 变 收费 ， 要 改变 Ｍ ｅ ｄ ｉ ｃ ａ ｒ ｅ的收 费标 准 需要 国会批 准 。
各地 医疗实践存在着很大的差异 ，不同年份 的调查 显示 ， 冠状动脉搭桥手术率 、 髋关节和膝关节置换术
９
时， 美 国医院提供 了过量的服务 ， 造成 了较高 的医院 费用 。美 国医疗服务 的价格 比 Ｏ Ｅ Ｃ Ｄ国家平均要高
美国卫生费用的研究和启示 ＼ 胡善联
卫生经济研 究 ２ ０ １ ３ 年８ 期总第 ３ １ ６ 期
Ｃ Ｔ ４ ０ ． ７台 、 ＭＲ Ｉ ３ １ ． ６台 ， 远 高于 Ｏ Ｅ Ｃ Ｄ国家 的每 百万 人２ ２ ． ６台 、 １ ２ ． ５台。在 扁桃 体摘 除术 、 冠 状 动脉 搭桥 术、 膝关 节置 换术 、 剖腹 产术 的开展 数 量 上也 高 于其 他 国家 。这些过 度检 查 与医生 的 防卫性措 施 、 病人 的
美国总统选举制度的改革建议探讨
美国总统选举制度的改革建议探讨在现代社会，美国作为世界上最强大的国家之一，其总统选举制度一直备受关注。
然而，近年来，该制度的一些缺陷也开始浮现。
本文将探讨美国总统选举制度的改革建议，以期为其未来发展提供启示。
1.选举人团制度的改革美国总统选举采用选举人团制度，即选民通过投票选举出一定数量的选举人，再由选举人间接选举总统。
然而，这种制度可能导致选举结果与选民的真实意愿不符。
因此，改革选举人团制度是当前的首要任务之一。
建议一：简化选举人团制度目前，选举人团的规模相对庞大，不仅增加选民的参与难度，也容易导致选举结果被操纵。
因此，可考虑减少选举人团的规模，使其更加符合选民的真实意愿。
建议二：改善选举人团投票方式在选举人团投票方式上，可以考虑采用排名投票（ranked choice voting）的方式。
这种投票方式能更好地反映选民的偏好，并减少选举的分裂性。
2.提高候选人的参选门槛美国总统选举的参选门槛相对较低，导致竞选的候选人数量庞大，容易出现选民分散的情况。
此外，一些不够合格的候选人的参选也可能损害选举的公正性。
建议一：加强候选人的资格审查针对参选人，可以增加更为严格的资格审查，要求其具备一定的政治经验和素质。
这样做有助于提高对候选人的要求，保证选民能够选择到更有资质的领导者。
建议二：提高参选门槛可以通过提高参选门槛来减少候选人数量。
例如，要求候选人在一定数量的州或选区获得一定比例的支持，或者要求他们获得一定数量的选民签名支持等。
3.改善选举资金的使用和透明度美国总统选举的选举资金问题一直备受关注，大量资金的注入可能导致选举变成财力竞赛，使得选举过程失去公正性。
建议一：限制选举资金的使用为了避免选举过程被富人或大企业操控，可以制定更为严格的选举资金使用规定。
例如，限制个人和组织的捐款金额，以减少选举过程中的金钱影响力。
建议二：增强选举资金的透明度可以建立更为严格的选举资金报告和公开透明制度，要求候选人和政治组织公布其资金来源和使用情况。
美国总统选举对普通人的生活影响
美国总统选举对普通人的生活影响对于生活在美国的普通人来说，每四年一次的总统选举可不只是电视上的政治秀，它实实在在地影响着大家日常生活的方方面面。
经济领域的影响首当其冲。
新总统上任往往会带来新的经济政策，这直接关系到普通人的钱包。
比如，税收政策的调整会改变大家到手的工资数额。
如果新总统主张降低企业税，企业可能会有更多的资金用于扩大生产、增加就业岗位，这对找工作的人来说无疑是个好消息。
但如果提高了个人所得税，那每个月的工资扣税可能就会增加，能用于消费的钱就少了。
再者，贸易政策的变化也会影响普通人的生活成本。
比如，如果新总统对某些进口商品加征关税，那么这些商品在国内的价格可能就会上涨。
原本便宜的进口水果、服装等可能会变得昂贵，这会增加家庭的日常开销。
就业情况也会因总统选举而发生改变。
不同的总统候选人可能对不同的行业有不同的扶持政策。
比如，有的可能大力推动新能源产业，这会带动相关领域的就业增长，提供更多的高薪工作机会。
但对于传统的能源行业，可能就不会那么有利，会导致一些人面临失业或不得不转行。
教育方面同样会受到影响。
总统的教育政策会决定学校的资金投入、教育改革的方向等。
如果新总统重视基础教育，加大对公立学校的资金支持，那么学校的设施可能会得到改善，师资力量也可能增强，孩子们能享受到更好的教育资源。
而在高等教育领域，学生贷款政策的调整会影响到大学生的经济负担。
医疗保健也是与普通人息息相关的重要领域。
总统选举的结果可能会导致医疗改革的方向发生变化。
新的政策或许会影响医疗保险的覆盖范围、保费价格以及医疗服务的质量。
比如，扩大医保覆盖范围能让更多人看得起病，但也可能导致保费上涨，增加个人和企业的负担。
社会福利政策的改变也是不容忽视的。
比如，在养老金、失业救济金等方面的调整，会直接影响到老年人和失业人员的生活保障。
治安和法律政策同样会因总统选举而有所不同。
新总统可能会对执法部门的资金投入、执法力度以及刑事司法改革有新的举措。
美国总统选举辩论辩题
美国总统选举辩论辩题正方（支持美国总统选举辩论）：作为美国总统选举的重要环节，选举辩论是候选人展示自己政治理念和能力的重要机会。
首先，选举辩论能够帮助选民更好地了解候选人的政治立场和政策主张。
通过辩论，候选人可以就重大议题展开讨论，让选民更清楚地了解候选人的政治主张，有助于选民做出更明智的选择。
其次，选举辩论也能够提高选民的政治参与度。
通过观看辩论，选民可以更深入地了解候选人的政见，从而更加积极地参与到选举过程中来。
最后，选举辩论也有助于促进政治对话和民主价值观。
在辩论中，候选人可以就各种政治议题进行深入讨论，这有助于促进政治对话，让选民更好地了解各种政治观点，有助于民主社会的发展。
反方（反对美国总统选举辩论）：选举辩论并不能真正反映候选人的政治能力和素质。
首先，选举辩论往往只是表面功夫，候选人会在辩论中使用花言巧语来迷惑选民，而实际上并不能真正展现其政治能力。
其次，选举辩论往往只是形式主义，候选人会在辩论中避重就轻，而不是真正就重大议题进行深入讨论。
最后，选举辩论也容易受到舆论和媒体的影响，这样就会导致候选人在辩论中表现不真实，从而误导选民的判断。
正如美国前总统林肯所说，“你可以骗所有人一部分时间，也可以骗一部分人所有时间，但你无法骗所有人所有时间。
”选举辩论往往只是候选人表面的政治表演，不能真正反映其政治能力和素质。
综上所述，选举辩论在一定程度上有助于选民更好地了解候选人的政治立场和政策主张，提高选民的政治参与度，促进政治对话和民主价值观。
但是，选举辩论也存在着表面功夫、形式主义和容易受到舆论和媒体影响的问题。
因此，我们应该在推进选举辩论的同时，也应该对选举辩论进行改革，让选举辩论更加真实、公正和深入。
美国总统大选的竞选策略
美国总统大选的竞选策略一、竞选策略的概述美国总统大选是全球关注的重大政治事件。
对于每个竞选人来说，他们需要有明晰而有效的竞选策略。
竞选策略不仅需要关注选民的需求，更需要注重竞选人自身的特点以及社会、经济、文化等方面的因素，从而制定出适宜的竞选策略。
二、竞选策略的内容1、制定选民群体不同的人群有着不同的选举意见和偏好，因此，选举人需要辨识出自己的精准选民群体，制定专业化和个性化的策略。
2、政策主张政策主张是选民最关心的部分，选举人应该着重表述政治主张，强调与竞选对手的不同，清晰阐述自己的“核心价值”。
3、投资广告广告是选举人最重要的传播途径。
针对性投资广告，是竞选策略中最为耗费人力、物力和经济强度的一项。
4、组建义工团队义工团队即是竞选组织的一部分，他们为竞选人提供了咨询和协助服务。
组建一个高素质和专业化的义工团队是选举集团制定策略的前提。
5、网络推广网络推广是现代竞选策略中最为重要的一项。
在互联网和社交媒体上发布宣传和投票信息，以及与媒体和选民进行互动，是竞选人与选民联系的重要途径。
三、选举策略分析就2020年美国总统大选，从三方面分析竞选人的策略：1、川普的策略川普在选民群体上主要锁定了女性、伊斯兰教信仰者、黑人和拉丁裔群体，在政策主张上强调了美国优先、强化边境控制、恢复经济、保护公共安全等方面的立场。
在广告投资上，川普更加注重视频推广和人口细分，针对性地投放广告，互动性凸显。
2、拜登的策略拜登的选民群体主要集中在少数族裔和女性选民中。
在政策主张上，拜登强调了支持医疗改革、保障民主自由、关注职业教育等方面的立场。
在广告投资方面，拜登主要使用社交媒体等在线工具进行投放，打造低预算高效盈利的广告营销策略。
3、绿党的策略绿党的选举策略主要注重于沟通与鼓动，倡导可持续发展、保护绿色环境、维护山川草原、坚持和平和友好等理念。
在广告投放上，绿党主要投望在网络和公共场所等意见领袖广告，并将自己的政治主张和美国现状、选民需求等相关信息打通，强化和选民的互动关系。
美国总统选举中的选举制度改革与选民反应
美国总统选举中的选举制度改革与选民反应近年来，美国总统选举中的选举制度改革一直备受关注。
在这个国家里，选民对选举制度的改革非常关注，并且不断提出建议和反对意见。
本文将探讨美国总统选举中的选举制度改革以及选民的反应。
首先，让我们了解一下当前美国总统选举的选举制度。
美国总统选举采用的是间接选举制度，即选民直接选择州的选举团成员而不是直接选举总统。
每个州根据人口数量来决定在选举团中拥有的席位数，而不同州的选举团会根据选民的意愿来投票支持总统候选人。
最终，选举团成员的多数票将决定总统的归属。
然而，这一制度也引发了一系列争议。
为了解决选举制度中的问题，许多人呼吁进行改革。
其中一个主要问题是“胜者通吃”现象，即获得多数选票的候选人将赢得所有选举团席位。
这导致民主党或共和党候选人在一些重要摇摆州获得微弱优势后，几乎可以确定最终胜出。
这种情况引发了选举结果的争议，并让少数党派和无党派选民感到他们的选票没有得到应有的重视。
为了解决这个问题，有人呼吁取消选举团制度，改为全民直接选举总统。
这种制度将确保每个选民的选票都具有同等的重要性，无论他们所在的州有多少席位。
此外，一些人还提出使用比例代表制来分配选举团席位，以更好地反映选民的真实意愿。
比如，根据该制度，如果一个候选人在某个州赢得了25%的选票，他将获得这个州选举团中25%的席位，而不是全部。
然而，这些改革方案也引发了激烈的争议和选民的不同反应。
一些人认为现行制度已经经过时间的考验，具有平衡不同州利益的作用，并且改变选举制度可能导致更多其他问题的出现。
此外，取消选举团制度可能使得竞选策略发生变化，候选人可能更加关注人口稠密的州而忽略其他地区。
这可能导致选民的不满，特别是那些来自人口稀少地区的选民。
而另一些人则认为改革是必要的。
他们认为选举制度应该更好地反映选民的意愿，而不是只关注摇摆州的结果。
取消选举团制度或者使用比例代表制可以更好地确保选举结果的公正性和准确性。
美国总统选举与社 会改革的关系
美国总统选举与社会改革的关系美国总统选举，这一备受全球瞩目的政治活动，不仅仅是一场权力的角逐，更是对美国社会改革方向的一次重大抉择。
它犹如一面镜子，反映出美国社会的现状和需求，同时也在很大程度上塑造着美国的未来。
选举过程本身就是一个社会议题的大讨论。
候选人会提出各自的施政纲领，这些纲领涵盖了经济、教育、医疗、种族、环境等众多领域。
在这个过程中，各种社会问题被摆到台面上，引发公众的广泛关注和深入思考。
例如，在经济方面，候选人可能会提出关于税收政策、就业机会创造、贸易政策调整等方面的主张，以应对经济增长缓慢、贫富差距扩大等问题。
社会改革的需求往往是推动总统选举的重要动力。
当社会中存在诸多亟待解决的问题时，民众会期望通过选举产生能够带来变革的领导人。
比如，在教育领域，如果教育资源分配不均、教育质量参差不齐等问题严重，那么候选人就会在选举中强调教育改革的重要性，并提出具体的改革方案，以争取选民的支持。
美国总统选举也为社会改革提供了契机。
新当选的总统通常会利用其执政初期的政治资本和民意支持，推动一些重要的改革举措。
例如，富兰克林·罗斯福在大萧条时期当选总统后，实施了一系列旨在恢复经济、保障民生的“新政”改革，对美国社会产生了深远影响。
这些改革包括加强金融监管、建立社会保障体系、实施公共工程以创造就业机会等。
然而，美国总统选举对社会改革的影响并非总是一帆风顺。
政治体制中的各种制衡机制，如国会的权力制衡，可能会对总统的改革计划形成阻碍。
即使总统有强烈的改革意愿，但如果无法在国会获得足够的支持，改革法案也可能难以通过。
此外，政党之间的分歧和争斗也会影响社会改革的推进。
不同政党在一些关键问题上的立场和理念往往存在差异，这可能导致在改革过程中出现激烈的争论和冲突，从而拖延改革的进程。
而且，总统选举中的竞选承诺并不总是能够完全兑现。
在选举时，候选人可能会为了吸引选民而提出一些雄心勃勃的改革计划，但在实际执政过程中，由于各种现实因素的制约，可能无法完全落实。
美国总统选举与环境保护政策博弈
美国总统选举与环境保护政策博弈在美国，总统选举从来都是一场激烈的政治较量，而环境保护政策在其中扮演着日益重要的角色。
随着全球环境问题的日益严峻，选民对候选人在环保领域的立场和计划愈发关注，这也使得环境保护政策成为了总统选举中的一个关键议题。
在总统选举期间，不同的候选人往往会提出各自的环境保护政策主张。
这些主张通常反映了他们所属政党的基本理念，以及对当下环境问题紧迫性的认知。
例如，民主党候选人可能更加强调积极的减排措施、推动可再生能源的发展，并加强环境保护法规的执行力度。
他们认为，应对气候变化是当务之急，需要政府采取强有力的行动来保护生态环境，保障公众的健康和未来。
而共和党候选人在环境保护政策上的立场可能相对保守。
他们可能更注重经济发展与环境保护之间的平衡，担心过于严格的环保法规会对企业造成过重的负担，从而影响经济增长和就业机会。
在他们看来，环境保护应该通过市场机制和技术创新来逐步实现，而不是过度依赖政府的强制干预。
这种差异导致了在选举过程中，环境保护政策成为了双方激烈辩论和博弈的焦点。
候选人会通过各种渠道，包括竞选演讲、电视辩论、社交媒体等，阐述自己的环保政策观点，以争取选民的支持。
选民在这一过程中也发挥着重要的作用。
随着环保意识的不断提高，越来越多的选民将候选人的环保政策纳入自己的投票考量因素。
特别是年轻一代选民，他们对环境问题的关注度更高，更倾向于支持那些提出积极环保政策的候选人。
因此，候选人必须认真对待选民的环保诉求，制定具有吸引力和可行性的环保政策方案。
在选举期间，利益集团也会积极参与到环境保护政策的博弈当中。
例如，能源企业、工业制造商等可能会倾向于支持那些对他们的经营活动限制较少的候选人。
而环保组织、可再生能源企业等则会努力推动更加严格的环保政策，支持那些在环保方面有积极表现的候选人。
媒体在这场博弈中同样扮演了关键角色。
媒体通过对候选人环保政策的报道和分析，引导公众的关注和讨论。
有时，媒体的报道倾向和重点也会影响公众对不同候选人环保政策的认知和评价。
美国大选社 会安全改革是如何影响选民的
美国大选社会安全改革是如何影响选民的《美国大选社会安全改革是如何影响选民的》在美国，每一次的大选都是一场全社会高度关注的政治盛宴，而社会安全改革则是其中一个至关重要的议题。
社会安全涵盖了众多方面，如医疗保健、养老保障、就业机会、社会治安等，这些改革举措直接触及了选民生活的方方面面，对他们的选择产生了深远的影响。
首先，医疗保健改革是社会安全改革中的关键一环。
对于许多选民来说，能否获得高质量且可负担的医疗服务是关乎生命和家庭稳定的大事。
在大选期间，候选人提出的医疗保健政策方案备受瞩目。
一些候选人主张扩大公共医疗保障的覆盖范围，使更多的人能够享受到基本的医疗服务，这对于那些没有稳定工作或收入较低的选民来说，无疑是一个极具吸引力的政策主张。
他们可能会因为对更好医疗保障的期待而支持相应的候选人。
相反，另一些候选人可能会强调市场在医疗保健中的作用，主张减少政府干预，降低医疗成本。
然而，这种方案可能会让一些选民担忧，特别是那些已经依赖公共医疗保障或者担心在市场竞争中无法承担高额医疗费用的人。
他们可能会认为这样的改革会削弱他们现有的医疗保障，从而对提出此类方案的候选人持保留态度。
养老保障改革同样在大选中牵动着选民的心弦。
随着人口老龄化的加剧，养老问题日益突出。
候选人对于养老金制度的改革方案会直接影响到即将退休或已经退休的选民。
如果一位候选人提出增加养老金的发放额度、提高养老金的计算基数或者改善养老福利的领取条件，那么那些依靠养老金生活的选民很可能会因此而支持他。
而对于那些还在工作、为未来养老储蓄的中青年选民来说，养老保障改革的影响可能更多体现在长期的规划和预期上。
比如，候选人提出的关于鼓励个人养老储蓄的税收优惠政策，或者对企业养老金计划的改革措施，都会影响到他们对未来养老生活的信心和规划，进而影响他们的投票选择。
就业机会也是社会安全改革中的重要内容。
在经济不稳定的时期，选民们尤其关注候选人在创造就业岗位、提高就业质量和保障劳动者权益方面的政策主张。
美国总统选举与公共卫生政策
美国总统选举与公共卫生政策在当今世界，美国作为全球最具影响力的国家之一，其总统选举备受瞩目。
而公共卫生政策作为关系到国民福祉和社会稳定的重要领域，在总统选举中也占据着举足轻重的地位。
美国总统选举是一个复杂而漫长的过程，涉及到众多因素，包括候选人的政治立场、经济政策、外交策略以及社会议题等。
在这些议题中，公共卫生政策逐渐成为选民关注的焦点之一。
这是因为公共卫生问题直接影响着每一个人的生活质量和生命安全，从传染病的防控到医疗保健体系的改革，从食品安全监管到环境保护对健康的影响，无一不是与民众息息相关的重要事务。
在过去的几十年里，美国的公共卫生政策经历了多次变革和调整。
例如，在艾滋病疫情爆发期间，政府的应对措施和相关政策的制定引发了广泛的社会讨论和政治争议。
而近年来，随着全球性传染病的频繁爆发，如非典、禽流感、猪流感以及新冠疫情等，公共卫生政策的重要性更是日益凸显。
在总统选举中，候选人对于公共卫生政策的立场和主张往往成为他们争取选民支持的关键因素之一。
一方面，候选人需要提出切实可行的方案来应对当前和未来可能出现的公共卫生危机，包括加强疾病监测和预警系统、提高医疗资源的储备和调配能力、加大对公共卫生研究的投入等。
另一方面，他们还需要关注医疗保健体系的改革，以确保更多的人能够获得高质量、可负担的医疗服务。
以新冠疫情为例，这场全球性的公共卫生危机给美国带来了巨大的冲击。
在疫情期间，不同的总统候选人对于疫情的应对策略和相关政策的主张存在明显的差异。
一些候选人强调采取严格的防控措施，如强制佩戴口罩、限制社交聚集、加强检测和追踪等，以尽快控制疫情的传播。
而另一些候选人则对这些措施持保留态度，更关注经济的恢复和个人自由的保障。
这种分歧不仅反映了候选人在公共卫生理念上的差异，也在一定程度上影响了选民的投票决策。
此外，公共卫生政策的制定和实施还涉及到联邦政府与州政府之间的权力分配和协调问题。
在美国的政治体制下，州政府在公共卫生事务中拥有一定的自主权，但在面对重大公共卫生危机时，联邦政府需要发挥统筹和协调的作用。
美国总统选举候选人能否解决医保问题
美国总统选举候选人能否解决医保问题在美国，医疗保健问题一直是一个备受关注且充满争议的重要议题。
每到总统选举期间，候选人都会就医保问题发表各种观点和承诺。
然而，他们能否真正解决这一复杂而棘手的问题，却始终是个未知数。
医疗保健涉及到众多方面，包括医疗服务的可及性、医疗费用的负担、医疗质量的保障等等。
美国现行的医保体系存在着诸多问题。
一方面，仍有大量民众没有医疗保险，无法获得必要的医疗服务。
另一方面，即使有医保的人，也常常面临高额的自付费用和保险不覆盖的项目，导致在生病时面临巨大的经济压力。
在竞选过程中，总统候选人通常会提出各种医保改革方案。
有的主张扩大公共医保的覆盖范围，如建立类似于其他国家的全民医保制度；有的则倾向于对现有医保体系进行调整和优化，以提高其效率和公平性。
然而，这些方案在实施过程中往往会遭遇重重困难。
首先，医保改革需要巨大的资金支持。
无论是扩大公共医保还是改善现有体系，都意味着巨额的财政投入。
而要获得这些资金，可能需要增加税收或者调整财政预算，这必然会引发各方的利益冲突和政治博弈。
其次，医保行业涉及众多利益相关者，如保险公司、医疗机构、制药企业等。
这些利益集团在现行体系中有着既得利益，他们往往会通过各种方式抵制可能影响其利益的改革。
例如，保险公司可能会反对扩大公共医保，因为这可能会压缩他们的市场份额；制药企业可能会抵制药品价格的控制，以维护其高额利润。
再者，医保改革还面临着法律和制度的障碍。
美国的法律体系复杂，医保相关的法律法规众多。
任何改革方案都需要在法律框架内进行，并且要经过漫长的立法程序，这期间可能会遭遇各种法律挑战和阻碍。
此外，政治分歧也是医保改革的一大难题。
美国两党在医保问题上往往持有不同的观点和立场，难以达成共识。
即使某个候选人在竞选时提出了有力的医保改革方案，一旦上台，在面对党派对立和政治阻力时，也可能难以将其付诸实践。
以历史经验来看，过去的总统在医保改革方面的努力取得的成果有限。
美国总统选举中的环保组织角色分析
美国总统选举中的环保组织角色分析在每一届的美国总统选举中，环保组织都扮演着不容忽视的角色。
它们的影响力不仅体现在对候选人环保政策的推动和监督上，还深入到了选民的意识塑造以及选举结果的走向之中。
环保组织在美国总统选举中的作用首先体现在政策倡导方面。
随着环境问题日益严峻，环保组织积极推动候选人提出全面且具有前瞻性的环保政策。
它们通过研究和分析，为候选人提供专业的数据和建议，促使候选人制定出切实可行的环保计划。
例如，在应对气候变化问题上，环保组织会强调减少温室气体排放的重要性，并推动候选人提出具体的减排目标和措施。
这些政策倡导不仅为候选人提供了明确的施政方向，也为选民在评估候选人时提供了重要的参考依据。
在选民教育方面，环保组织也发挥着关键作用。
它们通过各种渠道，向选民普及环境问题的严重性和紧迫性，提高选民对环保政策的关注度和理解度。
举办讲座、发布报告、利用社交媒体等手段都是常见的方式。
通过这些活动，选民能够更清晰地了解不同候选人在环保问题上的立场和政策，从而在选举中做出更明智的选择。
环保组织还会鼓励选民积极参与选举，将环保议题作为投票的重要考量因素之一，以促使当选者更加重视环保工作。
资金支持也是环保组织参与总统选举的一个重要途径。
虽然环保组织的资金实力相对有限，但它们会通过有针对性的捐款和资助活动，支持那些在环保问题上立场坚定、政策有力的候选人。
这些资金可以用于候选人的竞选活动、宣传推广等方面，为其在选举中增加竞争力。
同时，环保组织的资金支持也在一定程度上表明了对某些候选人的认可和背书，对选民的选择产生一定的引导作用。
环保组织还会通过舆论监督来影响总统选举。
它们密切关注候选人的言行和政策承诺，一旦发现有候选人在环保问题上言行不一或政策存在漏洞，就会通过媒体和公众渠道进行批评和揭露。
这种舆论监督不仅对候选人形成了压力，促使其更加谨慎地对待环保问题，也让选民能够更加全面地了解候选人的真实情况，避免被虚假宣传所误导。
美国总统选举中的医疗保健政策对抗
美国总统选举中的医疗保健政策对抗在美国总统选举中，医疗保健政策一直是一个备受关注且充满争议的焦点议题。
不同的候选人往往提出各自截然不同的医疗保健政策主张，这背后反映的不仅是对医疗体系改革的不同思路，更是政治立场、经济考量和社会价值观的激烈碰撞。
医疗保健问题直接关系到每一个美国人的生活质量和经济负担。
当前，美国的医疗保健体系存在诸多问题。
高昂的医疗费用让许多家庭不堪重负，即使是有医疗保险的人也可能面临巨额的自付费用。
同时，仍有相当一部分人没有医疗保险，在生病时无法得到及时有效的治疗。
这使得医疗保健政策的改革成为民众迫切的需求。
在总统选举中，民主党和共和党候选人在医疗保健政策上的观点常常针锋相对。
民主党倾向于扩大政府在医疗保健领域的作用，主张建立一个更具普惠性和公平性的医疗保健体系。
例如，他们可能支持通过政府干预来控制医疗费用的上涨，扩大公共医疗保险的覆盖范围，甚至推动建立类似于全民医保的制度。
这一主张的出发点是保障每一个公民都能享受到基本的医疗服务，减少因医疗费用导致的贫困和不平等。
而共和党则通常更强调市场机制在医疗保健中的作用，认为政府过多的干预会抑制市场竞争，降低医疗服务的质量和效率。
他们可能主张减少政府的监管，鼓励私人医疗保险市场的发展，通过竞争来降低医疗成本。
共和党认为，个人应该对自己的医疗保健承担更多的责任，政府的主要职责是创造一个有利的市场环境，而不是直接提供广泛的医疗保障。
这种政策对抗在选举期间会引发激烈的辩论和讨论。
民主党候选人会强调那些因现有医疗体系缺陷而遭受苦难的案例，呼吁通过政府行动来解决问题，保障民众的健康权益。
他们会指出，只有政府能够统筹资源，实现医疗保健的公平分配，特别是对于弱势群体和低收入人群。
共和党候选人则会反驳说，过度的政府干预会导致资源浪费、效率低下，加重财政负担。
他们会强调市场的自我调节能力，认为私人企业在竞争的压力下能够提供更优质、更具成本效益的医疗服务。
选举中的医疗保健政策对抗还会受到利益集团的影响。
美国历届总统的卫生政策回顾
美国历届总统的卫生政策回顾在美国的历史长河中，总统们的卫生政策在保障国民健康、应对公共卫生危机以及推动医疗卫生体系的发展方面发挥了至关重要的作用。
从早期的关注基本医疗服务到现代的复杂医疗改革，每一届总统都在这一领域留下了独特的印记。
乔治·华盛顿时期，美国尚处于建国初期，医疗卫生领域的发展相对较为初级。
但华盛顿政府已经开始重视军队中的卫生状况，以保障士兵的健康和战斗力。
托马斯·杰斐逊执政期间，虽然主要精力集中在国家的政治和经济建设上，但也对公共卫生有一定的关注。
他倡导科学和知识的传播，为后来的卫生政策发展奠定了思想基础。
到了 19 世纪，随着工业革命的推进和人口的增长，公共卫生问题日益凸显。
亚伯拉罕·林肯政府在南北战争期间，努力改善军队的医疗条件，为受伤士兵提供更好的救治。
20 世纪初，西奥多·罗斯福总统推动了一系列改革，包括对食品和药品的监管加强，以保障公众的健康安全。
富兰克林·德拉诺·罗斯福在其任内实施了“新政”，其中包括一些与医疗卫生相关的举措。
例如，扩大社会保障范围，为一些弱势群体提供了基本的医疗保障。
约翰·肯尼迪总统呼吁加强对精神健康问题的关注，并推动相关研究和治疗的发展。
林登·贝恩斯·约翰逊总统时期，通过了“医疗照顾”（Medicare）和“医疗救助”（Medicaid）法案，为老年人和贫困人群提供了重要的医疗保障，这是美国医疗卫生体系中的一个重要里程碑。
理查德·米尔豪斯·尼克松总统试图推动全国性的医疗保险改革，但由于种种原因未能成功。
吉米·卡特总统重视预防医学，强调通过健康教育和疾病预防来提高公众的健康水平。
罗纳德·里根总统执政期间，对医疗卫生领域的投入相对有限，但也在一定程度上支持了医疗技术的研发。
乔治·赫伯特·沃克·布什总统继续关注医疗技术的进步和医疗质量的提高。
美国的医疗卫生改革
美国的医疗卫生改革
刘新明;汪宏
【期刊名称】《中国卫生经济》
【年(卷),期】1994(013)004
【总页数】3页(P60-62)
【作者】刘新明;汪宏
【作者单位】不详;不详
【正文语种】中文
【中图分类】R199.712
【相关文献】
1.澳大利亚医疗卫生体系对我国医疗卫生改革的启示 [J], 管新
2.美国医疗卫生改革之路——从美国下届总统竞选看有关卫生改革问题的争议 [J], 胡善联
3.新加坡医疗保险制度对我国医疗卫生改革的启示 [J], 张建华
4.医疗卫生改革背景下医疗设备管理的思考 [J], 何彩平
5.走宁波特色的医疗卫生事业发展之路——宁波市十年医疗卫生改革综述 [J],
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
2024美国总统选举最关注哪些话题
2024美国总统选举最关注哪些话题美国总统选举一直是全球瞩目的政治事件，每一次选举都牵动着无数人的目光。
2024 年的美国总统选举也不例外，众多话题成为了选民和各方关注的焦点。
经济问题始终是选举中的关键议题。
在当前的经济形势下，就业机会的创造、工资增长、通货膨胀的控制以及经济的可持续发展都是选民们关心的重点。
人们希望看到候选人能够提出切实可行的经济政策，促进经济的稳定增长，提高居民的生活水平。
比如，如何推动制造业的复兴，吸引更多的投资，加强基础设施建设以带动就业等。
医疗保健也是一个备受关注的话题。
美国的医疗体系一直存在着诸多问题，如高昂的医疗费用、医疗保险的覆盖范围不足等。
候选人对于医疗改革的立场和计划，将直接影响到广大民众的医疗保障和福利。
是继续推进奥巴马医改，还是采取全新的改革方案？如何确保每个人都能获得高质量且负担得起的医疗服务，成为了选民们关注的焦点。
教育问题同样不容忽视。
优质教育资源的公平分配、教育经费的投入、学校的安全环境以及教育质量的提升，都是家长和社会关心的方面。
候选人在教育领域的政策主张，将关系到下一代的成长和未来的发展。
例如，如何改善公立学校的教育条件，减轻学生的学业负担，培养适应未来社会需求的人才。
社会公平和种族问题在近年来愈发突出。
美国社会中存在的贫富差距、种族歧视、性别不平等现象引发了广泛的社会不满和抗议。
候选人对于解决这些问题的态度和措施，将反映出他们对于社会正义的追求。
是推动政策改革以减少贫困和不平等，还是采取措施加强执法以消除种族歧视？这些都成为了选民们评判候选人的重要依据。
气候变化和环境保护也是热门话题之一。
随着全球气候变化的影响日益显著，人们越来越关注政府在应对气候变化方面的政策和行动。
候选人对于可再生能源的发展、温室气体排放的控制、环境保护法规的制定等方面的立场，将影响到美国在全球应对气候变化中的角色和地位。
移民政策也是争议不断的话题。
如何处理非法移民问题，制定合理的移民政策，平衡国家安全和人道主义关怀，是选民们关注的焦点之一。
美国总统选举制度的利与弊
美国总统选举制度的利与弊一、美国的总统选举制度是所谓的民主制度的最好表现，简单的来说好处就是：1，这种制度是拥有最华丽最美好外表的选举制度，很民主，老百姓可以按照自己的意愿选出最喜欢的人来当总统。
这样老百姓会觉得自己拥有了该有的权利，知道了该知道的事情，自己也对国家做出了一点小小的抉择全，然后就会觉得很开心，有做主人的感觉。
这样总的来说对社会来说是很和谐的。
2，这种制度透明度还是比较公开的，至少在表面上是很难作大规模的暗箱操作。
这点和第一点是互相呼应的，其次可以在表面杜绝一些大规模贪污受贿，官钱交易的情况。
3，有人曾经说过民主制度好是因为他不是最差的制度，不管怎么说老百姓选出来的总统不可能是个白痴，或者是暴君，或者是独裁者，或者是卖国者反正不会是个声名狼藉的人。
而且美国制度做得比较完善，总统还可能给弹劾，如果这个总统上台了以后做了不该做的事情或者远远没有满足当初他答应民众的事情也是可能下台的。
这样的话国家至少不会治理得很差，至少不会退化。
二、坏处是：1，对于国家大事或者国际事务来说老百姓是门外汉，不是专业人士，老百姓通常都是些目光短浅，喜欢表面光鲜的事物。
而那些政客才是专业人士，他们才知道怎么样才能最大程度的获取自己或者国家的利益，为此他们可以不择手段，但是老百姓是不会喜欢这些手段的。
因此为了选举总统，有些政客可能为了讨好老百姓放弃一些更科学更有利的政策转而用一些更费时费力的政策。
举个例子，比如私家车和公共交通，老百姓喜欢私家车，但是对城市来说公共交通更有利于优化交通，更环保更节省资源。
在美国为了讨老百姓得开心通常都是政府妥协提供更多的私家车。
2，老百姓是很容易给误导的，比如说总统选举人是可以包装的，老百姓看的那个人不见得是真实的。
这样一味的包装需要专业的包装团队，需要大量资金去宣传，这些都是要钱的而且是一大笔钱。
这样一来肯定就要和很多大财团接触，甚至是秘密的交易，这也可以说是一种变相的贪污受贿，官钱交易。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
卫生经济研究2008.3美国医疗卫生改革之路———从美国下届总统竞选看有关卫生改革问题的争议胡善联(复旦大学公共卫生学院,上海200032)中图分类号:R19文献标识码:A文章编号:1004-7778(2008)-0012-03聚焦医改最近,美国下届总统的初选工作已在艾奥瓦州和新罕布什尔州举行,民主党和共和党的主要竞选人都将卫生保健改革作为竞选的主要内容之一。
笔者试图介绍共和党与民主党在美国医疗卫生改革方面的主要观点和分歧,以期对我国当前医疗卫生改革有所借鉴。
一、共和党与民主党在美国医疗卫生改革方面的观点分歧共和党与民主党在美国医疗卫生改革方面的基本伦理观点是不同的。
尽管两党都提出要为美国人民提供可及的、高质量的、能够承受得起的医疗保险,同时抑制美国医疗费用的急剧上涨,但对形成的原因和解决的方法则是泾渭分明。
共和党的伦理学基础是自由主义和主观的功利主义,强调发挥自由市场的作用,力图通过减免税收、发展私人商业医疗保险解决全民医疗保险覆盖的问题;认为政府不应干预健康保险市场,让人民在医疗卫生服务和健康保险上有更多的自由和选择权,个人要对健康负责,保护私人的健康权益。
相反,民主党的伦理学基础是平等自由主义和客观的功利主义,强调发挥政府的作用,推行全民健康保险制度;政府要干预私人健康保险市场,降低管理费用,商业医疗保险不能歧视已有疾病者投保,要让健康保险的费用真正用到医疗服务和预防保健上;提高医疗质量和慢性病等疾病管理水平;政府要与药厂谈判,降低药品费用。
两党不同候选人的观点基本相同,只是在改革口号和一些具体做法上有些不同。
二、共和党对美国医疗卫生改革的主要观点1.共和党竞选总统候选人罗姆尼(M itt R omne y)提出,1980年美国的医疗费用只占G DP的11%,目前已增加到17%。
2005年人均医疗费用已达到6697美元。
美国有4500万人没有医疗保险,在患病时只能去医院急诊治疗,没有用药来防止慢性病的急性发作,而且在质量上也得不到保证。
罗姆尼提出的计划是“利用自由市场,用一种联邦主义的方法,使每个美国人均能得到有质量的、能提供得起的医疗保险”。
(1)鼓励各州废除造成医疗费用上涨和限制医疗保险发展的一些法规;(2)使所有人的医疗费用均可通过抵税解决;(3)对没有保险的急诊病人提供免费医疗;(4)改革医疗责任系统,消除大量的医疗纠纷和防卫性医疗;(5)促进各州低收入者辅助医疗保险(M edicaid)的改革;(6)通过竞争,改进医疗质量和提高医疗透明度;(7)鼓励人民购买私人医疗保险而不是政府保险,不应为发展政府保险而增加新的税收,政府也不应管理卫生保健;(8)个人要对健康负责,利用自由市场,个人对保健要有选择。
2.共和党竞选总统候选人赫卡比(M ike Huckabee)认为,美国的卫生保健系统已经部分崩溃,因为它是一个“卫生保健”系统而不是一个“健康”系统。
目前美国卫生保健费用一年约为2万亿美元,人均约为7000美元,占G DP的17%,如果能下降到11%,一年将会节省7000亿美元,相当于每年国家赤字的1倍。
美国从20世纪40年代起,就有以雇主为基础的医疗保险制度,这是以消费者为基础的医疗保险,而不是社会保险,在费用控制上发挥了良好的作用。
但以后由于第三方付费制度的建立,医疗费用急剧增长,企业为此支付的成本明显增加,在经济全球化的今天,企业因此失去了竞争力。
同时,工人由于害怕失去高额费用的健康保险,不愿更换工作或自谋职业。
对此,赫卡比认为,联邦政府不一定要通过税收资助或强制全民享有卫生保健;需要重视预防保健,而不是将80%的费用用在慢性病的治疗上;无论何时何地都要提供良好的保健服务;倡导私人部门采用创新的方法来降低医疗费用;改革医学责任系统(m edical liabilit y s y stem),如使用电子病历,使参保人在工作变换后仍能得到医疗保险的保障,扩大个人健康储蓄账户而不是仅限于有高起保线的人使用等;对每个人和家庭的医疗保险费用均可得到减税,低收入的家庭可以获得抵税(tax credits)来代替税收减免(deductions);应有更多的卫生保健选择;联邦政府的作用是探索各种新的市场机制。
3.共和党竞选总统候选人麦凯恩(John M cC ain)的观点强调美国卫生的基本问题是快速增长的卫生费用,因此必须控制健康保险费用。
完善联邦医疗保险(M edicare)和M edicaid,保护退休人员的私人健康权益,使美国企业在全球具有竞争力;家庭应对他们的卫生保健具有更多的控制作用,在医疗质量和成本上鼓励竞争;促进预防,对全体居民提供可及的卫生保健;在不同医疗服务者和不同治疗方法之间开展竞争,在疾病防治中要“以病人为中心”,病人有自己的决策权;发展全国测量和记录治疗和结果的标准,使公众有更多关于治疗的结果、服务质量、费用和价格的知情权;改革M edicare 对医疗服务提供者在诊断、预防和治疗的支付系统,在2008.3卫生经济研究聚焦医改①消除医疗中立法诉讼,可以减少医师防卫性医疗,合理检查、合理用药,从而降低医疗费用;同时,医师注意医疗安全,也能节省医疗费用。
M edicaid 中要利用私人医疗保险;发展信息系统,在缺乏医疗服务提供者的地区要使用远程会诊和建立成本效果好的社区服务和精神卫生诊所;开发安全、价廉的通用药物和生物制品;消除医疗中立法诉讼,让医师能有一个安全的环境考虑临床指南和病人安全①。
麦凯恩认为,通过竞争和创新,健康保险的改革应增加医疗保险的品种和可承担性。
改革税收方案,消除对雇主保险的偏倚,对每个人提供2500美元的税收充抵(一个家庭可有5000美元),以增加健康保险覆盖的激励;家庭可在全国范围内购买健康保险,给予最大的选择权;促进竞争,实行按人头补给费用,减少过度的管理费用。
医疗保险方式需要创新,在家庭、不同工作单位之间可以相互转移,并提供多年的保险覆盖。
有M edicaid 的州要建立“风险调节机制”,对高成本、低收入的家庭提供税收的抵充。
麦凯恩认为,个人需对健康负责,要注意预防慢性病,坚持治疗。
儿童的肥胖病、糖尿病、高血压正在增加,要教育孩子注意健康、营养和锻炼。
三、民主党对美国医疗卫生改革的主要观点1.民主党竞选总统候选人奥巴马(Barack Obam a )认为,由于医疗费用上升,健康保险费用在过去6年已上涨了4倍。
目前美国有4700万人没有医疗保险(包括900万儿童)。
政府在预防与公共卫生方面投入只占美国医疗费用的4%,美国正面临着肥胖病、慢性病、流感、生物恐怖主义的威胁。
对此,奥巴马提出了“健康美国的计划”(P lan for a H ealth y Am erica ),要使健康保险覆盖到每个美国人。
对已参保者,可以减少保费的支出;对未参保者,将会有《保险法》保证他们享有健康保险,不会由于已有的疾病情况将他们排斥在外。
奥巴马的改革计划有以下特点:确保没有一个美国人由于疾病或其他健康情况而被任何保险计划所排斥;有一个综合的服务包,内容与联邦政府的雇员(FEH BP )服务包相似,计划将覆盖所有的基本医疗服务,包括预防、妇女保健和精神卫生保健;健康保险保费是可以承受的,有共付和扣除保险;对那些没有资格享受M edicaid 或儿童医疗保险(SCHIP ),但仍有需要解决财务风险者,可以根据联邦政府的补助标准购买新的公共计划或购买私人健康保险;新的公共计划会简化入保手续,提供可及的覆盖;保险可以异地报销和选择,新的公共计划和国家健康保险可以随着工作的变换而携带;参加新计划的保险公司要保证质量和效率,提高卫生信息技术和管理水平。
奥巴马的“健康美国计划”有以下创新之处。
(1)在奥巴马的计划中将创造一个国家健康保险交易所(N ational H ealth Insurance Ex chan g e )来评价各种健康保险计划,包括服务的成本,以保证质量、效率和收费公正、可承受性、可及性。
要求雇主为雇员支付一定的工资参加健康保险,对小型企业在少于一定收入的标准下可以豁免;对所有的儿童要强制参保,对25岁以下的少年可以允许参加其父母的医疗保险;继续扩大M edicaid 和SCHIP 计划,起到对贫困人口安全网的作用。
(2)新计划将支持联邦医疗保险或联邦政府雇员卫生保险计划(F ederal Em p lo y ee H ealth Benefits Pro g ram ,FE 2H BP )参加疾病管理规划,改进医疗质量,降低成本,给医生提供更好的信息,同时要求所有医院和医疗服务提供者收集和公开报告卫生保健的成本和质量,包括能预防的医疗差错、护士比例、院内感染和保健服务的差异(dis p arities in care )以及真正投入到病人医疗保健上的医疗保险费用比例;另外还将对雇主健康计划的大病费用进行补偿。
(3)在保证服务质量方面,新计划提出要促进病人的安全,支持医院和医生改进和预防医疗差错的发生;公立和私立保险公司支付医疗服务提供者时应激励医疗质量和效果的提高,而不是服务的数量;医院的绩效表现在病人的健康结果上,将建立一个独立的研究机构来进行比较效果的研究;为减少卫生保健的差异,要消除卫生保健服务的不公平性;通过投资电子卫生信息技术系统,将原有的纸质病史改为电子病史,可以提高质量、减少医疗差错。
新计划将在未来五年内每年投资100亿美元,并保证病人的私密性。
(4)在保险和药品市场方面要增加竞争,降低成本。
在过去10年内,有400多家医疗保险公司,现在已兼并成少数几个大的保险公司,尽管提高了效率但保费上升了87%。
为了防止垄断、降低保费,新的改革计划将增加保险公司间的竞争。
美国的药价往往要比欧洲和加拿大贵1倍,因此新计划将呼吁政府与药厂谈判,这样可以节省高达300亿美元的药费;同时增加通用药的应用,防止大的制药公司将通用药从市场中排挤出去。
2.民主党竞选总统候选人希拉里(H illar y C liton )在医疗卫生改革方面提出了美国健康选择计划(Am erican H ealth Ch oices P lan ),主张所有美国人均应参加医疗保险计划,降低卫生保健的成本和改进质量,为消费者提供更多的选择。
提出了“三性”:可承受性、可获得性和可依赖性。
可承受性是指对有工作的家庭可利用抵税措施来解决保险费用;可获得性是指没有歧视,保险公司不能因为投保者有健康问题而不予投保;可依赖性是指健康保险是可以转移的,如果改变或失去了工作,仍能得到健康保险。
可以在多种保险方案中自由选择。
为帮助小型企业,提出可以利用抵扣税费的方式来鼓励参保,减轻雇主负担。
希拉里提出的第二个目标是降低保费,提高质量和保障程度。
不能希望靠消费者或政府单方面来解决卫生系统问题,需要两者共同负责。