经鼻型肠梗阻导管治疗不同类型肠梗阻疗效的研究

经鼻型肠梗阻导管治疗不同类型肠梗阻疗效的研究
目的进一步探讨经鼻型肠梗阻导管治疗不同类型肠梗阻临床效果。

方法选取200例急性肠梗阻患者，分为两组，每组各100例患者，对照组患者采用传统鼻胃管进行治疗，观察组患者采用经鼻型肠梗阻导管进行治疗，对比和观察两组患者经治疗后的临床表现。

结果所有患者经治疗后，患情均得到不同程度的缓解，在各类肠梗阻治疗当中，观察组效果均优于对照组。

结论经鼻型肠梗阻导管在治疗不同类型肠梗阻的过程中，具有显著的治疗效果，值得大力推广。

标签：经鼻型肠梗阻导管；肠梗阻；治疗；效果
肠梗阻是消化系统中常见的一种疾病，能够引起肠管本身解剖和功能上的改变，其主要临床表现为腹痛、呕吐、腹胀等[1]。

肠梗阻在治疗时主要是降低肠腔内的压力，对肠内容物进行有效地引流，解除肠壁血运障碍。

在传统的治疗方法中，主要是对肠胃进行降压、纠正水电解质代谢等，其效果往往不太令人满意。

后采用鼻胃管进行治疗，这一方法对高位梗阻具有良好的治疗效果，但对于其他类型的肠梗阻而言，其复发率较高，治疗效果不佳。

经鼻型肠梗阻导管是一种新兴的治疗方法，能够有效治疗不同类型肠梗阻，有利于确定患者病变部位，并降低手术风险。

本次研究特选取200例急性肠梗阻患者，分析经鼻型肠梗阻导管的治疗效果，现将有关结果作如下报道。

1资料与方法
1.1一般资料随机选取我院于2011年10月～2013年10月收治的200例急性肠梗阻患者，其中男性患者100例，女性患者100例，患者年龄在21～75岁，平均年龄（47.2±3.1）岁，经诊断，所有患者均患有肠梗阻，患者肠梗阻的类型有：粘连性肠梗阻75远例，癌性梗阻62例，动力性梗阻63例，患者的肠梗阻部位分别在大肠和小肠，分别有148例、52例；患者中有48人曾有过腹部手术。

将200例患者平均分成对照组和观察组，每组各100例患者，两组患者在性别、年龄、病程等方面没有明显差异（P>0.05），具有可比性。

1.2方法所有患者在入院后均进行肠胃减压，同时对患者进行常规治疗，主要有脱水、纠正电解质和酸碱平衡紊乱等，对患者腹部进行按摩，减轻患者疼痛。

对照组患者采用传统鼻胃管进行治疗，从患者鼻腔部位插入鼻胃管，其深度约为45～55 cm。

观察组患者采用经鼻型肠梗阻导管进行治疗，选取约4 m左右的硅胶导管，从患者鼻腔插入，进入胃腔，插入导丝后从导管头端伸出，借助胃镜吸取胃内容物，然后将其置入十二指肠中，向气囊中注入约15 ml生理盐水，将肠梗阻导管固定，导管头端前刀子随肠蠕动而推进，在鼻翼处的导管部分可以不进行固定，只需将导管固定在耳垂处即可。

导管置入后，每天对导管进行冲洗，观察肠管气体影像的变化情况，根据其变化情况，判断肠梗阻的部位，决定是否需要进行手术。

在这期间，采用中西结合的治疗方式对肠胃进行充分减压，在患者腹部进行按摩，在30 min/次。

1.3疗效判定标准观察并记录患者经治疗后3 d内各项指标变化，包括腹痛、腹胀的缓解情况，肛门排气排便次数和恢复时间，第1d导管引流量，血常规的变化，患者的住院时间等，将患者的治疗效果分为以下几个标准：显效，患者经治疗后，各项指标均转为正常，各功能得到恢复；有效，患者经治疗后，各功能出现好转；无效，患者经治疗后，患情没有得到缓解。

1.4统计学方法对上述两组患者各项记录数据进行分类和汇总处理，采取统计学软件SPSS 19.0对上述汇总数据进行分析和处理，计算两组患者的总有效率（含显效和有效），计数资料采取率（%）表示，计量资料采取平均值±标准差（x±s）表示，组间率对比采取χ2检验（或者采用T检验）；对比用P＜0.05为有显著性差异和统计学意义。

2结果
2.1减压对比所有患者经不同的方法治疗后，患情均得到不同程度的缓解，治疗期间，经鼻型肠梗阻导管和传统鼻胃管在减压方面，存在明显差异（P＜0.05），具有統计学意义，见表1。

2.2不同类型肠梗阻的治疗效果在患者的治疗效果当中，两种不同治疗方法在对待不同类型的肠梗阻方面具有不同的效果，观察组患者明显优于对照组患者，两组患者差异明显（P＜0.05），具有统计学意义，见表2。

2.3患者治疗效果比较两组患者在治疗后，观察组患者中有70例显效，26例有效，4例无效，总有效率为96%；观察组患者中有50例显效，33例有效，17例无效，总有效率为83%，比较两组患者的治疗效果差异明显（P＜0.05），具有统计学意义，见表3。

3讨论
所谓的肠梗阻主要是由于肠道内容物不能正常地运行，进而使得肠壁组织受到损害，是一种常见的急腹症[3]。

由于胃内容物的运行受到阻碍，使得大量的液体挤压在肠道中，无法排出体外，进而使得肠管内的压力升高、肠管膨胀，肠管壁血流产生障碍，肠系膜血供减少等，肠腔内的细菌在无氧的环境下大规模繁殖，产生了大量的气体和积液，加重了肠道的压力，毛细血管和淋巴管淤积引起肠壁充血和水肿，最终阻碍动脉血流，导致肠坏死、穿孔。

因此，对于肠梗阻的治疗，主要是采取降低肠内压力的方式[4]。

近年来，随着医疗水平的不断发展，在治疗肠梗阻这一疾病方面取得了极大的进步。

在传统的治疗当中，由于其鼻胃管较短，对肠腔内容物无法吸取，更无法将其吸取干净，部分患者在进行治疗时，容易产生胃食管返流的现象，大大增加了治疗的风险，也给患者带来了极大的痛苦。

还有一些患者由于忍受不了传统的治疗方法所带来的痛苦，继而选择手术，这样大大延缓了患者的康复进程。

经鼻型肠梗阻导管能够解决传统治疗方法中的不足。

经鼻型肠梗阻导管的长度够长，置入后，导管能够随着肠胃的蠕动而不断前进，大大降低了对肠管的压力，其引流量较大，引流效果好[5]。

此外，经鼻型肠梗阻导管治疗方法还能快速解除梗阻给肠内带来的高压，有效改善肠壁血供
状况，缓解肠黏膜充血、水肿状况，增加肠内空间，使肠内的细菌丧失得以繁殖的环境，随着肠管内的压力逐渐降低、肠壁血供状况改善，使得肠胃蠕动能够在最大程度上得到恢复，进而缓解患者的患情。

在对待不同类型的肠梗阻中，粘连性肠梗阻是其中较为难以治疗的一种，很多粘连性肠梗阻患者选择手术进行治疗，但往往由于术后护理不到位，呆滞粘连状况进一步加重，加重患者的痛苦。

在此次研究过程中，我们对患者采用两种不同的治疗方式进行探讨和分析，其结果表明，经鼻型肠梗阻导管在治疗各类肠梗阻中的效果明显优于传统的治疗方法，即便是对于较难治疗的粘连性肠梗阻，经鼻型肠梗阻导管的治疗率也高达94.73%。

此外，在治疗其它类型的肠梗阻过程中，经鼻型肠梗阻导管的治疗率明显高于传统的鼻胃管治疗法。

由于经鼻型肠梗阻导管能够很好地对肠内容物进行引流，将其排出体外，较好地帮助患者减轻了痛苦；在往气囊中灌注生理盐水时，有助于维持患者的水电解质平衡，提高了患者的治愈率。

而在传统的鼻胃管治疗当中，碍于鼻胃管较短，各项治疗工作难以施展，患者往往得不到良好的治疗效果。

总的来说，结合本次研究，经鼻型肠梗阻导管在治疗不同类型肠梗阻的过程之中，具有显著的治疗效果，能够改善患者的临床症状，降低并发症发生率，切实促进患者的康复进程，在临床应用中具有极为重要的意义，值得大力推广。

参考文献：
[1]郑波.经鼻型肠梗阻导管治疗不同类型肠梗阻的疗效研究[J].临床合理用药杂志，2013，6（9）：14-15.
[2]褚庆明.经鼻型肠梗阻导管在腹部术后早期粘连性肠梗阻胃肠减压治疗中的应用[J].山东医药，2010，50（39）：67-68.
[3]李德春，李瑞红，王守军，等.经鼻型肠梗阻导管在急性黏连性小肠梗阻诊治中的应用[J].中华急诊医学杂志，2010，19（4）：423-425.
[4]侯郑生，刘京山，赵期康，等.经鼻型肠梗阻导管治疗难治性肠梗阻10例体会[J].海南医学，2012，23（3）：60-62.
[5]金殷植.经鼻型肠梗阻导管应用的研究现状[J].医学综述，2012，18（21）：3617-3619.。