《大学校园作为观光地利大于弊》一辩稿
校园景点旅游化有利于校园文化的发展 一辩稿
校园景点旅游化有利于校园文化的发展谢谢主席，尊敬的评委，亲爱的对方辩友以及观众朋友们，大家下午好。
今天我方的立场是校园景点旅游化有利于校园文化发展。
开宗明义，校园景点旅游化，是指提供给游客参观蕴含校园特色的人文景观，以及感受其特色的文化氛围的过程。
校园文化是一种独具特色的群体文化，它包含行为文化、环境文化和精神文化。
我方的判定标准是校园景点旅游化是否能促进校园文化更新发展，其行为文化、环境文化和精神文化是否有发展。
接下来我将从三个方面来论述我方观点。
第一、校园文化的发展主要靠学生，校园景点旅游化会推动校园行为文化的发展。
校园景点旅游化能给相关专业的提供学生一个实践的机会和平台，也让其他专业的学生开阔眼界，增进学校与外界的文化交流，丰富学生们的学识和见识。
比如广州大学城广之旅实验旅行社，其成员全是大学城的学生，由他们负责校园旅游的经营管理工作，大大锻炼了他们的能力，增长了见识。
因此，校园景点旅游化丰富了校园行为文化，进而使校园文化也得到了发展。
第二、环境文化直观地展现了校园文化，是校园文化的重要组成部分，校园景点旅游化能够推动环境文化的发展。
学校为了树立良好的公众形象，也希望能把自己更好的一面展现给游客，因而，校内具有历史文化价值的景观将受到保护，校内科学、文化、体育、娱乐、休闲等设施将进一步得到完善，校内绿化、亮化、硬化、美化将大大改善。
例如，德国慕尼黑理工大学，在学生宿舍修建了两条巨大的管道滑梯，成为学校的标志性建筑，丰富了校园的环境文化，因此，学校的环境文化得到了改善和提升，校园文化也就有了新发展。
第三、精神文化是校园文化的核心，旅游景点是校园文化的体现，校园景点旅游化能够推动校园精神文化的发展。
校园景点旅游化能够增进学生们对校园精神文化的理解与认同，增强学生们的文化自豪感，从而产生文化自觉性，在有意识或者无意识当中，推动校园的行为文化的发展，丰富精神文化的内涵，因此，校园景点旅游化能够推动校园文化的发展。
高等学府应该向游客开放一辩稿
高等学府应该向游客开放开宗明义，首先，让我们来看看几个定义：所谓游客，指的是因任何休闲娱乐、探亲访友、参加会议或者从事文化活动而离开常住地到我过境内其他地方访问，且不以获取报酬为目的的人。
而开放在辞海里指的是敞开、允许进入的意思，这里要注意，我们所说的开放不等于放任不管，而是合理化的开放。
应该则指的是情理上必然或必须如此，反之，不应则指的是全盘否定，不必如此。
我方观点是高等学府应该想游客开放，在此，我将用以下几点进行论证：一、从游客方面来说，游客在游览高等学府时，感受其文化气息与学术氛围，自然而然接受到高校的教育辐射影响，从而间接提高其自身素质。
尽管高等学府的职能是教书育人，但他不仅要教育好本校的学生，更应该旅行提高社会整体素质的责任。
另一方面，游客也是纳税人的一部分，有权力监督国家是否把钱用到实处，而高校向其开放正好提供了这个平台，我们何乐而不为呢？二、从高等学府方面来说，游客到高校游览不仅有利于提高其知名度，更有利于推进学校的各项建设，游客的监督能促使学校为提高自身水平而加强人文环境建设和加快教育设施发展，从而使高校与校内学生都受益。
三、从社会方面来说，高等学府是整个社会环境中不可分割的一部分，且高等学府以其独特的人文环境对周边起着美学辐射作用，倘若在周边环境都是开放的情况下，大学封闭茕茕孤立，那么将严重破坏城市的整体和谐。
再者，高等学府是社会公共机构，而社会公共机构向市民敞开式民主开放、以人为本的现代社会精神的体现，也是当今社会公共机构改革的趋势。
面对中国庞大的游客人群以拒之门外的方式是不可取的，对待游客应像大禹治水一样，宜疏不宜堵。
诚然，我方并不否认，游客在游览时会带来不少问题，但我们都可以通过合理的管理理念及方法去解决。
我们必须认识到，开放与发展是当今社会的主流，而从游客、高等学府、社会方面我们都可以看出高等学府向游客开放式利大于弊的，因此，我方坚定认为，高等学府应该向游客开放。
大学校园不应该对外开放一辩稿
尊敬的主席、评委、各位观众：下午好！今天我们的辩题是围绕大学校园是否应该对外开放展开的，顾名思义，大学校园是包括学生宿舍、教学和研究设施、休闲娱乐设施的场所，它与广泛意义上的大学含义是不同的，而对外开放则意味着大范围的取消或放宽限制，将校园更进一步地向非本校学生和非学校相关工作人员开放，允许他们随意进出，而这明显是不合理的，故我方坚持认为：大学校园不应该对外开放。
首先，私立学校是属于部分人投资建立的资产，它的开放与否在此不予置否，我们就主要讨论那些公立的大学校园的情况。
公办大学是由政府用纳税人的钱设立或经营的公共资产，它的基本职能是从事高等教育和科学研究活动，而大学校园就是相关人员进行这些活动的场所，其实，针对公民个体，任何人理论上都可以自由出入公办大学的校园。
但假如要求大学校园向社会开放，那么前提必须是，其履行特定社会职能所需的基本秩序不受妨碍。
那些以营利为目的、由旅游中介组织的参观活动，在短时间组织数量巨大的游客集中进入校园，从某种意义上甚至可以说是对公共资产的一种蓄意破坏。
看看那些名校随意开放引来的尴尬局面：在上海，交大停车场被社会车辆占用，师生不堪其扰；在成都，川大食堂成了附近白领的蹭饭首选，教育津贴流失；在武汉，赏樱大军将武大挤得水泄不通……这是对学校和在内学习研究的学生教授的不尊重。
其次，大学校园开放所面临的不仅仅是游客霸占校园的尴尬局面，还有学校内部的安全问题，将学校大肆开放，校园的安保问题该如何解决？学校中有许多研究成果极为机密，如果因非校内人员大肆流动而导致泄漏，该由谁承担责任？学校也有许多研究设施，因那些外来人员无意损坏，该由谁赔偿？大学校园还是学生学习生活的地方，如果有不法分子随意进出学校造成人员伤亡，又该由谁担起后果？在这一系列问题无法合理解决的现在，又谈何对外开放大学校园？最后，我方所坚持强调的大学校园不应该对外开放，并不意味着我们不应该对外交流思想，互相探讨研究，恰恰相反，这一点我方也是极为坚持的。
辩论赛“把大学校区建在郊区利大于弊还是弊大于利”一辩开场陈词(1)
谢谢主席以及对方辩友的精彩发言。
我方的观点是：大学校区建在郊区弊大于利！清华大学提出：大学的根本任务是将学生培养为高文化高素质高能力的优秀人才。
所谓郊区，即城市市区以外，尚未实现城市化的地区。
下面，我将针对我方观点进行以下三个方面陈述：
第一，我方认为把大学校区建在郊区大大减少了学生可利用的资源：
首先，文化交流、学术交流、招聘以及辅导课程等资源主要集中在市区，郊区的大学生很难享受到这些社会公共资源，从而丧失了很多宝贵的机会；其次，是教学资源的缺失，为了赶校车回城，在新校区上课的老师往往是讲完就走，“不带走一片云彩”，不能有效地和学生建立沟通，不利于学术交流，不利于教学效果，不利于学生发展；最后，在缺少城市文明的熏陶下，大学生的眼界变得越来越狭隘，大学生的生活越来越脱离社会前进的轨道！
第二，据最新调查数据显示，新校区学生对校园文化的认知感和归属感大大下降。
校区的分散和搬迁造成校园核心文化覆盖面下降, 不利于新校区的同学接受校园文化的熏陶。
教育部部长周济说：“历史经验反复证明，在郊区建分校区不利于学生的成长，不利于学科的融合，不利于学校的管理。
”
第三，我方认为，把大学校区建在郊区不利于大学生的心理成长
大学生与中学生很大的区别在于，大学生是需要接触社会的。
尽管我们说社会险恶，但仍要创造机会去接触，为成长付出一些代价，而不是呆在象牙塔里，“不知有汉，无论魏晋”。
我们急切的需要这样一个环境，来拉近我们与社会的距离，从一个学生逐渐蜕变成可以适应社会的理想人才，而这个平台正是市区里的大学。
由以上三点可以看出，把大学校区建在郊区违背了大学教育的根本任务！所以，我方坚定不移的认为：大学校区建在郊区弊大于利！
谢谢，我的陈述完毕。
大学应不应该作为景点开放 一辩稿
谢谢主席，今天我方的观点是名校被作为景点开放利大于弊。
首先我们来界定几个概念，所谓名校就是具有广泛社会知名度的优秀大学和高等学府。
学校被作为景点开放，是指学校的管理者根据学校实际情况，有组织的，为旅游者提供一定范围内的服务，并对旅游者给予相关的管理和规范。
可见今天的辩题有三个主体，名校、游客和整个社会。
这就决定了我们在制定标准的时候既要照顾到名校的利益，也要考虑到游客的需求和游客所可能带来的社会影响。
再加上高校本身就是集教育科研和服务社会这两大功能为一身，因此，只考虑任何一方都是不负责任的偏废。
只有把三者的利益相结合和统一，才能让名校发挥出最大的作用。
基于这样的全面考量，我方认为名校作为景点开放利大于弊。
首先，从游客角度，名校作为景点开放能够通过更好的满足游客的需求，用学术气氛激励学子，感染游人。
名校旅游之所以有这样的作用，需要主观欣赏与客观欣赏二者的结合。
名校作为景点开放，学校可以有组织的安排有意愿和空闲时间的学生做为导游，这种组织和规范的方式，既可以避免黑导游黄牛党等损害参观者利益的现象出现，又可以让游客在切身感受校园氛围的同时，对校园的历史加以了解，从而达到主客观欣赏的结合，有利于满足游客的需求。
其次，从名校角度，作为景点开放能使学校在这个的过程中完善校内的设施和服务，更好的建设自己。
旅游者的到来有对基础设施的需求，然而无论是安全保障的加强还是路标路牌的设置，对于普通学生和外来听课的非游客，也可以发挥其功能和作用。
这客观上有利于了学校的建设。
最后，高校作为旅游景点可以丰富旅游的内容。
高校以其深厚的书香气息、优雅的校园环境、迥异的建筑风格、特有的学术魅力，为旅游本身提供了更多的选择。
使旅在满足人们愉悦身心、放松心情的基础上，有更高层次的精神收获。
这是旅游发展的必然趋势，也是大学充分发挥其服务社会作用的体现。
其实，将名校作为景点开放，也并非没有弊端。
然而，经过对各种可能出现的问题加以分析后，我们不难发现，它们或者是所有旅游景点的通病，或者是可以通过大学制定一些规范和管理方法来加以解决。
大学应不应该对游客开放一辩稿
一辩陈词“大学应该对游客开放”谢谢主席，大家晚上好! 很高兴能与对方辩友就“大学是否应该对游客开放”的问题进行一次思维的碰撞。
开宗明义，大学就是指实施高等教育的学校的一种，包括综合性大学和专科大学、学院，而大学开放指的是大学建立起多层次的共享空间和活动场所来支持与满足社会人员的需要。
今天,我方的观点是“大学应该对游客开放”，理由有以下三点：1.大学对游客开放有利于学生和游客品质的塑造。
大学当代的教育理念是要培养高素质、全面开拓性的人才，大学向游客敞开，对于校内学生来说，他们可以获得校内观光讲解员、秩序维护志愿者等工作，保证了学生与社会有广泛的接触并在社会生活中受到锻炼，增强他们社会人文、做人品德、人际交往等方面的陶冶。
对游客而言，他们也需要在旅途中获取精神需求。
无论是古朴典雅的人文景观、学术精神抑或优美秀丽的自然美景都满足了他们对真善美的追求需要，使得年轻的游客不坠青云之志，使得年长的游客泰然处世。
2.大学对游客开放有利于学校的提升。
首先学校会为了适应客源做出一定的调整，能够创造出更具文化内涵、人性化的校园空间环境；其次大学对游客开放可以在一定程度上吸引优质生源以及提高学校的知名度；另外，游客进入大学参观既是对大学的肯定，增强了师生的自豪感，又是一种社会监督，在无形之中给予师生一种“天将降大任于斯人也”的意识，使得他们更体会到“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”的责任感。
3.大学对游客开放能够促进社会的进步。
古有云“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”，大学在许多国人眼中是精神的象征，它散发出的开放包容和严谨治学的精神能够感染每一个到访者，让他们领略到“真善美”的价值追求。
这正是是培育健全人格和提高国民素质的根本原因，社会环境也会因此大有改观。
以北大为例，试想我们站在北大的校园之中，遥想当年莘莘学子心怀天下、退守书碌的气概时，怎能不与过去那些热血青年产生“直至民族复兴，天下大同，此心乃敢稍息”的共鸣，这类共通的情感就像一股坚韧的麻绳团结着整个民族，也让我们这些现在的人有勇气怀着端正与谦逊的态度去承认社会的不足，从而去改变它，促进社会的正向发展。
名校景点开放 攻辩
名校被作为景点开放利大于弊1.请问对方辩友，名校作为景点之后，在校内增设详细的指路牌，让不熟悉学校的游人可以方便的找到自己的目的地，为什么弊大于利呢？2.不仅如此啊，学校还为游客增设了休息的座椅和饮用水设施，在满足游客需求的同时，也可以供非游客和本校学生使用，为什么是弊大于利呢？3.其实，这种种的例子都告诉我们，名校作为景点之后，会要求学校提供更多更便利的服务设施，这种既利于游客，又造福同学的硬件提升，到底为什么是弊大于利的呢？名校作为景点之后，其各项服务设施和安全保障设施都会有一定水平的提升，为什么是弊大于利？考上之人少有少封闭僵化可不好攻辩反驳：【不加限制】1.从来没有说是不加限制啊，既然提到不加限制，那您给我举出一个不加限制的好不好呢?2.所有的景点都有限制啊！从季节上，许多景观往往在冬天就会封山，防止雪地路滑造成的人员危险；从时间上，几乎所有的景点都会在下午两点以后停止售票，四点以后关门。
从空间上，各种景点也会在景点自身的情形而对不同景点进行开放，可见今天是不是所有的景点都会有一定的限制呢？3.世界上没有绝对的自由，只有相对的适当的自由。
适当的条件就是结合具体的实际，今天只要学校根据自身的情况，进行适当的限制是不是就既可以满足一定的旅游需求，又可以保障学校的利益呢？共有影响：【乱扔垃圾】【破坏文物和景物】1.乱扔垃圾只是游客在乱扔垃圾么？2.乱扔垃圾是不是所有景点的共有问题呢？如果因为乱扔垃圾就说不应作为景点，那么在公民素质提升之前是不是没有任何的地方适合作为景点呢？3.不设为景点就不存在乱扔垃圾的现象呢？您是不是存在一个设为景点之后的游客素质就要低于设为景点之前的游客，这样一种假设呢？请您为我们论证一下。
4.乱扔垃圾是不是应该用提升服务和基础设施的方式来改善呢？大学的独有影响：【吵闹影响上课】1.空间上：设计游览路线，尽量避开教学区2.管理上：引导员加强监督和呼吁3.人数上：限制最高游览人数，减少声源反驳对方的反驳：不需要成为景点也可以解决【导游和义务引导员】1.那该如何规范呢？黑导游的引导不仅无法满足游客了解名校历史文化的需求，而且可能造成游客财产的损失，您方如果可不能再视而不见了呀！2.不规范的环境必然出现不规范的现象，而这种现象的存在不仅影响学校的影响，更是对社会诚信的严重破坏。
辩论高校对游客开放利弊
首先我们来明确一个概念，高等学府及高等院校是大学专门学院和高等专科学校的统称，游客是指到惯常环境外的地方去旅游参观的人，开放式指解除禁令限制等。
我方所说的开放并不等同于放任自流，任其发展，而是在不影响高效正常教学秩序的情况下，有选择的限制的开放。
大学是否应该对游客开放评判标准在于：这种开放对学府游客，人类社会本身及其发展是弊大还是利大。
我方观点认为，高效学府应该对游客开放，理由如下，第一，高等学府对游客开放，是对人们日益增长的物质文化需求的满足，是对公众意愿的尊重，随着时代的变迁，社会的发展，游客观光不再仅仅是一位追求玩乐，还有着精神层面的更高追求，高等学府堪称一座颇具人文气息的博物馆，这里自然环境良好，文化底蕴深厚，拥有其他地方难以找到的青春进取之气息，游客的游览大学实实在在的需求开放与否，需求都在那里，我们不能回避公众的意愿，需要尊重。
第二，高等学府对游客开放，体现了高校与社会的良好互动，有利于拉近与公众的距离，高校与社会的距离，高校与社会的距离，高要与社会有良好的互动，在保证正常教学秩序的情况下，对游客开放正是这样一种与社会良性互动的手段，简单的一句不应该开放，威驰大学成为了与社会隔绝的象牙塔，给人高耸离群之感。
第三，高等学府对游客开放，是对其社会责任的勇敢承担对社会有春风化雨的教育作用，高等学府有教育，科研和服务社会的三项职能，这是教育界早已达成的共识，我们不能把高等学府的教育功能简单的理解为仅仅是对在校大学生的培养，而服务社会也绝不仅限于为社会培养人才，诉讼科研成果对社会的引导，也是其责任所在，高校浓厚的人文底蕴，优秀的文化思想对良好社会分歧的行程和维护，或许不能说是立竿见影的，却是一个潜移默化的过程，世界上无法找出一项绝对完美的决策，高等学府的开放会带来一些问题需要我们解决，但并不意味着我们就此因噎废食，我们还要看到，高等学府向游客开放所带来的广泛的，积极的社会效应许多人都知道美国的大学简单来说有两大特点，一是名校多，二是没有围墙。
辩论赛模板-校园旅游的利与弊
如今，很多大学成为了旅游景点，这为大学带来名 誉与经济效益的同时也带来了很多烦恼。
Whether the university should be open to what attractions，What the advantages and disadvantages of campus tourism brings. Let us listen to the views of the two teams. 到底大学是否应该开放为景点，校园旅游带来的利与弊 究竟有哪些呢，让我们听听这两支队伍的观点。
简而言之，我们要趋利避害
Draw on advantages and avoid disadvantages
谢 谢！
抢夺校园资源 破坏校园氛围 校园旅游是不利的
主席结题 From the heat debeat,we know that the campus tourism brings advantages and disadvantages.But,we need to avoid the disadvantages and make the campus play a positive role.
反方一辩
The campus is the place that students live and study together.It need a quiet and harmonious environment. 校园是学生一起学习和生活的地方，需要一个 安静和谐的环境。
反方一辩 But,Campus tourism will bring destruction to the campus environment. 但是，校园旅游会给校园环境带来破坏 Campus tourism will disturb the students' life. 校园旅游会打扰学生学习生活 That may make the school in dangerous environment. 可能将学校置于危险的环境之下. Therefore,we hold the view that the campus tourism is unbeneficial.
大学校园应不应该作为旅游景点向旅行社开放 正方结辩稿
徐志摩曾经说过，你来或者不来，我就在那里，不离不弃。
大学校园作为公共设施，是用纳税人的钱修建起来的，对方辩友宁愿让资源闲置也不对外开放，就好像父母省吃俭用助你跳出农门到头来你却把他们拒之门外，这合适吗？大家想想，高校为什么占据那么多那么好的资源？是因为社会的关怀！清华北大战争年代迁至西南，回到北京还能占据两片湖，这是社会对教育的重视和对知识的尊重所带来的，对方辩友不思回报社会，反而傲慢地把社会拒之门外，这不是拿起碗吃肉放下筷子骂娘吗？早在五十几年前美国威斯康辛大学校长查尔斯范海斯就提出过大学具有为社会服务的职能这一理念，时至今日几成共识。
而高校向旅行社开放恰是其为社会服务的有效途径。
至于对方辩友所担心的影响教学情况的问题，这好办，正所谓猫吃鱼狗吃肉，奥特曼打小怪兽，专业的事就应该交给专业的人来办。
向旅行社开放，由旅行社的人统一规范管理，规避游客吵杂，限制游客数量，划分专属区域，旅行社的商业属性和大学的文化属性有机地结合在一起，岂不是让高校师生更专心于学术实现双赢？至于对方辩友所说的属性冲突问题，就好比我与对方三辩，我们男女属性不同，可是这并不冲突，我们也是可以有机地结合在一起的，你专心在家奶孩子我努力在外面赚钱，不是一样可以琴瑟和鸣和谐相处吗？大学·旅行社·大学生三个主体都有很好的行为能力。
大学一定会很好地保障师生的利益，断不会让旅行社反客为主；旅行社也会与学校保持良好的关系，不会竭泽而渔。
而且主动权在学校手上，在保证学校的主要任务不被影响的情况下向旅行社开放达到服务社会的目的，这甚至有助于学校任务的实现，何乐而不为呢？牛津剑桥城校一体，哈佛大学无人把守，莫斯科大学任尔畅游，还有很多高校，你知道或者不知道，它们都在那里，对外开放。
在这种互动中高校给社会营造了很好的文化氛围，实现高等教育资源的辐射和合理利用，也实现了为社会服务的职能。
正所谓读万卷书不如行万里路，行万里路不如阅人无数。
名校校园成为旅游景点利与弊作文
名校校园成为旅游景点利与弊作文随着时代的进步，科技越来越发达，人民的生活水平也在逐渐提高。
于是很多家长都将孩子送入名牌院校中去就读，但名牌大学数不胜数，而能被称为“名校”那必然是要在实力和历史悠久等方面占据优势的，如果说有什么东西具备同等条件的话，那应该就只有风景了吧。
因此，名校常年吸引无数旅游者前往观赏，比如国内的清华北大、厦门大学、武汉大学等都深受大众喜爱，那它们成为景点也不足为奇了。
我们可以设想一下这样一个场景：游客来到了某著名高校，看见校园里随处可见的几乎每一栋建筑都精致且具有古典韵味，那些雕梁画栋，浮雕柱，流露出历经岁月洗礼却依旧精美绝伦的外表；又或者是走在蜿蜒曲折的小道上，伴随着耳边潺潺的溪流声慢慢穿过亭台楼阁，不知觉间来到了湖心岛上，整片空旷的地区让人心情舒畅，但最令人惊讶的还是湖心岛四周全部种满了樱花树，粉红色与碧绿相互映衬，显得格外明艳动人，真正做到了处处是景。
又比如从学校南门进入后会发现旁边有一座古朴气息浓厚的博物馆，沿途有许多可供参观的文物古迹，每一处的花草树木更是美不胜收，简直就像是置身仙境，除了大自然鬼斧神工般的作品以及各类古典建筑物，再加上配套服务设施齐全，完善便捷，当地政府给予极大支持，就连保安叔叔阿姨也亲切可爱。
在如此条件下，谁不愿意慕名前来呢？即使不能与那些著名高校媲美，但对于普通高校而言已算是佼佼者了，既然校友众多，实际影响力自然不容忽视，若是一些好的创新理念碰巧传到了世界各地，很可能会引起轰动，带来难以预估的效益，但弊端仍存，由此导致的结果很可能不尽如人意，甚至造成负面影响。
首先是师资力量的差距使得两所学校之间有很大差异，名校里聚集着各路优秀老师，他们兢兢业业，为培养祖国未来建设的顶尖人才辛勤耕耘，奋斗不止，这样一批人，你怎敢轻易怠慢呢？再加上本来就是名校，想请这样一群人为自己讲课恐怕不是什么难事，对此并没有太强烈竞争意识的普通高校则略逊一筹。
第二点体现在学术研究领域，名校与非名校之间差距巨大，虽然很少听说名校生考取不上学位证书这样荒唐的消息，但那毕竟是少数，大多数名校生的目标都放在了高质量的研究项目上，试问哪个没有目标地投入工作和学习，想把大把的青春耗费在吃喝玩乐上呢？。
重奖大学新生弊大于利或利大于弊—— 一辩陈词
谢谢主持人，大家好。
今天我方的观点是‘重奖大学新生弊大于利’。
纵观这个辩题，这是一个利弊权衡的问题。
因此，在接下来的辩论中，我方将会以弊和利的种种对比来说明弊大于利。
‘重’奖大学新生弊大于利。
什么叫重？在定义里‘重’即为过度的意思，而何为奖？奖的定义则是因做出贡献而获得的荣誉和鼓励。
因此，我方认为，对方辩友口中所谓的所有‘利’都是建立在‘奖’的基础上。
但不知对方辩友有没有发现，一个‘重’字，将奖励变成了重奖，由此带来的巨大负面影响将会必定超过实际利益。
因此，重奖必定导致弊大于利。
那么这个利弊的发生对象是哪些呢？下面，我将从几个方面具体阐述。
40s第一、从学生方面讲，当部分学生取到奖学金后，虽然确实可以起到一定的榜样作用。
这，是利！但，一个‘重’字便将这一切颠覆。
在重金的驱使下，那些向获奖新生学习的人的最终目的又是为何？为了获得高额奖金？此则为逐利，为了获得所谓的荣誉？此则为追名。
难道学校的目的就是教育处追名逐利的人么？这当然是弊，于此看来，显然弊大于利。
60s第二、从学校讲，我们讲教育的本质是授之以渔而不是授之以鱼。
与此相同，教育也应当是授之以才而不是授之以财。
虽然奖励可以在一定程度的满足了他们的物质生活，这，是利。
但，一个‘重’字便会带来巨大的负面影响。
重奖会另他们形成错误的金钱观以及优越感。
这，又是弊，从长远上来说，算不算是弊大于利呢？第三、从社会方面，我方想要追问一句，重奖的重字背后潜藏的深意。
清华对高考状元给予高额奖学金一事曝光之后，清华大学学工部副部长张春生解释说：“这是出于学校发展和高校竞争的需要。
”一句含蓄的“出于学校发展和高校竞争的需要”赤裸裸地揭露了重奖之所以“重”的本意。
-在这些本该让入学伊始的学子们积极向上的奖励里，一个重字，扭曲了奖励学生立志成材的初衷；一个重字，玷污了学校奖优扶贫的高尚动机；一个重字，揭露了将学生商品化的丑恶面孔。
重奖的最终目的不是为了奖优扶贫，而是基根于经济社会的生源争夺，这已经成为了一种变相的商业竞争。
大学生利大于弊演讲稿
大学生利大于弊演讲稿尊敬的评委、各位观众：大家好！今天我演讲的主题是"大学生利大于弊"。
大学生代表着新时代的希望与未来，他们既是社会的中坚力量，也是国家发展的栋梁之才。
大学生所面临的困境不容忽视，但是我们也不能忽视大学生所拥有的优势与机遇。
从多个方面来看，大学生所面临的挑战并不能掩盖他们所具备的潜力与机会。
首先，大学教育为大学生提供了全面发展的机会。
大学是培养人才的摇篮，提供了丰富的学科课程和学术资源。
大学生可以在学校探索广泛的兴趣，并发展个人特长和技能。
例如，学生可以参加各种社团和俱乐部，学习音乐、绘画、运动等技能。
这种全面的发展有助于培养学生的创造力和领导力，并为未来的就业和社会角色扮演做好准备。
其次，大学教育提供了丰富的社交机会以及广泛的人际关系网络。
大学校园是各种背景和文化背景的人们聚集的地方。
在这里，大学生可以与来自不同地区和国家的同学交流思想和观点，增进自己的人际关系。
通过这些交流，大学生可以建立广泛的人际网络，这对于日后的职业发展和创业机会非常有帮助。
此外，大学教育也为大学生提供了广阔的实践机会和实习机会。
在校期间，学生可以积极参与各种实践活动，例如社会实践、科研实习、企业实习等。
这些实践机会可以帮助学生将理论知识转化为实际能力，提高他们的职业素养和实际操作能力。
例如，实习经验可以帮助学生加深对职业领域的理解，提高就业竞争力。
大学生在校期间也有机会获取丰富的资源与信息。
大学图书馆、实验室和研究机构等提供了各种各样的学术资源与设施。
大学还会邀请各种各样的专家和学者来学校进行讲座和演讲，为学生提供了接触前沿知识和学术思想的机会。
这些资源有助于拓宽学生的眼界，增加他们的知识储备。
最后，大学教育为大学生提供了广阔的就业机会。
随着社会的发展，大学生所需的各种技能和专业知识日益增加。
大学教育专门培养学生的专业素养和实际能力，为他们的就业提供了必要的支持。
例如，一些大学会与企业合作，提供职业指导和就业信息，帮助学生更好地了解职场需求和行业动态。
大学对外开放 一辩稿
各位观众，评委：晚上好。
首先请允许我代表我方感谢对方一辩慷慨激昂的陈词，但是，我方无法认同对方的观点。
我方的观点是，大学不应该当作旅游景点对外开放。
让我们先来明确几个定义。
大学，是指提供教学和研究条件并授权颁发学位的高等教育机关。
旅游景点，是能够满足游客游览观光、消遣娱乐、康体健身、求知等旅游需求，具备相应的旅游服务设施并提供相应旅游服务的独立管理区。
大学为何不应该当作旅游景点对外开放呢？主要理由如下：第一、旅游景点的社会性质会损害大学的本质。
大学的使命是为国家和世界培养人才,保护、传授、推进和丰富知识与文化。
广东省教育厅规定，大学是不允许外来人员进入的。
虽然我们一直强调大学要开放，但这个开放是针对大学生群体的开放，是为了让各高校之间实现资源、人力还有师资的共享，并不是当作旅游景点。
旅游景点的社会性质完全与大学培养人才的使命相悖。
大学以社会目的为目的，就是表明大学已经不是独立于社会的学术和教育机构，而是被社会某种要素支配或主导的非学术机构。
第二、大量游客的涌入必然会影响在校学生的学习和生活。
北大BBS上一篇帖子说：“有游客拿着旅行包坐到教室里大声聊天，学生忍无可忍后，把游客请了出去。
”武汉大学一位学生说：“樱花节一到，食堂基本上都被游客占领。
这些情况学生会已经多次反映给学校，甚至曾经有学生组织过活动来抗议这些行为。
”同时，喧闹的游人也打破了学校宁静的学习环境，他们已经无奈地去其他院校自习。
而且，大量的游客会对校园治安造成严重的影响。
大学这类高等学府，是人才培养基地，我们必须全力保障学生安全。
第三、校园环境被游客所破坏，造成了很多不良结果。
朱自清笔下的荷塘现在充斥着各类垃圾，完全破坏了荷塘的美感。
北大和清华的校园，由于历史悠久，都是文物保护单位。
但近年来，几乎所有的古迹都遭到不同程度的损坏。
相较于物质环境，人文环境更值得我们关注。
校园人文环境是一所学校人文精神、科学精神和办学思想的重要体现。
过多游客的涌入会使一所古老大学沉淀在空气之中的历史气息和人文素养受到影响。
高等学府是否应该向游客开放四辩稿
谢谢主席，对方辩友，各位观众，大家晚上好。
今天对方辩友告诉我们，向游客开放可以让游人得到熏陶，同时也是大学承担社会职能的体现，虽然有弊端，但是却可以通过一定的方式避免，因此利大于弊。
然而对方辩友在这短短的论证之中却偷换了三次概念。
首先，对方辩友将游客泛公众化，每一个走进大学校园的外来人士几乎都被对方辩友定义为游客，并且对方辩友甚至告诉我们，每一个游客心中都怀有对大学学术的深深敬仰，每一个游客在来到大学走一圈之后，内心都能够得到极大的涤荡，所以对方辩友其实想告诉我们的是，游人去武大看樱花是要研究樱花每秒下落多少米，并且被樱花的高洁深深感动，发誓这辈子再也不随地乱扔垃圾，所以他们把这辈子应该扔的垃圾全部倾撒在武大校园之内了。
其次，我们都知道，大学真正的开放是思想上的海纳百川学术上的兼容并蓄，高等学府对游客的开放却是打开大门，让游客走进来，本质上是大学对世俗的迎合，对方辩友却要为之戴上思想开放的帽子，所以按照对方辩友的意思，当年蔡元培先生在北大推行“思想自由，兼容并包”的现代大学精神阻力重重的原因是因为他没有将北大向游客开放，无法让北大真正走向开放、自由。
最后对方辩友又告诉我们，大学的社会职能决定了它应该向游客开放，然而我们想一下，我们整个社会耗费了如此多的人力物力，建立高等学府，我们希望她承担的职能是教书育人，科研兴国，还是她打扮的花枝招展，打开大门接待游客？这三个重要概念的偷换将对方辩友的立论引向了两个矛盾，首先，对方辩友讲环境能够影响人，所以游客可以得到大学的熏陶，的确，环境是能够影响人，但是在游客作为一种环境因素涌入大学的时候，我们看一下武大的人头攒动，看一下清华校训边刻着的某某某到此一游，看着北大未名湖边坍塌的石坊，我想请问一下对方辩友，到底是大学在游客的影响下变得堕落，还是游客在大学的影响下变得崇高呢？其次，对方辩友口口声声给我们说管理可以抵消不良影响，却只能语焉不详的讲管理，当我们询问具体的管理方案的时候，他们却完全不能提出一套切实，可行的管理方案，退一步说，即使真的有这样的方案，那么为了要达到对方辩友所说的不影响教学和科研，恐怕教学楼，图书馆，实验室全部都不能开放，问题是，去掉这些东西，大学还剩下什么呢？假设我们四个今天作为游客来这里游玩，没看到教学楼图书馆实验室，回去后别人问我们，华工有什么？我们回答说，这里有大楼，路很漂亮，湖也不错。
打辩论利大于弊 一辩稿
谢谢主席，各位评委，对方辩友大家晚上好。
作为辩手，我们都参加了各种大大小小的辩论赛，那我们今天就来反思一下，大学阶段打辩论到底是利大于弊还是弊大于利呢？首先，我们来明确概念，打辩论指的是将一定的时间和精力投入到辩论赛之中的行为。
而我们发现对于今天讨论的主体，当代大学生来讲，在步入社会之后除了应具有基本专业知识技能之外，企业对于人才的要求，还要具备良好的沟通能力和自学能力。
正因为社会对于大学生的要求和评价，并不仅仅是专业素质能力的高低。
基于以上现状，今天我方观点为，大学阶段打辩论利大于弊。
第一，打辩论可以锻炼大学生的沟通能力。
随着社会中工程规模的不断发展，分工不断细化，不论是公司的项目完成，还是社会的正常交际，都需要我们有着较强的合作能力。
而合作，最重要的就是沟通。
打辩论就很好的给我们提供了一个可以锻炼自己口才的机会与平台。
在准备过程中，我们要和队友不断交流沟通，以此达成共识，在场上才可以良好的发挥。
而在比赛过程中，更是要求辩手具有良好的沟通能力和表达能力，让对方辩手、评委以及观众在最短时间内了解己方观点。
可见，不论是在准备比赛还是参加正赛的过程中，我们都锻炼了我们的沟通能力。
第二，打辩论可以拓宽知识面，并加强大学生思考和解决问题的能力。
在比赛初期，我们都不知道我们未来会抽到什么辩题。
由于辩题的多样性，大学生在准备辩论的过程中要查阅大量的资料，所以我们可以积累很多丰富的知识。
“打辩论利大于弊还是弊大于利”，让我们审视辩论这个我们热爱的活动是否有利于大学生的个人发展。
“社会舆论是否有利于司法公正”让我们清晰的认识社会舆论和司法公正的关系。
“人性本恶还是人性本善”让我们思考我们人的本质属性。
所以辩论让我们扩大了我们的知识面，同时在为己方观点辩护的过程中，也让我们不断锻炼了自己的思辨能力。
辩论是语言的交锋，思维的碰撞。
虽然我方承认，在辩论的过程中要投入很多的精力，但是我们看到，在沟通能力和思辨能力的培养上，辩论赛可以给予我们更多在未来学习生活中所必要的能力。
辩论-学校不应该成为旅游景点对游客开放
the university compus should be open to the tourists.One can always find visitors taking pictures and enjoying the scenery in university compus. During the May Day Holiday, National Day Holiday, summer and winter vacations, many University campuses become popular tourist sites. In my opinion, university campus should be open to tourists.In fact, there are many royal gardens and parks, all of them obviously better than the scenery in the Universities. Why do you think people prefer visiting here with their children? That is because it is a dream goal for many Chinese parents and young ambitious students. Besides this, as more tourists come to visit universities, these universities can widen their influence as well and they can also make some profit from the tourism.The door is closed, thought is closed?Colleges and universities should take teaching, and open to tourists, is the college by education establishments to commercial, entertainment places, this is reasonable?一个人总是可以找到游客拍照,并欣赏美景在大学校园。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谢谢主席，谢谢评委以及各位到场的同学。
我方的观点是，大学校园作为观光地利大于弊。
大学校园观光又称为“文化游”，是指以高等院校独特的建筑风格，优美的校园环境，悠久而深厚的文化底蕴以及浓郁的学术氛围为依托，吸引人们前来参观、修学，从而带来一定经济效益和社会效益的社会活动。
随着国家科技文化意识的提高，人们对高等教育的重视及对大学文化氛围的向往使他们自发地走进高校，亲近高校，大学校园作为观光地是民心所向，大势所趋。
由于我国大学校园观光起步较晚，管理制度尚不健全，但我们不能因噎废食，毕竟弊是表面的、暂时的，可以避免的，而利是根本的，积极的，长远的。
下面我方将从三个方面详细论述我方观点：
一、大学校园作为观光地可以扩大学校的社会影响力，是在知识经济时代大学发展的新途径。
在国内外，一些著名的大学如我国的北大清华、英国的剑桥牛津等，均积极组织学生免费游校，这无疑是两方相互了解的绝好途径，为学生的报考和大学的招生录取带来双赢的好处。
除此之外，如今高等教育的办学模式已呈现出经费自筹化的特点，发展大学校园观光将促进学校后勤产业的发展，并会增加来自外界的捐款与捐赠。
而对于校园里的学生，北大等高校还成立了校园参观接待组合学生导游队，他们在宣传母校的同时也锻炼了自身，这也为贫困家庭学生提供一个勤工助学的机会。
二、大学校园作为观光地顺应了当今高等教育由精英教育向大众教育、普及教育方向发展的
趋势，体现了大学作为公共机构的责任与义务。
我国重点大学都是公立大学，作为社会的公共教育资源，在培养本校学生的同时，还应承担一定的社会教育任务，让校外人员感受、体验其科学、人文氛围，这是高校对社会的一种回报方式。
众所周知，大学里不仅有造化钟神秀的自然美景，图书馆、博物馆、运动馆等科教文体资源，还有科普讲座、艺术展览等一系列文化活动，如果将这国人心中的伊甸园封闭在冰冷的围墙里，难道不是对物质、精神资源的巨大浪费，对社会与公众的严重失责吗？
三、大学校园作为观光地有利于将中国文化传向世界。
大学是人才的摇篮，是学术研究的基地，外国游客前来观光，可以同时感受到我国历史的深厚底蕴和当代的先进思潮，这无疑有利于中国文化的传播。
况且，观光大学校园已成为各国领导人出访时的重要一站，这不正是说明了大学校园作为观光地的国际影响吗！（鉴于大学校园观光存在巨大的需求空间，而我国许多大学也具备作为观光地的现实条件，只要科学规划，管理得当，就能够实现高等教育与大学校园观光的双赢。
）
综上所述，我方更加坚持认为，大学校园作为观光地利大于弊！。