三达杯2010国际大学生群英辩论会A组大决赛辩词【完整】
国际大专辩论赛决赛辩词(标准)
国际大专辩论赛决赛辩词（标准）国际大专辩论赛决赛辩词（标准）的对立观点之上。
对方辩友犯的最令我们遗憾的错误就是将辩等同于一定是善的，讲道理、说真话就是辩，可是，在现实的生活中辩是这样子的吗？(掌声)显然不对呀。
而我方今天要说的口舌之战，笔墨之战就是辩的表现了。
而越辩越明则是指将真理从局部到整体、从相对到绝对的整个不断升华过程。
真理不会越辩越明。
一、真正使真理明朗化的要靠经验累积，实践领悟。
而辩则是独立于人类寻找真理的整个过程之外。
他只是提供了一个场合，让共都不同的意见，不同的思想可以发表出来。
但是，辩本身是不具备生产性的。
辩所带出的思想并不能实现何者更接近真理，因为们能说获胜的一方更接近真理吗？不。
真正是真理更明的要考验就要靠实践。
二、辩这一行为由于有了人的介入，使得行为有了种种的局限，从人性的不完美到权利的介入，从表达的缺陷道语言的局限，都使人们在现实生活中无法真正将自己的思想表达出来。
如果越多的辩论想来是离真理越来越远吧！三、一些真理根本不会越辩越明，许多哲学命题与主观真理无论怎么辩也辩不明，知难行难何者更易？可否统一。
请问被辩明了吗？一个圆形不会因为我们的辩论而变成正方形，一加一等于二也不是辩论而来的。
像这种不辩自明的例子更是比比皆是。
综上所述，便本身并不能将真理的不明之处明朗化，感性之处理性化，主观之处客观化。
谢谢。
(掌声) 主席：谢谢萧同学。
下面我们请正方的另一位代表王雁宏同学发言。
她的发言时间也是三分钟。
正方二辩：谢谢主席，大家好。
刚才对方对我们说，一加一等于二是不辩自明的，那么请问，在歌德巴赫猜想中，一加一等于二这个例子都辩了好几十年，能说他们没有在辩吗？第二，对方说我们的辩是不以事实为基础，可是我方硕果，我方的辩就是要以事实为基础。
如果对方把狡辩，诡辩都叫辩，那么请问，海马难道也是马，蜗牛也是牛，青春痘也是痘吗？(笑声，掌声)下面我将从理论的层面进一步阐述我方的观点。
我们说真理之所以越辩越明，这主要是由真理的特点决定的。
用人不疑,疑人不用 辩论
三达杯 2010 国际大学生群英辩论会 A 组大决赛----大学 VS 马来亚大学正方：用人不疑，疑人不用（大学）反方：用人要疑，疑人也用（马来亚大学）正方反方郭彪（通信工程专业本科四年级）符永健（电脑科学四年级）飞宇（对外汉语专业本科三年级）江国兴（理科教育四年级）文逸（地理信息系统四年级）秋桦（法律系四年一、正方立论词----飞宇（时间：3 分钟）2001 年，大学和马来亚大学的辩论前辈们，就是在新加坡国辩的舞台上，和大家一起探讨了“金钱是不是万恶之源”。
2010 年，同样的对手，同样的舞台，我们又回来了！（掌声）一切都是那么的熟悉，甚至连辩题看起来都还是有那么一点点的不平衡。
因为如果从表面上看来，我方的论证任务似乎不可能完成----因为大家都知道，人不是完美的，用人者不可能像信上帝一样完全一点没有怀疑。
而对方辩友的论证义务看起来似乎又少到没有，因为疑是普遍存在的，用人只要有了一点点疑，不就是“用人要疑”嘛。
不过还好，大家都知道，俗语类的价值性辩题，是不能只从字面上去理解的。
比如我们说“百善孝为先”，并不是说“孝”在任何时候，都比仁义礼智信要更重要，而只是提倡大家要多多尽孝。
今天的辩题也是一样，我们要探讨的核心问题，就是用人之道、路在何方。
我方认为“用人不疑，疑人不用”是当今社会更值得提倡的价值导向！第一，“用人不疑”是对人才的尊重，更有利于调动人才的积极性。
士为知己者死，只有对人才充分的信任才能得到人才充分的回报。
备不疑诸亮的忠心，临终以举国相托，换来的是孔明一生鞠躬尽瘁。
唐太宗不疑尉迟敬德的忠良，当他人怀疑其叛变时，仍然赤诚相待，换来的是这位猛将一生的效忠。
而“用人要疑”，往往功败垂成。
操疑蔡瑁、允，导致赤壁一战败走华容。
构疑岳飞叛变，导致十年之功，废于一旦。
可见，只有充分的信任下属，用人不疑，才能消除隔阂，上下一心，共图大业！第二，“用人不疑，疑人不用”更符合现代管理的基本原则和趋势。
2010国际大学群英辩论赛决赛
文档版
辩题：
用人要疑（正）VS用人不疑（反）
赛制：
xx辩论赛
正方立论
正：2001年，武汉大学和马来西亚大学的前辈们就是在新加坡国辩的舞台上和大家一起探讨了”金钱是不是万恶之源“，2010年，同样的对手，同样的舞台，我们又回来了。一切都是那么的熟悉，甚至连辩题都是看起来还是有那么一点点的不平衡。因为从表面上看起来，我方的论证义务似乎不可能完成，因为大家都知道，人不是完美的，用人者不可能像信上帝一样完全没有一点怀疑，而对方辩友的论证义务看起来似乎又少到没有，因为疑是普遍存在的，用人者只要有一点点疑，不就是用人要疑吗？不过还好，大家都知道，所有价值性的辩题是不能只从字面上去理解的，比如我们说百善孝为先，并不是说孝在任何时候都比仁义礼智信要更重要，而只是提倡大家要多多尽孝，今天的辩题也是一样，我们要探讨的核心问题是用人之道，路在何方。我方认为是用人不疑，疑人不用是当今社会更值得提倡的价值导向。
第一，用人不疑是对人才的尊重，更利于调动人才的积极性，士为知己者死，只有对人才充分的信任才能得到人才充分的回报，刘备不疑诸葛亮的忠心，临终以举国相托换来的是诸葛孔明一生鞠躬尽瘁，唐太宗不疑尉迟敬德的忠良，当他人怀疑他叛变时依然赤诚相待，换来的是这员猛将一生的效忠，而用人要疑往往功败垂成，曹操疑蔡瑁张允导致赤壁一战败走华容，赵构疑岳飞叛变，导致十年之功毁于一旦，课件，只有充分的信任下属，用人不疑才能消除隔阂，上下一心，共图大业。第二，用人不疑，疑人不用更符合现代管理的基本原则和趋势，在现代社会的管理是依靠制度降低风险，提高效率，所谓疑人不用就是要建立一套合理的人才选拔机制，对人才进行周密全面的考量，从而降低用人的风险，而用人不疑是指在选拔出了可靠的人才之后，在用人过程中就充分放权，提高效率，在当今信用社会，每个人都是付出信任，如果得到了回报，就继续信任，如果信任被滥用就不再信任，当今美国日本和新加坡都是这样做的，这样既提高了社会效率又能够净化社会风气，何乐而不为呢。将心比心，每个人都渴望得到他人的信任，但如果我们都不愿意付出信任，如何能得到真心的回报呢，面向未来，我们需要的不是怀疑的坚冰而是信任的温暖。
2010国际大专辩论赛决赛-手稿
辩题：新闻价值和人文道德哪一个更重要正方：新闻价值比人文道德更重要（武汉大学）反方：人文道德比新闻价值更重要（中国政法大学）立论环节正方一辩：谢谢主席，大家好。
总所周知，记者也许是当今中国一个最尴尬的行业。
因为执着追求真相往往会显得不那么善良。
那么，当新闻工作者面对误解时，是应该坚持新闻报道本身的价值，还是更看重跟风画足的效果呢。
答案当然是本职工作为重，伦理教化为轻。
第一，以伦理为重心会损害新闻工作者的可信度。
新闻的生命是真实。
真实的前提是公正。
而公正，就因为不为情感所左右。
然而人文道德却恰恰是情感而非理性的。
面对公说公有理，婆说婆有理的人文问题，只有坚持新闻价值本身做主，我们的新闻记者才能在各方当事人的复杂关系中秉持公正。
第二，以伦理为中心会引起新闻工作者的判断力。
就如外科大夫不可以给自己的亲人做手术一样，新闻记者对于人文问题不能过于感同身受。
比受害者更悲痛的记者采访不了灾难，比蒙冤者更愤怒的记者采访不了冤案。
，面对新闻事件，新闻工作者应该更多的是一个报道者，而非参与者。
只有坚持新闻本位的冷静观察，才能让真相大白于天下。
的确，即将对方辩友很可能即将告诉我们的一样，任何报道都不能背离人文道德，但是大家请注意，任何报道也不能背离新闻价值，二者都是前提。
那么，就请对方辩友待会告诉大家，为什么人文道德是新闻工作者的工作重心。
谢谢大家。
反方一辩：谢谢。
对方立论刻意混淆了新闻价值和新闻道德两个概念。
新闻价值是指时尚性、显著性、重要性、阶级性、诉危性等特征。
我们说一个事情有新闻价值，是说它引起社会的广泛关注。
但这并不包括客观、公正等新闻道德的范畴，请你方不要刻意混淆。
我方认为人文道德更重要，理由如下。
第一，价值未知的不同决定了人文道德更重要。
人文道德是社会行为规范和准则。
它不仅体现在人与人之间的良性存在，更能铸成人类社会的共同理想。
所以，孔子才说，智于道智于德。
而新闻价值，作为一种位阶较低的继续性价值，必须服务于人文道德这一目标价值。
国际大专辩论会决赛辩论词
吴天：谢谢主席、评判、对方辩友、在座各位，大家晚上好。
古人说：“青梅煮酒论英雄。
”今晚，就让我们以论做媒，以辩代酒，纵横古今，论英雄。
成败英雄论古亦有之，李白诗云：“秦王扫六河，虎势何雄哉”, 挥剑决浮云，诸侯尽西来。
《古风》东周列国传里却说“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄。
”虽然只旅未成功，王命昭昭耳目中。
见义勇为真汉子，莫将成败论英雄。
（出自东周列国志）可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见智的。
然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。
以成败论英雄是可取的，就是要探讨这句俗语，这种价值在我们今天的时代，是否具有可取性。
我们这个时代并不是只有一种价值观，以成败论英雄这种观念必然受到我们这个社会其他价值观的共同协同与制约，使其展现精华，为我所用。
这是其具有可取性的现实基础。
这种价值观其可取性在于将成功与英雄联系在一起。
英雄不是简简单单的一个人，也不是一枚英雄像章，更不是一个冷冰冰的墓碑。
它所代表的是一种精神的象征，是民族的旗帜与国民的榜样。
以成败论英雄这种价值观正是将人们对成功的追求化为一种对精神的追求，激励人们积极进取，奋发向上。
以成败论英雄的可取性，还表现在它具有广泛的现实意义。
因为作为一种价值观，他鼓励全社会学习英雄，追求成功。
时代呼唤英雄，社会鼓励成功，这样的民族才能进步，这样的社会才能发展。
时至今日，全球化浪潮势不可挡，若不成功，我们将立于何处？信息时代，本土文化遭受强势挑战，若没有英雄，若没有英雄，我们又何以让后代感受身为华人的自豪。
追求成功，鼓励英雄，正是我们这个时代的标志，正是我们这个时代所需要的价值取向。
时代的英雄追求成功，时代的成功追求英雄。
谢谢各位。
反方一辩发言：蒋舸：谢谢主席，各位评委，大家晚上好。
古人也说“名不正则言不顺”，只有对概念进行清晰地界定，我们才能展开一场有意义的辩论。
按照权威的《现代汉语辞典》解释，成败都是相对于具体目标而言的。
“双星杯”2010 国际大学生群英辩论会 A 组大决赛辩词
由“引车避匿”想到的《廉颇蔺相如列传》中说，由于蔺相如地位迅速上升，最后处在老将廉颇之上。
廉颇不服，扬言要侮辱他。
蔺相如“以先国家之急”，从“引车避匿”不上朝，一再忍让，终于使廉颇省悟了，“刎劲之交”也成了历史美谈。
忍让，是指忍耐和退让。
人应该有忍让精神，俗话说“得饶人处且饶人”，尤其是无关大局的事。
清朝宰相张英，他的老家要扩建，为了地皮跟对方发生争执，对方主人也是朝中官吏。
张英家人写信给张英，要他用手中的权力压倒对方。
张英看过家属，写了四句诗作为回信：千里为书只因墙，让他三尺又何妨？万里长城今犹在，不见当年秦始皇。
这事不仅张英家人想通了，而且也感动了对方，于是双方各主动后撤三尺，著名的“六尺巷”遗迹流传至今。
这就是用忍让的气度化解了矛盾，教育了对方。
要是不肯忍让，后果难以设想。
可是现实生活中往往有不少人遇事斤斤计较，即使一言半语听不入耳便与人争得面红耳赤。
他们在邻里面前要争，在同事之间要吵，对上级无礼，对下属处处看不顺眼。
他们天天生活在耿耿于怀，这还能成得了大事吗？忍让往往是为了顾全大局，是胸怀大志的表现。
当然，忍让是有原则的，在大是大非面前绝不能忍让。
蔺相如在秦廷上怒斥秦王，绝不忍让，这是一种大无畏的正义感的表现。
俗话说的好：退一步海阔天空。
在亲友、同志之间，应该多一点忍让，大家携起手来，为振兴中华民族而共同努力。
“双星杯”2010 国际大学生群英辩论会A组大决赛(2011-01-18 09:42:14)转载时间：2010 年11 月7 号地点：新加坡正方：用人不疑，疑人不用（武汉大学）反方：用人要疑，疑人也用（马来亚大学）主席：赵文蓓（新加坡新传媒亚洲新闻台主持人）阵容----正方反方郭彪（通信工程专业本科四年级）符永健（电脑科学四年级）彭飞宇（对外汉语专业本科三年级）江国兴（理科教育四年级）张文逸（地理信息系统四年级）郑秋桦（法律系四年级）评委：蒋昌建、周质平、许廷芳、周清海、章能容蒋昌建：复旦大学政治系副教授，首届国际大专辩论赛冠军、最佳辩手；周质平：美国普林斯顿大学东亚系教授兼中文部主任；（点评）许廷芳：A组常驻评委，资深律师，国际经贸仲裁员；周清海：南大孔子学院理事长，国立教育学院亚洲语言文化学部教授级研究员；章能容：新传媒集团副总裁。
历年国际大专辩论赛辩题(1)
历年国际大专辩论赛辩题(1)
尊敬的评委，各位观众，今天我们聚集在这里，就历年国际大
专辩论赛辩题(1)展开激烈的辩论。
我们的辩题是，“应该禁止全球性的大型体育赛事举办。
”我
们将从经济、环境和社会等多个角度展开辩论。
首先，让我们来看经济方面。
举办全球性的大型体育赛事需要
巨额的资金投入，包括场馆建设、安保、宣传推广等方面的开支。
这些资金本可以用于更有意义的地方，比如教育、医疗等社会福利
项目。
此外，一旦赛事结束，这些场馆和设施往往会闲置，成为一
种资源浪费。
其次，环境方面也是我们需要考虑的。
大型体育赛事的举办会
给当地环境带来巨大压力，包括交通拥堵、垃圾排放等问题。
而且，为了举办这些赛事，往往需要大量的土地开发和资源消耗，给生态
环境带来破坏。
最后，社会方面也需要我们深思。
大型体育赛事的举办会带来
一定的社会问题，比如安全隐患、社会秩序混乱等。
而且，一些赛
事的宣传和推广也可能会对社会价值观产生负面影响。
因此，我们认为应该禁止全球性的大型体育赛事举办，以避免资源浪费、环境破坏和社会问题的产生。
谢谢。
【最新】国际大学生辩论赛决赛-优秀word范文 (9页)
本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！== 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ ==国际大学生辩论赛决赛大家是在找国际大学生辩论赛决赛吗?下面小编为大家整理了99国际大专辩论赛决赛辩词，欢迎阅读参考!辩题正方：马来亚大学美是客观存在反方：西安交通大学美是主观感受主席：张泽群时间：1999年8月28日19:00张泽群：亲爱的朋友们，欢迎各位收看'99国际大专辩论会。
今天是a组的决赛。
几天来各路辩手充分展现了他们的风采，使我们大开了眼界，同时也使我们各位对什么是出色的辩论，什么是优秀的辩手有了进一步的认识。
实际对于这个问题，两千多年前的荀子就有明确的论断，他说：好的辩论应该是“精装以利之;端严以处之;坚强以持之;彼称以喻之;分别以明之;心欢、芬芳以颂之”。
那么好，今天也不妨让我们借此标准，来评判出本届辩论会的冠军和最佳辩手。
现在我把今天参加决赛的双方辩手介绍给大家，他们是——正方：马来亚大学。
一辩：陈瑞华，法学院三年级学生。
欢迎你。
陈瑞华：大家好!在'99国际大专辩论会决赛的今天，我有幸在台上和大家见面，我非常紧张。
但我现在心中只有一个愿望，就是好好地享受这世纪末的辩论盛会。
谢谢大家!(掌声)张泽群：二辩：郑玉佩，工商会计学院二年级学生。
欢迎你。
郑玉佩：大家好!很高兴又有再一次机会坐在这里参与这次的辩论赛，心情还是跟前两场一样那么的紧张，但是，我希望能够做到最好。
谢谢!(掌声)张泽群：三辩：何晓薇，文学院三年级学生。
欢迎你。
何晓薇：很荣幸有这样的机缘进入'99国际大专辩论会的决赛，感谢所有给予我这样，这样的一个机会的人，谢谢你们!(掌声)张泽群：自由人：胡渐彪，文学院二年级学生。
欢迎你。
胡渐彪：谢谢!大家好!能来到决赛，吾心足矣。
这一场没有什么苛求，只希望能够好好享受这一场比赛，也希望在场的各位能够看得痛快，听得开心。
2010国际大学生群英辩论会[终稿]
![2010国际大学生群英辩论会[终稿]](https://img.taocdn.com/s3/m/00cec408b6360b4c2e3f5727a5e9856a56122603.png)
2010国际大学生群英辩论会第一场：正方：西班牙斗牛应该禁止反方：西班牙斗牛应该保留西班牙斗牛有着悠久的历史，散发着危险的魅力，但是一直都有着动物伦理方面的争议。
2010年7月28日，西班牙加泰罗尼亚地区决定禁止斗牛，成为西班牙本土第一个禁止斗牛的地区。
这一事件引起强烈反响，“挺牛派”和“倒牛派”展开激烈争论。
第二场：正方：赞成餐厅禁止自带酒水反方：反对餐厅禁止自带酒水饭店该不该谢绝客人自带酒水？此问题争论已久。
一方认为限制客人自带酒水是对消费者“自由选择权”、“公平交易权”的侵犯。
中国消费者协会就旗帜鲜明地坚持这一观点。
另一方则认为，饭店提供给消费者的服务是综合性的组合产品，不仅仅是餐饮本身，还包含了设施、场所、环境、个性化服务、安全等，谢绝客人自带酒水是天经地义的。
第三场：正方：我是老板，会选择孙悟空做员工反方：我是老板，会选择猪八戒做员工这也是一个虚拟的情景，在有些人印象中，猪八戒懒，但是踏实，肯干；孙悟空机灵，办事得力，但是顽劣，不服管教。
如果你是老板，你会选择谁做员工？当然有人爱孙猴，也有人爱八戒。
第四场：正方：学生应该尽早接触社会反方：学生不应过早接触社会这里的学生是指中学生。
第五场：正方：高等学府应该向游客开放反方：高等学府不宜向游客开放高等学府是许多人向往的地方，因而具有天然的观光旅游价值，但大学又需要一个安静有序的氛围，这就形成了一个矛盾。
那开放高等学府的旅游是否会影响到学校的教学呢？不开放高等学府的旅游是否又是一种文化资源的损失呢？第六场：正方：信用卡消费利大于弊反方：信用卡消费弊大于利信用卡消费作为一种现代文明的行为方式是不可避免的，其在实行的过程中，它的利与弊是显而易见的。
此次辩论旨在使它们的利弊更加凸显，从而引导人们一卡在手，理性消费。
第七场：正方：足球比赛应该引进电子裁判反方：足球比赛不应该引进电子裁判电子裁判是指在足球比赛中应用鹰眼、探头、摄像机这些技术手段，对比赛中有争议的判罚进行裁决。
2010世辩表演赛辩词——生命的可悲可喜在于不可重来
2010世辩表演赛辩词——生命的可悲可喜在于不可重来2010世辩表演赛辩词——生命的可悲/可喜在于不可重来正一，胡渐彪原来第一次当主辨也会紧张，其实我也还很年轻。
真的还很年轻。
三十多年的人生经验。
但是允许我用这么一点点有限的阅历和认识来谈谈今天的辨题。
其实生命本来就是有悲有喜，悲喜交集。
那今天我们要谈的是什么？我们要谈的就是，生命中的悲和喜，到底是不是，由生命不可重来这个既定的事实, 留下的烙印。
而我们认为，生命的可悲在于它不能重来，因为起码我们发现，这造成了人生的三大可悲。
第一，它造成了因为失去而不能再拥有的痛惜之情。
看看我们的岁月，时间过去了就过去了，青春没有了就没有了。
所以我们才会有，黑发不知勤学早，白首方悔读书迟的悲情。
也因为生命不能重来，亲情过去了就过去了，所以我们才会有，树欲静而风不止，子欲养而亲不在的悲情。
也因为生命不能重来，所以我们才会发现，当情人过去了就过去了，当你想追回来时你得不到了。
所以刘若英才会说， "后来，我终于学会了怎么去爱"的感慨第二，我们发觉，不能重来也带来另外一种悲情，那就是犯错过后无法再回头的悔恨之情。
有位叫杨伟光的朋友在新加坡因为贩毒被抓了，一失足造成的，是千古之恨。
我们更看到，德国老兵们过去犯下屠杀的错误纵使他懊悔了，但是人死不能复生阿。
这一个悲，这一个遗恨一直成为他生命中漫长节日中天天要煎熬的苦处。
第三，我们也发觉，他带来的可悲也在于，因为失败过后，没有机会再去尝试的懊恼之心。
各位，诸葛亮出师未捷身先死，结果怎样，没有机会尝试的结果就只能是"长使英雄泪满襟"。
台下有很多辩手，有一些辩手甚至是，他们可能没有机会再参加大专辩论赛了。
为什么在下台那一刻，在败北那一刻，会泪流不止，我也是过来人，因为你知道，机会已没有。
各位，我们今天告诉大家，生命不能重来带来可悲，我们并不是要传达一个什么错误的讯息。
以及，我有两点，希望大家能够明白。
国际大专辩论会A组大决赛
国际大专辩论会A组大决赛时间：2xxx年9月4日星期日上午10点地点：新加坡新传媒演播大厅正方：香港科技大学（立场：公众人物的隐私应该被保护）反方：电子科技大学（立场：公众人物的隐私不应该被保护）主席：文蓓上场选手：香港科技大学：xx阳孙越黄硕安楠电子科技大学：李婕达张都张翼徐纯评判团成员：潘耀明许廷芳余秋雨郭振羽周清海（恕不称呼）开篇立论正方xx阳开宗明义，提出根据欧洲议会的观点，公众人物是在公共领域扮演角色，或是在某些重大事件中因不可避免因素而被公众所关注的人物，隐私则是公民享有私生活、家庭生活以及私人通讯权等的个人权利。
隐私权和大众知情权是一对欢喜冤家，而在香港和xx对隐私还没有明确的立法保护，因此，我们可以借鉴欧美等法制更为健全的社会的一些做法。
公众人物的所涉及公共利益的那一部分隐私，其实并不是我们所讨论的隐私，因为那受大众监督权的制约。
而我们今天要保护的，则往往是公众因对公众人物个人生活的兴趣而窥其的隐私。
倘若媒体透露这些有共人物私生活的报道，那么只会损人而不益于大众。
这也是一种损害基本人权的表现，毕竟公共人物其实也是和我们一样的普通人。
反方张翼则看到美俄的总统生病也要发布新闻发布会，中国政府明确规定公务员不许经商而开始质疑正方的观点。
她提出公共人物掌握着很多公共资源和公共权力，不是普通人，他们的隐私不应该被保护。
从价值上来讲，不应该保护有利于公众和社会起到监督的作用，因为隐私的保护总是要为大众知情权让步。
而在现实层面，我们也没必要保护，就像有“妇女儿童保案”却没有“男性保案”一样，因为公众人物往往有能力进行对一些隐私进行自我保护。
只有提倡不应该保护公共人物的隐私，才能够真正的落实阳光工程，使公共活动公开透明。
论证辩驳正方孙越提出隐私涉及到公共人物的个人生活，是属于他们非自愿公开的部分。
而且，今天的讨论重点不在于我们要不要新闻自由，而是在现在这个公共人物的隐私屡屡被侵犯的现实环境下讨论要不要对公共人物的个人隐私进行保护。
2010国际大学群英辩论会大决赛
2010国际大学群英辩论会大决赛武汉大学vs马来亚大学用人不疑，疑人不用vs用人要疑，疑人要用正方一开场就类比了93年的那场比赛“金钱是不是万恶之源”，首先明晰了自己的论证义务不可能做到我们完全不能有怀疑，而对方的论证义务也不是有一点点疑就叫要疑。
可以说他们的思路十分明确了。
正方用百善孝为先的例子作例子，证明这个价值辩的只是价值导向，不是绝对标准。
正方立论：1.用人不疑是对人才的尊重，更有利于调动人才的积极性。
用人要疑反而会造成部下叛变。
（武大的辩论风格更喜欢旁征博引，观众和评委也更喜欢这样的风格）2.用人不疑疑人不用更符合向现代管理的趋势。
依靠制度提高效率降低风险。
盘问：先明确“不”是一定不制度是不是怀疑的过程正方回答制度是消除怀疑的过程反方反问不怀疑为什么要消除怀疑反方立论用人要疑疑人要用是信任与怀疑的平衡，非对立。
1.疑人或用人是主观过程，都可能出错。
一时的判断不能作为长久的判断。
2.人性改变，疑人用人才能正确监督3.人性可善可恶，最大程度预防错误。
盘问正方问有一点点不信所以用人要疑，反方承认。
正方盘问有一点点就能论证要是吗？反方说最好又承认了正方类比我要讲礼貌，有一点点礼貌就是我要讲礼貌吗。
反方说有程度差别正方波澜不惊地问道：所以有一点点论证不出“要”是吧反方拿吃饭作比较，正方回答事实和价值不一样。
吃可以吃饱，疑确是无穷无尽的反方盘问：正方用反方提到过的“大胆小心”论证了正方的观点（punchline！）又提出了一遍“要”的论证对方存在缺失。
强调了一遍正方是一直价值倡导正反方又在“要”上面用之前举证过例子说了一遍。
反方提出“闭路电视”和“保密条约”的例子，反方认为这是疑的表现，而正方认为这恰恰减少了疑虑，闭路电视刚好减少了老板的疑，而签署保密条约也是双方互相相信的结果。
正方盘问反方又想论证一遍“要”，之后打对方第一点——相信不该相信的人会造成很大伤害推进了反方第二点。
打对方第二点，闭路电视和保密条约是不信任的表现。
国际大专辩论赛决赛辩词
国际大专辩论赛决赛辩词2003国际大专辩论赛决赛辩词2003国际大专辩论赛决赛辩词A 组总决赛:顺境还是逆境更有利于人的成长立论陈词正方张君:顺境就是良好的境遇,逆境与之相对.人的成长指的是人从自然人转变为社会人,以及充分社会化的过程.以身心的健康发展和社会角色趋向成熟两个指标来显示,虽然顺境逆境,都是人成长过程中必然面对的人生境遇,但比较而言,顺境更有利于人的成长.首先从人的身心发展来看,一方面科学的营养供给,健全的公共卫生体系,比起匮乏的物质保障,欠缺的公共卫生服务,更有利于人的生理成长.另一方面,顺境更有利于人心智的成长,人心智的成长包括认知能力的提升,性情的陶冶,品格的养成.逆境中,学习环境是压制性的,可以认知事物,但是顺境中,提供的是鼓励性的教育氛围,更有利于认知的系统发展.逆境中可以认识到人生的艰辛,但也容易产生焦虑和痛苦,甚至产生对他人的疏离感和不信任.而顺境当中,我们更可以体会到家庭的温暖,社会的关爱,友情的可贵,从而拥有宽容开放,健康的心态.逆境中,对人品格的培养是有条件的,很容易就超出了基本的心理承压范围,造成人格的扭曲.而顺境中,对人品格的培养,却是潜移默化的,通过积极的教育手段,和良好的性情陶冶,锻造更健全的人格.其次,从人的社会化进程来看,一方面顺境更有利于满足人生各阶段的成长需求,当我们还是孩童的时候,顺境中家庭的关爱让我们具有了自信心和自主意识,而在破碎中家庭中长大的孩子,容易自卑多疑.青少年的时候,顺境中良好的教育,可以使我们学业有成,谋生有道,而缺乏教育,则一时失去成长依托,迷失生活方向.当我们到了成年乃至老年的时候,顺境使人在自我肯定中,获得终生成长的动力,而逆境的冲击,容易使人意志消沉,自我否定.另一方面,顺境更有利于人社会角色的成熟,因为人的成长,总是以其独立的担当恰当的社会角色为标志的,逆境中的困顿,容易产生挫败感,使人打断终生成长的进程,而顺境中持续的社会发展,健全的制度安排,和谐的日常生活,为人的社会角色成熟提供了更良性的空间.好风凭借力,助我上青云.凭借顺境的好风,我们可以展开成长的双翼,在人生的天际飞得更高,更远.谢谢!反方梁佑诚:在听完对方辩友的言论当中,对方辩友告诉大家,顺境是等于顺利的境遇,但是她没有告诉大家,到底她谈的是过程中的顺利境遇,还是结果的顺利境遇, 所以显然的这一点,我方认为是存疑的.现在我们来理清现在辩题的一个基本的概念,今天我方所指的逆境,其实所指的是一个人在追求目标的过程当中,他所付出的努力,及遭遇的困难是高于一般所谓的预期.所以如果一个人,他要付出付出三分努力解决一些问题的时候,结果他付出了八分,甚至他付出了更多的努力,也没有办法完成的时候,我们说,这个人,他面对了一定的逆境,但是当然一这种逆境,不能威胁到他的生命,这种绝境就不是我们今天双方应该讨论的范围.我方认为所谓的成长,指的是一个人在知识,经验,以及能力及人格方面获得增进,所以简单来说,逆境更有利于人的成长.当人付出的努力,或者他遭遇的困难,高于他自己本身的预期的时候,我们人依然能够从这个过程当中获得了更多的知识上的发展.我方说,逆境更有利于人的成长,是基于三个理由.第一,我方认为,逆境增长人的理念与知识,当我们发现,这条路我们走错了,我们就多知道一条错的路是怎么走的,所以我们人生的见识以及种种的经验就更丰富了.爱迪生花了 20 年的时间,做了 5 万多次的实验,才能够成功地发明了这个简用的电芯,于是就有人问他说,哎,你怎么知道最后的成果一定是成功的呢爱迪生告诉他说,成功不是惟一的成果,我有了 5 万多个成果,因为我吸取了 5 万多次的经验.第二,我们认为逆境拓展了人的视野及格局,当我们发现,这条路比我们想象中走得更困难的时候,下一次我们做的那种预期将会做得更高,我们做得准备将会更多.一个人如果预期他三分钟完成一个问题,结果他花了八分钟的时间,下一次他就会做八分钟的准备.第三,我们认为,逆境有助于刺激我们的潜能,在路上我们有风险,有了挑战,我们才会激发出我们原来自己也想像不到的这种能力.在心理学上来看,孩童在学习的过程当中,如果老师对他在高于预估的能力上挑战,发展的结果是更美好的.我相信在座每位都看过《西游记》,熟悉《西游记》的人都知道,西天取经其实最重要的不是取经的结果,而是这一路上克服了困难的这种过程.所以我们说,天将降大任于斯人也.谢谢大家!盘问反方盘问正方庄智凯:对方辩友您好,下面我们来玩一个游戏,这个游戏很简单,就是现在我们桌上,上面有三个杯子,请您猜一下,哪个杯子里面,我们有放喉糖.马薇薇:这个真猜不出来.是不是有放喉糖的就是顺境,没有放喉糖的就是逆境呢庄智凯:对方辩友,你先猜猜看就知道了,你随便猜,猜错还可以再猜一次也没关系.马薇薇:那我猜三个里面都有行不行啊庄智凯:可以呀,对方辩友.我们先看,对方辩友这里面有喉糖对不对.马薇薇:嗯.庄智凯:那您如果猜对这个时候,想请问您,如果你没有机会再猜下一次的时候,你如何证明这两个里面有没有喉糖呢马薇薇:我为什么一定要证明这两个里面有没有喉糖呢我觉得人活着,如果真的有糖吃,然后过得比较好,自己能获得发展,就已经够了.不需要去尝试很多条错误的途径,没有困难创造困难也要去上,你说是不是呢庄智凯:对方辩友,我想要告诉您的是,如果说今天您猜对了,这两个杯子里面到底放了什么东西,您就永远都不会知道了吧马薇薇:可是人生不是一场猜谜游戏,在这里,我猜对了喉糖有糖吃,猜错了喉糖没糖吃,很简单,损失并不大.可是有的时候,往往是对我一生都非常有影响重大的选择,如果我选错了,可能真的是追悔莫及了.所以能走正确的'路的时候,我们还是不要往弯路上走.庄智凯:对方辩友,今天你来参加国际大专辩论会,如果说今天你遇到都是实力非常强的队伍,而他们的实力都超出您方所预期的实力,这时候,下次您再参加这场比赛的时候,您会不会更充分的准备,更认真的准备,因为担心会遇到更强的对手马薇薇:可是无论我的对手多么强,都有我的教练,队友,还有场下的观众支持着我,我觉得这是我发展的顺境,在这种顺境之中,无论遇到多么强的对手,我都会迎难而上,取得成功的,谢谢你.庄智凯:对方辩友意思是说,下次遇到更强的对手,您方就不打算更认真地准备,因为觉得现在这个程度就可以打败更强的对手的吗马薇薇:不,就算您是我的对手,您也不是我的困境,我觉得您是我成长中的动力,您的关心和鼓励,我都非常感谢.庄智凯:谢谢您.正方盘问反方黄磊:好,我们也谈一些小道具,刚才在场上,有人为我们擂鼓助威,但是有时候打辩论,可能是孑然一身,形单影只,哪一种更有利于您的发挥呢黄靖文:对方辩友,只要肯为我们加油鼓励,那就是好的了.黄磊:是呀,所以刚才有人为我们助威,更有利于我们的发挥,否则冷冷清清,可不利于我们的成长.第二个问题,您桌子上放的应该是方便面的盒子吧,方便面可以解饱和方便面能够有利于人的身体健康,是不是一个概念呢黄靖文:对方辩友,方便面它是一种食物,我实在不清楚,这个问题跟顺逆境有什么样的关系呀黄磊:其实呀,这只是一个简单的类比.在逆境中,人是可以解饱,也可以满足基本的需求,但是它和有利于人的成长,是不是两个概念呢黄靖文:对方辩友,天将降大任于斯人也,正因为这样子,苦其心志,我们才能够更加的成功,正因为我们失败过,正因为我们遭遇过逆境,我们才知道,我们更应该上去,更应该努力,更应该迈向人的成长啊.黄磊:如何是降大任于斯人呢可要先饿你,再空乏你哟,要劳你哟,才能把责任给您.但是我们每个人的成长,是不是这样的经历呢再问对方辩友,刚才上场的时候,有人为我们每个人送了一瓶水,让我们上场前润喉,这可谓是对我们的帮助吧,这是不是更有利的呢黄靖文:我当然要非常感谢刚刚送水给我们的这位先生,他的确让我们润润喉.再者对方辩友,刚刚所谓顺境可以饱食,然而对方辩友,当我们饿的时候,我们才会知道,原来非洲的难民他们是这样的饥饿,当我们有能力的时候,我们才会因为我们在饥饿的时候,遭遇过这样的逆境,我们才可以帮助这些人,才可以使我们人生更加地成长,不是吗黄磊:可是按照对方的立论,非洲的人身处逆境,有利于他们的成长我们要救助他们,不就是遏制他们的成长了吗黄靖文:正因为他们在非洲,他们饥饿,他们想要努力,他们就更加发展.对方辩友,你可以看看现在……(时间到)驳论反方反驳正方黄执中:我们先来回顾一下,刚刚的质询答辩,对方辩友在猜我们桌上的喉糖的时候,她用了一个很巧妙的方式,说我三个都猜可不可以呀.在这场比赛当中,当然可以,可是我想请问一下在座的各位观众,我们在人生的选择当中,可以说我统统都要可以吗好像不行吧.不管我们是科学家在做实验,不管我们是学生在选择人生的经历和过程,不管我们是一个企业家在选择企业投资的方向,我们好像都必须要从中择一, 当然如果遇到顺境,我们第一次都猜对,我们就得到了成功的果实,我开了第一个杯子知道里头有东西了,可是在这个过程当中,我失去了什么,我失去了看看其他杯子里的东西的机会.《阿甘正传》里头不就有一句话吗:人生就像一盒巧克力,你不吃下去,你永远不知道它味道是什么顺利的人有一个特色,就是他永远都吃到他最喜欢吃的那颗巧克力,可是呢,他永远不知道其他巧克力是什么味道,他也永远不知道别的路途会有什么样的风景.对方辩友今天告诉我们,所谓的顺境,有三个立意,第一个是在生理上的发展,可是我们要知道,生理上真的是在顺境当中比较容易带来发展吗我们都知道,人体为什么会产生对病菌的抗体,就因为是我们生过病,才会有抗体的,如果从来就没有生过病,一场病就把你击倒了,这怎么会是顺境的发展呢对方辩友又告诉我们说,有顺境,身体才会好,可是这跟我们的经历也不一样,一个富翁,有车子,有房子,有仆人这种是顺境吧,他的身体会比农夫来得好吗其次对方辩友告诉我们,说他的心智在顺境当中会成长,可是我们就要想想看了,如果我们去念大学遇到两个老师,一个是严格的老师,一个是偷懒的老师,随便课程都让你 PASS ,随便你交什么作业给你高分,这总是顺境,可你的心智会成长吗最后我们还想到,有关品格的问题,对方辩友如果我身在一个父母极度宠爱的顺畅环境里,打破花瓶父母说没有关系,捉弄小孩子,没有关系.对方辩友,这样的溺爱品格会正常吗谢谢大家!。
用人不疑,疑人不用 辩论
三达杯 2010 国际大学生群英辩论会 A 组大决赛----武汉大学 VS 马来亚大学正方：用人不疑，疑人不用（武汉大学）反方：用人要疑，疑人也用（马来亚大学）正方反方郭彪（通信工程专业本科四年级）符永健（电脑科学四年级）彭飞宇（对外汉语专业本科三年级）江国兴（理科教育四年级）张文逸（地理信息系统四年级）郑秋桦（法律系四年一、正方立论陈词----彭飞宇（时间：3 分钟）2001 年，武汉大学和马来亚大学的辩论前辈们，就是在新加坡国辩的舞台上，和大家一起探讨了“金钱是不是万恶之源”。
2010 年，同样的对手，同样的舞台，我们又回来了！（掌声）一切都是那么的熟悉，甚至连辩题看起来都还是有那么一点点的不平衡。
因为如果从表面上看来，我方的论证任务似乎不可能完成----因为大家都知道，人不是完美的，用人者不可能像信上帝一样完全一点没有怀疑。
而对方辩友的论证义务看起来似乎又少到没有，因为疑是普遍存在的，用人只要有了一点点疑，不就是“用人要疑”嘛。
不过还好，大家都知道，俗语类的价值性辩题，是不能只从字面上去理解的。
比如我们说“百善孝为先”，并不是说“孝”在任何时候，都比仁义礼智信要更重要，而只是提倡大家要多多尽孝。
今天的辩题也是一样，我们要探讨的核心问题，就是用人之道、路在何方。
我方认为“用人不疑，疑人不用”是当今社会更值得提倡的价值导向！第一，“用人不疑”是对人才的尊重，更有利于调动人才的积极性。
士为知己者死，只有对人才充分的信任才能得到人才充分的回报。
刘备不疑诸葛亮的忠心，临终以举国相托，换来的是孔明一生鞠躬尽瘁。
唐太宗不疑尉迟敬德的忠良，当他人怀疑其叛变时，仍然赤诚相待，换来的是这位猛将一生的效忠。
而“用人要疑”，往往功败垂成。
曹操疑蔡瑁、张允，导致赤壁一战败走华容。
赵构疑岳飞叛变，导致十年之功，废于一旦。
可见，只有充分的信任下属，用人不疑，才能消除隔阂，上下一心，共图大业！第二，“用人不疑，疑人不用”更符合现代管理的基本原则和趋势。
2010年 世界大专辩论赛 决赛
人权诠释应该全球统一/因国而异正方一辩开篇陈词谢谢主席，尊敬的评判，对方辩友，大家好！开宗明义，我方认为，人权诠释应该全球统一。
应该是一种价值判断，说的是全球统一的人权诠释是值得我们所提倡的、并为此不懈追求。
首先，人权诠释并非一成不变。
人权简单地说，是人的基本权利。
确切地说是人生而为人所拥有的权利。
人权概念最早源自于欧洲，多个团体、数个国家都为它的初期发展奠定了基础。
现代意义上的人权概念以1948年的联合国通过的《世界人权宣言》为标志。
联合国对人权旧有的概念进行了扩充和再定义，并伴随着人人平等观念的普及，人权中的人不再是男人、白人，而是不分种族、性别、语言、宗教，提倡全人类之人权，与基本自由之尊重。
近几十年，人权概念因发展中国家的积极参与而进一步得到完善，并将发展权、和平权和受教育权等纳入其中。
由此我们可以看出，人权概念不是一成不变的，而是随着时代的转变、人类观念的更新，在不断发展、变化，以更加符合人类的共同需求。
这就为人权诠释的全球统一奠定了良好的基础。
第二，普通意义上的人权概念，有二层含义。
第一是人权诠释，二是人权实现。
人权诠释是对人权的解释和说明，是对基本原则的阐发。
而人权实现是人权的具体落实，即各国的人权立法和司法。
而今天命题探讨的是前者，是在人权基本原则的层面上应该全球统一。
因为人权诠释不等于人权的具体落实。
我们说人权诠释应该全球统一，是说我们应该确立人权作为人类尊严之根本，在全球推广。
对权利和自由的尊重，要求各国创造实现人权的条件，让人类能有尊严，而自由地活着，等等内容。
第三，认识人权诠释不等于人权实现才能在现实层面上坚持人权诠释的全球统一，也坚持人权实现上的因国而异。
这样才能推动人权在全体人类的普及和推广，又防止以人权高于主权为借口的国家干预。
只有统一了人权诠释，才能促进民族觉醒，让没有人权意识的民族意识到，在这个世界上有一样东西叫人权。
同时，也为正在为争取人权的民族提供奋斗之目标、努力之方向。
2010国际大学群英辩论会 (3)
2010国际大学群英辩论会介绍2010国际大学群英辩论会是一场由多国大学参与的辩论赛。
此次辩论会旨在为各国大学的学生提供一个展示辩论技巧和表达能力的平台，同时也促进了不同国家之间的交流与合作。
本文将对2010国际大学群英辩论会进行详细介绍。
赛事时间和地点2010国际大学群英辩论会于2010年7月1日至7月5日在英国伦敦举行。
作为一个世界级的大都市，伦敦不仅有良好的基础设施和场馆，同时也能提供各类文化与历史资源，为辩论会的举办提供了理想条件。
参赛国家和大学在2010国际大学群英辩论会中，共有来自15个国家的30所大学参与了比赛。
这些国家包括但不限于英国、美国、中国、澳大利亚、加拿大、德国、法国等。
每个国家派出了两所大学作为代表，共同角逐辩论会的荣耀。
辩题选择和辩论形式在2010国际大学群英辩论会中，辩题的选择旨在涵盖各种社会、经济、文化和环境议题。
每一轮辩论会由一支正方队伍和一支反方队伍组成，在一个指定的时间内，各队伍就某一特定议题展开激烈的辩论。
辩论形式分为三个阶段：第一阶段是开场陈述，每队队长有3分钟的时间介绍自己对辩题的立场和论证思路；第二阶段是自由辩论，逐个队员进行辩论，每个队员有1分钟的时间表达自己的观点和反驳对方；第三阶段是总结陈词，各队伍的队长分别进行总结陈词，总结自己队伍的观点并回应对方的质疑。
辩论中，参赛选手需要展示自己的逻辑思维、辩证能力、语言表达和团队合作能力。
辩题内容丰富多样，包括政治、经济、社会、文化等各个领域，涵盖了大学生活中的热门话题和全球关注的问题。
评分标准和决赛规则每轮辩论结束后，由一组评委对双方辩论进行评分。
评分标准主要包括：逻辑性、说服力、语言表达、辩证能力、展现个性等方面。
最终，根据积分排名，决出四强，进行半决赛和决赛的争夺。
决赛规则略有不同，决赛采用抽签制度，决定正反方的辩题和发言顺序。
决赛中，选手们更加全面地展现自己的辩论实力，并且在与对方的激烈较量中，展示出自己的才华和智慧。
国际大专辩论赛精彩辩词
国际大专辩论赛精彩辩词为什么同样是杨柳，在李白的口中就是“风吹柳花满店香”，到了郑谷手里就成了“杨花愁煞渡江人”，这是为什么?请问对方辩友，(举着玫瑰花)您告诉我，在大家的眼中，这是不是同一枝花，但在大家的心中是不是有不同的美的评价？伤心的人会说“感时花溅泪”；而高兴的人会说“花儿对我笑”；憔悴的人会说“人比黄花瘦”；而欣喜的人会说“人面桃花相映红”；有人说花是有情的，所谓“落红不是无情物，化作春泥更护花”；有人说花很无情，“颠狂柳絮随风舞，轻薄(时间警示)桃花逐水流”。
原因是什么？”年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”；在客观上“花自飘零水自流”，使我们的主观“一种相思，两处闲愁”。
谢谢！名言警句的精当引用，俗语诗词的现用活用，援古引今，如神来之笔，为辩词增色不少。
如《足球引进电脑裁判利大于弊》中，反方说：“倘若有朝一日，电脑真的代替了人脑，人脑入土为安了，那将是多么的可悲呀，要知道‘哀莫大于脑死’呀！”正方也曾这样反驳道：“大家都知道，杨过含冤十六年，因此而练出了黯然消魂掌，那么，是不是也要我们的球员，个个受尽不公正的裁决，每个人都练出黯然销魂腿呢？”另外，在《美是客观存在》中这一特点表现得尤为突出，也使辩词更加具有说服力和感染力，如：“那请对方告诉我，同样是杨柳，为什么在李白口中是‘风吹柳花满殿香’，而在郑谷眼中又变成了‘杨花愁煞渡江人’呢……，从山川河流到花鸟鱼虫，从春夏秋冬到风云雨雾，客观事物是不以人的主观意志为转移的。
正所谓‘天行有常，不为尧存，不为桀亡’……”此外本场还有一处精典之例，反方xx交大队自由人谭琦在总结观点时，曾手举一支玫瑰花，对现场观众这样娓娓道来：“我方观点，美是主观感受。
请看，同样是一朵花，伤心的人会说‘感时花溅泪’，高兴的人会说‘花儿对我笑’，憔悴的人会说‘人比黄花瘦’，欣赏的人会说‘人面桃花相映红’；有人说花是有情的，所谓‘落红不是无情物，化作春泥更护花’；有人说花很无情，“颠狂柳絮随风舞，轻薄桃花逐水流’；在客观上，‘花自飘零水自流’，可我们的主观却是‘一种相思，两处闲愁’……”耳闻这样一席妙趣横生、摇曳多姿、文采斐然的辩词，观众除了奉上掌声，还有什么?（结束语）华语的大旗招展如画，辩论的美名扬威天下，引无数英雄旗下立马。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
华语辩论网辩辩词检索三达杯 2010 国际大学生群英辩论会 A 组大决赛----武汉大学 VS 马来亚大学时间：2010 年 11 月 7 号地点：新加坡正方：用人不疑，疑人不用（武汉大学）反方：用人要疑，疑人也用（马来亚大学）主席：赵文蓓（新加坡新传媒亚洲新闻台主持人）阵容----正方反方郭彪（通信工程专业本科四年级）符永健（电脑科学四年级）彭飞宇（对外汉语专业本科三年级）江国兴（理科教育四年级）张文逸（地理信息系统四年级）郑秋桦（法律系四年级）评委：蒋昌建、周质平、许廷芳、周清海、章能容蒋昌建：复旦大学政治系副教授，首届国际大专辩论赛冠军、最佳辩手；周质平：美国普林斯顿大学东亚系教授兼中文部主任；（点评）许廷芳：A组常驻评委，资深律师，国际经贸仲裁员；周清海：南大孔子学院理事长，国立教育学院亚洲语言文化学部教授级研究员；章能容：新传媒集团副总裁。
努力人生辩论程序：辩论共分五个回合第一至第三回合各涵盖论证、盘问和驳辩三个环节。
每位辩手均须经过所有环节考验第一回合-论证/盘问/辩驳正方派一位辩手到台中央阐明己方辩论立场。
反方同时派出一位辩手，准备在正方发言后盘问正方结束3 分钟发言后，反方代表有总长30 秒盘问时间。
问题须针对正方论证的内容，提问越精简，意味可以在限时内提出更多的问题正方辩手须正面回答或辩驳反方代表的盘问，不能回避问题，也不能反问。
回答越精简就越有充裕时间准备回答反方接下来的其他问题。
回答总时长为1 分30 秒两人回座后，反方另派一辩手到台中央论证，时间同样 3 分钟。
正方也派出盘问代表，准备在反方论证后提问。
时限与程序如上。
第二回合-论证/盘问/辩驳正方派尚未发言论证的一位辩手到台中央发言。
两位还没有发言盘问的反方辩手中的一位，则站到对立面，准备盘问正方论证辩手。
正方论证二辩有2分钟发言时间，接着由反方派出盘问手提问，正方辩手回答辩驳。
双方回座后，反方派出二辩论证，发言时间 2 分钟。
正方也派尚未盘问的其中一名辩手，准备在反方论证后提问反方论证二辩回答正方代表的盘问第三回合-论证/盘问/辩驳正方唯一尚未论证的辩手发言，时间 2 分钟。
反方唯一尚未盘问的辩手站到对立面反方在正方论证后盘问。
正方三辩回答及辩驳反方问题反方唯一尚未论证辩手接着到台中央发言，正方仅有尚未盘问的辩手准备在反方论证后提问反方最后一位论证辩手接受正方盘问第四回合-自由辩论正方先发言，规矩一样。
每边 3 分钟第五回合-总结陈词反方先派任意辩手总结陈词，然后轮到正方任意辩手总结陈词，各有 3 分钟时间。
正反双方无需事先公布哪一位辩手负责总结陈词。
在论证、自由辩论与总结陈词环节/回合，每位辩手或整个团队的发言时间剩30 秒时，会有短促铃声提示。
时间一满，会发出第二次较长铃声。
发言辩手必须马上停止发言，否则作违规处理，在个人项目中被扣分。
盘问与辩驳环节则无铃声提示机制。
华语辩论网辩辩词检索1，正方论证辩手一 3 分钟反方盘问辩手一30 秒正方辩驳 1 分30秒2，反方论证辩手一 3 分钟正方盘问辩手一30 秒反方辩驳 1 分30秒3，正方论证辩手二 2 分钟反方盘问辩手二30 秒正方辩驳 1 分30 秒4，反方论证辩手二 2 分钟正方盘问辩手二30 秒反方辩驳 1 分30秒5，正方论证辩手三 2 分钟反方盘问辩手三30 秒正方辩驳 1 分30秒6，反方论证辩手三 2 分钟正方盘问辩手三30 秒反方辩驳 1 分30 秒7，自由辩论 6 分钟8，反方总结陈词 3 分钟9，正方总结陈词 3 分钟总时长38分钟。
任意辩手任意辩手任意辩手任意辩手两位尚未论证辩手中的一位两位尚未论证辩手中的一位尚未论证辩手之一尚未提问辩手之一尚未论证辩手尚未提问辩手尚未论证辩手尚未提问辩手正反双方各3分钟，分别计时任意辩手任意辩手努力人生一、正方立论陈词----彭飞宇（时间：3 分钟）谢谢主席，大家好！2001 年，武汉大学和马来亚大学的辩论前辈们，就是在新加坡国辩的舞台上，和大家一起探讨了“金钱是不是万恶之源”。
2010 年，同样的对手，同样的舞台，我们又回来了！（掌声）一切都是那么的熟悉，甚至连辩题看起来都还是有那么一点点的不平衡。
因为如果从表面上看来，我方的论证任务似乎不可能完成----因为大家都知道，人不是完美的，用人者不可能像信上帝一样完全一点没有怀疑。
而对方辩友的论证义务看起来似乎又少到没有，因为疑是普遍存在的，用人只要有了一点点疑，不就是“用人要疑”嘛。
不过还好，大家都知道，俗语类的价值性辩题，是不能只从字面上去理解的。
比如我们说“百善孝为先”，并不是说“孝”在任何时候，都比仁义礼智信要更重要，而只是提倡大家要多多尽孝。
今天的辩题也是一样，我们要探讨的核心问题，就是用人之道、路在何方。
我方认为“用人不疑，疑人不用”是当今社会更值得提倡的价值导向！第一，“用人不疑”是对人才的尊重，更有利于调动人才的积极性。
士为知己者死，只有对人才充分的信任才能得到人才充分的回报。
刘备不疑诸葛亮的忠心，临终以举国相托，换来的是孔明一生鞠躬尽瘁。
唐太宗不疑尉迟敬德的忠良，当他人怀疑其叛变时，仍然赤诚相待，换来的是这位猛将一生的效忠。
而“用人要疑”，往往功败垂成。
曹操疑蔡瑁、张允，导致赤壁一战败走华容。
赵构疑岳飞叛变，导致十年之功，废于一旦。
可见，只有充分的信任下属，用人不疑，才能消除隔阂，上下一心，共图大业！第二，“用人不疑，疑人不用”更符合现代管理的基本原则和趋势。
在现代社会的管理，是依靠制度来降低风险，提高效率。
所谓“疑人不用”，就是要建立一套科学合理的人才选拔机制，对人才进行周密全面的考量，从而降低用人的风险。
而“用人不疑”，是指在选拔出了可靠的人才之后，在用人过程中，就充分放权，来提高效率。
当今信用社会，每个人都是付出信任，如果得到了好的回报，就继续信任；如果信任被滥用，便不再信任。
当今美国、日本和新加坡，都是这样在做的。
这样既提高了社会效率，又能够净化社会风气，何乐而不为呢？将心比心，每个人都渴望得到他人的信任，但如果我们都不愿对他人付出信任，又如何得到真心的回报呢？面向未来，我们需要的不是怀疑的坚冰，而是信任的温暖。
谢谢！（掌声）二、反方盘问，正方辩驳----符永健VS 彭飞宇（时间：盘问总计时30 秒，辩驳总计时1 分30 秒）彭飞宇：“用人不疑”就是一定不疑。
符永健：一定不疑---那我请问，您告诉我们，所谓的制度就是要选拔机制对不对？彭飞宇：是的。
符永健：请问你，这个制度底下有没有要怀疑员工的能力和品行？彭飞宇：对方辩友，你想一下，我们建立这个制度是为了什么？是不是经过这个制度筛选的人我可以不疑他呢？符永健：我的问题很简单，有没有包括要怀疑员工的品行和能力？彭飞宇：对方辩友，我们说了，制度建立就是为了使老板可以不怀疑员工。
符永健：是，所以老板要怎么不怀疑员工？是不是要确定他没有问题时，才可以不怀疑？彭飞宇：对呀，这个确定谁来确定，制度去确定啊！符永健：那请问你，这个确定的过程是不是一个怀疑的过程？彭飞宇：对方辩友，这个确定怎么是怀疑？明明是消除怀疑嘛！符永健：消除怀疑----你不怀疑怎么要消除怀疑？（掌声）彭飞宇：对方辩友，我刚见一个人可能不了解，但是用制度去考核他，打消我原来的疑虑，您告诉我，消除疑虑难道还是要疑吗？符永健：谢谢！对方您告诉我们，您方“不疑”就是完全信任，那为什么你还可以用制度来怀疑？（反方盘问时间到）彭飞宇：对方辩友您看，我在立论中就知道您要这么说。
（笑声）今天我们“不疑”难道是完全的信任，一点都不能有疑吗？我们大家都知道，疑是普遍存在的，人非圣贤，孰能无过？所以，我相信，如果今天要来谈事实的话，我方要说一点都不疑，是不可能的；而如果看事实，您方要证必须用人要疑，也是不可能的。
因为即使像曹操这么多疑的人，他也有几个心腹是他不怀疑的吧？所以可见，今天双方我们探讨的，是在当今社会用人的一个价值导向，到底是要越来越疑，还是越来越不疑所用之人？而我们看到，您刚才也提到制度，制度是为了什么？在过去没有制度的年代，我没有办法，只好靠自己的怀疑去确认我的猜测，可是现在不一样，有了制度告诉我们什么是对的，什么是错的，我们不用再靠主观的疑和信去评价一个人，而是交给制度去判断，如果制度上确定这个人有了问题，这不是您疑出来的，所以制度的确定是在不断的消除我们用人过程中的疑啊！谢谢！（掌声）三、反方立论陈词----符永健（时间：3 分钟）谢谢主席！对方同学今天最大的错误就是定义错误。
我刚才质询第一个问题我问对方，不疑是不是一定不疑，他说是一定不疑。
可是后来回答却告诉我们，不疑也可以有怀疑，有时可以怀疑，有时没有怀疑----对方的不疑，岂不是等于我们的用人要疑吗？如果同题我方立场的话，那对方不是在论证我方立场吗？各位！我们说现代社会，速度快，咨询多，作为一个管理人，必然接受到各种资讯。
因此，心生怀疑，那是人之常情，重要的是应对怀疑的态度。
对方的立场是，用人就不要去怀疑，怀疑的人就不要去用，那是一种信任与怀疑截然对立的用人态度。
而我方的“用人要疑，疑人也用”就是一种信任与怀疑的平衡应用，主张大胆用人，小心监督。
管理的核心在于对人性的掌握。
因此，我方将就人性的特点做出探讨。
第一．人性存有主观意识。
疑人、用人皆可出错。
人有主观意识，因此，用人或疑人的判断都可能出错。
当初，大家都以为新加坡仁慈院院监明义法师道貌岸然就不可能犯错。
结果发生了伪造款贷的事件。
相反的，诸葛亮虽知魏延有造反之心，但对疑人慎用，又让蜀汉增添了一位猛将。
疑人、用人都可以是主观的，以一时的判断作为长久的依据，结果要么引狼入室，要么错失人才----这样的态度可取吗？第二，人性存在着变化动因，疑人、用人皆可改变。
人性本身就存在着太多主客观的改变动因，必须相信人性会变，不能放任表现良好的人，也要给犯错的人一个改过的机会。
巴林银行就是因为信任没有前科的前新加坡总裁里森，结果亏损了8.7 亿英镑。
相反的，美国的法兰克·威廉虽然曾是诈骗分子，但美国政府在不计前嫌的聘用他，后来才有打击诈骗网络的破案天才！各位，天使可以折翼，当浪子也可能回头。
用人要疑，疑人也用才能正确的应对人性的改变，有效管理人才。
第三，人性有善与恶两面，疑人、用人皆需监督。
疑，不是针对特定的个人，而是认知到整体人性可善可恶。
以怀疑为本，发展出各种监管制度，既防范人性中恶的蔓延，也发挥人性中善的力量。
因为用人要疑，人民以三权分立来监督民选政府的腐败；企业机构，如微软和苹果，以稽查评估，甚至规章合约来规范员工的行为。
疑，不是为了惩罚任何个人，而是界定可靠的人加以重用或付托于责任，同时最大程度的预防错误，也可能最快的纠正错误，从而保障国家和组织的最大利益。
各位，“用人要疑，疑人也用”才能让大家在客观上认知人性的不稳定，再以制度应对人性的弱点，而对方告诉我们，不疑就是一定不，那就请对方解释什么叫做刀枪不入，什么叫做深信不疑？谢谢！（掌声）四、正方盘问，反方辩驳----郭彪VS 符永健（时间：盘问总计时30 秒，辩驳总计时1 分30 秒）郭彪：好，请问您，是不是因为用人不可全信，所以用人要疑？符永健：是。