法官接触当事人及其代理人制度刍议
最高人民法院巡回法庭制度相关问题刍议
最高人民法院巡回法庭制度相关问题刍议最高人民法院巡回法庭制度是中国司法机构的一种创新机制，旨在提高司法公正、加速案件审理、保障人民权益。
该制度是指最高人民法院派驻专门法庭到地方开庭审理本地区的重大案件，由最高法院的专业法官现场审理，以便更好地解决法律难题和维护司法公正。
该制度的优点主要有以下几个方面：第一，巡回法庭制度可以增加司法公正。
由于巡回法庭是由最高人民法院直接指派出来的，其各个法庭的法官和工作人员都是经过严格选拔和培训的，所以他们的素质和技能水平都非常高。
在巡回法庭的审判过程中，法官可以通过听取双方当事人的意见和申辩，审查证据，查阅相关法律法规等多方面考虑，更好地维护当事人的权益，保证了司法公正性。
第二，巡回法庭还可以加快案件审理的速度。
巡回法庭聚焦于一些重大、复杂的案件，能够贯彻“重大一案、简易一案、集中一案”的审判原则，能够增加法庭对案件的关注程度，提高审理能力和效率，缩短审理周期，为当事人提供更及时和有效的司法服务，保障其合法权益。
第三，巡回法庭还可以提升地方法院的专业能力和水平。
在巡回法庭审理案件的过程中，地方法院的工作人员可以与最高法院的法官进行交流学习，吸取经验，提高自身的工作能力和水平，以便更好地服务于当地人民。
然而，巡回法庭制度在推广和落实中，也存在一些问题和挑战，如：第一，巡回法庭制度的覆盖面还不够广泛。
目前巡回法庭只在部分省市开展，其他省市的地方法院仍然存在审理权的差距和维权难度，需要进一步推广和完善。
第二，巡回法庭制度的安排需要考虑成本和效益。
随着巡回法庭的增加，其安排和维护成本也会增加，需要在保障司法公正的同时，更加严格地考虑其成本效益。
第三，巡回法庭制度需要进一步加强对地方法院的引导和促进。
地方法院应当更加积极主动地配合巡回法庭的工作，并注重审判方法、程序的规范化和标准化，提高审判水平和效率。
贵阳市中级人民法院关于规范法官与当事人及其代理人、辩护人关系的规定-地方司法规范
综合法律门户网站
法律家·法律法规大全提供最新法律法规、司法解释、地方法规的查询服务。
法律家 贵阳市中级人民法院关于规范法官与当事人及其代理人、辩护人关系
的规定
（一）严禁法官及其工作人员私下接待当事人及其代理人、辩护人；
（二）严禁法官及其工作人员接受当事人及其代理人、辩护人的宴请和钱物；
（三）严禁法官及其工作人员向当事人及其代理人、辩护人借用、索要交通、通讯工具或其它财物；
（四）严禁法官及其工作人员要求当事人及其代理人、辩护人报销应由个人支付的费用；
（五）严禁法官及其工作人员托请当事人及其代理人、辩护人办理个人及其亲友的私人事务；
（六）严禁法官及其工作人员为谋取个人利益向当事人及其代理人、辩护人提供便利；
（七）严禁法官及其工作人员为当事人及其代理人、辩护人推荐或宴请与案件审理相关的法官，为其打探案情、说情送礼，或者以其他方式违法干预法官公正办案；
（八）严禁法官及其工作人员违反规定为当事人指定、介绍或者推荐代理人、辩护人、中介结构；
（九）严禁法官及其工作人员向当事人及其代理人、辩护人泄漏合议庭、审判委员会讨论案件的情况和其他审判、执行工作秘密；
（十）严禁法官及其工作人员有影响法院形象和司法公正的其他行为。
（十一）违反上述规定，情节轻微或较轻的，给予诫免谈话、通报批评；情节严重或虽情节较轻但造成严重后果或影响的，按照党政纪有关规定给予纪律处分。
构成犯罪的依法追究刑事责任。
来源: /fg/detail527799.html。
民事诉讼法中的诉讼代理人制度
民事诉讼法中的诉讼代理人制度一、引言在民事诉讼中，诉讼代理人制度作为一种重要的法律制度，对于保障当事人的合法权益、维护诉讼公平、提高诉讼效率具有重要意义。
本文将从诉讼代理人的法定义务、法律地位、法律责任等方面入手，探讨民事诉讼法中的诉讼代理人制度。
二、诉讼代理人的法定义务在民事诉讼中，诉讼代理人是指被当事人委托代理进行诉讼活动的人员。
诉讼代理人具有以下法定义务：1. 忠实义务：诉讼代理人应当忠实履行当事人授权和委托的职责，维护当事人的合法权益。
他们有责任以合法的手段为当事人争取最大的利益，尽力维护当事人的合法权益。
2. 保密义务：诉讼代理人应严守当事人的秘密，不得泄露与诉讼有关的保密信息。
这是为了保护当事人的隐私权和合法权益，确保案件的公正性。
3. 诚信义务：诉讼代理人应当诚实守信，不得发布虚假信息，不得故意误导法庭和其他当事人。
他们应当遵守法律、法规和行业规范，确保诉讼活动的公正进行。
三、诉讼代理人的法律地位在民事诉讼法中，诉讼代理人具有一定的法律地位，体现在以下几个方面：1. 合法权利：诉讼代理人享有诉讼权利和义务，包括代理当事人行使诉讼权利、提供证据、陈述意见等权利。
同时，他们也需履行法律规定的诉讼义务。
2. 代理行为的效力：诉讼代理人依法履行代理行为，其行为效力应当得到法律的保护。
法院应当认可诉讼代理人的代理资格，并对其代理行为负有法律责任。
3. 代理费用的计算与支付：当事人委托诉讼代理人进行诉讼活动时，应当按照法律规定支付相应的诉讼代理费用。
诉讼代理人有权向当事人收取合理的代理费用，并应当与当事人在委托代理关系形成时达成协议。
四、诉讼代理人的法律责任在民事诉讼中，诉讼代理人作为诉讼活动的参与者，需要承担一定的法律责任，包括以下几个方面：1. 违反法定义务的责任：如果诉讼代理人违反了诉讼代理人的法定义务，包括不忠实履行职责、泄露当事人秘密、故意虚假陈述等，可能被法院予以警告、罚款、撤销代理资格等处罚。
法官合作与沟通的策略与技巧
法官合作与沟通的策略与技巧在司法领域，法官是执法的主体，他们承担着审判案件、维护公正、保障法律权益的重要职责。
为了有效地履行这些职责，法官需要与各方进行合作与沟通。
本文将探讨法官在合作与沟通中所需运用的策略与技巧。
一、倾听与尊重作为法官，倾听是一项重要的技能。
当法官与当事人、律师以及其他相关人员进行沟通时，应始终保持倾听的态度。
倾听不仅意味着听取对方的观点，还包括理解对方的感受和需求。
通过倾听，法官能够更好地理解案件的背景和各方的诉求，从而更准确地做出判决。
同时，尊重也是法官合作与沟通的基础。
无论对方是当事人、律师还是其他相关人员，法官都应尊重他们的权益和尊严。
尊重体现在对方发言的平等对待、对方观点的认真思考以及对方意见的慎重考虑上。
只有在尊重的基础上，法官才能与各方建立起良好的合作与沟通关系。
二、明确目标与期望在与各方进行合作与沟通时，法官应明确自己的目标与期望。
明确目标可以帮助法官更好地规划工作流程、确定工作重点，并与各方进行有效的沟通。
同时，法官还应明确自己对各方的期望，即希望各方能够提供哪些信息、采取哪些行动。
通过明确目标与期望，法官能够更好地引导各方的行为，从而实现合作与沟通的目标。
三、灵活运用沟通方式沟通方式的选择对于合作与沟通的效果至关重要。
法官应根据具体情况灵活运用不同的沟通方式。
例如，在庭审中，法官可以通过询问、引导等方式与当事人和律师进行沟通；在案件审理过程中，法官可以通过书面文书、电话、电子邮件等方式与各方进行沟通。
选择合适的沟通方式可以更好地促进信息的交流和理解，从而提高合作与沟通的效果。
四、保持中立与公正作为执法者，法官应始终保持中立与公正的态度。
在与各方进行合作与沟通时，法官应避免偏袒任何一方，而应以公正的眼光看待案件。
法官应客观地审视各方的观点和证据，并根据法律规定做出公正的判断。
只有保持中立与公正，法官才能赢得各方的尊重和信任，从而更好地进行合作与沟通。
五、注重语言和非语言沟通语言和非语言沟通在法官合作与沟通中起着重要的作用。
法官、检察官与律师不正当接触交往制度机制的意见
法官、检察官与律师不正当接触交往制度机制的意见一、概述法官、检察官和律师是司法体系中不可或缺的角色，他们的合作与交流对于司法公正具有重要意义。
然而，不正当的接触与交往可能导致利益冲突、司法不公等问题的出现。
建立相应的制度机制对于规范法官、检察官与律师之间的关系具有重要意义。
本文旨在对法官、检察官与律师不正当接触交往制度机制提出若干意见与建议。
二、目前存在的问题1. 不正当接触与交往频发目前法官、检察官与律师之间不正当的接触与交往现象并不鲜见。
一些律师通过私下接触法官、检察官获取利益，甚至可能干扰司法公正。
而一些法官、检察官也可能因不正当的接触与律师产生利益冲突，影响了司法的公正性与独立性。
2. 缺乏有效的监督机制目前对于法官、检察官与律师之间不正当接触的监督机制相对薄弱。
一些监督措施对于私下接触与交往的发现并不够及时与有效。
由此可能出现的问题并未能及时被发现与处理。
三、完善监督机制1. 建立严格的报告制度可以建立法官、检察官及律师不正当接触的报告制度。
任何法官、检察官或律师发现不正当的接触与交往应当立即向上级机关作出书面报告，并交由专门的机构进行调查。
这样可以及时发现与制止不正当的交往。
2. 强化第三方监督可以设立独立的第三方监督机构，对于法官、检察官与律师之间的互动进行监督。
监督机构可以对法庭内外的交往与接触情况进行全面的监督，确保司法的公正性与独立性。
四、规范接触与交往1. 明确接触与交往的范围应当对于法官、检察官与律师之间的接触与交往进行明确的规定，例如在何种情况下需要接触与交往，如何进行接触与交往等，从而避免不当的接触与交往。
2. 加强职业道德建设对于法官、检察官及律师应当加强职业道德建设，提高他们的法律素养和职业操守，防止不法分子利用接触与交往腐蚀司法公正。
五、建立惩戒机制1. 加大违规惩戒力度对于发现违规接触与交往的法官、检察官及律师应当依法严肃处理，对于严重违规行为应当给予相应的处罚。
贵阳市中级人民法院关于规范法官与当事人及其代理人、辩护人关系的规定
贵阳市中级人民法院关于规范法官与当事人及其代理人、辩
护人关系的规定
【法规类别】机关工作综合规定
【发布部门】贵阳市中级人民法院
【发布日期】2005.12.30
【实施日期】2005.12.30
【时效性】现行有效
【效力级别】地方司法文件
贵阳市中级人民法院关于规范法官与当事人及其代理人、辩护人关系的规定
（2005年12月30日）
（一）严禁法官及其工作人员私下接待当事人及其代理人、辩护人；
（二）严禁法官及其工作人员接受当事人及其代理人、辩护人的宴请和钱物；
（三）严禁法官及其工作人员向当事人及其代理人、辩护人借用、索要交通、通
1 / 1。
最高人民法院《关于在审判工作中防止法院内部人员干扰办案的若干规定》
最高人民法院关于在审判工作中防止法院内部人员干扰办案的若干规定为防止法院内部人员干扰办案工作，保证公正廉洁司法，根据《中华人民共和国法官法》和《中华人民共和国法官职业道德基本准则》，制定本规定。
第一条人民法院工作人员不得私下接触本人审理案件的案件当事人及其亲属、代理人、辩护人或者其他关系人。
因不明情况或者其他原因接触上述人员并可能引起社会公众及该案其他当事人合理怀疑的，应当自行申请回避。
第二条人民法院工作人员及退体人员不得违反规定为案件当事人及其亲属、代理人、辩护人或者其他关系人转递涉案材料；不得违反规定打听正在办理的案件情况；不得以任何理由为案件当事人说情打招呼。
第三条人民法院工作人员及退休人员在职责范围之外收到案件当事人及其亲属、代理人、辩护人或者其他关系人递交、邮寄的涉案材料，应当送交本院立案信访部门处理；不得直接转交案件承办法院、案件承办部门及相关审判组织或者审判人员，也不得在涉案材料上签批任何意见。
第四条人民法院立案信访部门收到人民法院工作人员及退休人员送交的当事人及其亲属、代理人、辩护人或者其他关系人在诉讼程序之外递交、邮寄的涉案材料，应当在登记时注明来源，并分别不同情况作出以下处理：(一)涉及正在办理案件的，转案件承办法院或者案件承办部门处理；(二)涉及已经办结案件的，转原案件承办法院或者原案件承办部门处理；(三)涉及申请再审或者申诉的，依照规定程序处理；(四)涉及法院工作人员违纪违法问题的，转本院监察部门处理。
第五条人民法院领导干部非因履行职责，不得向审判组织和审判人员过问正在办理的案件；不得向审判组织和审判人员批转涉案材料。
上级人民法院工作人员非因履行职责，不得向下级人民法院过问正在办理的案件；不得向下级人民法院批转涉案材料。
第六条人民法院领导干部和上级人民法院工作人员因履行职责需要对正在办理的案件提出指导性意见时，应当以书面形式提出，或者由案件承办人记录在案。
第七条案件承办人应当将人民法院领导干部和上级人民法院工作人员提出指导性意见的批示、函文、记录等文字资料存入案件副卷备查，并在审判组织评议和讨论案件时作出说明。
司法沟通的艺术：法官与当事人互动
尊敬的读者朋友们，司法沟通是维护公正和法治的重要环节之一。
在司法过程中，法官与当事人之间的互动至关重要。
本文将探讨司法沟通的艺术，并展示法官与当事人之间的交流方式。
在法庭上，法官的角色无疑是至关重要的。
一位优秀的法官应当始终保持公正、中立的立场，做到法律的解释和适用。
然而，法官并非机器，他们也需要更好地与当事人沟通，以便了解案件背后的真相和当事人的情感。
首先，法官应该保持平等和尊重的态度与当事人进行沟通。
无论当事人的社会地位如何，法官都应该对每个人保持相同的关注和尊重。
这种平等和尊重的态度有助于建立起互信和理解，使得双方能够更好地合作，共同推进案件的审理进程。
其次，法官应当善于倾听。
倾听不仅仅是听取当事人的陈述，更是对于当事人所表达的感受、需求和期望进行深入理解。
法官可以通过倾听当事人的诉求和意见，掌握案件的核心问题和争议焦点，并在判断中予以充分考虑。
同时，法官需要善于表达自己的观点和意见。
他们应当清晰明了地向当事人解释法律条文和判决原则，帮助当事人理解法律的适用和可能的后果。
通过清晰的表达，法官不仅可以为当事人提供指导，还能增加对案件的透明度和可预测性，使当事人更容易接受法庭的判决结果。
此外，法官应当注重言行举止的谨慎。
尽管法官是司法权力的代表，但他们的言行应当遵循职业道德和法律规定。
法官的言行举止应当客观、中立、公正，不偏袒任何一方当事人，以保障司法公正和当事人的权益。
当事人作为案件的主体，他们也承担着重要的责任。
当事人应当尊重法庭程序，积极配合法官的询问和调查。
在与法官沟通时，当事人应当表达真实的观点和情感，坦诚地向法官提供相关信息。
同时，当事人也应当尊重法庭规则，遵守法庭秩序，不得干扰司法活动的正常进行。
在司法沟通中，法官与当事人之间的互动至关重要。
通过平等和尊重的态度、善于倾听、清晰明了的表达和谨慎的言行举止，法官能够更好地与当事人进行有效的沟通，帮助双方理解对方的观点，促进案件的公正审理。
法官代理人员法律规定(3篇)
第1篇一、引言法官代理人员是指在法官因故不能履行职务时，依法由其指定的代理人代为履行职务的人员。
法官代理人员的设置是为了确保司法工作的连续性和稳定性，维护法律的尊严和权威。
我国法律对法官代理人员的资格、程序、职责等方面都有明确的规定。
本文将从法官代理人员的法律规定出发，对相关内容进行详细阐述。
二、法官代理人员的资格1. 法律依据《中华人民共和国法官法》第十六条规定：“法官因故不能履行职务时，应当依法指定代理人代为履行职务。
代理人应当具备下列条件：（一）具有完全民事行为能力；（二）具有法官资格；（三）品行良好，无违法违纪行为；（四）经所在人民法院院长批准。
”2. 资格要求（1）具有完全民事行为能力：代理人必须具备完全民事行为能力，能够独立承担法律责任。
（2）具有法官资格：代理人应当具有法官资格，熟悉法律知识和审判业务。
（3）品行良好，无违法违纪行为：代理人应当品行端正，无违法违纪行为，以保证司法公正。
（4）经所在人民法院院长批准：代理人应当经所在人民法院院长批准，以确保代理行为的合法性和有效性。
三、法官代理人员的指定程序1. 法律依据《中华人民共和国法官法》第十七条规定：“法官因故不能履行职务时，由院长指定代理人代为履行职务。
院长因故不能指定代理人时，由副院长或者审判委员会委员指定代理人。
”2. 指定程序（1）法官因故不能履行职务时，应当向所在人民法院院长报告。
（2）院长收到报告后，应当及时指定代理人。
（3）院长因故不能指定代理人时，由副院长或者审判委员会委员指定代理人。
（4）指定代理人后，应当书面通知被代理人、当事人及其他诉讼参与人。
四、法官代理人员的职责1. 法律依据《中华人民共和国法官法》第十八条规定：“代理人代为履行职务时，应当遵守下列规定：（一）依法行使职权；（二）维护法律的尊严和权威；（三）保守国家秘密和审判秘密；（四）尊重当事人和其他诉讼参与人的诉讼权利；（五）履行法官的其他职责。
”2. 职责内容（1）依法行使职权：代理人代为履行职务时，应当依法行使审判职权，维护法律的尊严和权威。
法院工作人员应如何处理诉讼代理人的权益问题
法院工作人员应如何处理诉讼代理人的权益问题引言：在司法领域，诉讼代理人作为法律专业人士，扮演着重要的角色。
他们代表当事人参与诉讼，维护当事人的权益。
然而，在实践中，诉讼代理人的权益问题时常引发争议。
本文将从法院工作人员的角度出发，探讨如何妥善处理诉讼代理人的权益问题。
一、加强沟通与协调法院工作人员应积极与诉讼代理人进行沟通与协调，建立良好的工作关系。
首先，应尊重诉讼代理人的专业知识和经验，听取他们的意见和建议。
其次，应及时向诉讼代理人提供案件信息和进展情况，确保他们能够充分了解案件的进展和相关情况。
最后，应在案件审理过程中与诉讼代理人保持密切联系，及时解答他们的疑问和提供必要的协助。
通过加强沟通与协调，可以有效提升诉讼代理人的工作效率，保障他们的权益。
二、确保诉讼代理人的诉讼权利诉讼代理人在诉讼过程中享有一定的诉讼权利，法院工作人员应确保其合法权益的实现。
首先，应保障诉讼代理人的出庭权，即依法参与庭审并进行辩护。
法院工作人员应合理安排庭审时间，避免与其他案件冲突，确保诉讼代理人能够充分行使出庭权。
其次，应保障诉讼代理人的证据收集权，即允许他们合法获取、保存和提供证据材料。
法院工作人员应提供必要的协助，确保诉讼代理人能够顺利收集和提供证据。
最后，应保障诉讼代理人的辩护权，即允许他们进行辩论和陈述意见。
法院工作人员应尊重诉讼代理人的辩护权，不得对其进行任何不当限制。
三、维护诉讼代理人的合法权益诉讼代理人在履行职责时，可能会遇到各种问题和困难。
法院工作人员应积极维护他们的合法权益，确保他们能够依法履行职责。
首先，应保障诉讼代理人的安全权益，不得任何形式的威胁、侮辱或伤害他们。
其次，应保障诉讼代理人的合法收入权益，确保他们能够按照规定获得合理的劳务报酬。
最后，应保障诉讼代理人的职业声誉权益，不得对其进行任何形式的诋毁或污名化。
通过维护诉讼代理人的合法权益，可以提升他们的工作积极性和专业水平，有助于司法公正的实现。
中国近代的法官回避制度探讨
中国近代的法官回避制度探讨回避制度在我国由来已久，早在东汉时期出现的《三互法》，即是中国最早的有关地区回避的成文法律，而《唐六典》中规定的换推制，则明确规定了官员的职务回避。
由于古代司法行政不分，专职法官尚未出现，因此，严格意义上的法官回避制度并未正式形成。
近代以来，随着西方法律文化的不断传入，诸如程序公正，司法独立、司法中立等诉讼审判理念和制度也对国人产生了较大的影响。
为了维护司法中立，促进司法公正，近代政府制定和颁布了相关的法律法规，要求法官在任职、执行职务等活动过程中，必须避开某些地域、亲属或退出审判活动，从而形成了近代意义上的法官回避制度。
该制度在保障司法诉讼程序的公正、防止司法出现地缘化和亲缘化倾向等方面起到一定的作用。
然而，对于近代法官回避制度的研究，学界未能给予足够的重视，目前尚未有专门研究成果问世。
本文试图对近代法官回避制度进行初步的探讨，以引起学界对于这一问题的关注。
一、职务回避:近代诉讼程序公正的必然要求职务回避是指承办案件的法官与所承办案件有利害关系时需要退出对该案件的审判活动的一种诉讼审判制度。
中国古代职务回避制度开始于唐朝时期实行的换推制，此后各代在该项制度的基础上又有所发展。
近代法官回避制度是近代诉讼机制的必然要求，已是伴随着中国近代司法改革的进行而逐渐形成和发展的。
1906年晚清政府修订法律馆修订的《刑事民事诉讼法》，最早对法官职务回避的事由做出明确规定:凡承审官有下列情形者，应向高等公堂声明原由，陈请回避:一、承审官有被损害者;二、承审官与原告或被告有戚谊者;三、承审官于该案曾为证人或代理人者;四、承审官于该案无论现在或将来有关涉利益或损害者。
该法由于遭到各省都抚反对而被搁置，其关于法官回避的内容也成为空谈。
1907年颁布实施的《大清各级审判厅试办章程》在法官职务回避方面的发展之处在于，一方面明确了回避的提出主体为执行职务之法官和诉讼案件当事人，并根据回避提出主体的不同，将法官职务回避分为法官自行回避和当事人请求回避两种;另一方面将法官与诉讼人有旧交或嫌怨以及恐于审判时有偏颇者作为当事人请求回避的原因，从而丰富了回避事由的内容。
法庭程序中的案件辩护和代理人管理
法庭程序中的案件辩护和代理人管理在司法领域中，法庭程序是确保正义实现的重要环节。
其中，案件辩护和代理人管理是法庭程序中不可或缺的一部分。
本文将从不同角度探讨案件辩护和代理人管理在法庭程序中的重要性以及相关问题。
首先，案件辩护在法庭程序中扮演着至关重要的角色。
辩护律师作为被告人的代表，有责任确保被告人的权益得到充分保障。
他们通过调查证据、提出辩护意见和质询证人等方式，为被告人争取最有利的结果。
案件辩护不仅是被告人的权利，也是司法公正的体现。
只有在公正的辩论中，法庭才能做出公正的判决。
然而，案件辩护中也存在一些问题。
首先是辩护资源不均衡的问题。
在某些地区，由于经济条件有限或法律援助制度不健全，被告人很难得到充分的辩护。
这导致了辩护质量的不均衡，影响了司法公正。
其次是辩护律师素质参差不齐的问题。
有些律师缺乏专业知识和临场应变能力，无法有效地代表被告人进行辩护。
这也需要相关部门加强对律师的培训和监管，提高辩护质量。
除了案件辩护，代理人管理也是法庭程序中的重要环节。
代理人可以是辩护律师、法律顾问或其他法律专业人员。
他们负责代理当事人的利益，并在法庭上发表意见和陈述。
代理人管理的目的是确保代理人的行为符合法律规定，并维护法庭秩序。
然而，代理人管理中也存在一些问题。
首先是代理人的行为不当问题。
有些代理人可能会利用职权进行滥用，干扰法庭正常秩序。
这需要法庭加强对代理人的监管，对违规行为进行制裁。
其次是代理人数量不足的问题。
在一些繁忙的法庭，代理人的数量无法满足需求，导致案件进展缓慢。
这需要相关部门加大对法律专业人员的培养和招聘力度，提高代理人的数量和质量。
综上所述，案件辩护和代理人管理在法庭程序中具有重要的地位和作用。
案件辩护保障了被告人的权益和司法公正，但也存在资源不均衡和律师素质参差不齐的问题。
代理人管理维护了法庭秩序和代理人的行为规范，但也存在代理人行为不当和数量不足的问题。
为了保障司法公正和法律秩序，相关部门应加强对案件辩护和代理人管理的监管和培养，提高辩护质量和代理人数量，确保法庭程序的顺利进行。
法院工作中的诉讼代理人行为规范与礼仪要求
法院工作中的诉讼代理人行为规范与礼仪要求在法庭上，诉讼代理人扮演着至关重要的角色。
他们代表当事人参与诉讼活动，为其提供法律援助和辩护。
然而，随着社会的不断发展，一些诉讼代理人的行为不规范现象也逐渐增多。
因此，对于诉讼代理人的行为规范与礼仪要求的讨论变得尤为重要。
首先，诉讼代理人应该具备专业素养和职业道德。
他们应该熟悉法律法规，具备扎实的法律知识和丰富的实践经验。
只有这样，他们才能更好地代表当事人，为其争取合法权益。
此外，诉讼代理人还应该具备高尚的职业道德，包括诚实守信、保守秘密、尊重法庭等方面。
他们应该以客观公正的态度对待案件，不得随意歪曲事实，不得故意误导法庭。
只有遵守这些行为规范，诉讼代理人才能赢得法庭和当事人的尊重。
其次，诉讼代理人应该注重沟通和协商。
在诉讼活动中，诉讼代理人需要与对方诉讼代理人、法官、证人等进行沟通和协商。
他们应该以友好的态度与对方合作，尊重对方的权益和观点。
在法庭上，他们应该遵守法庭的规则和程序，不得干扰庭审秩序，不得侮辱他人。
此外，诉讼代理人还应该尊重法官的权威，遵守法官的指导和决定。
只有通过良好的沟通和协商，诉讼代理人才能更好地为当事人争取利益。
此外，诉讼代理人还应该注重形象和仪态。
他们作为法庭代表，应该以良好的形象示人。
他们应该穿着得体，不得穿着过于随意或不庄重。
在庭审过程中，他们应该保持庄重的仪态，不得大声喧哗或举止粗鲁。
此外，诉讼代理人还应该注重言行举止。
他们应该用文明的语言与他人交流，不得使用侮辱性、歧视性的言辞。
同时，他们还应该遵守法庭礼仪，不得在庭审中吃东西、玩手机等不当行为。
最后，诉讼代理人应该不断学习和提升自己。
法律是一个不断发展的领域，法律知识也在不断更新。
因此，诉讼代理人应该不断学习新的法律知识，提升自己的专业能力。
他们可以通过参加培训班、研讨会等方式，不断提高自己的法律水平。
同时，他们还应该关注社会热点问题和法律变化，及时了解相关的法律政策和案例。
如何化解法官与当事人之间的冲突
---------------------------------------------------------------范文最新推荐------------------------------------------------------ 如何化解法官与当事人之间的冲突如何化解法官与当事人之间的冲突如何化解法官与当事人之间的冲突民事审判方式改革以来，给法院的民事审判工作带来了活力，这其中的成败得失是我们这些亲身参与到改革之中的民事审判法官有目共睹的。
伴随着民事审判改革的不断深化，我们发现一个有趣的现象，民事审判的案件质量上去了，审判程序规范了，但是法官与当事人之间的冲突也增加了。
在基层法院这种现象大有益演益烈之势。
民事审判法官恐怕没有人不与案件当事人产生过冲突，而每次的冲突又使我们的法官心绪不宁，情绪失控很难再扮演理性法官的角色，冲突激烈时办案法官一脸委屈、一肚子无名火，而当事人也同样感到受了不公平待遇气愤难平，此刻办案法官找领导要求换人审理，当事人则要求另换承办人，这种对立的局面是身为理性的法官所不愿见到的，也是他们想竭力回避的，因为不管出于何种原因的冲突，对法官、对法院的形象都是有害而无益的，激烈的冲突无疑也会影响到审判工作的顺利进行。
为什么处于中立者地位的法官会与有求于法官解决纠纷的当事人产生冲突？为什么对当事人毫无利益之争的法官会与权益争夺者的当事人产生冲突？从冲突的起因来看，其中很大一部分与法官公平办案与否、法学修养高低等因素无关，那么冲突的原因到底是什1 / 13么？是法官的经验不足？办案作风不实？接待当事人的方式方法欠妥？还是当事人无理取闹？抑或是诉讼制度不科学？如何解决法官与当事人之间的冲突，树立法官的光辉形象，笔者试图分析冲突产生的原因和寻找解决冲突的方法。
一、原因分析1、角度的不同是法官与当事人产生冲突的一个原因。
民事案件的当事人都是为自己的权益在进行着诉讼，他们所关心的是诉讼结果是否对他有利，诉讼进行中的每一个环节是否占了上风。
【管理制度)法官接触当事人及其代理人制度刍议
（管理制度）法官接触当事人及其代理人制度刍议法官接触当事人及其代理人制度刍议壹、法官不规范接触当事人及其代理人的表现及危害法官通过接触当事人及其代理人履行自己的职责，进行审判活动，本无可厚非，但由于接触不规范，引发出了壹些司法不公的问题，已经成为法院工作的难点和群众关注的热点。
其主要表当下：壹是法官壹人单独会见当事人及其代理人;二是法官接触壹方当事人及其代理人，即单方接触当事人及其代理人;三是非办案事由私自会见当事人及其代理人;四是于饭店、舞厅等娱乐场所或法官家中接触、会见当事人及其代理人。
法官不规范接触当事人及其代理人，弊端和危害很多，归纳起来主要有以下六个方面：第壹，违反法律规定。
我国《法官法》第30条规定，法官不得有“私自会见当事人及其代理人”的行为。
我国《法官职业道德基本准则》第9条规定：“法官于审判活动中，不得私自单独会见壹方当事人”。
最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第6条规定：“合议庭成员和独任审判员开庭前不得单独接触壹方当事人及其代理人。
”法官不规范接触当事人的行为，显然违反上述法律规定。
第二，违反公开原则。
公开审判是诉讼活动的基本原则，不仅包括审判活动对社会公开，而且也应包括对双方当事人公开，即壹方当事人参和的审判活动，必须同时对另壹方当事人公开，不允许有隐瞒壹方的“秘密活动”。
私自、单独、单方会见当事人，是“暗箱操作”，和公开审判的基本原则相悖。
第三，违反公正原则。
公正是审判工作的生命线，它要求于实体和程序俩个方面公正。
私自、单独、单方会见当事人及其代理人，壹方面使法官对案件形成印象，导致先入为主，庭审走过场，必然影响实体公正;另壹方面，使法官和双方当事人关系不是等距离，失去中立立场，有亲有疏，必然影响程序公正。
第四、容易产生司法腐败现象。
事实证明，绝大多数司法腐败现象，如请客送礼、行贿受贿等现象，均发生于私自、单独、单方接触当事人及其代理人之中，不规范接触当事人及其代理人是产生司法腐败的土壤和温床。
最高人民法院关于“在职法官是否可在非在职法院为近亲属代理民事案件”的答复-
最高人民法院关于“在职法官是否可在非在职法院为近亲属代理民事案件”
的答复
正文：
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
关于“在职法官是否可在非在职法院为近亲属代理民事案件”的答复
（2016年03月04日）
对在职法官在非在职法院为近亲属代理民事案件，民事诉讼法、法官法等现行法律没有限制性规定。
你所提到的《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》（法发〔2000〕5号）已经被《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》（法释〔2011〕12号）取代。
《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第八条规定，“审判人员及法院其他工作人员从人民法院离任后二年内，不得以律师身份担任诉讼代理人或者辩护人。
审判人员及法院其他工作人员从人民法院离任后，不得担任原任职法院所审理案件的诉讼代理人或者辩护人，但是作为当事人的监护人或者近亲属代理诉讼或者进行辩护的除外。
”限制离任法官代理原任职法院审理的案件，但也允许其担任其近亲属的诉讼案件的代理人。
据此，在职法官在非任职法院为其近亲属代理民事诉讼，法律和司法解释均没有禁止。
感谢您对人民法院工作的支持。
——结束——。
诉讼调解过程中法官、当事人之间的利益冲突与博弈
诉讼调解过程中法官、当事人之间的利益冲突与博弈一、问题之提出诉讼调解作为与判决并行的处理案件的方式，实践中一直受到法院系统的重视。
在社会转型期，社会矛盾加剧，案件数量居高不下，涉诉信访数量增加的背景下，诉讼调解被作为一种解决手段，作为构建和谐社会的手段，更是得到了前所未有的重视。
只是由于实践中，法官兼具调解者和审判者的双重身份，对于案件既可以调解也可以审判，这种“调审合一”模式受到了学者们的批评。
他们认为，在“调审合一”模式中，法官存在着强制当事人调解的天然倾向，审判者的身份使得法官存在强制调解的可能。
因此，他们主张“调审分离”。
但“调审分离”一定比“调审合一”优越吗？对此问题的回答众说纷纭，但是调解能否成功，一个很重要的因素就是调解者是否具有权威，在实施审前调解的法院中，当事人因为审前法官没有裁判权而不愿枉费口舌的现象并不鲜见，有不少案件最终还是通过审理法官的斡旋而达成调解”。
①故在“调审分离”的状态下，能否达到调解的效果是有疑问的，甚至会浪费时间、精力，增加成本，因为被告为逃避义务，根本就不会与原告达成调解，而只是拖延。
客观上，确实存在法官强制调解的可能，但这种强制的因素正是促使双方达成调解的必需品，只要是在合理的范围内，就没必要加以干涉，要①参见胡震远著，《论调审合一的正当性—多重视角的观察》，载《纠纷解决—多元调解的方法和策略》，中国法制出版社，2008年4月第1版，第304页。
相信法官处理问题的能力。
而且即使“调审分离”更优越，也不影响本文的分析，在“调审合一”未改变的情况下，本文从诉讼调解的实际运作过程进行分析并提出看法具有实际的指导意义。
诉讼调解是在法院的主持下促使当事人原、被告双方达成调解的方式。
法官无论为何参与调解，肯定有法官（法院）的利益所在，不管这种利益是否系法律所要求。
调解的过程就是法官、原告和被告三方相互作用、博弈的过程，由于三方主体的认知差异和利益差别，使得调解充满了不确定性。
法官、律师、当事人三者关系现状之分析
法官、律师、当事人三者关系现状之分析随着我国司法制度的日趋完善，依法治国进程的深入推进，人民群众对司法公正寄予了越来越高的期望，对各种影响或者可能影响司法公正的问题愈发深恶痛绝。
但是，由于司法环境和社会传统以及职业道德素养等因素的影响，案件当事人及其委托的律师为了寻求有利于自己一方的裁判结果，对法官进行拉拢、贿赂，也有少数法官利用手中的审判权力贪赃枉法、徇私舞弊，办“关系案”、“人情案”和“金钱案”。
这种现象的存在导致一些群众对司法公正、司法权威产生怀疑。
;近年来出现的个别法官和律师串通，违反职业道德和纪律，损害当事人利益，影响司法公正，严重损害了司法权威，败坏了法官和律师的形象，是对我国《法官法》和《律师法》严重地亵渎。
国家及各省、市、自治区根据此情况纷纷出台“禁令”、“规定”，对法官、律师、当事人三者关系加以“限制”。
正确处理三者关系，不仅有利于审判活动的正常进行，有利于保障律师依法执业，更有利于保护当事人的合法权益，维护司法公正，加快社会主义法制化进程。
本文根据对法院、律师事务所以及当事人的调查、走访，深入探究形成三者关系现状的原因，并针对性地提出改进和完善措施。
;一、我国现阶段法官、律师、当事人三者关系现状“从今天开始，有‘接受当事人及其律师请吃，为当事人介绍律师’等行为的法官将被撤职、开除甚至追究刑事责任。
”;2004年8月18日上午9时30分，北京市高级人民法院召开新闻发布会向社会公布了《关于规范法官和当事人及其律师相互关系的六条禁止性规定》（以下简称《禁令》），目的在于加强对法官的约束和管理，构筑法官和当事人及其律师间的“隔离带”，划定法官和当事人及其律师在诉讼活动中相互关系的“底线”。
;此“禁令”一出台，全国各地高级人民法院纷纷效仿，相继颁布“禁令”、“规定”等规范性文件对法官、律师、当事人关系加以限制。
同时，各种“禁令”、“规定”的出台也又一次引起了我们对法官、律师、当事人三者关系的思考。
四川省高级人民法院关于规范法官在诉讼活动中会见案件当事人及其
四川省高级人民法院关于规范法官在诉讼活动中会见案件当事人及其诉讼代理人、辩护人、委托的人、涉案关系人的暂
行规定
【法规类别】审判机关
【发布部门】四川省高级人民法院
【发布日期】2008.12.09
【实施日期】2008.12.09
【时效性】现行有效
【效力级别】地方司法文件
四川省高级人民法院关于规范法官在诉讼活动中会见案件当事人及其诉讼代理人、辩护
人、委托的人、涉案关系人的暂行规定
（2008年12月9日发布）
第一条为加强法官职业行为约束，规范法官在诉讼活动中与律师和当事人的行为，促进法官依法履行职责，确保司法廉洁，维护司法公正，根据《中华人民共和国法官法》、《法官行为规范（试行）》等有关规定，结合全省法院实际，制定本规定。
第二条法官不得私自接触案件当事人及其诉讼代理人、辩护人、委托的人、涉案关系人；不得在非工作时间、非工作场所会见所承办案件的当事人及其诉讼代理人、辩护
人、委托的人、涉案关系人；法官会见当事人及其诉讼代理人。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
欢迎共阅
法官接触当事人及其代理人制度刍议
一、法官不规范接触当事人及其代理人的表现及危害
法官通过接触当事人及其代理人履行自己的职责，进行审判活动，本无可厚非，但由于接触不规范，引发出了一些司法不公的问题，已经成为法院工作的难点和群众关注的热点。
其主要表现在：一是法官一人单独会见当事人及其代理人;二是法官接触一方当事人及其代理人，即单方接触当事人及其代理人;三是非办案事由私自会见当事人及其代理人;四是在饭店、舞厅等娱乐场所或法官家中接触、会见当事人及其代理人。
法官不规范接触当事人及其代理人，弊端和危害很多，归纳起来主要有以下六个方面：
第一，违反法律规定。
我国《法官法》第30条规定，法官不得有“私自会见当事人及其代理人”的行为。
我国《法官职业道德基本准则》第9条规定：“法官在审判活动中，不得私自单独会见一方当事人”。
最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第6条规定：“合议庭成员和独任审判员开庭前不得单独接触一方当事人及其代理人。
”法官不规范接触当事人的行为，显然违反上述法律规定。
第二，违反公开原则。
公开审判是诉讼活动的基本原则，不仅包括审判活动对社会公开，而且也应包括对双方当事人公开，即一方当事人参与的审判活动，必须同时对另一方当事人公开，不允许有隐瞒一方的“秘密活动”。
私自、单独、单方会见当事人，是“暗箱操作”，与公开审判的基本原则相悖。
第三，违反公正原则。
公正是审判工作的生命线，它要求在实体和程序两个方面公正。
私自、单独、单方会见当事人及其代理人，一方面使法官对案件形成印象，导致先入为主，庭审走过场，必然影响实体公正;另一方面，使法官与双方当事人关系不是等距离，失去中立立场，有亲有疏，必然影响程序公正。
第四、容易产生司法腐败现象。
事实证明，绝大多数司法腐败现象，如请客送礼、行贿受贿等现象，都发生在私自、单独、单方接触当事人及其代理人之中，不规范接触当事人及其代理人是产生司法腐败的土壤和温床。
第五、影响法院和法官的形象和权威。
作为一名法官，以中立的裁判者的身份兼听双方当事人的意见，并籍此赢得当事人的信任，获得社会的承认，从而与司法所拥有的国家强制力相一致，建立真正的司法权威。
法官不规范接触当事人及其代理人的行为，与法官的身份、职业道德和社会的期盼是格格不入的，严重影响法官乃至法院的形象和权威。
第六、不利于改善司法环境。
司法环境既要靠全社会的共同努力，也要靠法院内部机制的改善。
法官不规范接触当事人及其代理人的行为，大多数是通过各种关系进行的，它不仅给司法环境带来危害，还助长这种关系的蔓延和发展，进一步破坏司法环境。
二、形成的原因及解决的可行性
法官不规范接触当事人及其代理人的现象，究其原因有四个方面。
首先是思想认识上的麻木。
社会公众、法官对不规范接触当事人及其代理人的现
象习以为常，司空见惯，认识不到它的危害性。
有的法官还认为，单方接触当事人及其代理人对审判工作是有利的。
其次，有关法官接触当事人及其代理人的规定散见于《法官法》、《法官职业道德基本准则》和个别司法解释中，规定的比较原则，缺乏对其内涵的界定，可操作性差，现实中难以监督管理。
不规范接触当事人及其代理人的现象发生后，如何处理没有明确、具体的规定，以致有的法院听之任之，顺其自然。
第三是社会环境的影响。
一方面，人们的法律意识还不强，办什么事情都要托关系，“打官司就是打关系”在一些人的脑海里根深蒂固;另一方面，法官职务的升迁、工资、住房、子女入学等切身利益，法院的经费、办公条件的改善都要靠方方面面解决，不可能不顾及关系。
当然，还有法官亲友关系的影响。
第四是办案进度缓慢的副面影响。
法院审判力量与任务的矛盾突出，案件多，法官少，致使有的案件审判进度缓慢，客观上给当事人托关系，找法官以时间和机会。
也有少数法官故意拖延，等着当事人来接触。
由以上分析可以看出，法官不规范接触当事人及其代理人的原因复杂，涉及面广，要解决这个问题绝不是轻而易举的事情。
是不是就没有解决的可行性呢?笔者认为是可以解决的。
首先，随着我国依法治国进程的不断深入，人们的法律意识逐渐增强，社会公众要求司法公正、增强透明度的呼声越来越高，不规范接触当事人及其代理人的做法越来越受到公众的贬斥。
其次，法官不规范接触当事人及其代理人的现象，已引起各级法院领导的高度重视，最高法院把公正与效率作为人民法院的工作主题，并在《法官法》和司法解释中作出了接触当事人及其代理人的规定。
《法官职业道德基本准则》中作出了“法官在审判活动中，不得私自单独会见一方当事人及其代理人”的规
3
定。
第三，近年来查处的司法腐败、权钱交易的案件告诉我们，违法接触当事人及其代理人，不仅害人，也害自己。
在广大干警已经形成共识。
第四，在不规范接触当事人及其代理人问题上，广大法官主观上是不情愿的，在行动上是被动的，很多情况下是迫不得已，希望有禁止性规定作挡箭牌。
三、建立法官接触当事人及其代理人制度的设想
法官接触当事人及其代理人是履行司法程序的必然现象，有其自身的规律性，因此，建立法官接触当事人及其代理人制度，必须坚持以下原则：第一，程序上的公开性。
公开审判是诉讼活动的基本原则，它不仅包括实体公开，而且也包括程序公开，即当事人参与的一切诉讼活动必须公开。
因此，在审判活动中，法官接触当事人应该是双方公开接触。
第二，立场上的中立性。
法官在整个诉讼活动中，一言一行必须与双方当事人保持等距离，站在中立的立场上，不偏不倚的审判案件。
第三，场合上的特定性。
法官接触当事人及其代理人，在一定意义上讲是履行严肃的法定程序。
因此，接触当事人及其代理人的场合应当是特定的。
法官审判案件一律在法庭进行，接待告诉、申诉、非诉来访人员在信访接待室或指定地点进行。
不得在办公室开庭，严禁在家中、饭店、宾馆、歌舞厅会见、接待当事人及其代理人。
第四，事由上的法定性。
法官接触当事人及其代理人必须具有法定事由，即立案、交换证据、开庭审判、执行、送达等，且在司法文书中显示，否则就是私自接触。
第五，主体上的广泛性。
这里所讲的法官是广泛的，不仅包括审理、执行本案的法官，还包括参与讨论、审定本案的庭长、院长和审判委员会成员。
第六，罚则上的确定性。
任何制度如果没有对违规者进行处罚的规定，将失去它的约束力。
因此，罚则必须明确。
首先，法官不规范接触当事人及其代理人的，应当自行回避，对方当事人也有权申请其回避。
其次，当事人以一审法官私自、单独或单方接触当事人为由提出上诉，且有证据证实的，二审法院一律将案件发回重审。
第三，对私自、单独或单方接触当事人的，视情节和造成的后果追究责任，必要时调离审判队伍。
四、规范法官接触当事人及其代理人行为必须综合治理
规范法官接触当事人及其代理人行为，除了建立健全制度外，还必须配以其他措施，进行综合治理。
第一，加强法官职业道德教育，增强依法接触当事人及其代理人的意识。
司法公正是法官职业道德的一项基本准则。
这一基本准则要求法官做到切断一切与案件审理相关的不公正的联系;以公正的心态对待案件当事人和案件
事实;以公正的精神处理一切与案件相关的事务。
因此，加强法官职业道德教育，增强依法接触当事人及其代理人的意识，以确保司法公正。
第二，加强检查、监督，把制度落到实处。
庭院长在审判管理过程中，要把法官接触当事人及其代理人作为监督管理的重要内容;纪检监察部门要
加强对法官审判活动的监督，对于违反法律规定私下、单独、单方接触当事人的要及时制止，并进行批评教育，直至追究责任。
5
第三，建立法官保障体系，解除法官的后顾之忧。
法官生活在现实生活中，其职务任免、晋升、工资福利、住房、办公条件改善等都需要与方方面面打交道。
因此，建立独立的法官保障体系，解除法官的后顾之忧，为法官独立、公正审判创造条件。
第四，建立并落实审判流程管理制度，提高办案效率。
建立健全审判流程管理制度，规范办案内容和期限;加强审判流程监督，提高办案效率，减少法官不规范接触当事人及其代理人的机会。
第五，实现庭前准备工作与主审法官分离。
庭前准备工作由书记员负责，使庭前准备工作与审判工作分离，减少审判法官不规范接触当事人的机会。
第六，实现办公区与审判区隔离。
把办公区与审判区隔离，当事人及其代理人不得进入办公区，法官必须在审判区接触当事人及其代理人。
文章来源：中顾法律网(免费法律咨询，就上中顾法律网）。