苏联问题

苏联认为生活在资本主义国家包围之中（不安全感敌对感）

资本主义国家矛盾不可避免干涉社会主义国家（为对立造势防止战争阻碍社会主义发展）意志坚如磐石推动社会主义

利用资本主义国家 1、加大矛盾2、利用开明人士

苏共路线不代表人民

苏共路线前提不正确不真实社会主义同资本主义可以共存

苏共路线的提出不符合外部环境闭门造车是为了支撑国内统治

传统和不安全感导致敌对且畏惧折磨着领导者不能理解国家均势

马克思主义为苏联提供合法依据隔绝人民与世界

苏共内部有些党人不了解外部世界自以为然思想依赖性强

无人能够在阴谋的环境中得到真实无欺客观反映外部世界的情报

外交上遭遇的难题

努力推进苏联外交政权疆界

在国际组织中扩张势力国际组织是谋求自身利益进行国际斗争的工具

对联合国的忠诚取决于他国对联合国的忠诚实用主义策略性

削弱西方国家在殖民地和欠发达国家的影响减少同西方交往

苏联和共产党势力对殖民地和欠发达国家渗透

共产国际地下活动代表苏联意向

不知情的共产党员被排入外围组织施加影响

破坏西方国家总的政治和战略潜力削弱民族信心削弱对殖民地和欠发达国家的影响力

解放殖民地傀儡政府接管内政

苏联非官方一级的行动和作为是破坏性的和消极的目的是为了摧毁那些苏联控制不到的力量源泉持久的不间断的

破坏稳固和谐破坏传统损害威望

同希特勒德国不同没有系统规划不从事冒险活动对理性计划无动于衷不切实际

对武力格外敏感

苏联不够强大

苏联政权形式制度不完善成败未定权力转移容易出现漏洞

苏共对国民不再具有感召力

用真正具有建设性的纲领同苏共的消极破坏宣传进行斗争

沉着冷静应对苏共（病人）

引导本国人民了解苏联真相防止国内的无知和疯狂

目前在苏联没有利益可能失去的只能是希望得到的不会有现实的损失

应对苏联威胁更多取决于本身社会健康与否（恶性寄生虫）

抢在俄国人之前帮助指导他国人民至少是欧洲人民

坚持自身价值观

俄国苏联

战后美国对苏遏制政策出台的战略考量

书中对乔治·凯南的评论始终脱不开遏制政策之父之类的文字，然而读罢他的长电报，却始终觉得此“遏制”非彼“遏制”。美国对苏联遏制政策出台的根基确实是这篇著名的电报，但其出发点

凯南通过阅读苏联报刊及与苏联移民的接触，通过对苏联政治制度、价值观念、舆论宣传的系统分析，成为当时为数不多的苏联问题专家，当时人称“里加仔”。此后，到1937年，凯南一直呆在苏联任职，走访了苏联各地。

凯南是如此喜欢从下层了解一个国家，乃至于日后他终于成为驻苏联大使后，因为抱怨没有随便接触苏联民众的自由而被苏联宣布为不受欢迎的人，仅仅在任上干了4个月。

比如他说:同希特勒的德国不一样，苏维埃政权既没有系统的规划，也不从事冒险活动。它不是按固定的计划办事的。它不冒不必要的风险。它对理智的逻辑无动于衷，但对武力的逻辑十分敏感。因为这个缘故，当它在任何地方遇到强大的阻力时，它可以轻易地退却，而且它经常这样做。因此，如果对方掌握足够的武力，并表明准备使用武力时，实际上几乎用不着动武。如果对方正确地处理形势，就不必进行有损威望的摊牌。

后来的古巴导弹危机、第二次和第三次中东战争，每次面对美国的直接对抗时，苏联都如凯南所言先行退让。敢在核战争的边缘这样出牌，凯南的预判不能不为后人所惊叹。

但就在美国政府从1950年开始全面实施“遏制”战略的时候，凯南又首先站出来反对。原来，他发现自己被误读了。他精心设计的遏制思想在“杜鲁门主义”里成为全世界范围内不分轻重缓急目标含混的反共十字军，到了美国国家安全委员会68号文件那里则变成不分重点不顾手段的全球军事遏制。

在他看来，遏制的全球化和军事化与他的思想差之毫厘，却谬以千里。这两者最根本的分歧在于，该把苏联当作一个输出共产主义革命的源头加以遏制，还是把它看作一个与传统俄罗斯并无本质区别的民族国家。

英国历史学家霍布斯鲍姆在写冷战历史时评论说:“凯南不相信俄罗斯真的为共产主义圣战，同时他也不属于反共十字军先锋。”“长电报”“认为苏联是深厚强大的俄罗斯民族主义潮流孕育出来的”。该电文和“Ｘ”文章一样，都一再强调苏联对外行为动机从根本上说不是意识形态目标，而是从历史上继承下来的不安全感。至于意识形态，在他看来主要是说明苏联不安全感的理论依据和对外扩张的工具。他在“Ｘ”文章中用很刻薄的话来表述这一论点:“马克思主义是他们在道德上和思想上受人尊敬的一块遮羞布。他们在历史面前没有这块遮羞布，充其量不过是那种残暴而不惜民力的俄罗斯统治者绵绵世系中的最后一代罢了。”

由此认识出发，凯南对美国政府习惯性地从道义和意识形态角度考虑对苏战略并由此借出的处处对抗的政策更感到不满。事实上，在“长电报”中凯南已经对双方实力作出了准确评估——“同整个西方世界相比，苏联还是一个软弱得多的力量。因此，它的成功与否实际将取决于西方世界所能达到的团结、坚定和强盛程度。”

在凯南看来，遏制手段中最重要的一种，是西方世界解决好自己内部问题和弊端，保持社会内部的健康与活力。“长电报”说得很清楚：

问题的很大一部分取决于我们自己社会的健康与活力。……凡是解决我们自己社会内部问题，加强我们人民的自信、纪律、士气和集体精神的每一项果断有力的措施，都是对莫斯科的一次外交胜利，其价值可以抵得上1000份照会和联合公报。如果我们在自己社会的缺陷面前不能抛弃宿命论和漠不关心的态度，莫斯科就将从中得到好处。反之，莫斯科在它的外交政策方面就不会从中得到好处。

另外，军事手段虽是遏制中必不可少的，但并不是时时刻刻都要挥舞大棒，也并不是要在世界各地，特别是在与美国利益不沾边的地方和苏联的代理人对抗。更简单地说，凯南的遏制是“均势遏制”而不是美国政府的“全面遏制”和“军事遏制”。

霍布斯鲍姆说过一句很精辟的话“冷战中置苏联于死地的并非‘对抗’，而是‘缓和’”。虽然苏联正好在里根年代的末了瓦解，但如以为是里根发动的真真假假的“星球大战”拖垮了苏联那就太幼稚了。霍氏指出，苏联瓦解的原因并不是与资本主义及超级强权对抗削弱了社会主义，造成这一结局的原因在于苏联式的社会主义经济有缺陷，经济结构失衡，超速扩张，而相形之下，以美国为代表的资本主义经济更具有活力和优势。但是，如果铁幕的两边老死不相往来，也不进行自杀式核战争，就算苏联中央计划式经济效率再差再松散，也可勉力支