鉴定意见作为民事诉讼证据使用存在的问题及对策

合集下载

民事证据制度存在的若干问题及对策措施(一)

民事证据制度存在的若干问题及对策措施(一)内容提要]：民事证据制度的确立和完善是审判方式改革的关键。

本文探讨了我国现行民事证据制度存在的若干问题及缺陷，对当事人举证与法院查证、庭前交换证据、举证时效、证人出庭作证、质证和认证、鉴定人出庭作证等问题提出了相应的对策和措施。

民事证据法律制度是一个国家各种民事法律法规中与证据有关的规定和规则的总称，亦称“民事证据制度”。

近年来，我国各级人民法院在审判方式改革中推行的“一步到庭”、“排期开庭”、“庭前交换证据”等等程序规则，已得到绝大多数法院的认同。

但是，由于民事证据立法尚在制定研讨之中，象当事人举证与法官查证、庭前交换证据、举证时效（或证据失权）、质证和认证，证人（或鉴定人）出庭作证以及专家证人等问题，对法学理论界和司法实践界来说，可以说是“仁者见仁，智者见智”。

本文拟就我国民事证据制度存在的若干问题及对策作进一步探讨。

一、民事证据制度存在的主要问题与缺陷随着1991年《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）的颁布实施，传统的审判方式在立法上被基本否定。

然而，作为民事证据法的重要组成部分，民事证据制度中的证据规则，如关于举证、质证、庭前交换证据等程序规则，除现行民诉法规定的诉讼程序规范和最高人民法院的司法解释以外，近几年各级人民法院根据以上程序规范和司法解释又出台了大量的内部文件规定。

在这种背景下形成的民事证据规则就难免不带有现行程序规则与实体规则存在的双重缺陷：既不能保持已有辩论式审判方式下的诉讼效率，又难以体现我国现有审判方式改革后所要求达到的司法公正目标。

表现之一：证据立法滞后，司法解释又囿于效力位阶的限制，而各法院之间的证据规则地方化、司法割据现象较为严重。

一般而言，民事证据制度和证据规则之间既有联系又有区别。

前者包括后者而且是后者的集中与概括；后者从属于前者而且是前者的组成部分和具体内容。

毋庸讳言，我国目前的民事证据制度还很不完善，主要表现在以下三个方面：一是民事证据立法滞后。

在证据收集、证据固定、证据采纳等方面存在的问题和意见建议

在证据收集、证据固定、证据采纳等方面存在的问题和意见建议
一、问题
1、证据收集不足：法律调查和证据收集是复杂的程序，但是实际收集证据的过程却非常简单，而且非常容易疏漏和被失误。

2、证据固定不当：证据固定是指依据法律规定将证据把关，实施证据封存。

但是封存过程中会存在漏洞，导致证据丢失、毁损或被篡改。

3、不采纳直接证据：有的时候，法院在审理案件时，不采纳当事人提供的直接证据，而倾向于采纳其他形式的证据，这样会给当事人带来负面影响。

二、建议
1、加强证据收集工作：当事人在收集证据时，应及时，全面，准确地收集证据材料，以便在法律程序中及时有效地运用。

2、加强证据固定：在证据固定过程中，应当及时，严格地进行，确保证据的真实性和完整性。

3、采纳合法直接证据：在审理案件时，应当采纳当事人提供的合法的直接证据，以便更准确地判断案件的真实情况。

新时期司法鉴定存在的问题及对策

新时期司法鉴定存在的问题及对策摘要对《决定》实行两年多来我国司法鉴定的现状进行评估，特别分析了目前仍存在的诸多问题，如司法鉴定人资格准入、评级认证、重新鉴定、终局鉴定、鉴定机构自律以及《决定》的设计语境缺欠等，并提出了相关的对策。

关键词司法鉴定；问题；对策2005年2月28日十届全国人大会常委会十四次会议通过的《关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）是推进司法体制改革的一项重要举措，对于提高司法鉴定的社会公信力，切实保障当事人的合法权益，构建和谐社会实现公平和正义具有十分重要的意义。

《决定》作为法律也是法的渊源之一，但还不是完全和真正意义上的司法鉴定法，而仅仅是对司法鉴定的概念、管理、鉴定机构及鉴定人的条件、执业、回避、出庭、权责、处罚、收费等十八个方面的特定问题做出的一个规范性的法律文件。

《决定》明确定义了近年争论不休的司法鉴定的概念，规定司法部主管全国鉴定人和鉴定机构的登记管理工作，公安、检察机关的鉴定机构不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务，法院和司法行政部门不得设立鉴定机构，打破了公、检、法、司、卫各自为鉴的历史格局。

这对于我国延续几十年的旧的司法鉴定体制是一项突破性的革新，我国司法鉴定从此翻开了新的一页。

我国过去的司法鉴定管理体制产生于计划经济时期，基本定型于上世纪八十年代。

是公、检、法、司、卫部门分立各自为鉴分散管理的模式，鉴定机构多系统重复设臵。

长期以来，这种侦查机关自侦自鉴、检察机关自检自鉴、审判机关自审自鉴、卫生部门医疗事故自犯自鉴的多元化鉴定体制备受诟病。

当然，旧的司法鉴定管理体制在特定历史阶段曾经发挥了重要作用，但是随着社会主义市场经济体制的建立与完善，利益的多元化使社会各种矛盾和纠纷大量增加。

在刑事诉讼、民事诉讼和行政诉讼中需要鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断的案件也越来越多，近年来被称为网络第一案的“高莺莺死亡事件”，还有五次尸检多次出具不同死亡鉴定结论的湖南教师黄静裸死案给人们的记忆是深刻的。

司法鉴定实施中存在的主要问题与对策

司法鉴定实施中存在的主要问题与对策验技术的标准和规范存在着认定缺位。

在传统领域的诸多项目中，不同的部门已经分别出台检验鉴定规范，但离真正体系化统一的规范体系还有差距。

因此，我国司法鉴定急需统一的鉴定材料收集、保管、销毁的具体程序与操作规范来指导实践。

（二）司法鉴定实施程序中无视主体的诉讼参与权我国刑事诉讼法对于鉴定人实施鉴定时，侦查人员、检察人员、法官是否应当在场的问题尚未进行规定。

人民法院和检察机关对鉴定活动没有参与权或在场权，致使无法对鉴定实施的过程进行监督和控制，现行的司法鉴定实施程序缺乏必要的公开和透明，不利于发现案件事实。

同时，鉴定实施的过程没有诉讼方面的法律进行规范，导致在鉴定实施的过程中诉讼当事人没有相应的在场权和知情权，无法对鉴定实施过程进行监督。

案件一旦进入刑事诉讼过程，侦查机关进行的鉴定活动是不允许诉讼当事人参与的，诉讼当事人对于鉴定活动的实施过程一无所知。

（三）鉴定实施过程缺乏有效的监督制约机制司法鉴定在实施过程中处于追诉方的控制之下，缺少足够的制约；无视鉴定公开、鉴定透明的要求，违背了正当程序的最低标准。

实践中，鉴定机构在很大程度上仍旧隶属、依附有关部门。

在公安机关内设的鉴定机构以及在高校和科研单位中设置的司法鉴定中心等，均不属于独立的机构，有着极强的关系色彩，往往出现人情鉴定、关系鉴定。

司法鉴定大多数是经公权力机关委托从而启动的，至于选择哪一家鉴定机构或鉴定机构会指派哪一位鉴定人进行鉴定，当事人在获知鉴定报告前基本难以得知，当事人只有在获得鉴定意见的时候才可能得到鉴定机构以及鉴定人的信息，这就导致鉴定人回避的相关规定形同虚设。

一旦当事人回避，还会导致司法资源的浪费，造成诉讼拖延，从根本上不利于保护当事人的权益。

二、针对司法鉴定实施中存在问题的几点思考具备完善的司法鉴定操作标准和程序标准，才能保证鉴定活动有章可循，保证鉴定的客观性；同时还要保障诉讼各方的程序参与权和知情权；积极有效地发挥法律对司法鉴定实施过程中的监督职能。

当前司法鉴定存在的问题及对策浅议

当前司法鉴定存在的问题及对策浅议近年来，随着社会发展和人民生活水平的提高，司法鉴定逐渐成为影响司法公正、维护社会稳定的重要手段。

然而，司法鉴定在实践中也出现了一些问题，如司法鉴定程序不完善、司法鉴定质量参差不齐、司法鉴定费用不透明等，这些问题已经严重影响了司法公正和公信力。

针对这些问题，我认为，需要从加强司法鉴定制度建设和提高司法鉴定质量两个方面入手，综合减少司法鉴定问题的发生和解决已经发生的问题。

一、司法鉴定程序不完善1、法律规定不完善当前司法鉴定制度中存在的一个主要问题是法律规定不完善，缺乏具体操作细则。

司法鉴定的遴选、审批、评估、监管以及管辖等方面相关的法律条款比较空泛，法律界面对司法鉴定人员的具体操作缺乏明确规定，给司法鉴定带来了许多困难。

另外，存在的问题还包括司法鉴定结论的认定与审判的衔接和协调等。

2、管理规范不明确司法鉴定过程中的管理规范不明确也是一个问题，有的司法鉴定部门的管理制度不规范，未设立完备的规章制度、管理指导、标准化操作流程、内审制度等，导致行为标准无法统一或管理缺乏教育、规范不到位等，这为司法鉴定带来了诸多不稳定因素，增加了司法判决的不确定度。

对策要加强司法鉴定制度的建设，完善司法鉴定的法律规定和操作细则，建立好司法鉴定的标准规定，提高规范化管理水平。

二、司法鉴定质量参差不齐1、司法鉴定人员素质不高在常规司法鉴定中，由于高端人才的欠缺，审判人员往往会根据司法鉴定结果作出判决。

这样，一些司法鉴定人员力不从心，难以完成他们应该担负的责任。

此外，由于司法鉴定人员的素质和专业能力差别很大，社会责任心、职业态度等等也会呈现出很大不同，在司法鉴定工作中出现了大量的违规操作，甚至有的司法鉴定人员行为不当，损害了司法公正的形象，使得司法鉴定质量参差不齐，出现了许多争议。

2、缺乏科学技术支持在现代社会技术日新月异的情况下，科学技术的应用已经成为司法鉴定中必不可少的一部分，科学技术的提高、普及和发展直接影响着司法鉴定的质量。

新《民事诉讼法》对证据规定的改进、不足及建议

２０１３年１月１日，新的《中华人民共和国民事
下面将分别作出论述。
一
诉讼法》（以下简称新《民事诉讼法》）正式生效，新
法在民事诉讼证据方面作了较大的修改：在原民事诉讼法规定的七类证据基础上新增加了一类电子数据证据，以解决法律条文与司法实践脱轨的问题； “ 鉴定结论” 的称呼也被改变，成为 “ 鉴定意见 ” ，使之更符合证据的内在特性；同时对原来的证据排列
关键词：新民诉法；证据；电子证据；当事人陈述中图分类号：ＤＦ／＇２１．３文献标志码：Ａ文章编号：１６７２— ８５０５（２０１３）０２— ００８３— ０５
ＩｎａｄｅｑｕａｃｙｏｆａｎｄＳｕｇｇｅｓｔｉｏｎｓｆｏｒｔｈｅＰｒｏｏｆＳｔｉｐｕｌａｔｉｏｎｉｎＣｉｖｉｌＰｒｏｃｅｄｕｒｅＡｍｅｎｄｍｅｎｔ
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｃｉｖｉｌｐｒｏｃｅｄｕｒｅａｍｅｎｄｍｅｎｔｍａｋｅｓｓｏｍｅｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔｉｎｐｒｏｏｆｓｔｉｐｕｌａｔｉｏｎ，ｆｏｒｅｘａｍｐｌｅ，ａｄｄｉｎｇｔｈｅｅｌｅｃｔｒｏｎｉｃｅｖｉｄｅｎｃｅ
见” ，并且在此基础上对原来的证据排列体系作了调整。为了防止诉讼突袭，还特意规定证据必须经法定程序查证

司法会计鉴定中存在的问题及对策

司法会计鉴定中存在的问题及对策司法会计鉴定是对诉讼案件中所涉及的会计问题进行鉴定的活动。

司法会计鉴定工作在我国市场经济中一直有着重要地位，但在司法实践中存在诸多问题，这些问题对行业发展带来了不利影响，要推动司法会计鉴定走上法制化发展道路，就要敢于正视存在的问题，并对其积极采取有效对策。

一、司法会计鉴定的含义司法鉴定属科学实证活动，其鉴定结论往往成为主要法律依据之一，对刑事案件的审判形成了重大甚至决定意义的影响。

所以，司法鉴定构成司法活动关键的一部分。

司法会计鉴定内涵应从不同角度来理解，首先，从组织鉴定者角度来看，司法会计鉴定是诉讼机关为了查明案情，需要解决案件中的财务会计问题时，应当指派或聘请具有相关专业知识的机构或人士进行鉴别、判断，并由其提供鉴定意见的诉讼措施。

其次，从鉴定实施者角度看，司法会计鉴定是司法会计鉴定人运用司法会计专门知识和技能，对诉讼中涉及的财务会计问题进行鉴别和判断，并提供鉴定意见的诉讼活动。

司法会计鉴定是由于经济纠纷和经济犯罪的大量出现，而且是在重视证据的过程中产生和发展起来，它发生在诉讼活动中，且为诉讼服务。

二、司法会计鉴定程序及鉴定材料司法会计鉴定是侦察活动的重要组成部分，因此，必须按照诉讼有关的法律规定执行。

司法会计鉴定程序是否合法，将直接影响鉴定结论的效力。

根据司法实践和诉讼法的有关规定，司法会计鉴定一般要经过鉴定的指定、进行鉴定和出具鉴定意见三个必要程序。

首先，司法会计鉴定的指定，通常包括鉴定提出、选用司法会计鉴定人、发出鉴定通知书和送交有关鉴定材料等内容。

其次，实施鉴定，司法会计鉴定机构或鉴定人员接受鉴定委托后，应在指定地点进行鉴定工作，一般不得将鉴定资料带出指定地点。

鉴定工作一般涉及分析、检查会计资料，在侦察人员在场主持时询问有关涉案人员，在侦察人员陪同下查看经营场所等。

最后，出具鉴定意见，司法会计鉴定机构或鉴定人员完成鉴定程序，对案件涉及的会计问题进行分析整理后，出具鉴定意见。

民事诉讼鉴定意见(7篇)

民事诉讼鉴定意见（7篇）下面这7篇民事诉讼鉴定意见是作者为您整理的民诉意见范文模板，欢迎查阅参考。

民诉意见范文篇一论文摘要随着现代社会的进步发展与法律意识的普及，民事诉讼案件逐渐增多，而且许多民事诉讼开始需要司法鉴定的支持。

适用鉴定意见在民事诉讼中的作用也越来越重要，尤其是2012年新民事诉讼法出台后，重点强调了司法鉴定使用鉴定意见在民事诉讼中的证据属性。

本文将对我国民事诉讼适用鉴定意见的现状进行分析，剖析其存在的问题并提出相应措施，对新民事诉讼法的适用鉴定意见进行研究分析。

论文关键词民事诉讼司法鉴定鉴定意见保护当事人的正当权益，并以正当的程序发现事实是民事诉讼的主要目的。

现在在民事诉讼中加以司法鉴定的支持，提高了诉讼程序的正当化、民事诉讼的科学化而且有助于揭开案件的事实。

我国于20世纪70年代正式确立司法鉴定制度，于2005年将司法鉴定界定为鉴定人在诉讼活动中针对诉讼涉及的专门性问题运用科学技术或者专门知识予以鉴别判断并提供鉴定意见的活动，并通过了《关于司法鉴定管理问题的决定》。

于2012年在新民事诉讼法中修改并强调了司法鉴定制度中鉴定意见的证据属性，进一步完善了司法鉴定在民事诉讼中的应用。

2012年新民事诉讼提出鉴定意见之说，将之前的鉴定结论进行进一步的定论。

鉴定意见包含鉴定人所提出的意见及阐释与鉴定人的说明调查。

并强调鉴定意见没有证明力与证据能力，仅作为专家意见。

因此鉴定意见总体来说应是鉴定人根据专业的知识技能并以科学的方法，将民事诉讼上的问题给予分析鉴别，并作出判断提出意见。

但是新民事诉讼法中由于诉讼程序的漏洞与权力分配的不当，还存在相应的问题需要解决。

一、事诉讼中对鉴定意见的修改与完善（一）现了质证程序的完善（1）质证辩论时司法鉴定中非常重要的一环，关乎案件事实的较终认定，新民事诉讼法的意见鉴定强调了质证辩论环节。

（2）完善了专家辅助制度，进一步实现程序公平公正。

实现了双方当事人的平等辩论权与参与权，弥补了当事人由于知识面与阅历不同造成的不平衡。

新《民事诉讼法》对证据规定的改进、不足及建议

新《民事诉讼法》对证据规定的改进、不足及建议刘东【摘要】新《民事诉讼法》对证据方面的内容作了较大的改动,增加了电子数据证据,改“鉴定结论”为“鉴定意见”,并且在此基础上对原来的证据排列体系作了调整.为了防止诉讼突袭,还特意规定证据必须经法定程序查证属实,才能作为认定事实的根据.这些改动无疑是一大进步.但同时,我们也发现,新《民事诉讼法》关于证据的规定仍存在一些不足,最主要的是没有彻底解决现行法律关于证据分类前瞻性不足的问题.【期刊名称】《西华大学学报（哲学社会科学版）》【年(卷),期】2013(032)002【总页数】6页(P83-87,103)【关键词】新民诉法;证据;电子证据;当事人陈述【作者】刘东【作者单位】华东政法大学研究生教育院上海200042【正文语种】中文【中图分类】DF721.32013年1月1日，新的《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称新《民事诉讼法》)正式生效，新法在民事诉讼证据方面作了较大的修改:在原民事诉讼法规定的七类证据基础上新增加了一类电子数据证据，以解决法律条文与司法实践脱轨的问题;“鉴定结论”的称呼也被改变，成为“鉴定意见”，使之更符合证据的内在特性;同时对原来的证据排列体系作了调整，把当事人陈述放在八种类证据之首，加强了当事人陈述的地位。

从这些修改的内容可以看出修法专家在证据方面的良苦用心，其对证据方面内容的修改所作的努力也值得认同。

不过，笔者认为，新《民事诉讼法》关于证据的规定在取得重大进步的同时，也存在着较大的不足，值得人们注意，下面将分别作出论述。

一、新《民事诉讼法》关于证据规定的进步之处(一)增加了电子数据类证据新《民事诉讼法》将电子数据作为证据的八种类型之一，是有关证据内容修改最具有特色的地方。

这不但丰富了法定的证据种类，使法律体系更加完善，而且解决了法律条文与司法实践脱轨的问题，法官在今后的案件审理中可以依法认定电子证据，而不用担心理论界和实务界的指责。

我国民事诉讼存在的问题和成因及完善对策-民事诉讼法论文-法律论文-法学论文

我国民事诉讼存在的问题和成因及完善对策-民事诉讼法论文-法律论文-法学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——摘要：质证权作为一个专业的法律术语, 在我国的民事诉讼法律中并没有准确的定义, 但《中华人民共和国民事诉讼法》第68条、第200条都涉及了质证这一概念。

随着我国诉讼程序的不断完善, 公民法律素养的不断提高, 质证权也逐渐受到重视。

在民事诉讼中, 质证权不仅是当事人应当享有的一项基本权利, 更是当事人实际中会运用的一项程序参与权。

然而, 学界对于质证权的有关研究却乏善可陈。

分析质证权在我国民事诉讼存在的问题及成因并提出相应的完善对策, 以保证当事人能够更加有效地行使自己的质证权。

关键词：质证; 质证权; 民事诉讼;Dilemma and Causes of the Right of Cross Examination in Civil Procedure of ChinaHU Huiting YANG YaLaw School, Hunan Normal UniversityAbstract：The right of cross examination, as a special legal terminology, is not accurately defined in the civil procedure law of china. However, the 68 thand 200 tharticles of The Civil Procedure Law of the Peoples Republic of China all involve the concept of it. With the constant improvement of Chinas litigation procedures and the continuous raising of the citizens legal consciousness, the right of cross examination has been gradually paid attention to. In civil litigation, the right of cross examination is not only a basic right that the parties should enjoy, butalso a procedural participation right that the parties should apply. However, in the academia, the researches of the right of cross examination are not good enough. This paper analyzes the problems and causes of the right of cross examination in the civil procedure law of china and puts forward the corresponding countermeasures so as to ensure that the parties can exercise their right of cross examination more effectively.Keyword：cross examination; cross examination right; civil suit;就质证而言, 它是当事人、诉讼代理人及第三人在法庭的主持下, 对当事人及第三人提出的证据就其真实性、合法性、关联性及证明力的有无、大小予以说明和质辩的活动或过程。

浅议司法鉴定制度存在的问题与完善论文

浅议司法鉴定制度存在的问题与完善论文浅议司法鉴定制度存在的问题与完善论文当前我国法律仅在三大诉讼法中对司法鉴定作出了原则性规定，且各自的适用范围较为有限，我国司法鉴定制度中的鉴定机构的成立及其管理、鉴定人员的从业资格、司法鉴定的程序规则等等方面的内容都缺乏统一的规定，不利于我国审判工作的正常开展。

一、司法鉴定概述司法鉴定，指的是在我国诉讼过程中，为了查明案件的相关事实，当事人申请或法院依职权委托或指派司法鉴定机构中具有专门知识的人对案件所涉及的专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动。

鉴定意见是我国诉讼证据的种类之一。

证据问题是所有诉讼活动中的核心问题，对于人们法院案件审判意义重大。

鉴定结论是诉讼证据之一。

证据问题是诉讼活动的核心问题，与诉讼的实体内容直接相关，对人民法院的审判活动有十分重要的意义。

证据制度中的专门性问题的司法鉴定，司法鉴定制度越完善，证据审查越科学，对案件处理越有帮助。

如果司法鉴定制度有缺陷，在证据审查中将出现大量问题，当事人对案件结果不服，必然会多诉诸法律。

二、当前司法鉴定中存在的问题当前我国法律中归于司法鉴定的法律法规还较为欠缺，还没有统一的司法鉴定法律，仅在刑事诉讼法、行政诉讼法、民事诉讼法中对司法鉴定的程序和部分问题做了零散规定。

为了与我国司法实践领域实务相匹配，我国最高法院、最高检察院、公安部和司法部分别就司法鉴定事宜作出了部分规定，这些规定虽然一定程度上有利于我国司法鉴定制度的完善，但是由于部门之间的利益不同，不同部门的规定存在在互相矛盾和适用范围下载的问题，且这些规定多为部位规章，效力层次较低。

当前，我国除了司法精神疾病和法医鉴定外尚没有形成一部在全国范围内有效的司法鉴定行业标准，且不同部门的鉴定标准大多依据经验制定，存在科学性的质疑，同一事项的鉴定，依据不同行业标准将产生较大的结果差别。

(一)司法鉴定机构设置不合理当前我国司法鉴定机构设置非常多，管理杂乱，没有专门同一的部门进行领导和监督。

民事诉讼中对司法鉴定意见如何质证

民事诉讼中对司法鉴定意见如何质证
我国《民事诉讼法》第七十九条规定，当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。

因此对于鉴定意见一般从以下四个方面发表质证意见：一、鉴定机构或者鉴定人员是否具备相关的鉴定资格，鉴定机构的经营许可证及许可的有效期限、鉴定人执业类别及有效期等进行质证。

二、鉴定程序是否严重违法：主要包括是否存在有应回避而没回避情形；鉴定人数是否为二人以上等。

三、鉴定结论是否依据不足。

四、鉴定的实体内容是否存在错误，因为鉴定往往涉及专业问题，当事人可以申请鉴定人出庭作证，也可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见。

另外，当事人对于鉴定意见存在异议，经查证符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的，可以申请法院委托鉴定部门重新鉴定。

朋友们，司法鉴定由于是具有相关资质的部门作出，又涉及较强的专业知识，在诉讼中，我们往往会在主观上认为其不可能存在问题，因而忽视了其可能存在的瑕疵，只要我们能认真对待，总是会发现问题，从而为当事人争取最大的合法权益。

关于鉴定意见的司法建议

关于鉴定意见的司法建议一、引言鉴定意见在司法实践中具有举足轻重的地位，对于案件事实的认定和裁判具有重要影响。

然而，当前鉴定意见的采信和使用中存在一些问题，影响了司法的公正性和权威性。

本文旨在针对这些问题，提出关于鉴定意见的司法建议，以期为司法实践提供有益参考。

二、确保鉴定人资质合格鉴定人的资质是鉴定意见客观性和科学性的基础。

建议建立严格的鉴定人资格认证制度，确保鉴定人具备相应的专业知识和技能。

同时，加强鉴定人的培训和教育，提高其职业道德和责任意识。

三、规范鉴定程序鉴定程序的规范是保障鉴定意见公正性的重要环节。

建议制定统一的鉴定程序规范，明确鉴定的申请、受理、实施、出庭等各个环节的具体要求。

加强鉴定的监督和管理，防止鉴定程序出现漏洞或瑕疵。

四、提高鉴定意见的客观性鉴定意见的客观性是保障司法公正的重要因素。

建议采用先进的科学技术和方法，提高鉴定意见的科学性和可靠性。

同时，建立健全的鉴定人独立性和中立性保障机制，防止任何不当因素对鉴定意见的影响。

五、加强鉴定意见的审查鉴定意见的审查是保障鉴定意见质量的必要环节。

建议建立多层次的鉴定意见审查机制，包括鉴定人自审、专家评审、法庭审查等环节。

加强审查人员的专业能力和独立性，确保审查工作的客观性和公正性。

六、强化对鉴定意见的质证质证是保障鉴定意见公正性和可靠性的重要手段。

建议完善鉴定意见的质证规则，明确质证的范围、方式和程序。

加强法庭对质证的指导和监督，保障当事人的质证权利得到充分行使。

同时，建立鉴定人出庭制度，提高鉴定人的出庭率，以便当事人对鉴定意见进行面对面的质证。

七、完善鉴定人出庭制度鉴定人出庭是保障鉴定意见公正性和可靠性的重要环节。

建议建立完善的鉴定人出庭制度，明确鉴定人出庭的范围、程序和要求。

加强法庭对鉴定人出庭的组织和监督，确保鉴定人能够按时出庭，并就鉴定意见进行充分的说明和解释。

同时，完善对不出庭鉴定人的处罚措施，提高其不出庭的法律责任和违规成本。

一案多个鉴定意见的处理对策

一案多个鉴定意见的处理对策在司法实践中，常常会遇到一案多个鉴定意见的情况。

这种情况会对案件的审理和判决造成影响，容易导致法律的不公正和不稳定。

因此，需要对此加以处理。

本文将从加强鉴定机构管理、制定统一鉴定标准、提高鉴定人员素质等方面，提出针对一案多个鉴定意见的处理对策。

一、加强鉴定机构管理鉴定机构是鉴定意见形成的基础，其资质、能力和管理水平直接影响到鉴定结果的准确性和可信度。

因此，要想解决一案多个鉴定意见的问题，必须加强鉴定机构管理。

具体措施如下：1.建立完备的鉴定机构管理制度，规范鉴定机构的日常运作，确保鉴定程序的严密性和科学性。

2.建立鉴定机构的考核评估机制，对鉴定机构的业务水平、诚信度及服务质量进行定期评估，对评估结果不合格的鉴定机构要进行整改或撤销。

3.严格鉴定机构的管理权限，明确其职责和审核程序，禁止鉴定机构与实际使用单位之间存在利益关系。

二、制定统一鉴定标准对于同一项鉴定对象，不同鉴定机构进行鉴定所使用的鉴定标准往往不同，这导致了很多鉴定结果的不一致。

为此，应该制定统一的鉴定标准，以确保鉴定结果的准确性和可靠性。

具体措施如下：1.根据不同鉴定类型制定相应的鉴定标准，并明确鉴定标准的适用范围和程序。

2.吸收国际先进的鉴定标准和方法，根据国情和实际情况进行相应的改进和完善。

3.定期修订和更新鉴定标准，及时反映和应对新情况、新问题。

三、提高鉴定人员素质鉴定人员的素质是鉴定结果准确与否的决定性因素。

因此，通过提高鉴定人员素质来应对一案多个鉴定意见，是非常必要的。

具体措施如下：1.建立和完善鉴定人员的职业资格认证制度，要求鉴定人员经过严格的考试和培训后方可执业。

2.鼓励鉴定人员积极参加学术交流和研究活动，加强专业知识和技能的培养。

3.建立健全鉴定人员考核评估机制，定期对鉴定人员进行业务、诚信等方面的考核和评估，对考核结果不合格的鉴定人员要进行教育和培训，并对严重违规者要进行处罚。

四、加强法律制度建设要解决一案多个鉴定意见的问题，还需要从法律制度方面下功夫。

司法鉴定存在的问题

司法鉴定存在的问题一、背景介绍司法鉴定是指法院依法委托专家对争议案件中的技术、科学、专业问题进行鉴定，以提供科学、客观的证据支持。

然而，在司法实践中，我们也不难发现司法鉴定存在一些问题。

本文将从多个角度对司法鉴定存在的问题进行探讨。

二、司法鉴定的权威性问题1.鉴定人员的专业素质不高：一些鉴定人员素质低下，专业知识不足，对案件进行鉴定时缺乏客观公正的态度和科学的方法，导致鉴定结论不能令人信服。

2.鉴定结果的一致性问题：不同鉴定人对同一案件的鉴定结果可能存在较大差异，这给法官和当事人的判断带来不确定性，甚至影响案件的正常审理。

三、司法鉴定的独立性问题1.鉴定机构的依赖关系：一些鉴定机构与相关部门有合作关系，可能受到政府或其他利益相关方的影响，导致鉴定结论被怀疑是否真正客观独立。

2.鉴定过程中的干扰：可能存在一些干扰因素，如当事人的压力、利益冲突等，影响鉴定结论的客观性和独立性。

四、司法鉴定的程序问题1.鉴定范围的界定问题：在一些案件中，鉴定范围的界定模糊不清，容易引发争议，甚至造成不公正的判决。

2.鉴定过程的公开性不足：鉴定过程缺乏公开透明，鉴定结论的形成没有公众监督，容易引发法外施权和滥用职权的问题。

五、司法鉴定的证据问题1.证据收集的不足：一些鉴定人员在鉴定过程中未能收集到足够的证据，导致鉴定结论不准确。

2.证据鉴定的主观性：鉴定人员对证据的解读可能存在主观偏见，导致鉴定结论不客观。

六、司法鉴定的成本问题1.鉴定费用较高：一些案件需要鉴定，但由于鉴定费用较高，一些经济困难的当事人无法支付，影响了其正当权益的保障。

2.鉴定时间过长：由于鉴定过程繁琐，一些案件的审理时间被拖延，给当事人带来不必要的经济和心理负担。

七、司法鉴定的改进方向1.提高鉴定人员的专业素质：加强鉴定人员培训，完善鉴定人员的选拔机制，提高其专业素质和道德水平。

2.建立独立的鉴定机构：建立独立的鉴定机构，避免其与其他利益相关方产生依赖关系，确保鉴定结论的客观性和独立性。

民事诉讼中常见的障碍有哪些应对措施

民事诉讼中常见的障碍有哪些应对措施在日常生活中，当我们的合法权益受到侵害时，民事诉讼往往是我们维护自身权益的重要途径。

然而，民事诉讼过程并非一帆风顺，可能会遇到各种各样的障碍。

了解这些常见障碍并掌握相应的应对措施，对于顺利推进民事诉讼、保障自身权益至关重要。

一、证据收集与保全的困难在民事诉讼中，证据是决定胜负的关键。

然而，证据的收集和保全常常面临诸多挑战。

首先，当事人可能不知道哪些证据对自己有利，或者不清楚如何获取有效证据。

例如，在合同纠纷中，可能涉及到的证据包括合同文本、交易记录、沟通邮件等，但当事人可能没有意识到这些都是重要的证据，或者不知道如何从相关渠道获取。

应对措施：在纠纷发生之前，要有意识地保存与纠纷相关的各种文件和记录。

纠纷发生后，及时咨询律师，了解哪些证据可能对案件有帮助，并在律师的指导下进行证据收集。

同时，要善于利用法律赋予的权利，如申请法院进行证据保全。

其次，有些证据可能掌握在对方手中，对方拒绝提供。

这种情况下，当事人可能难以获取关键证据。

应对措施：可以向法院申请证据开示，要求对方提供相关证据。

如果对方无正当理由拒绝提供，法院可以据此作出对其不利的判决。

二、诉讼费用的负担民事诉讼往往需要支付一定的费用，包括案件受理费、律师费等。

对于一些经济困难的当事人来说，这可能是一个沉重的负担。

一方面，案件受理费可能较高，特别是涉及金额较大的案件。

这可能会让一些当事人望而却步，不敢轻易提起诉讼。

应对措施：可以向法院申请缓交、减交或免交案件受理费。

法院会根据当事人的经济状况和案件的具体情况进行审查和决定。

另一方面，律师费也是一笔不小的开支。

尤其是一些复杂的案件，需要聘请专业能力强的律师，费用可能更高。

应对措施：可以在选择律师时，充分了解收费标准，并与律师协商合理的收费方式，如风险代理等。

同时，一些法律援助机构也可以为符合条件的当事人提供免费的法律服务。

三、送达难的问题在民事诉讼中，法律文书的送达是一个重要环节。

解析民事诉讼证据规则适用存在的有关问题

民事诉讼证据规则适用存在的有关问题刘建国李友谊长期以来，我国法律体系中，证据法是极不完善、极不发达的，教见于各诉讼程序法的证据规则，过于抽象、过于原则，缺乏可操作性。

对于证据规则，不仅老百姓在观念上远远没有这个意识，就连司法人员和律师也过于片面追求实休法律条文的理解和掌握，对于证据规则认识不足，更不用说熟练运用了。

这种熟于法律、疏于证据的观念及操作倾向对准确处理案件大有弊端。

2002年4月1日起生效的《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《若干规定》)虽未形成独立的证据法，但其确立了举证时限，证据交换、证据的审核等一系列制度，它改变了长期以来当事人举证时限无法可依、无序可循的混乱局面，不仅很好地规范了当事人举证的权利义务，也对防止当事人证据突袭、滥用诉权、节约审判资源提高审判效率有着重大意义。

但是在司法实践中，新的规则在适用中也遇到一些难以解决的问题，笔者亦有不同的理解和认识，现对此进行如下分析，以求教同仁。

一、约定举证期限和指定举证期限谁应优先的问题根据《民事诉讼法》和《若干规定》的有关规定举证时限可分为：约定举证时限和指定举证时限两种。

《若干规定》第三十三条规定：“人民法院应当在送达案件受理通知书和应诉通知书的同时向当事人送达举证通知书。

”“举证期限可以由当事人协商一致，并经人民法院认可。

”“由人民法院指定举证期限的，指定期限不得少于三十日，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算。

”依照《若干规定》第三十三条第一款之规定人民法院应当在送达案件受理通知书和应诉通知书的同时，向当事人送达举证通知书。

举证通知书的主要内容之一就是人民法院指定的举证期限。

由于案件受理通知书和举证通知书同时送达原告，应诉通知和举证通知书同时送达被告，也就是说原告在知道案件被受理时法院已经对原告指定了举证期限，被告在知道诉讼发生时法院也已经对被告指定了举证期限。

这种情况下，当事人在收到举证通知书之前不可能对举证期限作出约定，只有在此之后，当事人才有可能就有关举证的期限进行协商。

民事审判实务中的问题

民事审判实务中的问题一、引言民事审判是人民法院的一项重要职责，其目的是维护公正、维护法律权益。

然而，在实践中，民事审判存在着一些问题，这些问题不仅影响了司法公正，也损害了当事人的合法权益。

本文将从证据收集、证据认定、程序保障等方面探讨民事审判实务中存在的问题。

二、证据收集问题1. 证据收集不全面在民事诉讼中，证据是裁判结果的基础。

然而，在实践中，有些案件的证据收集并不全面。

比如，在涉及多个当事人的案件中，法院只采取了少数当事人提供的证据，忽略了其他当事人提供的证据；或者在涉及到复杂科技问题的案件中，法院只采取了某个专家或机构提供的鉴定报告作为证据。

2. 证据收集手段不规范在现代社会，科技手段已经成为了司法工作中必不可少的工具。

然而，在实践中，有些法院采用非正规渠道获取证据，比如利用黑客手段入侵被告电脑获取信息等行为。

这种行为不仅违反了法律规定，而且会对当事人的合法权益造成损害。

三、证据认定问题1. 证据认定不准确在民事审判中，证据的认定是裁判结果的关键。

然而，在实践中，有些法院对证据的认定不够准确，甚至存在明显的错误。

比如，在涉及到知识产权侵权案件中，有些法院对专利权等知识产权的范围理解不清，导致对案件事实和适用法律的认定出现偏差。

2. 证据认定程序不严格在民事审判中，证据认定程序是保障司法公正和当事人合法权益的关键。

然而，在实践中，有些法院对证据认定程序不够严格。

比如，在庭审过程中，有些当事人提供的证据并未经过充分辩论和质证就被采纳；或者在庭审结束后，法院未及时向当事人告知已经收到的所有证据材料。

四、程序保障问题1. 庭审程序不公正庭审程序是保障司法公正和当事人合法权益的重要手段。

然而，在实践中，有些法院的庭审程序不够公正。

比如，在庭审过程中，有些法官对当事人提出的问题态度不够友好，甚至存在对某一方当事人偏袒的情况。

2. 审理周期过长审理周期是反映司法效率和司法公正的重要指标。

然而，在实践中，有些案件的审理周期过长，严重影响了当事人的合法权益。

法医司法鉴定常见问题及解决策略

法医司法鉴定常见问题及解决策略法医司法鉴定是在法律领域中具有重要地位和作用的专业领域，它通过科学技术手段对涉及刑事、民事、行政等各类案件中的法医学问题进行科学鉴定，为司法机关提供客观、准确的科学依据，促进司法公正和社会稳定，但是在法医司法鉴定的实践过程中，会遇到各种复杂的问题和挑战，比如鉴定标准不一、证据不足、技术手段不完善等。

为了解决这些常见问题，本文将围绕法医司法鉴定的实践经验和技术方法，探讨一系列解决策略，通过科学的鉴定方法和标准，提高鉴定的准确性和可靠性，保障司法公正和权益保护。

一、现状1.专业人才不足法医司法鉴定不仅需要扎实的专业知识，还需要具备较强的逻辑思维、分析判断和沟通能力，部分专业人才可能在综合素质方面存在欠缺，影响了其在鉴定过程中的表现和准确性；法医司法鉴定是一个实践性很强的工作，需要在实际案件中不断积累经验，熟悉各种情况下的鉴定方法和处理技巧，但是一些专业人才由于工作时间较短或者缺乏实践机会，导致其经验相对有限。

2.评估标准不够完善由于法医司法鉴定涉及多个学科领域和复杂的案件类型，尚缺乏统一的评估标准，不同的鉴定机构或专业人员可能对同一案件的鉴定结果有不同的判断，导致评估标准的不统一性；部分评估标准可能过于主观，缺乏科学性和客观性，导致鉴定结果受个体主观因素影响较大，从而影响鉴定的准确性和可信度。

3.检验技术落后法医鉴定机构由于资金和技术条件限制，无法及时更新和购置最新的鉴定设备和技术，导致其检验技术无法跟上科技发展的步伐；随着科技的进步，新的鉴定方法和技术不断涌现，但一些机构可能还停留在传统的鉴定方法上，未能及时采纳和应用新的鉴定技术。

4.缺乏信息化系统应用法医鉴定机构仍然采用传统的纸质档案管理方式，信息存储和检索效率低下，容易造成信息丢失和遗漏；由于缺乏信息化系统的支持，鉴定机构之间的数据共享存在困难，影响了鉴定工作的协同和高效进行，且传统的手工录入方式使得案件信息录入工作变得繁琐耗时，容易出现错误，影响了鉴定工作的准确性。

《鉴定人出庭质证问题研究》范文

《鉴定人出庭质证问题研究》篇一一、引言在司法实践中，鉴定人的出庭质证是司法鉴定工作的重要环节，对于保障司法公正、维护当事人合法权益具有重要意义。

然而，当前鉴定人出庭质证存在诸多问题，如鉴定人资格认定不规范、出庭程序不明确、质证方式不合理等。

这些问题影响了司法鉴定的公正性和权威性，也制约了鉴定人在司法审判中的作用发挥。

本文旨在对鉴定人出庭质证问题进行深入研究，分析问题产生的原因及影响，并提出相应的解决对策。

二、鉴定人出庭质证现状及问题（一）鉴定人资格认定不规范当前，鉴定人资格认定缺乏统一的标准和程序，导致鉴定人资格参差不齐。

部分鉴定人缺乏专业知识和实践经验，难以保证鉴定结果的准确性和可靠性。

此外，部分鉴定人存在违规行为，如利用职务之便谋取私利、违反职业道德等，严重损害了司法鉴定的公信力。

（二）出庭程序不明确在司法实践中，鉴定人出庭的程序往往不够明确，导致鉴定人在法庭上表现不够专业，无法有效应对当事人的质询。

同时，法庭对鉴定人的质证过程缺乏有效的监督和引导，使得质证过程混乱无序，难以达到预期的质证效果。

（三）质证方式不合理目前，司法实践中质证方式往往过于简单粗暴，主要依靠法官的询问和当事人的质询。

这种方式往往无法充分揭示鉴定过程中的问题，也难以让当事人充分了解鉴定结果的科学性和可靠性。

此外，部分法官对鉴定人的信任度过高，对鉴定结果的审查不够严格，导致部分错误的鉴定结果得以被采纳。

三、问题产生的原因及影响（一）原因分析1. 法律制度不健全：当前法律对鉴定人资格认定、出庭程序、质证方式等方面的规定不够明确，导致司法实践中存在诸多问题。

2. 监管机制不完善：对鉴定人的监管机制不够健全，无法有效约束和规范鉴定人的行为。

3. 鉴定人素质参差不齐：部分鉴定人缺乏专业知识和实践经验，难以保证鉴定结果的准确性和可靠性。

（二）影响分析1. 影响司法公正：鉴定人出庭质证问题影响了司法公正和权威性，使得部分错误的鉴定结果得以被采纳。