论凯恩斯有效需求不足理论对拉动中国内需的启示

论凯恩斯有效需求不足理论对拉动中国内需的启示

08经济一班雷梦丽 200821076

就中国目前经济状况分析，表现为需求总量不足，特别是消费需求不足，具体表现为：与投资率相比，我国的消费率偏低、消费与投资需求对国内生产总值增长的贡献率有下降趋势、居民消费慢于政府消费、农村居民消费比重不断下降，总的来说就是边际消费倾向低，消费量增长慢，致使投资乘数变小，加速系数也变小，积极财政政策效应发挥不出来，进而使经济增长的目标难以实现。

中国近些年有效需求不足的原因是多方面因素引起的。若从国有企业改制的角度来分析，最近几年推行的国有企业名为改革实为“改制”是中国内需不足的根源，国企改制直接带来投资需求的减少，造成投资需求不足；国企改制大量原国企人员下岗失业，收入锐减，保障降低，又导致居民储蓄增加、消费减少，造成消费需求不足，从而在很大程度上抵消了积极财政政策的作用效果。

对于经济危机及失业根源问题，凯恩斯归结为由“消费倾向”、“资本边际效率”、“流动偏好”三大“心理规律”和货币所决定的“有效需求”不足，而一国的就业水平恰恰取决于“有效需求”。他认为总需求是消费需求与投资需求之总和，消费需求与投资需求不足将导致总需求或“有效需求”不足。

中国自从改革开放后，特别是20世纪末期，也曾经用凯恩斯的理论作为中国财政政策制定的理论依据，但效果不太显著。1997年

中国市场需求不足，央行连续几次降息后，并没有刺激投资的增长。在此时中国开始了大规模的公共财政政策，采取所谓的积极性财政政策来刺激经济的增长。虽然政府的支出为稳定经济取得了一些成效，但也带来了很多问题，比如政府支出的增加并没有带动民间投资，中国从经济紧缩走向经济局部过热，物价上涨压力加大，在西方可行的凯恩斯需求理论，在我国效果却不明显，这固然与凯恩斯理论本身的缺陷有关，但西方政府在应用凯恩斯理论时，总是各种政策措施配套使用，而中国要么是单独的财政政策，要么是单独的货币政策，或者二者的配合不协调。中国在大规模的增发国债的同时，货币供给也增加了很多。比如，到2002年低，我国在国债6000亿的情况下，货币供给也大幅度增加，这使得中国经济摆脱了1998年来的通货紧缩后，又迎来了通货膨胀。这都是政府在使用政策方面，没有协调使用各种政策的结果。因此我国政府在宏观调控时，应在纵观全局的同时找到合理的应对政策，并加以成熟运用。

凯恩斯强调，“消费乃是一切经济活动之唯一目的，唯一对象。就业机会必受总需求量之限制”。鉴于在自由放任的社会状态下，“非自愿失业”是长期存在的，而且单凭自发的供给和需求，或自发的储蓄和投资的均衡所决定的“有效需求”不能实现充分就业，在此时就需要政府来干预经济，通过政府的决策来刺激消费、增加投资，实现充分就业。凯恩斯把增加和稳定就业的希望寄于增加和稳定投资上，但他不同意把投资完全委托私人资本家，而是主张实行“投资社会化”，由国家、政府来总揽。凯恩斯指出“仅仅依赖银行政策对利率

的影响似乎还不足以达到最适度的投资量。要达到离充分就业不远的境界，其唯一办法，乃是投资这件事情，由社会来综揽”，对国家总揽投资所需要的大量资金来源问题，政府可以以“举债支出”，即推行赤字财政政策来解决。与此同时，在就业不足的前提下，增加货币数量可以扩大社会支付能力、压低利率，从而刺激消费、诱发投资，促使“有效需求”增加、经济增长和就业稳定；在保持货币工资不变的条件下，提高物价的办法还可以消弥或缓解政府的债务压力。

凯恩斯有效需求不足理论对我国扩大内需还有着重要的启示，金融危机使我国从出口导向型经济转向内需拉动型，但不可以但以内需来带动外需，内需和外需之间的平衡发展仍然是未来中国经济增长过程追求的发展模式，当前最重要的是扩大有支付能力的国内最终需求以提高我国居民的消费率，从而改变投资与消费的比例，形成消费与投资对GDP的双拉动作用，实现扩大消费与经济增长的良性循环。