科学研究中的越轨行为要点

2018/10/4
13
事件的调查与处理1
• 布朗瓦尔德的研究项目是国家卫生研究院心肺血 液研究所（National Heart、 Lung and Blood Institute ）主持的项目，由哈佛、霍普金斯等大学合 作研究。1981年10月，心肺血液研究所要求各研究单 位将数据汇集，结果发现布朗瓦尔德实验室的数据与 其他学校的大不一样。11月，布朗瓦尔德才正式通知 心肺血液研究所达西作弊。 • 哈佛医学院成立了由8位教授组成的调查委员会， 经过两个月的调查，但只开了两次会，也没有找抓获 达西作假的人员面谈，最后却得出了一个结论，达西 作假仅限于已经发现的那几例，他在哈佛期间发表的 其他论文不存在作假成分。
2018/10/4 9
正式的社会控制机制
• 科学共同体对严重的越轨行为必须采取正式的社 会控制机制，产生相应的机构和组织，由专门的人员 负责。 • 美国公共卫生部成立了研究廉正室，成员包括生物学 家、律师、统计学家，任务就是调查、侦破科研中的 弄虚作假、剽窃等违规行为。 • 美国国家科学基金委员会组建了一个科学侦探室，其 调查程序和研究廉正室相差无几。为了统一协调全国 的科学打假工作。 • 美国国会设有由12人组成的"研究廉正委员会"，成为 防范科研中越轨行为的联邦机构。
2018/10/4 14
事件的调查与处理2
• 1982年12月，国家卫生研究院心肺血液研究所派 出了由四位高级专家和十多位助手组成的调查委员会， 开进哈佛，展开独立的调查。经过5个多月的调查和7 个多月的内部辩论，在1983年初，得出了与哈佛调查 委员会截然不同的结论：达西的论文几乎篇篇有假。 • 这个调查委员会在声明中指责哈佛对调查处理不 当，对属下监督不严，记录管理不善等。 • 国家卫生研究院决定禁止达西在十年之内获得该 研究院的资助的研究项目，要求哈佛归还12万美元的 科研经费，布朗瓦尔德的实验室被停止接受国家卫生 研究院的经费一年，以观后效。
2018/10/4
2
科学研究中的越源自文库行为
• 一般来说，科学是追求真理的社会 活动，科学家应该严格依照科学精神从 事研究。但是，正是社会活动的复杂性 决定了科学家行为的差异。科学不断发 展，在人类社会中发挥越来越大的作用， 科学家的队伍也逐渐扩大。科学家并不 是生活在真空中，会受到各种因素的影 响，造成科学家的越轨行为时有发生， 甚至连著名的科学家也不能幸免。
3
2018/10/4
科学研究中的越轨行为的特点
•
• • • • •
第一，科学家的越轨行为与犯罪行为不能等同，因此大部分越轨行 为不能通过司法或其他与科学活动无关的手段来解决。解铃还需系铃人， 科学家的越轨问题最好通过科学共同体自己来解决。 第二，科学家的越轨行为并非总是自愿的，也就是说有些越轨是被 动的或者被迫的。 第三，科学家的越轨虽然不被科学家共同体赞同，但现在已演变成 一种普遍的文化现象，因此科学家不必讳言越轨行为，其他人也不必因 为越轨的存在否认科学精神的存在。 第四，科学家的越轨可以是个人行为也可以是群体或组织行为。当 越轨变成组织行为时，表明越轨和规范出现了严重的冲突，是规范需要 改进的信号。 第五，越轨并非是完全有害的，只有严重的越轨行为才会使科学的 社会功能失调。 第六，科学上的越轨需要区分道德性越轨和非道德性越轨，但这两 种越轨又难于区分，可能造成对科学进步的扼制或者对越轨行为的失控。
科学研究中的越轨行为与控制
2018/10/4
1
•
科学是由人和他的工具完成的。而人是有 可能犯错误的。求知的动力，确切地说，是好 奇心、利他主义和合理的动机。但是，创造就 是几乎根源于无理的黑暗的肮脏的心灵，这里 有害怕、有权势、有性欲、有童年的创伤，都 在隐蔽的迷雾般的浊流中沉浮，鞭笞着我们往 前走。不仅性格和深层的动机起重要作用，而 且它负面也可能是的创造的动力。 ——霍夫曼《相同与不同》
2018/10/4
7
越轨行为的社会控制
对越轨行为的社会控制主要有两种类型：内在控制与外在控制。 • 内在社会控制指那些引导科学家自我激励并按遵从的方式行动的过 程。对个体科学家来说，需要进行科学方法的培养，科学精神和社会道 德的灌输，德高望重的老一辈的科学家能够起到表率作用。对科学共同 体而言，要完善科学活动的自我控制机理-同行评议、论文审查和重复 实验，尽量减少同行评议、论文审查的失误。 • 但是，科学活动的自我控制机理不能完全防止越轨行为的产生。 • 首先是同行评议难以把关，因为科学研究是探索性活动，对前沿问 题的研究水平和研究质量难以确定； • 其次，论文审查存在缺陷，原因是审稿的随机性比较大，稿件的命 运与审稿人的个人偏爱有很大关系。 • 再次，重复实验的局限性。因为科学进步的动力是创新而不是重复 别人的实验，没有科学家愿意去做别人做过的事。因此，仅仅依靠科学 内部的规范机制则难以防范科学家的越轨行为。
2018/10/4 6
威胁学术自由的越轨行为
• 思想方法类越轨有时是对当时科学方法的超越，往往为保守 型科学家所反对，为变革型科学家所支持；方法类越轨在本质上 促进科学进步的，从传统的归纳法到现在的假说—演绎法的形成 可以说是方法类越轨的结果。 • 过失类越轨本质上是一种诚实行为，是可以原谅或者很少受 到谴责的行为，因为这种越轨行为不但使其他科学家被愚弄，连 科学家自己也被蒙在鼓里。 • 伪造类越轨和剽窃类越轨在本质上都是不诚实的欺骗行为， 是对学术自由的亵渎。 • 僭誉类越轨是被僭誉者和僭誉者之间的一种利益交换或者妥 协的行为，被僭誉者有时是自愿的有时是无奈的，僭誉者在获取 荣誉的同时也承担了责任。
2018/10/4 16
达西的自我辩解
• 达西说，自己作假是因为环境所逼。 布朗瓦尔德的实验室充满了妒忌、猜疑、 怨恨、间谍，甚至故意破坏他人的试验。 “我有太多的事、太少的时间。我的神 经极度疲劳，我的情绪就象个孩子。六 年里，我没休过一天的假。”
2018/10/4
17
典型案例2：索曼剽窃案
资料来源：W.布劳德、N.韦德：《背叛真理的 人们—科学界的弄虚作假》.科学出 版社.1988年
2018/10/4
4
科学研究中的越轨行为的类型
• 一、思想方法类越轨 • 指科学家不按照规范的科学方法和思想取得成果和荣誉。每 一个科学家都被过去的知识灌输了某些规范，这些规范决定了科 学问题的类型、解决方法和途径。而很多标新立异的观点常常被 称为越轨，这些观点在后来有些被证明是错误的，有些是正确的， 一般它们在开始时为科学传统和权威势力所抵制。 • 二、过失类越轨 • 指科学家由于过失而并非主观故意犯下的错误。它包括是疏 忽性、自欺性和被动性越轨。疏忽性是指由于科学家麻痹大意、 漫不经心的工作作风从而导致观察到的结果失真；自欺性是指人 们倾向于观察到自己熟悉或者期望出现的东西，而忽视那些自认 为不会发生但已经发生的东西，从而不加怀疑地认为已经观察到 的结果与期望的结果一致；被动性是指科学家在不知情的情况下， 自己没有去真正辨别就接受某些错误的结论和事实，从而被人欺 骗。
2018/10/4
12
东窗事发
• 达西所在的实验室的三位同事对达西的优质高产有怀疑，他 们决定暗中监视他。 • 1981年5月14日，达西将一只实验狗绑在实验台上，但到下 班时，他的同事发现那条狗被扔在了废物袋中，心脏完好无损。 这位同事将这条狗的心脏偷偷取出，藏了起来。一周以后，他们 发现达西将另一只狗固定在实验台，给它注射药剂之后，就马上 旁若无人地用标有24小时、72小时、1周等记号的试管收集试验 样品。 • 这件事报告给了布朗瓦尔德。达西称，因为要赶在学术会议 之前得出结果，所以作假。布朗瓦尔德决定取消对达西在哈佛的 正式任职邀请，但要求他在哈佛继续干一段时间，工资由一项私 人赠款支付。布朗瓦尔德等在暗中观察一阵之后，认为达西作假 只是偶然一次，还认为达西之所以被告发，是同行之间的妒忌心 理在作祟。
2018/10/4 5
• 三、伪造类越轨 • 指按照某种科学假说和理论演绎出的期望值伪造虚假的观察 与实验结果，从而支持理论的正确性或者确认实验结果的正确性。 它包括编造数据(根本未进行任何观察与实验,从而捏造不存在的 数据)、篡改数据(以一些实验结果为基础推测实验结果，对另一 些与推测结果不同的实验结果进行修改)、拼凑数据(按期望值任 意组合实验结果，或者把与期望值不符的实验结果删除，只保留 与期望值一致的实验结果)。 • 四、剽窃类越轨 • 指系统、直接地、公开地使用别人的观察与实验数据、语言 和原始性思想如已经公开发表的论文或者未曾发表的实验纪录而 不与承认的行为。它包括完全剽窃(除署名外全部照抄)、部分剽 窃(段落抄袭而不注明出处)和改写式剽窃(翻译外文、段落与结构 重新组合而不注明出处)。 • 五、僭誉类越轨 • 指科学家利用某种特权不恰当地获取荣誉的行为。剽窃类也 是不恰当获取荣誉的行为，但与剽窃类不同的是，僭誉类越轨在 当时是得到被侵犯荣誉的科学家默认或者允许的。它包括荣誉署 名(如给没有任何直接的、实质性贡献的人以论文署名)和僭越署 名(如在论文署名时贬低贡献大的人而拔高贡献小的人)。
2018/10/4
18
冤家路窄
• 国家卫生研究院内分泌学家海伦娜和她的上司罗斯在1978年 11月寄给《新英格兰医学杂志》一篇论文要求发表。三个月后， 稿子被退回，理由是：两个审稿人中，一个认为稿件值得发表， 一个主张退稿。 • 但没几个月，罗斯收到了一份来自《美国医学杂志》的稿件，要 求他审阅。由于专业对口，罗斯让海伦娜看一看。 • 论文作者是耶鲁大学医学院的索曼和菲力奇，题目是：《胰 岛素与单核白血球结合及其在有厌食症病人血液中的敏感性》， 海伦娜看后非常气愤。这篇论文一些主要数据几乎与她被《新英 格兰医学杂志》稿子相同，而当时的审稿人就是其中的一位作者： 菲力奇。 • 很明显，他们拒绝了海伦娜的论文，却将内容偷来，自己写 成论文，送出去发表。
2018/10/4
10
典型案例1：达西丑闻
资料来源：W.布劳德、N.韦德：《背叛真理的 人们—科学界的弄虚作假》.科学出 版社.1988年
2018/10/4
11
杰出的博士后研究人员
• 约翰· 达西1974年获印地安那大学医学院医学博士学位， 1974—1979年在位于亚特兰大的艾默瑞大学医学院（Emory University）做实习医生，多次获奖。 • 1979年得到国家卫生研究院博士后奖研金资助，到哈佛大学 医学院在布朗瓦尔德教授指导下从事心脏病医学研究。1977— 1981，达西总共发表论文100多篇。 • 导师对他非常满意，认为他是杰出的和模范的博士后研究人 员，发表文章多，工作努力，据说每周工作90—100小时，对自 己的研究有独到的见解，阅读广泛深入，动手能力强，不仅是一 个优秀的外科医生，而且对实验室内的电子仪器了如指掌。除此 之外，他整洁、乐于助人，经常提出建设性的意见，对实验室有 正面影响，是导师的“梦中博士后”，并准备于1981年秋季起， 聘达西为哈佛医学院助理教授。
2018/10/4
8
• 外在社会控制 • 在健全科学内部的评价机制的基础上建立权威的 外在社会控制机制就成为必然。外在社会控制则是运 用各种正式的和非正式的社会约束来促使科学家在各 种外在压力下遵守科学研究的行为规范。 • 非正式的社会控制机制用于工作场所，并为那些发 生越轨时恰巧在场的人使用，也就是某个科学共同体 内(科研小组、实验室)内的人自我互相监督。但是这 种非正式控制的效果是有限的，例如惩罚的不确定性 与缺乏力度；个人情感、相关社会地位的影响；为了 团体情感和团体荣誉，科研小组的团体成员也会保护 越轨者；告密者反而使成为团体的异己分子会受到打 击、排挤等等。 •
2018/10/4
15
事件的调查与处理3
• 国家卫生研究院有两位专门调查科技舞弊的侦探 斯图尔特和费达，决定另辟蹊经，看一看与达西有关 的人员是否干净。 • 达西在1977—1981年间，共发表论文123篇，其 中18篇完整的论文，其余为书中的章节和论文摘要等 短篇。在这123篇论文中，共有47人与达西联合署名， 其中24人在艾默瑞大学，23人在哈佛大学工作。经过 仔细阅读，斯图尔特和费达发现，18篇完整的论文中， 除了两篇没能找出错误外，其余 的都有错误，最多的 一篇错误多达39处。 • 斯图尔特和费达的研究报告经过数年波折之后， 于1987年发表的《自然》杂志上。