科学的诚信和科学家的不端行为(3)
科研诚信问题研究
科研诚信问题研究随着科学技术的发展，科研诚信问题逐渐成为人们的焦点。
科研诚信是指科学家在研究过程中应该遵循的道德准则和规范，以保证研究结果的可靠性、客观性和公正性。
然而，近年来，科研诚信问题频频出现，给人们带来了极大的困扰和担忧。
首先，科研诚信问题的出现主要是由于科学家的道德沦丧和利益驱动。
一些科学家为了追求名利，不择手段地制造虚假的研究成果，甚至抄袭、剽窃他人的成果。
此外，一些科学家在研究过程中没有严格遵守研究规范和程序，导致研究结果不可靠、不客观。
其次，科研诚信问题的危害非常大。
它不仅会破坏科学研究的公信力和声誉，还会给社会带来严重的负面影响。
例如，一些虚假的研究成果可能会误导公众，给人们的健康和安全带来威胁。
此外，科研诚信问题还会破坏科学研究的正常秩序和学术风气，导致一些有才华的科学家无法发挥自己的潜力。
为了解决科研诚信问题，我们需要采取以下措施。
首先，我们需要加强科学家的道德教育和职业道德建设，提高科学家的道德意识和素质。
其次，我们需要完善科学研究规范和程序，建立健全的学术评价体系和监督机制。
此外，我们还需要提高公众的科学素养和认识水平，加强公众对科学研究的信任和支持。
总之，科研诚信问题是一个重要的社会问题，需要我们共同努力解决。
只有通过加强科学家的道德教育和职业道德建设，完善科学研究规范和程序，建立健全的学术评价体系和监督机制，才能保证科学研究的公信力和声誉，促进科学研究的健康发展。
首先，完善学术道德和学术规范教育是加强科研诚信的基础。
各高校和科研机构应该加强学术道德和学术规范教育，通过加强宣传、示范和案例教育等方式，强化科学家的科研诚信意识，培养科学家的自律精神。
学术界应该积极倡导以原创、真实、公正、公开为基本的科研价值观，提高科研工作者的道德素质和职业操守。
其次，建立完善的研究管理制度和监督机制是加强科研诚信的关键。
各高校和科研机构应该建立完善的研究管理制度，规范科研工作者的研究行为，确保科研成果的真实性和可靠性。
(精选)吉林大学研究生科学道德与学术规范考试试题
吉林大学研究生科学道德与学术规范考试试题一、辨析题（一）科学精神与人文精神科学精神是在长期的科学实践活动中形成的、贯穿于科研活动全过程的共同信念、价值、态度和行为规范的总称。
人文精神人文精神是一种普遍的人类自我关怀，表现为对人的尊严、价值、命运的维护、追求和关切，对人类遗留下来的各种精神文化现象的高度珍视，对全面发展的理想人格的肯定和塑造。
（二）科研不端行为与科研不当行为科研不端行为：国际科技界将严重违反基本的科学诚信的行为称为科研不端行为（misconduct in science，或称scientific misconduct），这种行为与科研违规行为、科研越轨行为的内涵十分接近。
科研不当行为：科研不当行为（questionable researchpractice ，QRP）是指，虽然违反科学的目的、精神和科学研究事业的基本道德原则，但没有直接触犯明确规定的研究活动的道德底线的行为。
科研不端/不当行为有时也成为学术不端/不当行为。
二简答题（一）学术综述的特点和基本规范1．综述的定义综述意思为综合叙述的文章。
英文“review”有“回顾、评述”之意。
综述是对科学研究中某一方面的专题搜集大量信息资料，对大量原始研究论文中的数据，资料和主要观点进行归纳整理、分析提炼，经综合分析而写成的一种学术论文，反映当前某一领域中某分支学科或重要专题的最新进展，学术见解和建议。
综述的“综”要求对文献资料进行综合分析、归纳整理，使材料精练简明，具有逻辑层次；“述”就是要求对综合整理后的文献进行比较专门的、全面的、深入的、系统的论述。
综述属三次文献，专题性强，具有一定的认识深度和时间性，能反映出某一专题的历史背景、研究现状和发展趋势，有回顾也有瞻望，可以是提出问题，也可以是提炼新思路、新方法，具有较高的信息学价值。
阅读综述，可在较短时间内了解该专题的最新研究动态，可以了解若干篇有关该专题的原始研究论文。
在决定研究课题之前，通常必须关注的几个问题是：调研相关课题研究取得的进展；已完成的研究有哪些；以往的建议与对策是否成功；有没有建议新的研究方向和议题。
科研诚信与学术不端经典案例
科研诚信与学术不端经典案例科研诚信是科学研究中最为重要的价值之一，是科学家应当推崇的核心价值之一。
校----科学家之间是基于相互信任、共同合作的关系，但是，有时候由于利益的驱动、人性的弱点，科学家也会有不端行为。
因此，为了维护科研诚信，我们需要从过去的经典案例中吸取教训，强化科学家的道德意识，营造健康的科学研究环境。
一、科研诚信案例：Hwang Woo-suk论文造假事件2004年至2005年之间，韩国著名细胞学家Hwang Woo-suk在《科学》和《自然》等世界著名科学杂志上发表了多篇研究论文，声称已经成功地克隆出灵长类动物和人类胚胎细胞。
然而，经过多项调查发现，这些论文居然是完全造假的。
调查结果表明，Hwang Woo-suk和他的研究团队在实验过程中采用了虚假数据和图片来旁证实验结果。
Hwang还通过购买和利用非法获得的卵子来制造胚胎，大量侵犯了劳工的权益。
此事件引发了全球科学界的震动，Hwang Woo-suk自己也成为了世界科学史上最大的造假骗局的代表人物之一。
二、科研诚信案例：于红专学术造假事件于红专是中国的牙髓病学专家，其研究成果在该领域内具有一定的权威性。
然而，在2010年，有资料指出，他的很多研究成果是存在造假的情况。
对于这些研究成果的调查发现，于红专利用一个名叫“Kim”匿名发表自己的论文，并向自己投稿，来达到获奖和论文发表的目的，他还在发表论文过程中随意伪造他人的姓名或与该论文有关联的实验结果。
此事件一经曝光，于红专在中国科学界遭遇了极大的谴责。
三、学术不端案例：张维为的剽窃和造假张维为，是中国著名的社会学家。
然而，他却在2013年被曝光存在抄袭、剽窃和造假等问题。
据调查发现，张维为在撰写论文时存在大量的抄袭、剽窃等现象，曾经对他人的论文进行剽窃，并将其作为自己的论文发表；还编造虚假实验数据用于论文中，从而给读者带来了不实的研究结果和结论。
这种不端行为不仅影响了他人的学术成果，更是损害了他自己的声誉。
科研诚信与学术不端方案
（六）坚持实事求是 要保证科学研究中诚实原则 得到认真的贯彻和体现 1、确定科学研究的课题及进行的实验设计必须有 事实依据或科学的理论根据。 2、收集资料应做到实事求是： （1）科学观察：要求准确而实事求是地记录实验 的每一个过程，做到客观地记录阴性和阳性的全部 结果，以避免去记录预想的结果，甚至是捏造的结 果。
贡献，在科研工作中应互相支持、互相配合，团结协 作。强调统一部署和相互配合，彼此互通信息，反对 互相封锁信息，反对各自为政，各行其是。
2、遵守研究工作的规章制度，遵守科研纪律，反 对利用协作单位或协作人的科研成果搞单项研究。 3、仪器及设备和图书资料方面应互相提供方便 4、科研论文及成果应以贡献大小排列名次 5、科研负责人要具有良好的科研素质及品质、广 博的知识，不断创新的进取精神、宽容、及敢于 承担风险、尊重他人的劳动的优秀品质，努力创 造良好的科研环境的能力。
8% 毫无创新 14.7% 重复别人做的 65.3% 老问题采用新角度或新方法 12% 开创性的 33.6% 院校科研部门 66.4% 当老板 当官
四、对科学道德的规范
欧洲： （一）全面理解科学道德的内涵。 （二）学术道德依靠自律，而规则是前提。 （三）对科学不端行为的双重约束：道德伦理约束与法律约束。 （四）注重防范科学不端行为。 （五）重视对青年科技人员的科学道德教育。 （六）慎重处理关于科学不端行为的投诉举报。
世界科研诚信大会
2007年9月17日～19日在葡萄牙里斯本召开世界 研究诚信大会。这次世界大会由葡萄牙科学技术及 高等教育部主办，由欧洲科学基金会和美国研究诚 信办公室共同组织。
第二届世界科研诚信大会
2010年7月21-24日，全球59个国家的350多名 代表出席了在新加坡召开的第二届世界科研诚信 大会。
科学道德和学术不端行为的现状分析
科学道德和学术不端行为的现状分析摘要：本文通过对当前国际和国内学术不端行为的各种表现形式的分析与总结，并结合造成科学道德和学术研究中现不端行为原因的探究，论述了科学评价科研论文水平和质量的重要性。
关键词：科研论文科学道德学术不端综合评判一、学术不端行为的表现形式科学研究是以诚实守信为基础的事业，自诞生之始就把追求真理、揭示客观规律作为崇高目标。
纵观科学发展历史，可以清晰地看出，求真务实、为真理献身的科学精神不仅是推动科学事业发展的不竭动力源泉，而且是引领人类文明进步的重要标杆。
近些年来，随着经济和社会环境的变化，在科研诚信和学术风气上出现了一些不容忽视的问题，学风浮躁、学术不端行为滋长，正在侵蚀学术的肌体，对科技事业健康发展产生的消极影响不可低估。
目前国内学术不端行为主要表现为以下7种形式：（1）抄袭剽窃他人成果。
在论文、研究报告、著作等科研成果中抄袭剽窃他人的实验数据、图表分析，甚至大段的文字描述。
（2）伪造篡改实验数据。
在实验数据、图表分析中，随意编造数据或有选择性地采用数据证明自己的论点，影响和误导其他科技工作者。
（3）随意侵占他人科研成果。
利用职权在并无贡献的论文或成果上署名，把他人成果据为己有；将通过会议、评审等过程获得的特殊信息和思想随意向外传播；在论文被录用或成果获奖后任意修改作者排序和著作权单位；为了论文顺利发表或成果获奖私自署上知名科学家名字；为了完成科研任务或求得职称晋升，无关工作的同事、同学、亲友之间互相挂名。
（4）重复发表论文。
（5）学术论文质量降低和育人不负责任。
将原本可以用一篇完整的论文发表的科研成果，分为多篇投稿，降低论文质量，破坏研究工作的系统性、完整性；部分教授、博导为完成科研任务招收几十名、甚至上百名研究生为自己工作，无法全面有效地教育培养好研究生，造成研究生科研素质的大面积滑坡。
（6）在学术评审和项目申报中突出个人利益。
在与自己没有利益冲突的情况下，尽量抬高对他人的评价，滥用“国际先进、国际领先、国际一流水平”等词语；在与自己有利益冲突的情况下，贬低前人或他人科研成果，自我夸大宣传。
学术不端行为调查处理办法
XX学院学术不端行为调查处理办法第一条为了有效预防和查处学术不端行为，维护学术诚信和道德，规范学术行为，进一步加强学风建设，促进学术创新和发展，根据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》（厅字〔2018〕23号）、《关于进一步弘扬科学家精神加强作风和学风建设的意见》（中办发〔2019〕35号）、教育部《高等学院预防与处理学术不端行为办法》（教育部令第40号）、国家新闻出版署《学术出版规范期刊学术不端行为界定》（CY/T174—2019）等相关规定，特制定本办法。
第二条坚持标本兼治、惩防并举、预防为主的方针，遵循客观、公正、合规、合法的原则调查处理学术不端行为。
第三条本办法所针对的学术不端行为，是指学院从事教学科研人员、管理服务人员和学生，在科学研究及相关活动中发生的违反公认的学术准则、违背学术诚信的行为。
具体包括下列行为：（一）抄袭与剽窃：在学术活动过程中抄袭他人成果，采用不当手段，窃取他人的观点、数据、图像、研究方法、文字表述等，并以自己名义发表且不标明出处等行为。
（二）伪造与篡改：伪造科研数据、资料、文献、注释，或者捏造事实、编造虚假研究成果，篡改他人研究成果；在提交有关个人学术情况报告时，不如实报告学术经历、学术成果，伪造专家鉴定、证书及其他学术能力证明材料等行为；在申报课题、成果、奖励和职务评审评定等过程中提供虚假学术信息。
（三）不当署名：将对论文所涉及的研究有实质性贡献的人排除在作者名单外；未对论文所涉及的研究有实质性贡献的人在论文中署名；未经他人同意擅自将其列入作者名单；作者排序与其对论文的实际贡献不符；提供虚假的作者职称、单位、学历、研究经历等信息。
（四）一稿多投：将同一篇论文同时投给多个期刊；在首次投稿的约定回复期内，将论文再次投给其他期刊；在未接到期刊确认撤稿的正式通知前，将稿件投给其他期刊；将只有微小差别的多篇论文，同时投给多个期刊；在收到首次投稿期刊回复之前或在约定期内，对论文进行稍微修改后，投给其他期刊；在不做任何说明的情况下，将自己（或自己作为作者之一）已经发表论文，原封不动或做些微修改后再次投稿；（五）重复发表：不加引注或说明，在论文中使用自己（或自己作为作者之一）已发表文献中的内容；在不做任何说明的情况下，摘取多篇自己（或自己作为作者之一）已发表文献中的部分内容，拼接成一篇新论文后再次发表；被允许的二次发表不说明首次发表出处；不加引注或说明地在多篇论文中重复使用一次调查、一个实验的数据等；将实质上基于同一实验或研究的论文，每次补充少量数据或资料后，多次发表方法、结论等相似或雷同的论文；合作者就同一调查、实验、结果等，发表数据、方法、结论等明显相似或雷同的论文。
科研诚信与学术不端(课件)
工作 规范
科研 诚信
典型 案例
应知 应会
学术不端处罚和责任
坚持“无禁区、全覆盖、零容 忍”，严肃查处违背科研诚信要 求的行为，保持对严重违背科研 诚信要求行为严厉打击的高压态 势，并建立终身追究制度
----《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》
工作 规范
科研 诚信
典型 案例
应知 应会
学术不端处罚和责任
工作 规范
科研 诚信
典型 案例
应知 应会
2015年12月，中国科协、教育部、科技部、国家卫生计生委、 中科院、工程院、国家自然科学基金委员会共同研究制定发 布了《发表学术论文“五不准”》。
发表学术论文“五不准”
不准由“第三方”代写论文 不准由“第三方”代投论文 不准由“第三方”对论文内容进行修改 不准提供虚假同行评审人信息 不准违反论文署名规范
2014年4月，日本理化所认定小保方晴子在 STAP细胞论文中有篡改、捏造等造假问题，属 于学术不端行为，并于2014年7月正式撤回STAP 细胞论文。
2014年8月，STAP细胞的中期验证实验报告宣 告失败，导师自杀；
韩国最高科学家委员会决定，正式取消黄禹锡的“ 最高科学家”称号。韩国政府决定取消黄禹锡的“最 高科学家” 称号，并免去其一切公职。
工作 规范
科研 诚信
典型 案例
应知 应会
小保方 晴子（Haruko Obokata）
日本理化学研究所发育与再生医学综合研究 中心学术带头人，于2014年1月宣称发现类似干 细胞的多能细胞（“万能细胞”，STAP细胞）；
姓名 藤井吉高(Yoshitaka Fujii) 博尔特（Joachim Boldt） 斯坦普尔（Diederik Stapel） 陈震远（Peter Chen ） 佐藤能启（Yoshihiro Sato） 钟华（Hua Zhong） 加藤茂明（Shigeaki Kato） James Hunton 文亨仁（Hyung-In Moon） 舍恩（Hendrik Schön）
科学不端行为
科学不端行为科学不端行为：对科学伦理的挑战与应对引言：科学不端行为是指研究人员在科学研究过程中，违反科学伦理道德准则的行为。
科学不端行为的存在严重损害了科学研究的可信度和公正性，对科学界和社会产生了负面影响。
本文将讨论科学不端行为的定义、造成的影响以及预防和应对科学不端行为的措施。
一、科学不端行为的定义和形式科学不端行为包括但不限于以下几种形式：虚假数据、剽窃、作假、数据篡改等。
虚假数据是指在科学研究中，研究人员故意篡改或捏造数据以达到既定目的的行为；剽窃是指未经允许擅自使用他人的研究成果并冒充为自己的行为；作假是指研究人员故意篡改实验结果或数据以符合自己的预期或者改变研究结论的行为；数据篡改是指研究人员对实验数据进行故意修改以达到丧失真实性的目的。
二、科学不端行为对科学界的影响科学不端行为对科学界或学术界产生了严重的负面影响。
首先，科学研究的可信度受到了威胁。
虚假数据和作假行为会导致发表的研究成果失去真实性，给其他研究者的进一步研究产生误导，从而降低了科学研究的可靠性。
其次，科学不端行为破坏了科学伦理的基本原则，严重违背了学术道德，损害了学术声誉。
这一点对于学术研究者个人来说是极为不利的，会对其学术生涯发展产生长远的负面影响。
第三，科学不端行为也影响到了科学界的合作与交流。
诚信是学术界合作交流的基础，科学不端行为的存在破坏了学术界的信任感和合作意愿，导致科学界的合作机会减少。
三、科学不端行为的原因科学不端行为的原因是多样的。
首先，职业压力是造成科学不端行为的重要原因之一。
学术研究者为了满足机构或者资金方的期望，可能会采取一些不当的手段来提高研究成果的数量或质量。
其次，学术奖励体系也是造成科学不端行为的重要原因。
学术界通常以发表数量和影响因子来衡量学者的学术水平，这种评价体系可能会导致学术研究者为了追求高量而牺牲质量，从而产生科学不端行为。
另外，缺乏实际监管和严肃执法也是科学不端行为存在的缘由。
科研诚信和科研不端行为ppt课件
14
“汉芯一号”事件
简况：上海交通大学教授博导、上海交大微电子学院院长、上海硅知识产权交易中心实际负责人 陈进，在2002年8月从美国买回10片MOTO-freescale“56800芯片”，将芯片表面的MOTO等字样用 砂纸磨掉，然后字样加上了汉芯的标识。
（六）学术评审和项目申报中突出个人利益。过分追求名 利，助长浮躁之风。部分科技工作者兼任太多的社会和 学术职务，真正用于科研的时间很少
12
03 学术不端的典型案例
13
韩国首尔大学兽医系教授黄禹锡造假事件
黄禹锡5岁丧父，母亲养育6个孩子，为人放牛，小时候帮母亲照顾生病的牛，立志做兽医。母亲 赚的钱只够两个孩子读书，因此黄禹锡更加刻苦用功，后考上首尔大学兽医系，29岁获得兽医专 业的博士学位。成为首尔大学兽医系教授，全心投入在实验室，坚持每天只睡4小时。 2005年首尔大学兽医系教授黄禹锡宣布成功培育出全球第一只克隆狗，被《时代》周刊评选为 “2005年最令人赞叹的发明”榜首。
7
（六）坚持实事求是 要保证科学研究中诚实原则得到认真 的贯彻和体现
1、确定科学研究的课题及进行的实验设计必须有事实依据或科学的理论根据。 2、收集资料应做到实事求是： （1）科学观察：要求准确而实事求是地记录实验的每一个过程，做到客观地 记录阴性和阳性的全部结果，以避免去记录预想的结果，甚至是捏造的结果。 （2）资料的统计：科学的选择统计方法，统计中要求实。
11
（四）重复发表论文。通过一稿两投，甚至一稿多投的方 式把同样内容的一篇论文同时投给多个刊物；将已在某 一刊物发表的论文原封不动或者改头换面后重新投到另 一刊物等。
（五）学术论文质量降低和育人的不负责任。部分学者为 提高自己论文的数量，将原本可以用一篇完整的论文发 表的科研成果，分为多篇投稿，降低了论文质量，破坏 了研究工作的系统性、完整性等。
科学不端行为的成因及其对策
科学不端行为的成因及其对策
科学不端行为指的是违反现有的科学行为准则、损害其他人权利和利益，破坏科学诚信的行为。
科学不端行为的成因主要有以下几点：
一是贪求过分的成就感。
在当今竞争激烈的科学研究中，许多科研人员希望取得突出的成功，以赢得更高的地位和财富。
他们甚至不惜采用不正当的手段，企图通过欺骗对实验结果编造，冒充他人的发现而获得成就感。
二是良好的学术环境没有建立起来。
一些学术机构，特别是大学，缺乏相关的学术管理章程和反馈机制，无法及时发现潜在的不端行为。
不仅如此，学术管理机制偏软也是科学不端行为产生的因素之一，导致科学家们不够谨慎地审查实验结果，从而导致其他实验者难以识别科学不端行为。
三是缺乏相关管理部门的支持和监督。
现行的制度和机制缺少监督科学不端行为的有效性，因此由科学家自然而然地形成了类似于“黑暗科学”，科学家们实际上会冒险继续他们的不端行为，甚至传播更多的不端行为。
对于科学不端行为，需要采取一系列措施，以便有效地预防和抑制：
一是严格建立学术道德和行为准则。
学校应建立新的学术准则，以及相关的社会
道德和行为准则，以便科学家们在从事科学研究时都能遵守所规定的行为规范。
二是采取有效的审查机制。
学校应该建立完善的审查机制，严格审查和管理科学研究实验报告，及时发现不正当的科学实验报告，从而有效地防止科学不端行为的发生。
三是强化关于科学不端行为的教育。
学校和相关的科学研究机构应采取措施，开展全面的教育工作，倡导科学道德，让科研人员能够更清楚地理解和遵守学术道德的要求，从而可以有效地抑制不端行为的发生。
科研诚信与学术不端.
1、性格特点：性格是行为特征的构成因素，同
样也是动机模式的决定因素之一。 2、价值观：指人们对客观事物的评估标准与态 度体系。 3、抱负水平：使工作能够达到某种质量水平或
取得成果的心理因素。
（二）科学研究是探索性活动，需要探索者付
出汗水、鲜血乃至生命。
（三）科学研究是创造性活动, 研究者要具有创新
三、学术不端（中国科协科技工作者道德与权益工作委员会
）：
抄袭剽窃他人成果。这种现象存在于少数科技人员中，特别是少数硕士生、 博士生和刚参加工作的青年学者中。 伪造篡改实验数据和弄虚作假。这比抄袭剽窃他人成果造成的影响和后果 更恶劣。伪造个人信息等等。 随意侵占他人科研成果。包括利用职权在自己并无贡献的论文或成果上署 名，把他人科研成果据为己有；将通过会议、评审等过程获得的特殊信息 和思想随意向外传播；在论文被录用或成果获奖后任意修改作者排序和著 作权单位等。 重复发表论文。通过一稿两投，甚至一稿多投的方式把同样内容的一篇论 文同时投给多个刊物；将已在某一刊物发表的论文原封不动或者改头换面 后重新投到另一刊物等。 学术论文质量降低和育人的不负责任。部分学者为提高自己论文的数量， 将原本可以用一篇完整的论文发表的科研成果，分为多篇投稿，降低了论 文质量，破坏了研究工作的系统性、完整性等。 学术评审和项目申报中突出个人利益。 过分追求名利，助长浮躁之风。部分科技工作者兼任太多的社会和学术职 务，真正用于科研的时间很少
科学精神与科学道德 科研诚信与学术不端
山西医科大学 张策
二○一五年九月
一、科学精神
科学精神：是指科学共同体在长期的科学活动中 所陶冶和积淀的价值观念、思维方式和行为准则 等的总和。
科研诚信建设方面存在的问题和不足
科研诚信建设方面存在的问题和不足引言科研诚信是科学研究活动中必不可少的一环，它体现了科学家的职业道德和责任。
然而，当前科研诚信建设中存在着一些问题和不足，这些问题不仅威胁到科学研究的发展，也损害了科研人员的声誉。
本文将从几个不同的角度来深入探讨科研诚信建设方面存在的问题和不足，并提出相应的建议和改进方向。
学术不端行为问题1.抄袭和剽窃：一些科研人员存在抄袭他人研究成果或剽窃他人文章的行为，这种行为不仅侵犯了他人的知识产权，也扭曲了科研领域的竞争环境。
2.数据篡改和捏造：为了追求所谓的研究成果及发表文章的数量和质量，一些科研人员会故意篡改或捏造实验数据，从而欺骗他人和科学界。
3.未经授权的共同作者：有时候，一些科研人员会将未经授权的人列为文章的共同作者，这种行为损害了学术界真正贡献的评价标准。
如何解决学术不端行为问题？1.鼓励科研人员参加相关的道德和诚信培训，提高其对学术不端行为的认识及预防能力。
2.建立更加严格的学术审查机制，在发表文章前对数据进行更加详细的审查，排除捏造或篡改数据的可能性。
3.加强科研诚信意识的宣传，倡导科研人员遵守职业道德，分享真实和可靠的研究成果。
科研诚信文化问题1.竞争压力导致不诚信行为：在科研界，竞争压力巨大，这导致一些科研人员为了获得竞争优势，会采取不诚信的手段，例如隐瞒他们的研究方法或结果。
2.评价体系激励科研不端行为：有些学术机构和评审机构注重论文数量而忽视了质量的重要性，这使得一些科研人员为了追求数量而放松了对研究质量的要求。
如何建立科研诚信文化？1.建立科研评价体系，将科研成果的数量与质量结合在一起，使得科研人员更加注重研究的实质，而不仅仅是追求数量。
2.鼓励科研人员进行团队合作，培养合作精神和诚信意识，共同推动科研的发展。
3.加强对学术不端行为的惩罚力度，对违规行为给予严厉的处罚，使得科研人员能够清楚认识到不诚信行为的严重后果。
缺乏科研诚信教育问题1.缺乏科研诚信培养：在科研人员的教育和培养过程中，缺少对科研诚信的重视和教育，使得一些科研人员在诚信方面的意识不够强烈。
科学研究诚信问题及对策研究
科学研究诚信问题及对策研究科学研究是推动社会进步和人类发展的重要力量，而诚信是科学研究不可或缺的基石。
然而，近年来科学研究诚信问题愈发引人关注。
诚信问题的存在严重影响了科学研究的可信度和可持续发展。
本文将从科学研究诚信问题的背景和原因入手，分析其对科学研究的影响，并提出相应的对策，以期促进科学研究的诚信。
背景和原因科学研究诚信问题的出现不是突然的，它与当代科研环境中的各种压力和诱惑有着密切的关系。
首先，竞争压力是导致科学研究诚信问题产生的主要原因之一。
在学术界，发表论文和获得科研项目的压力越来越大。
为了在竞争中脱颖而出，一些科学家可能会采取不端行为，如捏造数据、篡改实验结果等。
其次，评价体系的失衡也是科学研究诚信问题的重要原因。
目前，国际学术界评价体系主要以科研成果的数量和影响因子为重要指标。
这种评价体系容易导致学者们过分追求数量和影响力，而忽视研究的质量和诚信。
此外，科学研究中的商业利益也往往影响了研究的诚信。
由于研究成果与经济利益相关，一些科学家可能因追求经济利益而放松对诚信的要求，失去了科学家应有的独立和客观精神。
对科学研究的影响科学研究诚信问题的存在对科学研究产生了诸多消极影响。
首先，诚信问题的存在降低了科学研究的可信度。
科学研究的可信度是保证科学社区公信力和科研成果准确性的关键因素之一。
一旦出现诚信问题，会导致科学研究的信任危机，不仅破坏了科学学术的规范，也削弱了公众对科学研究的信任。
其次，诚信问题对科学研究的质量与创新产生负面影响。
科学研究的发展需要严谨的科学方法和真实可靠的数据。
如果科学家存在诚信问题，会导致实验数据的失真，研究结果的不可靠，进而影响科研成果的质量与可靠性。
此外，诚信问题还可能导致学术界的创新动力受到抑制，因为研究人员担心追求创新可能会冒着违反诚信原则的风险。
最后，诚信问题的存在还会导致学术界的失衡和不公平。
一些不诚信行为的存在不仅会损害其他科学家的权益，还会扭曲学术界的竞争机制。
浅析科学诚信与科研不端行为
浅析科学诚信与科研不端行为---由舍恩造假案引发的思考[摘要]：科学诚信是科学研究过程中永恒的道德准则，是科研主体从事科研活动应该遵守的基本价值。
本文通过对舍恩实验数据造假等案例的分析，阐述科研不端行为在科学研究中的危害乃至对整个社会的不良影响，强调科学诚信在科学发展中的重要性，以及对世界与社会进步的意义，并从社会的角度进行思考。
[关键词]：科研不端行为科学诚信科学发展舍恩造假案在21世纪的今天，科学已成为推动人类前进的重要力量。
科学技术与经济增长、社会进步以及人们的日常生活紧密结合。
当科学家在追求科学研究成果，为人类造福的同时，产生了一系列的科研不端行为，科学诚信屡屡遭受质疑，科学进步也受到严峻的挑战。
而如何杜绝科研不端行为，使科学技术良性发展也就成了每一位科学家以及管理者们需要时刻思考的问题。
1. 关于科研不端行为1.1科研不端行为的概念科研不端行为包括虚构伪造结果或数据；篡改有选择的遗漏或更改结果或数据；剽窃在研究方案、研究结果和研究过程中不正当地运用他人成果；不提供适当的引文注释、不让同行得到珍贵的资料，用不适当的统计或测量方式抬高研究发现的意义等；弄虚作假：篡改和捏造、故意遗漏数据；伪造证据、制造骗局[1]。
1.2科研不端行为案例介绍--舍恩论文造假舍恩1970 年生于德国, 曾一度被认为是物理学界快速升腾的希望之星, 是最有望问鼎诺贝尔奖的科学家之一。
这样的美称以及同行的仰慕并非舍恩天生固有, 是因为舍恩1998 年从德国康斯坦茨大学(University of Konstanz) 获得博土学位后, 同年到美国贝尔实验室从事博士后研究工作, 2001 年任职于贝尔实验室。
舍恩的工作主要集中在研究由有机分子材料制成的场效应管( FET) 以及超小尺寸的FET即分子场效应管(MFET) 的物理性质, 用FET 的方式来调制有机分子材料中的电子浓度, 从而改变其电学性质。
舍恩的研究领域涉及到超导、纳米技术、分子电路和分子场效应管( FET) 等物理学的前沿领域, 其中一些被认为是突破性的研究。
学术不端案例
学术不端案例标题：学术不端案例：科研诚信遭受打击的事件引言：学术不端行为是指在科研过程中，研究人员以欺骗、抄袭、篡改数据等手段违背科学道德规范，损害学术诚信的行为。
以下将详细介绍一起学术不端案例，展示该案例发生的时间、事件的细节，并附上律师对此案例的评述。
案例一：诺贝尔获奖物理学家欺诈行为被揭露时间：2002年事件细节：2002年，曾获得科学界最高荣誉之一的诺贝尔物理学奖的日本科学家中村修二（Shuji Nakamura）在其领导下的研究团队中进行欺诈行为的事件被揭露。
中村教授在他所从事的研究领域——蓝光发光二极管（LED）技术的研究中，涉嫌篡改数据和虚假宣传。
中村教授利用修改实验数据的方式，使蓝色LED的研究显得取得了更令人瞩目的成果。
其团队在相关学术期刊上发表了一系列论文，声称其技术的革命性突破，引起了广泛的关注和赞誉。
然而，一位研究者怀疑其实验数据的真实性，进而揭露了这一事件。
调查发现，中村教授在他多年的研究生涯中频繁修改实验数据，以此突出自己的研究成果。
通过研究组其他成员的配合和中村本人的掩盖，这一欺诈行为得以长期维持。
然而，一旦真相被揭示，中村教授迅速失去了他过去的辉煌，名誉扫地。
律师点评：这起学术不端案例不仅损害了中村教授的学术声誉，同时也对科学界和学术界的声誉造成了巨大的负面影响。
学术界在追求科学真理的过程中，诚信和可靠性是至关重要的基石。
中村教授的行为无疑违背了学术界的核心价值观，对他未来的学术生涯产生了深远的影响。
这一事件也引起了学术界对科研诚信问题的关注，促使人们更加重视学术道德和规范的建立。
结论：学术不端行为在科研领域中可能带来严重的后果。
学术界和科研机构有责任制定和加强学术道德规范，确保科学研究的诚信性和可靠性。
更重要的是，每个从事科研工作的人都应该保持高度的科学道德和诚信意识，时刻谨记保持真实和透明的原则。
学术不端行为案例分析
学术不端行为案例分析一、翟天临学术造假事件。
1. 事件经过。
您知道翟天临不？这哥们儿以前可是娱乐圈里挺火的演员呢。
结果呢，在一次直播互动的时候，他干了件特“蠢”的事儿。
他在直播里问出了“知网是什么东西啊？”知网啊，那可是大学生、研究生写论文查资料的重要平台，就像战士的武器库一样，搞学术的几乎没有不知道知网的。
这一下就引起了很多人的怀疑，大家就寻思着，你一个号称读过博士的人，咋会不知道知网呢？然后就有人开始深挖他的学术成果。
这一挖可不得了，发现他的论文存在严重的抄袭问题，他那论文就像是用东拼西凑的补丁缝起来的破布，好多内容都是抄别人的。
2. 影响。
这事儿可闹大了，对学术界和娱乐圈都产生了超级大的震动。
在学术界呢，这让大家对博士学位的含金量产生了极大的怀疑。
就好比你一直以为金子是纯金的，结果发现里面好多都是铜块冒充的，那大家肯定对整个黄金市场都不放心了啊。
对于那些辛辛苦苦做研究、写论文的学生和学者来说，这简直就是一种侮辱。
在娱乐圈，翟天临的形象也是一落千丈，以前那些找他拍戏的导演啊，品牌找他代言的商家啊，都像躲瘟神一样躲着他，他的演艺事业就像断了线的风筝，直接从天上掉下来了。
而且这件事之后，各个高校也开始对论文审查更加严格了，就像突然拉紧了缰绳的马，以前可能有些松松垮垮的审查制度一下子变得严格起来，这也算是他这个负面事件带来的唯一一点正面作用了吧。
二、小保方晴子STAP细胞造假事件。
1. 事件经过。
小保方晴子在日本那可是曾经被捧得很高的女科学家呢。
她宣称自己发现了一种神奇的STAP细胞，这种细胞据说有着很独特的性质，可以像孙悟空的七十二变一样，能够在酸性环境下变成各种细胞。
这消息一出来，整个科学界都沸腾了，就像平静的湖水里突然扔进了一颗大炸弹。
大家都特别兴奋，觉得这要是真的，那可不得了，说不定能在医学领域掀起一场大革命呢。
可是啊，很快就有人发现事情不对劲。
其他实验室按照她公布的方法怎么都做不出同样的结果，就好像你按照菜谱做菜，结果做出来的东西完全不是那么回事儿。
对科研不端行为的思考
对“科研不端”行为的思考2120121295 化工与环境学院丁丽兵道德是规范社会成员行为的准则，高的道德标准造就卓越的人格品质。
研究生《科学道德与学术诚信》课的开设给了我们每一个即将踏入科研工作的学生关于学术道德的宏观认识。
在《科学道德与学术诚信》课上老师深入浅出地为我们讲解科学道德各个方面，通过种种案例为我们规范科学活动提供了反面案例，为我们敲响了警钟。
作为一个学生，发生在我们身边最多的就是学术腐败，“王铭铭剽窃事件”、“黄禹锡科研成果造假事件”、“贺海波论文造假事件”等现在还让人尤为心悸。
而近年来，我国学术腐败现象十分严重，例如制造学术泡沫、搞假冒伪劣、抄袭剽窃、进行钱、学、权的三角交易、从事注水学位教育或培训、在学术评审拉关系以及办刊收费等等。
学术规范问题已经由一个单纯道德层面上的问题日益演化为一个身跨道德与法律两个层面的重要现实问题。
而随着各国科研人员的弄虚作假行为不断被媒体曝光，科研不端成为世界性的学术公敌。
下面就“科研不端”行为提出我的认识。
首先，我们看到科研不端行为比比皆是。
根据英国爱丁堡大学丹尼尔德•范尼利的一项研究，有七分之一的科学家坦言他们知道同事有严重违反学术规范的行为，比如伪造科研成果等。
而在我国学术界违反学术道德和学术规范的丑闻接连披露。
什么是“科研不端”呢？美国是最早研究科研不端行为的，1988 年政府在《联邦登记手册》中提出了“misconduct in science”这一说法，将其定义为伪造、编造、剽窃或其他在申请项目、实施研究、发表结果中违背科学共同体惯例的行为。
1989年美国公共卫生局（PHS）将“科研不端行为”定义为：“在计划、完成或报告科研项目时伪造、弄虚作假、剽窃或其他严重背离科学界常规的做法。
1992 年美国国家科学院（NAS）、美国工程学院和国家医学院对科研不端行为做出了解释：在研究进程或报告结果中的捏造、弄虚作假、剽窃行为。
但判断错误、记录错误不属于不端行为之内。
科学的诚信和科学家的不端行为(3)PPT课件
邹承鲁院士谈科学中的不端行为
• 伪造学历、工作经历、论文等。 • 抹煞别人成果，自我吹嘘。其实科学工作从头开始的情况并不为
多，多数始于前人的基础，在论文中首先应回顾前人工作，不要 动不动就是“国际领先”、“首次发现”、“填补国内空白”。 • 伪造成果，纂改数据； • 剽窃，对于这类情况，被揭露后仅有少数得到处理，一些人在被 揭露后依然春风得意，甚至屡获升迁。
问题：方应该怎么办？
案例 4
包是一位三年级研究生，一直从事一种新的重要的实验技 术的研究。在一次全国会议上他提交了一篇摘要，简要描述 了这种新技术。他报告后，另一家大学的领头科学家范邀请 他谈话，他非常高兴和惊讶。在谈话时范详细询问了包有关 新技术，包一一作了详尽的介绍。他的导师曾经常鼓励他的 学生不要向同行保密。范对他的工作那么感兴趣，包感到非 常高兴。
• 黄禹锡研究小组于5月19日在《科学》杂志发表的论文宣布，首次 成功 利用11名不同疾病患者身上的体细胞克隆出早期胚胎 并从中提取了11个干 细胞系。 但是韩国文化广播公司电视台（MBC）在其节目中质疑黄禹锡的 研究成果有造假之嫌
• 媒体提出造假疑惑后，韩国科学技术部仍对研究成果深信不疑，再三阐 明了支持的态度。
古代的要求
• “非仁爱之士，不可托也； • 非聪明理达，不可任也； • 非廉洁淳良，不可信也。”
• （杨泉：《物理论》）
中国科学院院士科学道德自律准则 （2001年11月9日学部主席团通过）
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
案例2（续）
但是聚合水仅能在毛细管形成，可用于分析的很少。 当用小量样本分析时，发现聚合水污染种种其他物质， 从硒到磷脂。电子显微镜检查发现，聚合水实际上是 由悬浮在普通水中的微小物质组成。 后来描述聚合水性质的科学家承认它并不存在。他 们之被误导是因为没有做对照试验。当进行对照试验 时，发现聚合水存在的证据并不存在。 问题：
韩国“第一最佳科学家” 黄禹锡事件回放
• 2005年12月23日，负责重新验证黄禹锡科研组胚胎干细胞研究成果的首尔大学调查
委员会在首尔大学主楼会议室，公布了阶段性调查结论。对黄禹锡科研组今年发表在 《科学》上的论文的数据进行分析的结果，无法认定错误基于单纯的失误，只能看作 是将通过2个细胞株得到的结果夸大为11个的故意作假行为。 • 验证委介绍说：“黄禹锡科研组在论文中称，通过体细胞克隆的与患者基因完全相 同的胚胎干细胞系共11个，但直到论文投稿的3月15日，只有2号和3号两个。” 验证 委就论文中的DNA指纹分析数据称：“论文称分别对干细胞和提供核的患者体细胞DNA 进行了检测。但实际上，除了2、3号，对于其它九个干细胞，是将同一个患者的体细 胞分装进两个管，委托进行分析的。”因此，两组数据只能得出同一结论。 验证委还 证实，只有2、3号细胞株形成了畸胎瘤(可确认干细胞能否分化成其它细胞)。 验证委称，对于2、3号细胞株是否是用体细胞克隆出的干细胞，待22日委托的DNA 分析结果出来后，就可以确认。验证委强调说：“黄禹锡编造科研数据，是毁损‘真 实’这一科研基础的严重行为。”
韩国“第一最佳科学家” 黄禹锡事件回放
反应：
•韩国生物股暴跌 韩国股票市场对此事件的反应更为迅速。当天,韩国综合股价指数下跌 1.24个百分点,生物股集中的科斯达克指数更是暴跌3.4个百分点,这是自2004 年5月17日以来的最大跌幅。 • 国家英雄让民众极度失望 韩通社认为,黄禹锡如果被证实确有造假行为,“那将使‘韩国’这一 商标在国际社会上遭受打击,韩国的国家信誉度也将打折扣”。预计韩国科 学界在相当长时间内将无法摆脱此事带来的后遗症。一些韩国科学家甚至 担心,他们今后在向国际著名科学杂志投稿时,可能会遭“另眼看待”
准则可作为依据，即使调查清楚了也不报道。
邹承鲁院士谈科学中的不端行为
• 伪造学历、工作经历、论文等。 • 抹煞别人成果，自我吹嘘。其实科学工作从头开始的情况并不为 多，多数始于前人的基础，在论文中首先应回顾前人工作，不要 动不动就是“国际领先”、“首次发现”、“填补国内空白”。 • 伪造成果，纂改数据； • 剽窃，对于这类情况，被揭露后仅有少数得到处理，一些人在被 揭露后依然春风得意，甚至屡获升迁。 • “搭车”署名，包括无论是否有贡献，实验室负责人要在该室所 有论文上挂名。有的导师在几十个学生的论文上都要署名，很难 想象他如何指导如此众多的研究。更有互送论文的做法，即此次 我让你在我的论文上挂名，以换取下次你让我在你的论文上挂名。 实际上，论文署名首先是责任，其次才是荣誉。 • 为商业广告做不符实际的宣传。 • 一稿两投。
韩国“第一最佳科学家” 黄禹锡事件回放
所有的梦想都必须要有坚实的 基础，并同时受制约于保证这种 梦想实现的专业伦理。
案例1
• 北京某大学教授的博士生在美国一家科学杂志上发表了一篇 用英文撰写的论文。论文有许多作者，该教授是最后一位作 者。一位科学史专家发现，这篇论文大段大段抄袭另一家英 文杂志发表的文章。科学史专家的揭露文章发表在北京的一 家有关科学哲学的杂志上。这位署了名教授回应说：他署了 名，但发表前他没有看过这篇论文。
• 1995年研制出超级乳牛
• 1999年培育出全球首只克隆牛， • 2004年2月，黄禹锡研究小组在《科学》杂志发表论文，宣布在世界上率先 用卵子培育成功人类胚胎干细胞，被称为韩国“克隆之父”。
韩国“第一最佳科学家” 黄禹锡事件回放
• 2005年5月20日黄禹锡在美国《科学》杂志发表了用病人的皮肤细胞 克隆出了与病人基因相符的胚胎干细胞的成果（世界上首先培育成功 用患者体细胞成功克隆人类胚胎干细胞） • 2005年8月3日在英国《自然》杂志上报道，成功利用“体细胞核转 移”技术克隆出世界上第一条阿富汗猎犬克隆狗“史奴比”（被美国 《时代》周刊评选为2005年最杰出发明）。这是另一个让世界瞩目的 成就―――狗的克隆一度被视为世界级的难题，一些科学家再三尝试 之后不得不放弃。黄禹锡因而成为全球知名的生命科学家。
神圣的科学事业献身的人们。这位国家英雄近来却麻烦不断。
• 黄禹锡是韩国生命科学专家，在克隆研究方面建树颇多，但有媒体报道 说黄禹锡用于试验的卵子一部分是来自于实验室的女研究员，还因此向该 研究员提供金钱。黄禹锡11月24日承认上述事实，并宣布辞去所有校内外 职务。 • 黄禹锡研究小组于5月19日在《科学》杂志发表的论文宣布，首次 成功 利用11名不同疾病患者身上的体细胞克隆出早期胚胎 并从中提取了11个干 细胞系。 但是韩国文化广播公司电视台（MBC）在其节目中质疑黄禹锡的 研究成果有造假之嫌 • 媒体提出造假疑惑后，韩国科学技术部仍对研究成果深信不疑，再三阐 明了支持的态度。
科学的诚信（Integrity）
• 科学的诚信来自科学的性质。 • 科学是探索真理的活动。因此科学家必须实事求是。 按照科学的程序和方法如实记录研究数据，如实报告 研究结果，如实保存研究档案，以确保数据的真实性。 • 科学本质上是一种社会性活动。科学研究必须引用他 人的工作，与他人合作。科学家要有合作团队精神。 要公平分配每位科学家在研究中所做出的功绩和荣誉。 • 科学诚信基于尊重、公正（回报公正）及有利于科学 发展等原则。
科学的诚信和科学家的不端行为
韩国“第一最佳科学家” 黄禹锡事件回放
生于1953年的黄禹锡，5岁丧父，母亲为养活6个孩子，放牛养家。黄禹 锡孩提时代帮母亲照顾生病的牛，从而立下做兽医的志向，并埋头苦读，誓 要做个成功人士。对他来说，成功就是一切。他埋头苦读，终于考上首尔国 立大学兽医系，29岁便获得博士学位，后来更成为韩国首尔大学的教授。 他将一切精力、时间都投放到实验室，
• 问题： – 导师在一篇抄袭的论文上署名，他应负什么责任？ – 他没有看过这篇论文，这是否意味着他对抄袭没有责任？ – 他不看论文而在论文上署名，应该负有什么责任？
案例2
1966年苏联科学家Boris Derjaguin在英国的一次讲 演中报告另一位苏联科学家Fedyakin发现一种新型的 水。这种水通过加热并置于石英毛细管内浓缩形成。 这种水比正常水密度大，粘度为15倍，沸点高于摄氏 100度，冰点低于零度。被称为“聚合水”。 随后几年，学术期刊发表了几百篇论文，描述聚 合水的性质。科学家还提出了模型，得到实验测量的 支持，认为是强的氢键引起水的聚合。有人甚至警告 如果这种水从实验室逃逸，可自动催化使地球上所有 的水聚合化。
韩国“第一最佳科学家” 黄禹锡事件回放
黄禹锡因为使韩国在干细胞研究和克隆技术方面处于全球领先水平令他 成为国际生命科学领域的权威人物。也同时也迅速成为视为韩国的民族英雄， 成为振兴韩国的科学巨匠。 于是大韩民族第一个获得诺贝尔奖的重任和希望都落到黄禹锡身上。除 了韩国媒体，世界各国的媒体都在连篇累牍地报道黄禹锡是怎样从人生和科 学事业的方方面面，演绎了另一个丑小鸭变白天鹅的传奇故事，或者从“灰 姑娘”登上王子宫殿的神话。 黄禹锡的出身贫寒、苦读成才和刻苦钻研的故事，打动了所有立志于为
中国科学院院士科学道德自律准则（续）
• 在参与各种推荐、评审、鉴定、答辩和评奖等活动中，坚持公平、 公正原则，实事求是，不徇私情。 • 以身作则，尊敬师长、奖掖后学，鼓励开拓创新，鼓励青年勇于 提出新的学术思想和见解。关心、爱护青年科技人才的健康成长。 • 发扬科技协作和集体主义精神。使国家有限的人力和物力资源发 挥最大效益。反对为个人或小团体的私利而损害国家或他人的利 益。
韩国“第一最佳科学家” 黄禹锡事件回放
• 2005年12月15日，韩国“克隆之父”、首尔大学教授黄禹锡正式承认： 其研究小组于今年5月在《科学》杂志发表论文所说的胚胎干细胞，大部分 并“不存在”，并要求《科学》杂志撤销该论文 • 遗憾、震惊、痛惜，或者正如韩国人所说的，将12月15日视为韩国科学 界的“国耻日”。接到有关报道后科学技术部受到不小冲击，显得茫然失 措。该部基础研究局局长金暎湜表示，将在确认真相后，慎重采取应对措 施。 • 韩国保健福利部也在忙于了解真相，并讨论如何应对。该部为黄禹锡担 任所长的世界干细胞中心制定的各种支持方针可能都会被取消。
案例 4 （续）
问题： –包的功劳是否得到了承认？ –包是否应该与范联系,使他的工作得到承认？
–包的指导老师鼓励他的学生不要对他们的工作保密，
这是否错了？
• • • • • • •
科学诚信及行为规范 科学中不端行为 科学著作的发表和出版 Credit（功绩）的公平分配 科学中不端行为的危害 科学中不端行为的根源 科学中不端行为的案例分析
• 积极弘扬科学精神，倡导科学思想，传播科学方法，普及科学知 识，破除迷信，旗帜鲜明地反对伪科学。
科学中的不端行为
• 科学中的不端行为已经成为一种流传很广的“流行病” 或已经扩散的“癌症”，是学术腐败的一种表现，引 起科学家和公众的广泛关注。 • 但是科学中不端行为报道很少，原因是人们不知道向 谁举报，举报了也没有调查，调查处理也没有原则和
– 应该怎样评价科学研究中类似的案例/情况？
案例 3
博士生方和同事史在同一个实验室工作。方在完成她的 博士论文以前就发现史其实并没有进行那些她声称做过的 试验，史很少在实验室工作。
但是方和方的导师在他们各自的研究中都使用史“得 出的结果”，导师也很喜欢史，经常帮助她。而且方现在 需要请导师根据自己的博士论文写推荐信以谋求教师和博 士后职位。如果她向导师提起史的问题，这肯定这会影响 导师对她的推荐，导师也必然会问她是什么时候开始怀疑 史的。而且事实上如果史的结果是不正确的，他们都需要 尽快知道。
古代的要求