宪法自由权案例分析
宪法经典案例
宪法经典案例案例一：言论自由与公共利益的平衡在某国，一位媒体工作者发表了一篇文章，批评了政府的某项政策，并提出了一些负面观点。
政府认为这篇文章损害了国家形象，违反了国家的安全利益，并要求该媒体删除相关内容和道歉。
该媒体工作者认为这是一种对言论自由的侵犯，违反了自己的权利。
根据宪法，言论自由是公民的基本权利，宪法也强调了保护国家安全和公共利益的重要性。
在这种情况下，法院需要对这两个权益进行权衡。
经过法院审理，法院认为言论自由是一项重要的民主权利，对于社会的进步和发展具有不可替代的作用。
法院也认可政府保护国家形象和安全利益的合法权力。
法院采取了一种平衡的方法，要求媒体工作者删除对国家形象造成伤害的部分，并向公众道歉。
这样既保护了言论自由，也维护了国家的公共利益。
案例二：合理拘留权与被拘留人权利的平衡在某国，一名被怀疑参与犯罪的个人被警方拘留，并被羁押在警察局。
该被拘留人坚称自己是无辜的，并要求立即释放。
根据法律规定，警方有权暂时限制个人的自由，以调查和收集证据。
根据宪法，每个人都有被保护免受不合理拘留的权利。
宪法也承认了警方在确保社会安全和调查犯罪方面的重要作用。
在这种情况下，法院需要对被拘留人的权利和社会安全进行平衡考量。
经过法院的审理，法院发现警方有足够的证据来怀疑该被拘留人与犯罪有关。
被拘留人也提供了一些证据来支持自己的清白。
在这种情况下，法院要求警方提供更多的证据来支持他们的怀疑，并限制被拘留人的羁押时间，以避免不合理的拘留。
这样既保护了被拘留人的权利，也维护了社会的安全。
请注意，这些案例是虚构的，并没有真实的名字和引用。
它们只是为了说明在宪法下如何平衡不同权益。
宪法第三十三条案例分享
宪法第三十三条案例分享
以下是宪法第三十三条的案例分享：
某位公民因公出国，按照国家有关规定需要使用护照，向户口所在地公安机关出入境管理机构申请护照。
由于时间紧迫，该公民在未获得批准的情况下，持我国宪法所规定的某些权利和义务，如人身自由、言论自由等与外国驻华使馆官员进行交涉，并要求其立即给予办理前往该国的签证。
在这种情况下，该公民行使了宪法所赋予的基本权利——通信自由权。
甲公司因合同纠纷将乙公司诉至法院，法院判决乙公司败诉。
甲公司认为此案的审理结果与其在宪法中所享有的某些权利有关，便以乙公司侵犯其基本权利为由，向人民法院提起行政诉讼，要求乙公司赔偿损失。
在此情况下，甲公司的行为是违法的。
因为根据我国宪法的规定，人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
因此，甲公司不能以民事诉讼为由要求法院撤销原判并发回重审，而只能依据法律的规定维护自己的合法权益。
以上内容仅供参考，如有任何疑问，建议咨询法律相关的专业人士或机构。
在法律下的自由的案例(3篇)
第1篇一、背景在我国，法律是维护公民合法权益的重要工具。
法律既保障了公民的自由权利，也规定了公民应当遵守的义务。
在现实生活中，法律与自由的冲突时有发生。
本文将以张三的自由权争议案例，探讨法律与自由的关系。
二、案情简介张三，男，25岁，某市居民。
张三因生活琐事与邻居李四发生争执，李四一时冲动，对张三进行人身攻击。
张三在还击过程中，将李四打伤。
事发后，李四向公安机关报案，公安机关依法对张三进行刑事拘留。
张三认为，自己是在自卫过程中受伤李四，属于正当防卫。
根据我国《刑法》第二十条第三款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
”张三认为自己符合法律规定，不应承担刑事责任。
然而，公安机关认为，张三在还击过程中，未能有效控制自己的行为，导致李四受伤，属于防卫过当。
根据我国《刑法》第二十条第二款规定：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
”公安机关依法对张三进行起诉。
三、争议焦点本案的争议焦点在于张三的行为是否构成正当防卫，以及是否属于防卫过当。
1. 张三的行为是否构成正当防卫？根据我国《刑法》第二十条第三款的规定，正当防卫需满足以下条件：（1）不法侵害正在进行；（2）防卫行为针对不法侵害人；（3）防卫行为针对正在进行的不法侵害；（4）防卫行为未明显超过必要限度。
本案中，张三在遭受李四的人身攻击时，采取了还击行为。
首先，李四的行为属于不法侵害，张三的还击行为针对的是不法侵害人；其次，张三的还击行为是在李四正在进行不法侵害的过程中实施的；最后，张三的还击行为并未明显超过必要限度。
因此，张三的行为符合正当防卫的构成要件。
2. 张三的行为是否属于防卫过当？根据我国《刑法》第二十条第二款的规定，防卫过当需满足以下条件：（1）防卫行为明显超过必要限度；（2）造成重大损害。
中学生与宪法 案例
中学生与宪法案例近年来，中学生对宪法的认识与关注度逐渐提升。
正确认识宪法的重要性，使他们更加有意识地维护自己的权益，提升公民意识。
以下将通过几个例子，探讨中学生在宪法中的角色和责任。
案例一：保护言论自由权在某所中学，学生会选举是一项常规活动。
然而，前不久，学校的学生会主席选举中出现了舞弊行为。
一名学生发现了这一情况，并勇敢地站出来揭露真相。
遭到了一些人的威胁和恐吓，但他并没有被吓倒。
他了解到宪法赋予了他言论自由的权利，并相信揭露不正当行为是他应尽的责任。
最终，他成功地维护了选举的公正性，维护了自己和其他中学生的权益。
案例二：行使平等权利在某个城市的一所中学，女生们发现学校的体育设施配置不公平，女生的运动场地远远不如男生的条件优越。
她们认为这违反了宪法中保护平等权利的原则。
于是，她们通过大量的调查研究，准备了一份详尽的报告，向学校行政部门递交了申诉。
这份报告引起了广泛关注，不仅在学校内引起了积极的反响，也在社会上引发了对平等权利的讨论。
最终，学校出资改善了女生的体育设施，满足了女生行使平等权利的需求。
案例三：参与社会公益活动在某中学的社会实践活动中，一些学生选择了去当地的福利院参观并与孩子们交流。
在交流的过程中，他们了解到许多福利院的孩子因为缺乏有效的监护人而受到了伤害。
这让他们意识到，根据宪法，每个未成年人都有受到保护和关爱的权利。
于是，他们发起了一系列的倡议活动，旨在为这些孩子提供更多的关注和帮助。
通过志愿服务、募捐和社会媒体的宣传，他们为这些孩子争取到了更多的资源和关注。
中学生在宪法中既是受益者，同时也是责任人。
他们应当认识到自己作为公民的身份，应当积极主动地履行宪法赋予的权利与义务。
在校园中，中学生可以通过了解宪法的相关法律条款，了解自己的权利和义务。
他们可以通过学校组织的相关活动，如辩论赛、演讲比赛等，不断增强自己对宪法的认识和理解。
在社会中，中学生可以通过积极参与公益活动、社会实践等方式，为宪法所关心的社会问题提供自己的力量。
关于宪法的法律案例(3篇)
第1篇一、案情简介原告张三，男，25岁，某网络论坛注册用户。
被告李四，男，30岁，某网络论坛注册用户。
2019年6月，张三在论坛上发表了一篇题为《我国宪法保障下的言论自由》的帖子，对宪法中关于言论自由的规定进行了阐述。
同年7月，李四在论坛上发表了题为《张三的无知言论》的帖子，对张三的言论进行了攻击，称其“胡言乱语”，并质疑宪法保障言论自由的合理性。
张三认为李四的行为侵犯了自己的名誉权，遂向法院提起诉讼。
二、争议焦点本案的争议焦点在于：1.李四是否侵犯了张三的名誉权；2.宪法是否赋予公民绝对的言论自由。
三、法院判决1.关于李四是否侵犯张三的名誉权法院认为，根据《中华人民共和国宪法》第三十五条规定：“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。
”根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
”本案中，李四在论坛上对张三的言论进行攻击，称其“胡言乱语”，并质疑宪法保障言论自由的合理性，其行为具有侮辱性质，侵犯了张三的名誉权。
2.关于宪法是否赋予公民绝对的言论自由法院认为，宪法赋予公民言论自由，但并非绝对的。
根据《中华人民共和国宪法》第五十一条规定：“公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。
”因此，公民在行使言论自由权利时，应当遵守法律法规，不得捏造、歪曲事实进行诽谤，不得侵犯他人合法权益。
四、案例分析本案涉及宪法保障下的言论自由问题，具有以下法律意义：1.宪法是国家的根本法，具有最高的法律效力。
本案中，法院以宪法为依据，对李四的行为进行了认定，体现了宪法在司法实践中的指导作用。
2.言论自由是宪法赋予公民的基本权利，但并非无限制。
公民在行使言论自由权利时，应当遵守法律法规，不得损害他人合法权益。
3.名誉权是人格权的重要组成部分，受到法律保护。
中国宪法十大经典案例
中国宪法十大经典案例一、齐玉苓案——受教育权被侵犯后的宪法救济。
1. 故事。
齐玉苓和陈晓琪都是山东省滕州市第八中学的初中毕业生。
1990年，齐玉苓通过了中专预选考试，取得了报考统招及委培的资格，而陈晓琪在中专预选考试中落选。
但是呢，陈晓琪的父亲陈克政利用各种不正当手段，让自己的女儿冒用齐玉苓的姓名去山东济宁商业学校上学。
齐玉苓呢，后来失去了上学的机会，只能去打工。
2. 宪法意义。
这个案子可是个大事件，它让大家看到了宪法规定的公民基本权利如果被侵犯是可以通过法律途径来救济的。
当时法院依据宪法中关于公民受教育权的规定，判定陈晓琪等侵犯了齐玉苓的受教育权，这是中国宪法司法化的一个重要开端，就好像给宪法这个高高在上的大法接上了地气，让老百姓知道宪法权利被侵害不是没人管的。
二、孙志刚案——推动收容遣送制度变革。
1. 故事。
孙志刚是一个大学毕业生，2003年在广州被错误地当作“三无人员”（无身份证、无暂住证、无用工证明）收容。
在收容期间，他遭受了恶劣的对待，最后被殴打致死。
这事儿一出来可不得了，整个社会都震惊了。
2. 宪法意义。
这件事引起了大家对收容遣送制度的广泛关注和深刻反思。
从宪法角度看，公民的人身自由等基本权利受到了严重侵犯。
孙志刚案之后，收容遣送制度被废除，这就体现了宪法保障公民基本权利的力量。
如果没有宪法精神的指引，这样不合理的制度可能还会持续伤害更多的人呢。
三、乙肝歧视第一案——平等就业权的宪法保障。
1. 故事。
安徽的张先著在2003年报考公务员时，笔试和面试成绩都很不错。
可是在体检的时候，因为他是乙肝病毒携带者，被当地的人事局判定为体检不合格，从而不被录取。
张先著很不服气啊，他觉得自己有能力胜任工作，就因为这个乙肝的事儿被拒，太不公平了。
2. 宪法意义。
这个案子凸显了宪法中关于平等权的重要性。
乙肝病毒携带者在就业等方面不应受到歧视，这是公民平等权在就业领域的体现。
这个案子也促使社会更加关注乙肝群体的权益，在后来的相关法律法规制定和社会观念转变上都有很大的推动作用。
案例分析法律宪法(3篇)
第1篇一、引言宪法是国家的根本法，具有最高的法律地位、法律权威和法律效力。
宪法在法律体系中具有核心地位，是制定和实施其他法律的依据。
本文以一个具体案例为切入点，分析宪法在法律体系中的核心地位与作用。
二、案例背景某市A区居民张某，因与邻居李某发生纠纷，张某在网络上发布侮辱、诽谤李某的言论。
李某发现后，将张某诉至法院，要求其停止侵权行为，并赔礼道歉。
在审理过程中，法院发现张某的言论涉及宪法保护的言论自由，因此对案件的处理产生了分歧。
三、案例分析1. 宪法在法律体系中的核心地位（1）宪法是国家的根本法。
宪法规定了国家的基本制度、国家机构的组织与职权、公民的基本权利与义务等，是国家的根本大法。
（2）宪法具有最高的法律地位。
宪法在法律体系中具有至高无上的地位，其他法律、行政法规、地方性法规等均不得与宪法相抵触。
（3）宪法具有最高的法律效力。
宪法规定的权利与义务，对所有公民和组织具有普遍约束力。
2. 宪法在法律体系中的作用（1）宪法是其他法律的立法基础。
宪法规定了国家的基本制度、国家机构的组织与职权、公民的基本权利与义务等，为其他法律的制定提供了依据。
（2）宪法是法律的执行保障。
宪法规定了国家机构的组织与职权，保障了法律的正确实施。
（3）宪法是公民权利的保障书。
宪法规定了公民的基本权利与义务，保障了公民的合法权益。
3. 案例中宪法的作用在本案中，法院在审理过程中发现张某的言论涉及宪法保护的言论自由。
根据宪法规定，公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。
然而，这种自由并非绝对，需要在法律允许的范围内行使。
（1）宪法保障了张某的言论自由。
张某在网络上发布侮辱、诽谤李某的言论，虽然侵犯了他人的名誉权，但其言论自由权仍然受到宪法保护。
（2）宪法对张某的言论自由进行了限制。
张某的言论侵犯了他人的名誉权，超出了宪法保护的言论自由范围。
因此，法院依法判决张某停止侵权行为，并赔礼道歉。
四、结论宪法在法律体系中具有核心地位，是制定和实施其他法律的依据。
十大宪法典型案例
十大宪法典型案例一、齐玉苓案受教育权的宪法保护。
这个案子可不得了。
齐玉苓参加中专考试，被人冒名顶替上学了。
这就好比你辛辛苦苦种的果子，被别人偷偷摘走还当成自己的。
她的受教育权被严重侵犯，而法院依据宪法相关规定对她的权益进行保护。
这让大家知道，受教育权在宪法的护佑下可不是能随便被践踏的，宪法就在咱身边，保护咱最基本的权利。
二、孙志刚案收容遣送制度的变革。
孙志刚本是一个普通青年，就因为没带证件，被收容遣送，结果不幸被殴打致死。
这事儿一出来，全国震惊啊。
这就像一个无辜的小绵羊，莫名其妙地被拉进黑暗角落欺负死了。
这个案子促使国家对收容遣送制度进行反思并废除，因为它不符合宪法保障公民人身自由等基本权利的精神，从这个案子能看到宪法是推动社会制度向着更公平、更尊重人权方向变革的强大力量。
三、聂树斌案公正审判与冤假错案纠正。
聂树斌被认定为强奸杀人，最后被执行死刑。
可是多年后发现可能是冤案。
这就像一个大乌龙，一个生命就这么被错误地对待了。
后来经过重重复查，为他翻案。
这个案子体现了宪法所要求的公正审判原则，错了就得改，要保障公民的生命权、申诉权等基本权利，也让司法机关更加重视严格依法办案，尊重和维护宪法赋予公民的权利。
四、呼格吉勒图案正义虽迟但到。
呼格吉勒图也是被误判为杀人犯处死了。
这小伙子多冤啊，就像被乌云一下子给笼罩得死死的，一点光亮都看不到。
后来重新审查，终于还他清白。
这个案子反映出司法体系在宪法框架下不断自我纠错的过程，宪法要求司法公正，要对每一个公民的生命和权利负责，哪怕错误已经过去多年，也要努力纠正。
五、秦火火案言论自由的边界。
秦火火在网上造谣生事，什么“雷锋生活奢侈”之类的，这简直是胡编乱造。
他以为言论自由就是可以乱说，错啦。
宪法虽然保障言论自由，但那是有边界的，不能损害他人名誉、扰乱社会秩序。
他就像一个在网络世界里到处捣乱的小恶魔，最后受到法律制裁，也让大家明白宪法保障的权利不是无限度的，要合法合理地行使。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
是否有替代方案可以解決信仰 宗教自由與服兵役義務之衝突
大法官王和雄不同意見書 :尤應注意是否 有替代方案之可能性 所謂“替代方案之可能性”有替代役的意 涵 , 本案釋憲公佈前後﹐社會輿論正熱烈 討論替代役的可行性﹐政府行政部門也 初步有替代役的構想﹐本案釋憲主文沒 有提到替代役一詞 ,比較令人意外
近二十年來的釋憲傾向 I
近二十年來﹐我國大法官釋憲有越來越自由化 的傾向 與大學生有關的是在一九九五年釋憲第三八0 號﹐從憲法第十一條所保障的講學自由中推理 出大學自治，認為教育部的部定共同必修課程 干預了大學在課程內容決定上的自主權﹐違反 憲法講學自由﹐從此各大學成立通識教育中心 ﹐各自訂定各校的共同必修課程
另一看法﹕違反一事不二罰原則
因為吳宗賢基於良心而表現出一再持續反抗兵役的行 為﹐這種行為前後一貫﹐當然是同一行為 (大法官劉鐵 錚 ), 當吳宗賢第一次拒絕接受軍事訓練之行為出現時﹐犯 罪狀態(違反兵役法)即已成立而且存在 , 以後一再拒絕 兵役徵召, 沒有新的犯意﹐不應成立另一犯罪行為, 因 此也不應予以處罰 成年男子只有一次服兵役的義務﹐因此吳宗賢雖然多 次拒絕兵役﹐但只違反一次兵役義務﹐應只接受一次 處罰
近二十年來的釋憲傾向 II
在一九九八年釋憲第四五O號與二OO三年 釋憲563號的解釋﹐更加確立大學自治原 則 同時在一九九八年釋憲四四五號中認為 ﹐集會遊行與言論自由是表現自由的形 式,平時主張共產主義或國土分裂之言論 ,對國家社會無明顯與立即的危險﹐受到 憲法的保障
兵役法施行法對妨害兵役者之處罰不構 成“重複處罰” --被判處徒刑而禁役者 , 如果實際執行徒刑期間不滿四年時﹐免 除禁役 (即仍需服兵役) 每次拒絕服兵役被判刑坐牢﹐都必須單 獨計算實際執行徒刑時間﹐不得累計計 算 以上未違反憲法
宗教信仰自由與服兵役義務﹐ 那一個優先﹖
其中一個是人民的自由權利﹐另一個是 人民對國家應盡的義務﹐權利與義務如 果有衝突﹐如何解決呢﹖
有趣的問題﹗
如果基於宗教信仰或良心原因可免服兵 役, 如何認定個人的宗教信仰是不是真誠 還是只為了逃避兵役呢﹖ 某宗教是否為“正式宗教”的認定標準 何在﹖
平等原則與替代役
因宗教原因﹐某宗教信徒必須由政府安 排優先轉服替代役﹐此安排有優遇某宗 教信徒之嫌 , 似與我國憲法規定的平等 原則與政教分離原則有抵觸之處
一事不二罰原則
任何人不能因一次行為受二次以上之刑事處罰 依照釋憲第四九O號的解釋﹐認為原兵役法施 行法的規定﹐就算被判處徒刑﹐只要沒有被禁 役﹐就仍然有服兵役的義務﹐因此服刑期滿出 獄後﹐仍然符合服兵役的資格﹐再度拒絕服兵 役﹐就再依法處罰﹐純粹按照法律規定﹐沒有 “一事不二罰”的問題 (當不完的兵﹐坐不完的 牢 --合法)
但社會各界與學者專家對釋憲第四九O號 多所批評 二OOO年一月﹐立法院三讀通過替代役實 施條例與兵役法施行法修正案 從令人失望的釋憲第四九O號公佈(一九 九九十月)到替代役條例正式公佈施行( 二OOO年二月)﹐也不過短短的五個月而 已
對本案的思考
由於司法部門的決定不符社會期待﹐行 政與立法部門反而扮演成救濟司法決定 的角色﹐這在憲政發展上是比較少見的 例子
憲法自由權案例分析 義守大學徐開基助理教授
我國憲法所保障的自由權 : * 人身自由 * 居住和遷徙的自由 * 言論、講學、著作、出版自由 * 秘密通訊自由 * 信仰宗教自由 * 集會結社自由
信仰宗教之自由
* 我國大法官釋憲案有關宗教自由的案例 甚少﹐釋憲49O號是最直接解釋宗教自由 的案例 * 案例簡介:我國國民吳宗賢因宗教原因﹐ 拒絕接受軍事訓練﹐致違反兵役法與兵役 法施行法 ﹐一再被判刑入獄 * 結果﹕ 大法官釋憲(490號)--因宗教原因 拒絕服兵役 ﹐一再被判刑入獄, 未違反憲 法
服兵役--法律層次的義務還是 憲法層次的義務﹖
假如服兵役義務為法律上的義務, 憲法 層次的宗教信仰自由就優於法律層次的 服兵役義務, 但大法官的解釋文對此別﹐我國目前適合募 兵制還是徵兵制 人民是否可以宗教理由拒絕子女接受國民 教育 (信仰宗教自由與國民義務教育衝突) 如果立法院通過募兵制的兵役法﹐人民就 沒有服兵役的義務了﹐如此一來﹐募兵制 的兵役法必然違反憲法第二十條﹕人民有 依法律服兵役之義務 !
拒服兵役與服刑目的
服刑有矯治犯罪行為之目的 , 就本案而 言矯治犯罪行為等於就是改變不當的宗 教行為與信仰﹐似非所宜 服刑也有隔離對社會大眾有潛在威脅者 的作用﹐本案只是拒絕服兵役﹐對社會 毫無威脅﹐隔離對社會而言也無意義 我們的社會真的要對因宗教原因拒絕服 兵役者報復嗎﹖
釋憲第49O號公佈後的發展
釋憲第490號的主要內容 I
*服兵役非為助長﹐促進或限制宗教而設 ,也沒有助長﹐促進或限制宗教的效果 *宗教平等 , 國家與宗教分離的原則(政教 分離) *個人內在信仰的自由﹐國家不可侵犯,應 受到絕對的保障 *宗教行為與宗教結社之自由﹐ 應受國家 相關法律的約束﹐只能受到相對的保障
釋憲第490號的主要內容 II
比例原則
適當的原則﹕ 限制人民自由權利的方式與手段 必須與目的有關而且適當 必要的原則﹕ 如果有多種方式可以達到目的﹐ 則採用的方式必須是必要的而且是限制人民自 由權利最小的方式(最小侵害原則) 符合挾義比例﹕限制人民自由權利的方式或手 段不得與計劃中追求的目的不成比例
違反比例原則
拒絕服兵役的後果:“審判、入獄、 回役、審判、入獄”的循環為從十八 歲到四十五歲(即服役年齡) 我國兵役法與兵役法施行法對一再 拒絕服兵役者的處罰過於嚴厲﹐遠 超過當兵本身所負的代價, 有違“比 例原則”
宗教信仰自由
從憲法條文上看﹐宗教信仰自由是人民 的基本權利﹐白紙黑字﹐應無疑義
服兵役--法律層次的義務還是 憲法層次的義務﹖
憲法第二十條﹕人民有依法律服兵役之 義務 依法律服兵役--指的就是由國會立法決 定如何服兵役 服兵役義務為法律上的義務 ? 憲法沒有 直接課以人民服兵役的義務﹐而是國會 通過兵役法人民才產生服兵役的義務