汉学

一、：英文名sinology，定义内涵：指国外学者对中国历史，现状、哲学、语言、文学、艺术的研究。

受西方学者所受的教育与文化背景影响，是国外的学者对中国“精神和物质文明认识”的一个“概括”。

其本质是外国的学问。

二、汉学分类1.以国别分类：美法英德2.以时间段分类：游记汉学《马可·波罗游记》，传教士汉学，专业汉学⑵传教士汉学：①[西班牙]门多萨：《中华大帝国史》，于1585年在罗马以西班牙文出版，内容涉及“中华帝国”的政治、历史、地理、宗教、文字、教育、科学、风俗、特产，以及作者的经历、见闻等，是第一部欧洲人撰写的、内容丰富、涉及面极广的关于中国的百科全书，也是第一部严谨的汉学著作，它的问世在欧洲产生了极大影响。

②[意大利]卫匡国：1643年在中国浙江传教，他一生撰写了大量关于中国历史、地理、宗教、哲学、文法等方面的著作，其中《中国先秦史》和《鞑靼战纪》是他的两部著名的历史著作，《中国先秦史》一直被认为是有关中国古代史的最佳汉学著作，《鞑靼战纪》被称为“十七世纪的中国现代史”，《中国新地图志》是一部完整的中国地理著述，卫匡国因此被称为“西方研究中国地理之父”。

三、汉学家：大体年代来到中国，汉学合租做，在汉学史上的地位③[意大利]利玛窦：《中国札记》，又称《利玛窦中国札记》，于1615年在德国出版，这本书从不同侧面对明末中国社会作了详尽而细致的介绍，包括经济、政治、文化、宗教、生活习俗等社会生活的各个方面，尤其重要的是，《札记》用大量篇幅对中国的传统哲学进行分析、评价。

同时，它提供了丰富的资料使我们了解16世纪以后欧洲人对中国的影响。

在出版时受教会影响，删除了关于批评中国的内容，它是16世纪末西方汉学知识的重要来源。

除此之外，16世纪末，利玛窦将中国传统经典著作《四书》翻译成拉丁文，并加注释，这是第一本《四书》的西文译本。

利玛窦的贡献还有a、在中国开创了融合儒家进行传教的方式，使基督教顺利进入中国；b、西方科技尤其是水利、地理知识传入中国。

4.《通信集》，又称《耶稣会士通信集》，成书于17、18世纪，是在中国和东印度的传教士之间的书信报告集，它主要内容包括当时西方传教士的情况，向西方介绍了中国的方方面面，其在17.18C逐渐成书，其内容庞杂、技术全面、但是有诸多夸张和猎奇之说，不是一部严谨的著作，5.《中华帝国全志》：于18世纪在法国出版，由法国传教士主编，内容分为四卷，涉及政治、地理、宗教、道德、医药以及少数民族的情况。

是一本关于中国的百科全书式著作，也是18世纪西方传教士关于中国最具代表性的著作。

6.欧洲三大汉学著作：《通信集》、《中华帝国全志》、《中国丛刊》。

法国汉学专业汉学1、雷慕莎：法国人，著作：有中国语言《汉语语法基础》、小说《玉娇梨》、佛学《佛国记》。

主要贡献：在汉学，尤其是在汉语和中国佛学方面所取得的成绩，在汉学发展史上产生重大影响，引起后人极大的重视。

2、儒莲：法国著名汉学家，著作：把《孟子》翻译成拉丁文，在汉语方面，著有《新编汉语句法结构》，译有《大唐西域记》，在19世纪末20世纪初的法国汉文佛典翻译和研究上有重要意义，标志着他在前人的基础上取得了巨大的进展。

还译有《赵氏孤儿》。

地位：法兰西学院教授，东方语言学院教授和国家图书馆副馆长，是法国出色的汉学家，在翻译方面取得卓越成就，对汉学的研究发展起到推动作用，是19世纪中叶欧洲汉学史上无可争辩的大师。

英国汉学1、理雅各：19世纪英国著名汉学家，著作：系统译介儒家经典的著作《中国经典》，从“五经”入手，在中国学者王韬的帮助下，是当时在西方关于中国传统经典最准确的英译本，在翻译过程中贯彻严谨的态度、旁征博引。

除此之外还译有《道德经》、《庄子》、《中国编年史》等。

评价：他的主要目的是向东方传播基督教义，同时向西方传播中国文化，是19世纪末英国最伟大的汉学家，是英国汉学开始探究中国哲学。

2、翟理思：英国著名汉学家，著作：《中国文学史》，该书较系统的介绍了中国从古代至清代的文学发展，对中国文学进行了历史性描述，也用西方概念对中国文学进行再构建，主要内容介绍了当时的《春秋》、《礼记》、《诗经》，并对《西游记》、《水浒传》作了大量描述，做出了中肯的评价。

地位：首次以文学的形式向英国读者展示了中国文学发展的全貌，虽然全书中有诸多错误之处，但是是19世纪以来西方汉学的重要作品。

德国汉学1、卫礼贤：20世纪初德国汉学家，法兰克福大学汉学教授，创立了中国学社，对德国汉学的发展起到推动作用，成就是关于易经的翻译和研究，是20世纪初德国最重要的汉学家之一，为改变德国人眼中的中国人做出了贡献，中国文化通过他的传播使欧洲人意识到他们需要东方哲学，所以说卫礼贤对东西交流做出了重要贡献。

2、福兰阁：20世纪德国著名汉学家，著作有《中国通史》，以儒家的国家观念为主线，将几千年中国政治说成儒家发展的历史，将历史分为前中后三个时期。

评价：这本书有史学家的宏观观念，而且有一定理论深度，是德国汉学界公认的中国史和中国哲学史的研究重点。

美国汉学1、稗治文：美国第一个来华的传教士，是美国汉学的开山鼻祖。

主要代表作《中国丛报》（《澳门月报》），1832—1851年出版20多年，主要以介绍中国文化、政治、法律、风俗等，是当时第一本向全世界发行的汉学期刊，是当时西方人研究中国了解中国的重要资料，但是受到启蒙大叙事的影响。

除此之外，他还创立了上海文理协会。

（启蒙大叙事：批评中国的言论较多，鼓吹对中国的侵略，夺其治外法权，对英国发动鸦片战争起到推动作用。

）2、卫三畏：美国第一个专业汉学家，长期生活在中国，接任《中国丛报》的主编，任耶鲁大学汉学教授。

著作有《中国总论》、《我们同中华帝国的关系》等，《中国总论》成书于1884年，是当时美国最早最权威的汉学著作，内容包括中国历史、地理、文化、宗教等，是美国人认识中国的英文范本，有教科书性质，核心思想是中国人不仅需要西方的技术文明，也需要基督教义，主要参考《中国丛报》，对中国历史有真知灼见，但将中国作为野蛮落后的国家来描写，对基督教在中国的传播有辅助作用。

3、哈佛燕京学社：20世纪美国汉学研究机构，由美国企业家捐赠、美国哈佛大学和中国燕京大学合办而成，1928年成立，在哈佛建立东亚语言系和图书馆，出版《哈佛亚洲学报》，一方面支持美国汉学研究，另一方面对民国时期的中国学者进行资助。

4、《西行漫记》：作者埃德加·斯诺，是当时美国人了解中国共产党的必读书，全书12篇共30万字，用大量史实回答了当时西方人比较关注的几个核心问题：中国红军是不是马克思主义者？中国共产党是什么人？政权怎样构建？毛泽东称这本书“是一本真实介绍我们情况的书”，这本书对毛泽东、周恩来做出了相对客观的报道，是当时美国人、西方人了解中国的参考书，对改善西方对中国共产党的印象，增加对中国的援助起到重要作用。

5、冲击—反应理论：是费正清建设的研究近代中国的基本框架，即中国文化有巨大的稳定性，即便有发展也是内部调整，是用西方人的价值观来研究中国，中国缺乏自身发展的内在动力，只有经过西方的冲击才能摆脱困境，取得进步，这种模式反映的是二战后美国学术界形成的西方中心观，费正清的观点一直在美国汉学界有重要地位，直到60年代后期才引起人们的批判，费正清的“冲击—反应理论”模式对概括研究中国近代变革有一定意义，但他以西方中心观或中国不变论为理论模式，晚年费正清修正了他的理论，承认中国现代化主要依据的动力来自中国自身的变革。

1.《中国科技史》出自英国汉学家李约瑟博士之手，写作背景主要有以下三点：①天文大成，②在英国汉学界的权威，具有国际声望③西方自然科学领域已取得的成就。

2.其内容涉及广泛，涵盖众多领域，具体说来共有七卷，分卷论述了①中国的地理历史，东西方的科技交流史②中国的科学思想史，儒佛道三家的主要思想，以及道、墨两家对于自然科学的推动作用 数学、天文学、地球科学等方面的介绍④物理学(如光学、水力、风力等)，机械、土木、水力、建筑、航海等中国传统力学、光学⑤化学相关的自然科学，中国古代的炼丹术（道教、仙丹、长生不老），⑥以及农学和医学的方面的知识，尤其是医学方面有很高成就，针刺疗法和艾灸疗法⑦关于中国科学、工艺与医药的意识形态之社会与经济背景的研究3.评价：①促进中西方文化交流中的作用②引起了科学技术史思维方式上的革命③推动了国际范围内对中国科技革命的研究④此书标志着英国汉学研究达到了一个新的水平。

1.重视实际、服务于美国的亚太政策和全球战略，在内容上以中国近现代史为主要研究内容，政府在汉学的研究当中起主导作用2.在学科设置上，汉学并入到美国的地区研究当中3.在学术上重视实证、轻视理论、注重对实际情况的探讨4.在影响方面，影响了美国的对华政策和中美关系之间的经济文化交流。

1.沙畹的关于中国的历史和哲学研究2.伯希和的关于中国敦煌学和中国古典文献的研究3.马伯乐的关于中国的历史学的研究4.葛兰言将社会学的方法引入到汉学研究领域5.考狄的关于中国书目的研究，汉学的集大成。

19C下半叶的英国汉学领域主要成就有以下几点1.：有三大汉学家，分别是汉学的集大成者理雅各翻译有《四书》、《五经》，威妥玛，著有《文学和汉字》《中国文学史》《英华词典》等，德庇士，著有《中国概述》一书，除此之外还有阿拉巴德的关于中国法律的研究，著有《中国刑法研究》；2.：《中国总报》、《中国评论》《亚洲皇家文会北中国分会会刊》《教务杂志》3.1）、亚洲皇家文会北中国分会（上海），皇家亚洲文会（伦敦，1823年）1理论：反应—冲击理论：“冲击—回应”模式的核心问题是中国的传统社会和传统文化。

在费正清看来，中国传统的儒家学说在长期以来成功地占据了意识形态上的正统地位，从而使中国社会保持极大的稳定。

当近代大量西方人来到中国沿海寻求贸易机会时，这个古老的中华帝国对外部世界表现出惊人的惰性，它闭关自守，排斥一切外来势力。

为此，费正清强调，西方的挑战对中国是一种刺激，为中国提供了一种进步的机遇。

“冲击—回应”模式是一个以西方人价值观来认识东方的研究模式，它假设西方资本主义社会是一个动态的近代社会，而中国社会则是一个长期处于停滞状态的传统社会，其缺乏自身发展的内在动力，只有经过西方的冲击，中国传统社会才有可能摆脱困境，获得发展。

这种以“西方为中心”的“外向型”模式在美国现代中国学界一直占有统治地位，成为一种“学术规范”。

直到60年代后期，中国研究领域兴起了一股批判思潮，才有人公开对这一模式提出质疑。

费正清部分地纠正了自己对中国历史的观点，承认自己的中国史观并非无懈可击，并在《中国新史》和再版的《美国与中国》中对自己以前的观点进行了修正，承认中国的近代化主要是基于中国自身的内在生命和动力，西方的影响是有限的。