大连市法律援助案件质量评查标准(刑事)
法律援助案件质量标准(3篇)
第1篇一、引言法律援助是我国一项重要的社会保障制度，旨在保障公民在遇到法律问题时，能够获得必要的法律帮助。
为提高法律援助案件质量，确保法律援助工作的公正、公平、高效，特制定本标准。
二、案件受理1. 受理范围：法律援助机构应当受理符合以下条件的案件：（1）符合《中华人民共和国法律援助条例》规定的援助范围；（2）申请人经济困难，无力支付法律服务费用；（3）有明确的被申请人或被告，案件事实清楚，证据充分。
2. 受理程序：法律援助机构应当依照以下程序受理案件：（1）申请人提交相关证明材料；（2）法律援助机构对申请人提交的材料进行审查；（3）对符合受理条件的案件，法律援助机构应当及时作出受理决定，并通知申请人；（4）对不符合受理条件的案件，法律援助机构应当告知申请人，并说明理由。
三、案件指派1. 指派原则：法律援助机构应当遵循公平、公正、公开的原则，根据案件类型、专业特长等因素，合理指派律师。
2. 指派程序：法律援助机构应当依照以下程序指派律师：（1）法律援助机构根据案件类型、专业特长等因素，确定合适的律师；（2）法律援助机构与律师签订指派协议，明确双方的权利和义务；（3）法律援助机构将指派信息告知申请人。
四、案件办理1. 办理原则：律师在办理法律援助案件时，应当遵循以下原则：（1）依法执业，维护当事人合法权益；（2）诚实守信，保守当事人秘密；（3）尽职尽责，提高案件质量；（4）廉洁自律，遵守职业道德。
2. 办理程序：（1）律师接受指派后，应当及时与当事人沟通，了解案件情况，明确代理目标；（2）律师应当认真调查取证，收集证据，为当事人提供法律依据；（3）律师应当根据案件情况，提出合理的诉讼策略和辩护意见；（4）律师应当积极参与诉讼活动，依法维护当事人合法权益；（5）律师应当认真履行职责，按时提交案件报告，接受法律援助机构的监督。
五、案件质量评价1. 评价内容：法律援助案件质量评价主要包括以下内容：（1）案件受理是否合法、合规；（2）案件指派是否合理、公正；（3）律师执业行为是否规范、诚信；（4）案件办理过程中是否存在违法行为；（5）案件办理结果是否符合法律规定。
法律援助案件质量评查标准
法律援助案件质量评查标准
序号 项目分 值 考评内容
一、申请材料应包括：1.法律援助申请表（1分）；2.身份证复印件或者其他有效的身份 证明，代理申请人有代理权的证明（1分）；3.家庭经济困难的证明，经济困难证明应为 申请、 申请人户籍所在地或经常居住地的乡镇政府或民政部门出具的困难证明（2分）；4.与所 法院辩 申请法律援助事项有关的证明材料（1分）；5.受援人的电话号码及直系亲属的电话号码 护材料 （1分）。以上每少一项材料扣相应分值。 法院指定辩护材料应包括：1.法院指定辩护人通知书（1分）；2.起诉书副本或判决书（1 分）；3.公安或检察机关转交的申请函、辩护函（2分）。每少一项材料扣相应分值。 法律援 法律援助申请案件事项应具有以下材料：1.法律援助审批表、给予法律援助决定书存根复 助审批 印件、法律援助告知书、告知代理人职责按案件风险、法律援助送达回执；2.法院指定辩 材料 护案件材料，指派通知书存根复印件。少以上材料扣5分。 法律援助 案件程序 （60分） 案件办理材料应包括：1.法律援助指派通知书（1分）；2.律师事务所或基层法律服务所 批办单（1分）；3.委托代理协议或委托授权书（1分）；4.拘留和逮捕通知书、起诉状、 上诉状、申诉状、行政复议申请书、国家赔偿申请书（1分）；5.受援人提供的证据材 料，会见受援人、当事人、证人谈话笔录和调查收集的其他证据材料（2分）；阅卷有摘 案件办 抄或复制的案件材料（4分）；6.答辩状、辩护词或代理词（4分）；7.判决（裁定）书、 理材料 仲裁裁决书、调解协议、和解协议、行政处理（复议）决定等法律文书副本或者复印件 （1分）；8.代理或辩护、仲裁意见全部或主要意见采纳得4分，部分采纳得3分，未采纳 扣7分；9.无庭审记录扣5分；10.刑事案件会见被告人要有完整的会见笔记和看守所人员 回签（公章）（6分）；11.其他与承办案件有关的材料（2分）。 法律援助工作站、法律服务机构应当在受理案件3个工作日内向法律援助中心申请进行审 查，法律援助中心作出是否给予法律援助的决定；对决定受理的法律援助案件，应于决定 期限 之日起3日内通知法律服务机构或法律援助工作站安排法律服务人员办理或法律援助人员 承办。没有按照规定上报的案件扣2分。 程序 按照申请、审批、指派的工作流程，由法律援助机构专人负责批办，并使用统一的格式文 书。没有使用统一的格式文书的扣3分。
司法局法律援助案件评价(3篇)
第1篇一、引言法律援助制度是我国社会主义法治体系的重要组成部分，旨在保障弱势群体的合法权益，维护社会公平正义。
近年来，随着我国法治建设的不断深入，法律援助工作取得了显著成效。
本文将以司法局法律援助案件为研究对象，对案件处理过程、援助效果、援助质量等方面进行评价，以期为我国法律援助工作提供有益的参考。
二、案件处理过程评价1. 受理及时性在案件受理方面，司法局法律援助中心严格按照《法律援助条例》规定，对符合条件的申请人及时给予援助。
从接到申请到正式受理，平均用时不超过3个工作日，确保了弱势群体的合法权益得到及时维护。
2. 审查严格性在案件审查过程中，法律援助中心严格按照《法律援助条例》和相关规定，对申请人的基本情况、案件事实、法律依据等进行全面审查。
审查过程中，工作人员认真负责，确保了援助案件的准确性和公正性。
3. 指派高效性在援助案件指派方面，法律援助中心建立了完善的法律援助律师库，根据案件类型、律师专业特长等因素，为申请人指派合适的律师。
从指派律师到正式开展援助工作，平均用时不超过5个工作日，提高了案件办理效率。
4. 协商调解对于一些纠纷较小的案件，法律援助中心积极引导双方当事人进行协商调解，通过调解达成和解，减轻了当事人的诉累，降低了司法成本。
在协商调解过程中，律师充分履行职责，维护了当事人的合法权益。
三、援助效果评价1. 保障弱势群体合法权益通过法律援助，许多弱势群体得到了有效维权，如农民工工资拖欠、妇女儿童权益保护、残疾人权益保障等。
据统计，近年来，法律援助案件涉及弱势群体比例逐年上升，有效维护了社会和谐稳定。
2. 提高社会公众法律意识法律援助工作的开展，使更多的人了解和认识到法律援助制度的重要性，提高了社会公众的法律意识。
在援助过程中，律师向当事人普及法律知识，引导其依法维权，有助于形成良好的法治氛围。
3. 促进社会公平正义法律援助工作的开展，使弱势群体在司法过程中得到了公平对待，有效弥补了司法资源的不足，促进了社会公平正义的实现。
案件质量评查标准检察
案件质量评查标准检察在司法实践中，案件质量评查是对法院办案质量进行监督和评估的重要手段，也是提高司法公信力和服务社会公平正义的重要保障。
为了确保案件质量评查工作的科学性、公正性和有效性，需要建立一套科学合理的评查标准体系，以便对案件质量进行全面、客观、公正的评价。
首先，案件质量评查标准应当包括案件审理程序是否合法、是否公正、是否合理的评价指标。
包括对法官办案的文书是否规范、是否符合法律规定、是否有瑕疵等方面进行评定。
其次，还应当包括对案件审理过程中的证据收集、审查、质证和辩论等环节的评价。
这些环节的规范与合理性，直接关系到案件审理结果的公正性和合法性。
最后，还应当包括对判决结果的评价，判决结果是否符合法律规定、是否符合事实和证据的真实情况等方面进行评定。
在具体评查工作中，评查人员应当严格按照评查标准进行评定，不偏不倚地对案件质量进行客观评价。
评查结果应当及时向相关法院和司法机关反馈，以便对案件质量进行及时的纠正和改进。
同时，评查结果也应当向社会公开，接受社会监督，增强司法公信力。
此外，还应当建立健全的案件质量评查机制，明确评查的程序和标准，确保评查工作的科学性和公正性。
评查人员应当具备丰富的司法实践经验和较高的法律素养，严格遵守评查的纪律和规定，确保评查工作的公正客观。
同时，还应当建立健全的评查结果反馈和整改机制，对评查发现的问题及时进行纠正和改进，确保案件质量评查工作的实效性和有效性。
总之，案件质量评查是司法实践中的重要工作，对于提高司法公信力和服务社会公平正义具有重要意义。
建立科学合理的评查标准体系，严格按照标准进行评定，建立健全的评查机制，才能确保评查工作的科学性、公正性和有效性。
希望相关部门和法院能够高度重视案件质量评查工作，加强评查标准的研究和完善，不断提高评查工作的水平和质量，为司法公正和社会公平正义提供有力保障。
法律援助案件案件评查(3篇)
第1篇一、案件背景本案涉及原告李某与被告某房地产开发公司之间的房屋买卖合同纠纷。
原告李某于2015年与被告某房地产开发公司签订了一份房屋买卖合同，约定购买被告公司开发的某住宅小区一套房屋。
合同签订后，原告依约支付了部分房款，但被告公司未能按照合同约定的时间交付房屋。
原告多次催促无果后，遂向法律援助机构申请法律援助，要求被告公司履行合同交付房屋，并赔偿因其违约造成的损失。
二、案件评查（一）案件受理情况1. 法律援助机构在接到原告李某的申请后，经审查认为其符合法律援助条件，决定受理本案。
2. 法律援助机构指派了具有丰富经验的律师担任原告李某的代理人，为其提供法律援助。
（二）案件审理过程1. 律师在接受指派后，立即与原告李某进行了沟通，了解了案件的基本情况，并收集了相关证据。
2. 律师代表原告李某向法院提起诉讼，要求被告公司履行合同交付房屋，并赔偿因其违约造成的损失。
3. 法院受理案件后，依法进行了审理。
在庭审过程中，原告李某的代理人提出了充分的证据，证明了被告公司的违约行为，并要求法院判决其履行合同。
4. 被告公司在庭审中辩称，因政策调整等原因导致无法按时交付房屋，请求法院驳回原告李某的诉讼请求。
（三）案件判决结果1. 法院经审理认为，原告李某与被告某房地产开发公司签订的房屋买卖合同合法有效，被告公司应按照合同约定履行交付房屋的义务。
2. 法院判决被告公司在本判决生效后十日内向原告李某交付房屋，并赔偿因其违约造成的损失。
（四）案件评查意见1. 本案中，原告李某申请法律援助符合相关法律规定，法律援助机构及时受理并指派律师为其提供法律援助，体现了法律援助制度的优越性。
2. 律师在案件代理过程中，充分履行了代理职责，为原告李某提供了专业的法律服务，维护了其合法权益。
3. 法院依法审理案件，保障了当事人的诉讼权利，维护了社会公平正义。
4. 本案中，被告公司未能按时交付房屋，存在违约行为，应承担相应的法律责任。
法律援助案件质量联评(3篇)
第1篇一、引言法律援助是我国法律体系的重要组成部分，旨在为经济困难的群众提供法律帮助，保障其合法权益。
近年来，我国法律援助工作取得了显著成效，但在案件质量方面仍存在一些问题。
为提高法律援助案件质量，加强案件质量监督，本文将针对法律援助案件质量进行联评，分析存在的问题，并提出改进建议。
二、法律援助案件质量存在的问题1. 法律援助机构人员素质参差不齐目前，我国法律援助机构人员素质参差不齐，部分人员法律知识不足，实践经验缺乏，导致案件办理过程中出现失误。
同时，部分法律援助机构缺乏专业培训，使得工作人员业务水平难以提高。
2. 案件办理流程不规范部分法律援助机构在案件办理过程中，存在流程不规范、手续不完善等问题。
如：未严格按照法律程序办理案件，导致案件质量难以保证。
3. 案件跟踪不到位法律援助案件在办理过程中，部分机构对案件跟踪不到位，导致案件办理进度缓慢，甚至出现案件拖延、错案等情况。
4. 案件评估体系不完善目前，我国法律援助案件评估体系尚不完善，缺乏科学、合理的评估指标。
这使得案件质量难以得到客观、公正的评价。
三、法律援助案件质量联评措施1. 加强人员培训，提高法律援助机构人员素质法律援助机构应加强人员培训，提高工作人员的法律知识水平和实践经验。
同时，鼓励法律援助机构与高等院校、律师事务所等合作，选拔优秀人才充实法律援助队伍。
2. 规范案件办理流程，确保案件质量法律援助机构应严格按照法律程序办理案件，确保案件质量。
具体措施包括：完善案件受理、审查、办理、归档等各个环节的规章制度；加强案件办理过程中的监督，确保案件办理的公正、公平。
3. 加强案件跟踪，提高案件办理效率法律援助机构应加强对案件的跟踪，及时了解案件办理进度，确保案件按时办结。
同时，建立健全案件跟踪制度，确保案件办理过程中出现问题能够得到及时解决。
4. 完善案件评估体系，提高案件质量评价的客观性法律援助机构应建立健全案件评估体系，制定科学、合理的评估指标。
案卷评查标准
案卷评查标准
1. 案件定性是否正确、是否符合法律规定和司法解释的要求。
2. 案件材料是否完整、准确、详实，是否存在瑕疵和漏洞。
3. 证据的适法性、充分性、真实性，是否符合刑事诉讼法的规定和司法解释的要求。
4. 对于被告人的行为、心理状态、人格特点等是否进行了充分调查和判断，是否考虑到其社会危险性和法律后果等因素。
5. 是否遵守了刑事诉讼程序的规定，是否符合诉讼公正的原则。
6. 是否进行了量刑综合考虑，是否符合量刑标准和司法解释的要求。
7. 税法、海关、财务等其他专门法律案件评查所需评查的相关标准。
8. 案件中的问题是否能够推广和借鉴，是否有改进建议和意见。
9. 评查结论是否准确客观，是否根据事实证据和法律规定进行评价和意见。
10. 是否对评查工作本身进行了科学规范、严谨细致的追溯调查、定性分析、评
审意见等，是否按照规定的流程和程序进行评查。
法律援助案件质量评估实施方案
法律援助案件质量评估实施方案一、前言法律援助是指国家为无力支付律师费的贫困群众、号召民众参与各类工作，缺乏独立维护自身合法权益的社会弱势群体及其代理人和律师等提供一定的法律咨询和诉讼代理服务，并在必要情况下为其支付相关的费用或补助一定的费用的社会公益性法律服务。
法律援助案件质量评估是对法律援助项目实施的质量进行监督、评价和反馈的有效途径，其目的是提高法律援助服务的质量，及时发现和纠正工作中的不当之处。
本方案旨在明确法律援助案件质量评估目标、标准、方法和程序，为日后的实施提供指导。
二、评估对象法律援助案件质量评估的对象为法律援助案件。
具体包括：刑事辩护、民事诉讼、行政诉讼、行政复议和仲裁案件等。
三、评估目标1. 评估法律援助案件的执行效果，了解该服务的质量是否达到要求；2. 检测法律援助人员的专业能力，了解其引导咨询、诉讼代理、纠纷调解等服务情况；3. 评估法律援助机构的服务质量，强化其服务意识和管理意识，规范其服务行为，保证其服务质量；4. 了解社会公众对法律援助服务的需求和评价，有针对性地提高服务质量。
四、评估标准本评估采用“四点评价”方法：1. 服务态度：法律援助人员应亲切、耐心、细心、负责，积极为当事人服务；2. 服务效果：案件处理时间、合法化、合情合理；3. 专业水平：法律援助人员的知识水平、业务能力；4. 服务满意度：得到当事人的满意度反馈。
五、评估方法本评估采用三种方法：1. 文件审查法：通过审核法律援助机构、法律援助案件相关的文件、材料，获得法律援助服务的资料；2. 现场检查法：对法律援助机构、法律援助人员的服务过程进行现场观察、听取当事人的反馈，了解服务的实际情况；3. 问卷调查法：通过问卷调查，获得社会公众对法律援助服务的需求和评价。
六、评估程序1. 评估计划：根据年度计划和实际需要制定评估计划，明确评估任务和目标；2. 评估调查：通过文件审查、现场检查、问卷调查等方法获取评估资料；3. 资料分析：对评估资料进行汇总、整理、分析，统计评估结果；4. 编写评估报告：在汇总评估结果的基础上撰写法律援助案件质量评估报告；5. 提出改进建议：根据评估结果和问题，提出具体的改进建议；6. 反馈结果：把评估报告和改进建议反馈给法律援助机构，推进改进工作。
法律援案件质量评估细则(3篇)
第1篇第一章总则第一条为确保法律援助案件的质量，提高法律援助工作的效率，保障受援人的合法权益，根据《中华人民共和国法律援助法》及相关法律法规，制定本细则。
第二条本细则适用于各级法律援助机构及其工作人员、法律援助志愿者和法律援助律师办理的法律援助案件。
第三条法律援助案件质量评估应当遵循客观、公正、全面、连续的原则。
第四条法律援助案件质量评估分为初评、复评和终评三个阶段。
第二章评估内容第五条法律援助案件质量评估主要包括以下内容：一、案件受理1. 受援人资格的审查是否符合法律援助法及相关法律法规的规定；2. 受援人申请法律援助的书面材料是否齐全；3. 法律援助机构受理案件的程序是否符合规定。
二、案件办理1. 法律援助律师的选派是否符合规定；2. 法律援助律师的职业道德和业务能力；3. 案件办理过程中是否存在违法、违规行为；4. 案件办理的时效性；5. 案件办理过程中的沟通协调；6. 案件办理的结果是否符合受援人的合法权益。
三、案件档案管理1. 案件档案的建立、保管和归档是否符合规定；2. 案件档案的完整性、准确性；3. 案件档案的保密性。
四、法律援助宣传和培训1. 法律援助宣传的覆盖面和效果；2. 法律援助培训的参与率和满意度；3. 法律援助培训的内容和形式。
第三章评估方法第六条法律援助案件质量评估采取以下方法：一、审查法律援助案件档案；二、听取法律援助律师的汇报；三、调查受援人的满意度；四、组织专家评审；五、抽查法律援助案件。
第七条评估过程中，应当注意以下事项：一、评估人员应当具备法律专业知识，熟悉法律援助工作；二、评估过程应当公开、透明；三、评估结果应当客观、公正。
第四章评估程序第八条法律援助案件质量评估程序如下：一、初评1. 法律援助机构对已结案件进行初步审查，对存在的问题提出整改意见；2. 法律援助律师根据整改意见对案件进行整改。
二、复评1. 法律援助机构对整改后的案件进行复查，对仍存在问题的案件进行通报；2. 法律援助律师根据复查意见对案件进行再次整改。
法律援案件质量评查方案(3篇)
第1篇一、方案背景为了确保法律援助工作的质量和效率，提高法律援助案件的处理水平，维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国法律援助法》、《法律援助工作规定》等法律法规，结合我国实际情况，特制定本法律援助案件质量评查方案。
二、评查目的1. 评估法律援助案件办理过程中的服务质量，确保法律援助工作符合法律法规要求。
2. 发现法律援助工作中的不足，促进法律援助机构和服务人员改进工作，提高案件办理质量。
3. 保护当事人合法权益，维护社会公平正义。
三、评查范围1. 法律援助机构及服务人员办理的所有法律援助案件。
2. 法律援助机构内部管理的各类法律援助案件。
四、评查内容1. 法律援助案件的受理程序是否符合法律法规规定。
2. 法律援助案件的指派是否符合规定，是否存在滥用职权、徇私舞弊等问题。
3. 法律援助案件的办理过程中，服务人员是否依法履行职责，是否做到了公正、公平、公开。
4. 法律援助案件的办理结果是否符合法律法规规定，是否维护了当事人的合法权益。
5. 法律援助案件的办理过程中，是否存在违规收费、拖延办案、滥用职权等问题。
6. 法律援助案件的办理过程中，服务人员的职业道德和职业素养。
五、评查标准1. 法律依据：案件办理过程中，是否严格遵循法律法规，正确引用法律条文。
2. 办案程序：案件办理程序是否符合规定，是否存在违规操作。
3. 办案质量：案件办理结果是否公正、公平、公开，是否维护了当事人的合法权益。
4. 服务态度：服务人员是否热情、耐心、周到，是否尊重当事人。
5. 职业道德：服务人员是否廉洁自律，是否存在违纪违法行为。
六、评查方法1. 案件审查：对法律援助案件进行逐一审查，对照评查标准进行打分。
2. 调查取证：对案件办理过程中存在疑问的环节，进行调查取证，核实情况。
3. 案件回访：对已结案件进行回访，了解当事人对案件办理过程的满意度。
4. 专家评审：邀请法律专家对案件进行评审，提出改进意见和建议。
七、评查程序1. 制定评查方案，明确评查范围、内容、标准和程序。
法律援助案件评查办法(3篇)
第1篇第一章总则第一条为了规范法律援助案件评查工作，提高法律援助案件质量，保障受援人的合法权益，根据《中华人民共和国法律援助法》、《中华人民共和国律师法》等相关法律法规，结合实际情况，制定本办法。
第二条本办法适用于各级法律援助机构对法律援助案件的评查工作。
第三条法律援助案件评查工作应当遵循公平、公正、公开、高效的原则。
第四条法律援助案件评查工作应当注重事实清楚、证据确凿、法律适用正确、程序合法。
第五条法律援助机构应当建立健全法律援助案件评查制度，定期对法律援助案件进行评查。
第六条法律援助案件评查工作应当与法律援助案件监督管理相结合，形成监督合力。
第二章评查范围第七条法律援助案件评查范围包括：（一）法律援助机构受理的所有法律援助案件；（二）上级法律援助机构指定的评查案件；（三）法律援助机构认为需要评查的其他案件。
第八条法律援助案件评查工作应当重点评查以下案件：（一）重大、疑难、复杂案件；（二）涉及国家利益、社会公共利益案件；（三）法律援助人员涉嫌违法违规的案件；（四）受援人投诉的案件；（五）法律援助机构认为需要评查的其他案件。
第三章评查程序第九条法律援助案件评查程序分为以下几个阶段：（一）立案阶段：法律援助机构根据评查范围和重点，确定评查案件。
（二）调查阶段：评查人员对评查案件进行调查，收集相关证据。
（三）审理阶段：评查人员对调查材料进行审理，形成评查意见。
（四）决定阶段：法律援助机构根据评查意见，对评查案件作出处理决定。
第十条评查人员应当具备以下条件：（一）具有法律职业资格证书；（二）熟悉法律援助业务；（三）具备一定的法学理论水平和实际操作能力；（四）公正廉洁，具有良好的职业道德。
第十一条评查人员应当履行以下职责：（一）对评查案件进行认真审查，确保事实清楚、证据确凿、法律适用正确、程序合法；（二）对评查案件提出具体、明确的评查意见；（三）对评查过程中发现的问题，及时向法律援助机构报告；（四）保守评查秘密，不得泄露评查过程中获取的信息。
法律援助案件案件评查(3篇)
第1篇一、案件背景（一）案件基本情况本案涉及一起离婚纠纷，原告王某与被告李某于2010年登记结婚，婚后育有一子。
由于夫妻双方性格不合、生活习惯差异等原因，导致夫妻关系日益紧张。
2019年，原告王某向法院提起离婚诉讼，要求解除与被告李某的婚姻关系，并分割夫妻共同财产。
（二）法律援助情况原告王某在起诉时，因经济困难，无力支付诉讼费用，向当地法律援助中心申请法律援助。
经审查，王某符合法律援助条件，法律援助中心为其指派了一名专业律师，负责为其提供法律援助。
二、案件评查（一）案件受理1. 法律援助中心对原告王某的申请进行了审查，确认其符合法律援助条件，及时为其指派了专业律师，保障了原告的诉讼权利。
2. 律师在接受指派后，及时与原告王某沟通，了解案件情况，为其提供法律咨询，帮助其正确行使诉讼权利。
（二）案件办理1. 律师在接到案件后，认真研究了相关法律法规，制定了详细的诉讼策略，为原告王某争取最大权益。
2. 律师在庭审过程中，充分维护了原告王某的合法权益，针对被告李某提出的抗辩意见，律师进行了有力的反驳，使法庭充分认识到原告王某的诉讼请求合理性。
3. 律师在案件调解过程中，积极与双方当事人沟通，促使双方达成一致意见，最终达成离婚协议，原告王某取得了满意的诉讼结果。
（三）案件执行1. 律师在案件判决生效后，及时与原告王某沟通，了解其财产分割情况，确保其合法权益得到实际执行。
2. 律师在执行过程中，积极与法院沟通，协助法院执行判决，确保原告王某的财产分割权益得到保障。
三、案件评查结果（一）案件办理质量1. 律师在办理本案过程中，严格遵守法律法规，充分履行法律援助义务，为原告王某提供了优质的法律服务。
2. 律师在庭审过程中，充分展示了其专业素养，为原告王某争取到了满意的诉讼结果。
（二）法律援助效果1. 通过法律援助，原告王某的合法权益得到了有效保障，为其生活提供了有力支持。
2. 法律援助案件的成功办理，提高了社会公众对法律援助的认识，促进了社会公平正义。
法律援助案件质量评比(3篇)
第1篇一、引言法律援助是我国法律制度的重要组成部分，旨在保障公民的合法权益，维护社会公平正义。
近年来，随着我国法治建设的不断推进，法律援助工作取得了显著成效。
为了进一步提高法律援助案件质量，推动法律援助工作迈向更高水平，各地纷纷开展了法律援助案件质量评比活动。
本文将从法律援助案件质量评比的意义、现状及改进措施等方面进行探讨。
二、法律援助案件质量评比的意义1. 提高法律援助工作水平。
通过评比活动，可以发现法律援助工作中的不足之处，促使法律援助机构及援助人员不断改进工作方法，提高服务质量。
2. 保障公民合法权益。
法律援助案件质量评比有助于确保受援人得到合法、公正的援助，维护其合法权益。
3. 促进法律援助工作规范化。
评比活动可以促使法律援助机构建立健全各项规章制度，提高工作效率，确保案件质量。
4. 提升社会公信力。
通过评比活动，展示法律援助工作成果，提高社会对法律援助工作的认知度和认可度。
三、法律援助案件质量评比现状1. 评比方式多样化。
目前，各地法律援助案件质量评比主要采用案件质量考核、评优评先、满意度调查等方式。
2. 评比内容全面。
评比内容涉及案件办理程序、法律文书质量、援助效果、受援人满意度等方面。
3. 评比结果公开。
评比结果通过媒体、网站等渠道向社会公开，接受社会监督。
4. 评比效果显著。
通过评比活动，法律援助案件质量得到有效提升，公民对法律援助工作的满意度不断提高。
四、法律援助案件质量评比改进措施1. 完善评比制度。
建立健全法律援助案件质量评比制度，明确评比标准、程序和结果运用，确保评比活动的公平、公正。
2. 提高评比质量。
优化评比指标体系，注重案件办理过程和结果的有机结合，提高评比质量。
3. 加强培训与指导。
加大对法律援助人员的培训力度，提高其业务素质和职业道德水平，确保案件办理质量。
4. 强化监督与问责。
建立健全法律援助案件质量监督机制，对案件办理过程中存在的问题及时纠正，对责任人进行问责。
法律援助案例评查(3篇)
第1篇一、案件背景（一）基本案情某市居民李某，因与邻居王某因土地纠纷产生矛盾，双方多次协商未果。
李某在走投无路的情况下，寻求法律援助，希望解决土地纠纷问题。
经法律援助机构审查，符合法律援助条件，决定指派律师为李某提供法律援助。
（二）案件争议焦点本案的争议焦点在于土地权属的确定以及赔偿金额的确定。
李某主张其拥有该土地的使用权，而王某则声称该土地属于其所有。
双方对土地权属及赔偿金额存在较大分歧。
二、法律援助律师工作情况（一）律师接受指派情况法律援助机构指派律师甲为李某提供法律援助。
律师甲在接受指派后，立即与李某取得联系，了解案件的基本情况，并约定了会面时间。
（二）律师调查取证情况律师甲在接到指派后，立即展开调查取证工作。
通过查阅相关土地档案、询问当地村民、走访相关部门等方式，收集了以下证据：1. 李某提供的相关土地使用证明文件；2. 当地村民的证言，证实李某在该土地上种植作物多年；3. 当地相关部门出具的土地权属证明文件。
（三）律师代理诉讼情况律师甲在收集到充分证据后，向法院提起诉讼，请求确认李某对该土地的使用权，并要求王某赔偿李某因土地纠纷造成的损失。
（四）律师调解工作情况在诉讼过程中，律师甲积极与王某沟通，希望双方能够达成和解。
经过多次调解，双方最终达成一致意见，王某同意将土地归还给李某，并赔偿李某一定的经济损失。
三、评查情况（一）案件事实认定1. 律师甲在调查取证过程中，全面收集了相关证据，确保了案件事实的准确性。
2. 法院在审理过程中，充分采纳了律师甲提供的证据，认定了案件事实。
（二）法律适用1. 律师甲在代理诉讼过程中，准确把握了案件争议焦点，针对争议焦点提出了合理的法律依据。
2. 法院在审理过程中，严格依法适用法律，保障了当事人的合法权益。
（三）律师职业道德1. 律师甲在代理案件过程中，严格遵守律师职业道德，为当事人提供了优质的法律服务。
2. 律师甲在诉讼过程中，始终维护当事人的合法权益，体现了律师的职业素养。
法律援助案件评查制度范本
法律援助案件评查制度第一章总则第一条为了提高法律援助案件办理质量，保障受援人合法权益，根据《中华人民共和国法律援助条例》等法律法规，制定本制度。
第二条本制度所称法律援助案件评查，是指对已经办结的法律援助案件进行质量评估、监督和检查的活动。
第三条法律援助案件评查应当坚持客观、公正、公平、公开的原则，确保评查结果的真实性和有效性。
第四条各级法律援助机构应当设立案件评查组织，负责组织、实施和监督法律援助案件评查工作。
第二章评查组织与人员第五条法律援助案件评查组织由法律援助机构负责人、法制工作人员、资深律师等相关人员组成。
第六条评查人员应当具备以下条件：（一）熟悉法律援助法律法规和政策；（二）具有三年以上法律工作经验；（三）具有良好的职业道德和责任心。
第七条评查人员实行定期培训和考核，确保评查能力的提升和评查质量的保证。
第三章评查内容与标准第八条法律援助案件评查内容包括：（一）受援人的合法权益是否得到充分保障；（二）案件办理程序是否合法、规范；（三）案件证据是否充分、合法；（四）案件法律文书是否规范、完备；（五）承办人是否遵守职业道德和执业纪律；（六）案件质量和社会效果。
第九条法律援助案件评查标准：（一）受援人合法权益得到充分保障的，计10分；未得到充分保障的，计0分。
（二）案件办理程序合法、规范的，计10分；不符合规定的，计0分。
（三）案件证据充分、合法的，计10分；不充分、不合法的，计0分。
（四）案件法律文书规范、完备的，计10分；不规范、不完备的，计0分。
（五）承办人遵守职业道德和执业纪律的，计10分；违反的，计0分。
（六）案件质量和社会效果良好的，计10分；不良好的，计0分。
第四章评查程序与方法第十条法律援助案件评查按照以下程序进行：（一）案件评查组织制定评查计划，确定评查范围和时间；（二）案件评查组织对评查人员进行培训和考核；（三）案件评查组织对案件进行抽取、分配；（四）评查人员对分配的案件进行独立评查，填写评查表格；（五）案件评查组织汇总评查结果，形成评查报告；（六）案件评查组织对评查结果进行公示、反馈和整改。
法律援助案件评查报告(3篇)
第1篇一、案件基本情况案件名称：张某某与李某某民间借贷纠纷案案件编号：XX法援〔2021〕第XX号申请人：张某某，男，汉族，XX省XX市人，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，联系电话：XXXXXXXXXXX。
被申请人：李某某，男，汉族，XX省XX市人，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，联系电话：XXXXXXXXXXX。
案由：民间借贷纠纷二、案件办理过程1. 接受援助2021年3月，张某某因与李某某的民间借贷纠纷，向XX市法律援助中心提出法律援助申请。
经审查，张某某符合法律援助条件，中心决定为其提供法律援助。
2. 案件指派中心指派XX律师事务所律师陈某某担任张某某的法律援助代理人。
3. 办理过程（1）调查取证：陈律师接受指派后，立即与张某某联系，了解案件具体情况。
随后，陈律师通过查阅相关证据、调查走访等方式，收集了李某某拖欠借款的事实证据。
（2）调解：陈律师与李某某进行沟通，尝试调解双方纠纷。
然而，由于双方对借款金额及利息存在较大争议，调解未果。
（3）起诉：陈律师根据案件事实和证据，向人民法院提起诉讼。
（4）审理：人民法院依法受理案件，并依法开庭审理。
在庭审过程中，陈律师充分维护了张某某的合法权益。
（5）判决：经审理，人民法院依法判决李某某支付张某某借款本金及利息。
4. 结案案件判决后，陈律师协助张某某申请执行。
在执行过程中，陈律师积极与执行法院沟通，最终促使李某某履行了还款义务。
本案于2021年10月圆满结案。
三、评查情况1. 法律援助服务质量陈律师在办理本案过程中，严格按照法律援助工作规定，认真履行职责，为张某某提供了优质的法律援助服务。
具体表现在：（1）充分了解案件情况，制定切实可行的诉讼策略；（2）积极调查取证，为案件胜诉奠定基础；（3）在庭审过程中，充分维护张某某的合法权益；（4）案件执行过程中，积极与执行法院沟通，促使李某某履行还款义务。
2. 法律援助工作效果本案成功维护了张某某的合法权益，使其得到了应有的赔偿。
法律援助服务质量评估规定
法律援助服务质量评估规定随着社会的发展和人民生活水平的提高，法律援助作为一种公共服务，在保障公民合法权益、促进社会公平正义方面的作用日益凸显。
为了规范法律援助服务的实施，提高服务质量，保障公民合法权益，制定一套科学的法律援助服务质量评估规定势在必行。
一、法律援助服务质量评估的目的和原则法律援助服务质量评估的目的是为了确保法律援助服务的效果和质量，提高公民的法律意识和满意度，维护社会公平正义。
评估过程中应秉持公正、公平、公开的原则，遵循客观、权威、科学、可操作性强的评估标准，确保评估结果的准确性和公信力。
二、法律援助服务质量评估的主体和范围法律援助服务质量评估的主体包括法律援助机构、法律援助律师、法律援助员等相关人员。
评估范围应涵盖法律援助服务的全过程，包括申请受理、案件审理、法律咨询和法律培训等环节。
三、法律援助服务质量评估的指标体系1. 受理审查指标受理审查是法律援助服务的第一道关口，评估中应重点考核受理资格审查的准确性和及时性，切实保障申请人的合法权益。
2. 案件代理指标评估案件代理阶段，应关注律师代理质量，包括服务态度、专业能力、案件办理效率等方面。
3. 法律咨询指标法律咨询是法律援助服务的重要环节，评估中应关注咨询的准确性、权威性和及时性，以及咨询者满意度等指标。
4. 法律培训指标法律援助机构应加强对社区、学校等地方的法律培训，评估应关注培训课程和培训效果等指标。
四、法律援助服务质量评估的方法与流程1. 方法通过定量和定性相结合的方法，采取问卷调查、实地走访、案例分析、座谈会等多种评估方法，综合评估法律援助服务的质量。
2. 流程（1）确定评估主题和目标；（2）编制评估指标体系和评估方案；（3）开展评估工作，包括数据收集、案例研究、文献分析等；（4）评估结果分析和整理形成评估报告；（5）评估结果反馈和改进。
五、法律援助服务质量评估的应用与管理评估结果应及时向社会公布，法律援助机构应根据评估结果及时改进工作，提高服务质量和效率。
法律援助案件质量评估实施方案
法律援助案件质量评估实施方案一、背景与目的：法律援助是人民群众获得法律帮助的重要渠道，对于维护社会公平正义、保障公民合法权益具有重要意义。
为了确保法律援助案件质量，提高法律援助工作水平和公信力，制定法律援助案件质量评估实施方案。
二、评估主体：法律援助委员会及其指定的评估机构负责对法律援助案件进行质量评估。
三、评估内容：1. 法律援助案件申请审批流程是否合规；2. 律师在法律援助案件中的工作质量；3. 法律援助案件办理过程是否规范；4. 法律援助案件结果及效果。
四、评估方法：1. 随机抽取法律援助案件进行评估；2. 对抽取的案件进行材料审查，包括申请材料、律师函证材料等；3. 针对律师的工作质量进行综合评估，包括律师的职业素养、专业能力等；4. 对申请人及其当事人进行调查或访谈，了解案件办理过程中的问题；5. 分析法律援助案件的结果及效果。
五、评估标准：1. 合规性：法律援助案件审批流程是否符合相关法律法规；2. 质量：律师在法律援助案件中的工作质量是否达到规定标准；3. 规范性：法律援助案件办理过程是否符合规范要求；4. 效果：法律援助案件的结果及对申请人及其当事人的影响是否积极。
六、评估结果与使用：1. 根据评估结果，向相关律师及法律援助机构提出问题和建议；2. 给予优秀律师及法律援助机构表彰与奖励；3. 对存在问题的律师及法律援助机构进行约谈和整改；4. 评估结果作为法律援助机构考核和综合评价的参考。
七、保密与公开：1. 对参与评估的人员和涉及的案件信息进行保密；2. 将评估结果对相关律师及法律援助机构进行公示；3. 协助相关部门对申请人及其当事人信息进行保护。
以上为法律援助案件质量评估实施方案，如有需要，可根据实际情况进行调整和完善。
法律援助质量评估工作方案
法律援助质量评估工作方案一、前言法律援助是指国家为贫穷和弱势人群提供的免费法律服务，为了保障公民的合法权益，提高公民的法律素养，增强社会公正和法治意识，法律援助的质量评估工作是十分必要的。
二、法律援助的质量评估现状近年来，我国对法律援助领域进行了一系列的改革与完善，但是，在法律援助质量评估方面，尚未建立科学、合理的评估体系和方法，缺乏量化评价的指标、标准和方法。
而且，评估结果的反馈机制不完善，缺少与法律服务需求方及受援人交流的环节和机制，无法真正体现法律援助的有效性和实用性。
三、法律援助质量评估工作方案为优化法律援助服务，制定科学、合理的评估体系和方法，进行量化评价，本文提出如下法律援助质量评估工作方案。
1. 确定评估对象法律援助质量评估的评估对象应包括法律援助中心、律师、法律服务机构、受援人等。
2. 确定评估方式法律援助的质量评估方式包括量化评估和质性评估两种方式，其中，量化评估针对法律援助服务的各项指标进行统计和分析，比如受援人评价、律师服务水平评价、法律援助机构管理和服务质量评价等；质性评估则主要关注法律援助服务的具体质量问题，结合实际案例，运用专业的评估工具进行比较和分析，深入挖掘法律援助服务的各个环节存在的问题和瓶颈。
3. 确定评估指标评估指标应是客观、全面、科学、可操作的，既要反映法律援助服务的基本要求，又要与实际的服务需求和受援人的诉求相契合。
根据法律援助的特点和实际情况，评估指标应包括以下方面：（1）法律援助机构的设立和运作管理；（2）律师的服务水平和责任意识；（3）受援人的需求和诉求反馈；（4）法律援助服务的效果和实用性。
4. 确定评估标准评估标准应尽量客观、明确、具体，主要应包括以下方面：（1）法律援助机构的设立和运作管理标准；（2）律师的服务水平和责任意识标准；（3）受援人的需求和诉求反馈标准；（4）法律援助服务的效果和实用性标准。
5. 确定评估周期评估周期应当根据实际情况确定，一般应以年度为单位，可以根据需要适当调整。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
大连市法律援助案件质量评查标准（刑事）
评查项目评查内容（项目）分值评分标准备注
（一）卷宗材料
1、结案报告（1分）；
2、通知辩护公函或者法律援助申请手续（1分）；
3、强制措施决定书、起诉意见书、起诉书、判决书、
上诉状等法律文书的副本或者复印件（1分）；
4、申请材料接受凭证（当事人自行申请的需要此材
料，公检法机关通知辩护的案件不需要此材料）（1分）；
5、审批表（1分）；
6、指派通知手续（如系经济困难申请刑事法律援助
还应有送达回证及辩护协议委托书）（1分）；
7、阅卷材料（如办案机关不予阅卷的，应附情况说
30
1、卷宗材料缺少任何一项的，如无援助机构
或办案人员情况说明和另有规定，且无法事后弥
补的，均按照不合格卷宗处理，不参加打分，由
评查人员记录在案；
2、侦查阶段办结的卷宗缺少第7、9、10项
不扣分，视为合格；
3、审查起诉阶段办结的卷宗缺少第9、10
项不扣分，视为合格；
4、第7、11项，如因办案机关原因无案件材
明）（1分）；
8、会见笔录（如无法会见的应附情况说明）（3分）；
9、出庭笔录（诉讼阶段）（3分）；
10、辩护词或辩护意见（诉讼阶段）（3分）；
11、裁判文书（如因办案机关原因无法获取的，应附情况说明）（10分）；
12、情况通报/报告记录（3分）；
13、质量监督意见反馈表（1分）；料的，也没有承办律师情况说明的，按照不合格处理；
5、需要填写的材料内容没有填写齐全的，对应项不得分；
6、如案卷内出现本案相关其他材料的，不扣分不加分，可在评选优秀案件时予以考虑。
评查项目评查内容（项目）分值评分标准备注
（二）会见笔录
1、会见时间、地点、会见人、被会见人等基本信息
（3分）；
2、表明律师身份，询问是否接受辩护（3分）；
3、告知犯罪嫌疑人、被告人诉讼权利（3分）；
4、了解案件事实及对犯罪嫌疑人、被告人的咨询进
行解答（3分）。
12
每少一小项或者该小项不合格的相应小项不
得分。
（三）阅卷
1、犯罪嫌疑人、被告人身份信息的证据复印件（2
分）；
2、主要犯罪事实的证据的复印件（可以是审讯笔录）
（10分）；
12
1、侦查阶段办结的案件卷宗无阅卷材料的不
扣分；
2、审查起诉、诉讼阶段办结的案件卷宗无1、
2项材料的，且无承办律师情况说明的，对应项
目不得分；
3、刑事案件阅卷后的复印件与后形成的辩护
意见要体现先后关联性。
如无关联性的，则第2
项不得分。
评查项目评查内容（项目）分值评分标准备注
（四）庭审
1、援助律师记录的出庭笔录中有时间、地点、被告
人、案由、审判员、公诉人（3分）；
2、出庭笔录中有庭审发问、举证、质证、辩护简要
内容（3分）；
3、庭审中的发问和举证、质证、辩护（满分10分，
需评查人自主评分）；
4、遵守法庭纪律（2分）。
18
1、侦查、审查起诉阶段办结的案件本大项不
扣分；
2、出庭笔录要有时间、地点、被告人、案由、
审判员、公诉人，不符合上述格式要求的，第1
项不得分；
3、出庭笔录中要有庭审发问、举证、质证、
辩护简要内容，没有或缺少上述内容的，第2项
不得分；
4、第3项满分为10分，优秀9分以上，良
好7-8分，一般6分，较差5分以下，由评查人
员根据出庭笔录、辩护词以及裁判文书的记载自
主评分并填写，出庭笔录记录不全的不能评7分
以上；（本项得分评为优秀的，其庭审庭审笔录内
容要能够反映庭审状况。
质证、辩论发言围绕焦
点，条理清晰、观点明确、重点突出。
刑事案件
辩护意见或量刑幅度建议被法院采纳或部分采
纳。
）
评查项目评查内容（项目）分值评分标准备注
（五）辩护词
辩护词或辩护意见观点准确、逻辑清晰、论证充分、
结论明确、符合业务文书格式要求。
（满分10分，需评查
人自主评分）；
10
1、侦查、审查起诉阶段办结的案件本大项不
扣分；
2、本项满分为10分，优秀9分以上，良好
7-8分，一般6分，较差5分以下，由评查人员
根据辩护词、裁判文书的记载，自主评分并填写；
（本项得分评为优秀的，其辩护词书写整洁、语
言顺畅、简明扼要、内容完整。
制作符合法定或
通行的文本样式要求，制作规范。
论点明确、叙
述清楚、意思表达准确。
辩护意见或量刑幅度建
议被法院采纳或部分采纳。
）
（六）
案件反馈意见1、受援人评价（5分）；
2、办案机关评价（5分）。
10
1、受援人、办案机关不满意的不得分；
2、未取得受援人、办案机关满意以上评价的，
不得评为优秀卷宗。
（七）1、有卷宗封皮且填写（2分）；8 卷皮没有按照规定填写齐全、无卷宗目录的
卷宗装订归档2、卷宗有卷宗目录（2分）；
3、装订且逐页编号（2分）；
4、归档时间（2分）。
或填写错误的、无装订也没有逐页编号或编号错误，没有及时归档的，均不得评为优秀卷宗。
合计100。