如何激发中国教育的活力

如何激发中国教育的活力(2014-12-17 09:53:13)转载▼分类：教育——中国教育30人论坛对话实录主持人：刚才对话环节和讨论非常精彩，讨论的问题很深入，很全面，特别是交流的环节看到不少人非常的踊跃，有很多同志举手，时间的关系没有完全的交流。

上午讨论的是教育的思想，教育的组织，教育的技术，下面进入教育的管理体制，目前我们的管理体制总体是按照传统的计划经济的方式在管理，公有教育，公办教育还是独大的格局，没有完全的改变。

民办教育也在发展，怎么看待民办教育的发展，怎么激发教育的活力，我们下面就围绕着这个主题请有关的专家和嘉宾一起讨论，下面有请对话主持人，中国教育三十人论坛成员，山西省教育厅副厅长，中国教育学会副会长张卓玉。

2014-12-14 16:20张卓玉：这个话题主题是如何激发教育的活力，这个话题非常的复杂，关系到教育体制，教育管理的问题。

我想大会组委会所以设计这样一个话题，是考虑到今天我们的教育活力不够，我个人认同这样一个判断，中国过去30多年，我们的社会各领域，最充满活力的是经济领域，最充满活力的这个领域发展速度最快，成效最好。

与经济领域比较，教育领导应该说过去30多年也是有活力的，比如说我们的中国教育三十人论坛的出现就体现了教育的活力，再比如说上午下午都经历了津亭论坛的全过程，今天这个论坛上上下下我认为是充满活力的。

但是与经济领域比较教育领域的活力是远远不够的，证据在哪里，如何激活活力，下面听三位嘉宾的高见。

2014-12-14 16:21方展画：我简单的讲三个观点想法，第一个想法，今天是讲民办教育，稍微延伸的讲，我想我们根本没有搞明白教育，我们到底教育什么，根本就没有搞明白。

美国搞明白了吗？没有。

美国的教育一直出现钟摆现象，一会儿往这，一会儿往那，所以没有搞明白。

当把老师传授的东西忘记了剩下的就是教育，上午的奈斯比特先生说教育不要想把篮子装满，而是要点燃学生的一盏灯，这个灯怎么点，有不同的点法，现在我们的教育没有点灯，只是急急忙忙的装篮子。

刚才汤敏先生讲慕课，我有不同的想法，现在应该还不是时候，很多老师包括高校的老师说，慕课只适合985大学，清华北大的学生，慕课不愿意的可以不打开，清华和北大的学生可以不打开，心的灯没有打开，求知的欲望还没有。

这想到我们的教育，如果讲极端一点，我们的认识还处于处女地，还是不知道，我们需要很多的探索，这种探索现在麻烦的是在于我们不知道教学是什么，但是很多人认为已经知道了，所以就按照知道的东西管，包括讨论的很多问题都是这样的问题，他认为他知道了，按照这个管，我们认为这个不行，那个不行，这个是教育，那样是教育。

刚才周国平说那个试卷答得不好，福建有一个作者去做题目才得了一分，根本就不合格，我们的出题者认为已经知道了，已经懂了，然后进行教育和管理，我说这是教育没有活力的根源，现在太多的考核都有一个标准，这个标准是不是标准，需要打一个问号，我们的教育为什么没有活力，我就说这么一个观点，我们的教育还是需要探索的，特别是多样化的社会还是需要探索的。

我们处于改革开放的年代，改革开放意味着什么，什么叫创新，创新就是走弯路，走弯道，传承，是一直按照原来的思路模式走下去，越走越快，越走越远。

创新肯定是弯道，现在讲拐点，把原来的否定找一个增长点改革是跨越式发展，讲通俗一点是超车，我想现在学校教育当中，我们需要有弯道超车的意识，我们按照原来的做法精制化很多学校在搞这个事情，我们很多学校都是精致管理，包括刚才出来精致化的利己主义，我们现在需要走新的路，尤其是不明确教育究竟是什么的时候，尤其是我们很多人认为教育就要这样做，但是我们想走另外的路的时候，这个时候我们碰到了制度障碍。

特别是我们的公办学校，要想弯吗？很不容易。

有各种各样的制度在制约着我们的学校。

我在想呼唤学校在改革创新中走自己路的时候，需要放权，需要为学校松绑，只有这样我们的教育活力才能激发出来。

第三是民办学校，从我们国家看来，真正意义的是90年代初，20多年的历史，现在看民办学校非常值得我们深思，启发。

民办学校据我所看的所了解的学校在草创初期基本没有校舍，没有师资，没有经费，很多学校是玩空手道的，20多年过去了以后，有很多学校没有了，有很多学校成长，成长得很快，为什么？我在想民办学校就是敢于弯道，因为敢于弯道所以才超车。

我们讲特色教育，这几年特别是2020年国家纲要颁布以后，我们的全中国的学校都在讲特色发展，但特色发展最早是谁开始的，我想应该是民办教育，不知道大家有没有记忆，90年代初的时候，民办学校的校名最多的是外国语和实验，因为改革开放初期，外国语肯定是特色，实验也是特色，民办学校从一开始就要在夹缝中求生存，要走自己的路，不能按照公办学校的东西来做。

小班化，现在人们有钱了，需求提高了，但是很多民办学校是靠小班化起家的，包括现在说的扁平化管理。

民办学校没有办法，不可能养六七个校长，就是一两个校长，甚至有的学校就是一个校长，没有其他校长，部门很少，就把教育的活力挖掘出来了，我想民办学校走到今天，如果没有师资优势，甚至是没有政策优势，我们的民办学校在很长的一段时间是任其自生自灭的，这几年有所好转，完全是靠走弯道来超车，来通过改革创新激发他们地教育活力，让我们看到教育另一条成长的道路。

2014-12-14 16:22卢志文：我今天是来听会的，被抓上来的，我的牌子是手写的，我要收藏，现在手写的比打印的都珍贵。

2014-12-14 16:22张卓玉：李希贵校长是这场活动的嘉宾地因为学校有事没有来，感谢卢校长参加活动。

2014-12-14 16:23卢志文：一管就死，一放就乱，活和死在管和放之间，所有的人都想活，但是领导怕乱，这矛盾找不到恰当的路。

我们今天探讨这个问题是大家感兴趣的。

我想如何在乱管之间寻求一个平衡，活而不乱，管而不死。

这是我们长期思考的，别说国家的宏观政策，就是一个很小的单位，其实也要面临这个问题。

我们都希望活，我们都不希望乱，但是没有一定程度的乱，就不可能有活。

这个度如何把握？其实人们早已经有策略了，只不过我们没有把它鲜明的提出来，我们按照这个路子走。

比如说底限加创造，就是解决管与乱这对矛盾的一种策略。

底限加创造，就是稳定高效的保底策略，和创造跨越的发展策略的一种结合，如果从宏观上看，中国的教育底限谁来守，创造来完成我想应该有分工，保底靠政府，繁荣靠市场。

公办保底限，促均衡少公平打基础，减少择校需求。

民办促繁荣，寻差异，扬个性，求创造，满足择校需求。

就能够实现底限有守，创造无限，这已经被越来越多的人认识，津亭我们探讨活力这个话题仍然感觉很奢侈，教育领域活力不够是主要的矛盾。

束缚教育生产力解放的因素到底有哪些，我认为应该是三个层面。

第一是思想和观念，如果教育活，首先应该是思想活，应该是观念活，所以这个里头就有一个思想解放的问题。

经济领域早已经证明了，今天说构建和谐社会，怎么和谐，满意就和谐，怎么满意有选择就有满意，怎么选择，供应充足才可能选择，怎么供应充足，繁荣发展的结果就是供应充足，繁荣发展的前提就是开放，哪个领域开放哪个领域比较得，思想解放带来开放的局面，开放的局面带来繁荣和发展，繁荣的发展带来供应的充足，供应的充足带来选择的增加，选择的增加带来满意度的提高，就是这样简单的道理。

今天教育为什么依然还是条子满天飞，我想30年前计划经济时代，我们体验过，有条子的时代都是供应不充足的时代，今天既要花钱还要做孙子，老百姓是不会满意的，活力就来自思想的解放，教育首先来自思想的解放，上午说了这个话题，高校用政府的钱要接受政府管，这个太好了，那个钱是哪里来的？老百姓给的，政府是应该接受老百姓的管，政府给你钱要接受政府的管，老百姓额你钱能不能接受老百姓的管，这个理顺了就是通的。

第二是机制活，体制是结构，结构很重要，市场经济带来中国经济领域的腾飞，教育领导当中的腾飞，还得要引入一些机制，我觉得应该有一种一直在，这种机制就是市场的机制。

这种机制在就会有促进。

第三个活我认为应该是方法活，途径活，这实际上是科技活和创新活，要让各种各样能够解放生产力的东西都释放，但是今天看到学校是一个最排斥技术创新的单位，教师个体按照道理应该是思想最解放的，但是讲真话，知识经济的时代，我观察下来，教师还真的不是一个爱学习的群体，这就是有问题的，因为这没有一种机制去促进，为什么要拥抱技术进步呢？因为技术进步可以解放什么力，可是为什么我们对解放生产力的事情熟视无睹，不愿意去用，是因为解放不解放生产力和我没有关系，所以没有动力。

因此，教育的活力的诞生，一定是思想的解放，制度的创新，科技的进步，合力作用的结果。

2014-12-14 16:23朱永新：大家可以看到请卢志文来是对的，本来是让他替我，我上午已经到了，希贵老师因为有事不能来，就替他了。

本来卢老师是今天下午的飞机，改到晚上的飞机，到目的地要晚上两点了。

为什么选择他，因为活力没有民办学校的发言人讲什么活力呢？他可以现身说法，可以跟我们交流和分享，而且他是非常成功的，办过多所民办学校的校长，他下面有十多所民办学校，有公办转制学校，新型的托管学校，有自己创办的民办学校，是十一所民办学校的校长，而且办一所成功一所，办一所活一所，他应该是民办教育的专家。

我们今天讨论的活力更多是机制体制来看的，我认为可以从三个层次看，第一是社会参与教育的渠道畅通不畅通，有没有活力。

第二，地方教育行政部门，或者地方政府有没有创造性，有没有权力进行教育的变革，学校有没有自主权，在教育有没有作为，我认为是三个层次，社会的角度看，我认为有活力的教育应该是社会精英，社会里智力资源，人才资源及大量的涌流，社会的资金大量的往教育涌流，很坦率的说现在的道路不太畅通。

举个例子，社会资本，刚才说了我们的中国的民办教育绝大部分是滚雪球滚出落的，而不是民间资本，看万人大学一开始没有投多少钱，不像香港跑马大学一下子几十个亿，十年办一所著名的大学，他们可以做到，我们没有的，我们有钱也进不，曹德旺拿很多钱办基金但是不能搞教育，俞敏洪上市公司办不了学校，所以只能跟人家二级学校合作。

他说最好能给一个名牌大学，就可以跟北大清华抗衡。

中国办学要求很严格，比如说500亩地，少一亩不行。

香港很多就是一楼可以办大学，为什么要500亩地呢？大学有各种可能性，非得要500亩地，中国批地是多么的困难，不是想拿就可以拿的。

这就搞死了。

不允许先办本科的，必须是大专开始，大专三年毕业生经过论证才可以申请办本科，本科之后三年毕业生再经过同意可以招硕士，硕士点要一个个的审批，硕士之后才是博士，没有20年搞不定。

如果说办大学几十个亿进来就办一流的大学，有没有条件，我认为应该制定标准，什么人什么样的资源资金可以办博士学位，直接批就行了，世界的诺贝尔奖获得者请部分人，全世界的精英人才请来，为什么不能办一个比北大清华还牛的学校，我认为是完全可以的。