苏东坡和陶诗文献综述

毕业论文文献综述

1．（前言：简要说明目的和范围，必要时简介历史背景、发展现状及争论焦点）苏轼和陶诗，主要创作于晚年，共109首，始于元祐七年（1092）谪扬州时所作的《和陶饮酒二十首》，其余作于谪惠、儋时期，其中寓惠时期共作和陶诗15题47首。本文欲对寓惠时期和陶诗进行专题研究，初步设想是：将惠州47首和陶诗与扬、儋两个时期的102首和陶诗分离开来，研究苏轼寓惠期间和陶诗开始繁荣创作的原因、创作的题材内容和艺术特征，从而从整体上探讨寓惠和陶诗的价值和意义。

但是，有关苏轼和陶诗的研究并不多，在20世纪前半叶，几乎没有什么相关论文。直到改革开放以后，对苏轼和陶诗的研究才逐渐升温。据张建伟在《近三十年苏轼和陶诗研究综述》中统计：20世纪80年代相关文章为5篇，20世纪90年代至2008年，发表相关论文至少18篇。此外，王运生编著的《陶诗及东坡和陶诗评注》(云南教育出版社1991年版)，对全部陶诗和苏轼和陶诗作了评注。而最近5年中，据查阅，发表相关文章至少10篇。

2．（主体：提出问题、分析问题，综合前人文献中提出的理论和事实，比较各种学术观点，阐明所提问题的历史、现状及发展方向）

陶渊明在南北朝时期没有受到足够的重视，唐人对他的推崇也很有限，直到苏轼出现才改变了这种风貌。他不但在诗文中盛赞陶渊明，而且开始和陶诗的创作, 说：“古之诗人，有拟古之作矣，未有追和古人者也；追和古人，则始于吾。”“前后和其诗凡一百有九篇,至其得意自谓不共愧渊明。”(苏辙《东坡先生和陶渊明诗引》)。自苏轼以后，“和陶”之风长兴不衰、蔚为大观，当时就有苏辙继和，稍后有晁补之、张耒、秦观等人和作，晚些又有李纲、吴芾、陈起、家铉翁等人和陶。且除和作陶诗外，宋以后开始有人对苏轼和陶诗进行评论，且争议从未间断，如南宋洪迈在《容斋随笔》卷十四“绝唱不可和”条说: “坡公天才，出语惊世。如追和陶诗，真与之齐驱。”对苏轼和陶诗评价颇高。而在1984年苏轼研究学会第三次惠州会议上，有学者提出：苏轼晚年的岭南创作平淡得很，除了《荔枝叹》外，几乎没有名篇，而他的和陶诗更没有什么惊人之作。近些年来，对于苏轼和陶诗的研究开始成为了一种学术潮流，研究成果较为乐观。下面对近些年来有关苏轼和陶诗的研究作一概要论述。

其中关于苏轼和陶诗产生的原因，各学者主要是从“陶渊明情结”的爆发与实践出发开始探讨。文迪义在《苏轼和陶诗浅论》（《凯里学院学报》2009年8月第27卷第4期）中指出：“苏轼和陶,一是为了‘陶写伊郁’，二是喜

欢陶诗,三是崇尚陶渊明的为人。”丁睿在《略论苏轼的和陶诗》（《贵州社会科学》1996年第3期）中指出：“苏轼用追和陶诗的形式，抒发自己对现实生活的强烈感受，并借追和陶诗的途径，学习陶渊明平淡自然、质而实绮的艺术风格。这大约就是苏轼之所以说‘吾于渊明，岂独好其诗，如其为人，实有感焉’的原因，即苏轼花笔墨追和陶渊明的原因。”在李星《苏轼<和陶诗>探因》中指出：“苏轼在他人生的晚年独爱陶诗,这和他当时的政治地位生活境况有着密切的关系。”“在被贬岭海之前,苏轼虽对陶渊明心向往之，但直到过岭才真正实现了他在做人上学陶，在诗作上和陶的心愿，这也是他对已往生活反思的结果。”“苏轼和陶诗,也和他爱好陶诗‘质而实绮，癯而实腴’的艺术特色有关。”此外，亦有许多论著探讨了苏轼和陶诗的成因，但主要看法与以上观点相近。

苏轼和陶诗的内容是人们关注较多的,各学者从不同的角度作了不同的划分。比如李欢喜《从“和陶诗”看苏轼之民本与归隐思想》(《语文学刊》2004年第6期)一文，将苏轼和陶诗归纳为亲情主题、民本思想、归隐主题。赵戎《试论苏轼诗中的“陶渊明”情结》（陕西师范大学中国古代文学专业2007年硕士毕业论文）一文，将苏轼和陶诗的内容归结为山水躬耕主题、怀古托物寄志主题、亲情友谊主题。丁睿《略论苏轼的和陶诗》（《贵州社会科学》1996年第3期）一文，将苏轼和陶诗主题又细分为：否定黑暗仕途、饮仰陶公、寄情山野、滴居艰辛、椰寨馨香。文迪义《苏轼和陶诗浅论》（《凯里学院学报》2009年8月第27卷第4期）一文，又从另一个角度将苏和陶诗内容概括为：抒写了一个历经坎坷却坚强不屈、旷达的个性形象；对人生的理性思考；抒写岭南纯朴的人际关系。此外还有如王新勇《论苏轼寓惠、儋“和陶诗”》（《鄂西大学学报》1986 年第三期）、李剑锋《苏轼<和陶诗>深层意蕴探论》（《九江师专学报》(哲学社会科学版) 2002年总第116期）等诸多作品中都有涉及苏轼和陶诗内容的研究。

对于苏轼和陶诗艺术风格的探讨，已有学者对其作了专题研究，但看法不经相同。李欢喜，亚琴《苏轼“和陶诗”艺术风格论略》（《阴山学刊》2005年第18卷第1期）一文认为苏和陶诗“风格平淡自然,感情真笃充沛”、“超然淡泊,意与境合”、“托物言志,意在言外”、“写景传神,时见佳句”。与芦宇苗《苏东坡“和陶诗”艺术风格论略》（《彭城职业大学学报》2004年第19卷第1期）的看法相似。

近些年来，还有很多学者从一些新的角度研究苏轼和陶诗，比如，有人从苏轼的和陶诗研究苏轼的晚年心态，韩国强(《从〈和陶诗〉看苏轼晚年心态》，《琼州大学学报》2000年第4期)通过对苏轼《和陶诗》诗作的分析，探

寻出其深愧渊明、厌倦政治、揭官场、爱百姓以及反省人生，内心充满矛盾的晚年心态。王红丽(《试论东坡“和陶诗”的生命意识》，《广西民族学院学报》2003年6月人文科学专辑)则从生命意识的角度研究苏轼和陶诗，她认为，苏轼在生命哲学发生转变之后，他的生命意识的具体体现为以下几个方面：从物质层面上解决岭海人民缺衣少食的现状；在精神层面上，为岭海地区文化传播做贡献；另外，在当地长时间的反思中，东坡还意识到了实现其生命价值的最终方式——创作。

此外，还有学者从对苏轼与陶渊明进行比较研究，如张宏生在《东坡的和陶诗》(《徐州师范学院学报》1984年第1期)说：“陶渊明是甘心情愿地归田,而东坡是连遭贬谪，待罪海南，……不管东坡怎样着意地效法陶渊明,他还是无法使自己超脱。”李剑锋《苏轼〈和陶诗〉深层意蕴探论》(《九江师专学报》2002年第3期)认为：“苏轼《和陶诗》是在艰难处境中对新的人生觉悟的诗性抒写，对陶渊明人生观的个性解读。”总而言之，比较结果具体表现在以下几个方面：苏轼同陶渊明一样把人生归于虚无，陶渊明主要是为消解迁逝之悲而从人生终极处看人生，苏轼则主要是为了消解具体的人生矛盾、超拔精神上的痛苦；他们都力图消除人生矛盾，追求和谐的人生境界，但陶渊明消解的主要是仕与隐、非与是的矛盾，苏轼则主要是安与危、毁与誉的矛盾；像陶渊明一样，苏轼也把心灵伸向历史，从历史人物和历史事件中汲取自我精神人格的力量，陶渊明的咏史诗则偏重于将历史作为自我返朴归真的依托，从而有疏离社会、大众的倾向，而苏轼则始终没忘记他胸中根深蒂固的民本思想，念念不忘人民生活、社稷安危。

也有学者对苏和陶诗进行了比较系统的研究，如徐宇春《苏轼唱和诗研究》（陕西师范大学中国古代文学专业2006年博士毕业论文）、黄莹《苏轼苏辙兄弟唱和诗研究》（广西大学中国古代文学专业2008年硕士毕业论文）等。