王国维的意境论与境界说(1)

【内容提要】王国维的意境论与境界说不能混为一谈：论述意境的文献是《人间词乙稿序》，而境界说则出自《人间词话》；意境可以分解为意、境、观三要素，而境界则主要指真情或心灵境界，无法分解；意境论受西方理论影响的痕迹较明显，而境界说则体现了回归中国传统诗学的倾向。

【关键词】意境论；观；心灵境界；境界说王国维的境界说对于20世纪中国文艺境界论有着重大影响，但一般论著又大都将王国维的意境论与境界说混同，并过多地用西方美学理论来分析境界说。

我们这里希望进行一些正本清源的工作。

一、意境论在王国维的有关论著中，出现过“境界”、“意境”、“境”三个近似的概念。

其实，王国维的意境论与境界说区别颇大，《人间词乙稿序》所体现的理论是意境论，而《人间词话》的观点则是境界说。

其意境论主要流露出西方式的分析推理倾向，所以我们称之为“意境论”；而其境界说则主要体现了中国传统诗话、词话的特色，重在直觉感在《人间词话》发表以前，王国维曾发表过《人间词》。

其中《人间词甲稿》收入作者1905年以来所填词共61阕，1906年发表于《教育世界》杂志第123号上；《人间词乙稿》收入甲稿以后所填43阕词，1907年发表于《教育世界》第161号上。

两稿均有署名为“山阴樊志厚”的小序，被分别称为《人间词甲稿序》、《人间词乙稿序》。

赵万里认为，此二序均为王国维自撰而假托樊志厚。

王国维的意境论最为集中地表达在《人间词乙稿序》中。

这篇不足千字的短文，“意境”一词就出现了16次之多，而将“意”与“境”二者分开来讲的又达６处（一句话即一个较完整的意思算一处），而“境界”一词则根本没有出现。

因此，这是一篇名副其实的“意境”论而不是什么“境界”说。

文学之事，其内足以摅己，而外足以感人者，意与境二者而已。

上焉者意与境浑，其次或以境胜，或以意胜。

苟缺其一，不足以言文学。

原夫文学之所以有意境者，以其能观也。

出于观我者，意余于境。

而出于观物者，境多于意。

然非物无以见我，而观我之时，又自有我在。

故二者常互相错综，能有所偏重，而夫古今人词之以意胜者，莫若欧阳公。

以境胜者，莫若秦少游。

至意境两浑，则惟太白、后主、正中数人足以当之。

静安之词，大抵意深于欧，而境次于秦。

至其合作，如《甲稿·浣溪沙》之“天末同云”、《蝶恋花》之“昨夜梦中”、《乙稿·蝶恋花》之“百尺朱楼”等阕，皆意境两忘，物我一体。

［１］（ｐ176—177）以上两段话中，“意”与“境”首先是相并列的两种文学要素，王国维不仅多次将它们分开来讲，而且还使用“意、境两浑”、“意、境两忘”这样的表达方式，足以说明二者不可轻易混同。

而“意境”则是这两种要素组合形成的一种结果。

这种论述方式给我们透露出这样一个信息：王国维之所以在这里选用意境一词，原因在于意境这个词能够分解为“意”与“境”两种要素。

这两种要素可以对应于王国维1904年发表的《文学小言》中所说的“文《文学小言》第四则指出：“文学中有二原质焉：曰景，曰情。

前者以描写自然及人生之事实为主，后者则吾人对此种事实之精神的态度也。

故前者客观的，后者主观的也；前者知识的，后者感情的也。

……要之，文学者，不外知识与感情交代之结果而已。

苟无锐敏之知识与深邃之感情者，不足与于文学之事。

”［１］（ｐ25—26）这里所说的“景”、“情”，王国维又分别称为“知识”与“感情”。

我们认为，《人间词乙稿序》中的“境”与《文学小言》中的“景”相近，而“意”则和“情”、“感情”相近。

王国维既然将文学的原质区分为二，那么这二者又如何统一起来呢？我们注意到，无论是《文学小言》还是《人间词乙稿序》，王国维都提到一个“观”字，并且王国维明确地说文学之所以有意境，是因为它“能观”。

因此，在王国维的意境论中，实际上涉及到意、境、观三个方面。

在这个三元结构中，“观”的意义最为重要，它是意境产生的基础。

所以，准确理解“观”概括地说，“观”的含义可从中西两种思想传统来了解。

从西方美学角度来说，王国维曾经花了很大功夫研究康德、叔本华的哲学和美学，并完全接受了二人审美无利害的观点，将审美与人生紧密地联系在一起。

他认为，现实人生只有借助美和艺术，才能从生活痛苦中超脱出来，因为只有美是“不与吾人之利害相关系”的，只有美和艺术才能“使吾人超然于利害之外”。

此利害之念，竟无时或息欤？吾人于此桎梏之世界中，竟不获一时救济欤？曰：有。

唯美之为物，不与吾人之利害相关系，而吾人观美时，亦不知有一己之利害。

何则？美之对象，非特别之物，而此物之种类之形式，又观之之我，非特别之我，而纯粹无欲之我也。

［２］（ｐ321）这里出现的“观美”、“观之”，都是对于美的对象的欣赏，也就是我们常说的审美。

王国维特别强调，进行审美的人，不同于日常生活中的人，而是一个“纯粹无欲”的人，只有“纯粹无欲”的人，才能观照到“物之种类之形式”，也就是叔本华所说的事物的“理念”（王国维当时译称“实念”）。

王国维《古雅^美之性质，一言以蔽之曰：可爱玩而不可利用者是已。

虽物之美者，有时亦足供吾人之利用，但人之视为美时，决不计及其可利用之点。

其性质如是，故其价值亦存于美之自身，而不存乎其外。

［２］（ｐ31）这说明，美、美感、审美活动的突出特点是超功利性，就是对生活欲望的超脱，从而使人超脱人间痛苦。

人在审美静观中处于一种物我两忘、情景交融的无差别状态，物、我对立关系的消失，意味着生活欲望的消在中国古代思想中，“观”的观念产生很早，《易经》中就有“观卦”，《老子》曾言“致虚极，守静笃，万物并作，吾以观复”。

［３］（124）理学家邵雍有《观物》内外篇，提出“以物观物、以我观物”等说法。

所有这些命题，其底蕴大都不外乎《老子》所言“涤除玄鉴”，即涤除人的各种欲望以观大道。

关于这一点，我们下文还要详细讨论。

总之，王国维的意境论是一个包含三种要素的三元结构，简单地用“情景交融”来理解其意境论，必然产生偏差。

而这种偏差在20世纪文艺意境论研究中屡见不鲜。

而一个人能观与否，又取决于他的心灵境界。

所以“观”某种程度上就是心灵境界的同义词。

只有在这个意义上，意境和境界才具有内在联系。

王国维稍后提出的境界说作为“探本”之论，所突出的正是诗人的心灵境界。

换言之，王国维《人间词话》标举的境界说，无非是对前此意境论之基元的二、境界说我们上文曾经提出，王国维的境界说主要体现在1908年发表的《人间词话》之中。

由于相关版本的复杂性，有些学者混淆了《人间词话》与其附录的关系，误将《人间词话》所附的《人间词乙稿序》认作《人间词话》的内容，从而为混淆王国维的意境论与境界说提供了文献上的方便。

我们首先看一下王国维在《人间词话》中与《人间词乙稿序》高密度地使用“意境”一词形成鲜明对比的是，《人间词话》１２６则中只有一次使用了意境，并且，我们有足够的理由说明，这个“意境”的含义近于“情感”等，而不可能分解为“意”与“境”两要素。

出现意境的第４２则（按照古今词人格调之高无如白石。

惜不于意境上用力，故觉无言外之味，弦外之响，终不能与于第一流之作者也。

［１］（ｐ151）这一则评姜夔词，意境是与“格调”对举的，我们可以据此来分析意境的含义。

紧接着这一则的第53则在批评姜词时说：“南宋词人，白石有格而无情。

”［１］（ｐ151在这句评语中，“格”与“情”是对举的；如果说“格”指“格调”，那么，“情”就指“意境”。

这在中国古代文论中可以找到佐证，如郑板桥所说：“一丘一壑之经营，小草小花之渲染，亦有难处；大起造、大挥写，亦有易处，要在人之意境何如耳。

”［４］（ｐ78）意境指人的情感和思想的深度。

在《人间词话》中，大量出现的是“境界”和“境”两个概念。

据笔者统计，境界共出现22次，境出现23次，并且完全可以肯定，“境”就是“境界”的略语。

如第６则写道：“境非独谓景物也，喜怒哀乐，亦人心中之一境界。

”［１］（ｐ142）第26则提出“古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界”，下面就分别说“第一境”、“第二境”、“第三境”。

［１］（ｐ147）如果我们将《人间词话》中出现的境字都视为境界的略语来统计的话，那么，境界一词的出现总数将多达45次。

十分明显的是，《人间词话》所使用的核心概念是要准确理解王国维境界说的含义，我们有必要结合他《人间词话》以外的论著。

王国维最初用到境界的是《红楼梦评论》这篇著名论文，在那里，境界共出现了２次，指的是为人所感受的“世界”或小说作品所描绘的艺术世界。

《清真先生遗事》的一段较长文字，非常明确地将境界区分为二，一为“常人之境”，一为“诗人之境”。

这些，都为我们理解《人《人间词话》有“手稿本”与发表的“通行本”之别。

将二者进行对比就会发现，手稿本与通行本文字出入并不大，但二者次序完全不同。

手稿本125则排列比较随意，难以寻绎出什么头绪；但发表的64则却不同，其理论线索颇为可寻。

可以肯定的是，王国维在发表《人间词话》时，对各则的次序经过比较用心的排列。

一般说来，发表本64则的前９则所标明的是王国维的评词标准，但这１—９则在手稿本中分别为第31、32、33、36、37、35、46、48、79词以境界为最上。

有境界则自成高格，自有名句。

五代北宋之词所以独绝者在此。

［１］（ｐ141）细致看来，这一则实际上包括了三层意思。

“词以境界为最上”所要解决的是“词应该怎么样”这一问题，也就是关于词的理想，王国维提出词应该把境界作为最高要求；第二层意思所解决的是“有了境界会怎么样”的问题，王国维认为词有境界自然会形成“高格”，自然会有“名句”；第三层意思则提出五代、北宋词之所以绝妙无比，正在于有境界。

要理解王国维这些提法的含义，必须了解王国维论词的时代背景，也就是说，首先要弄清王国维为什么关于王国维的词论背景，已经有学者从词史的角度进行过说明。

如王镇坤曾指出：“夫考先生之严屏南宋者，实有其苦心在。

词自明代中衰，以至清而复兴。

清初朱（竹坨）、厉（樊榭）倡浙派，重清虚骚雅而崇姜、张。

嘉庆时张皋文立常州派，以有寄托尊词体而崇碧山。

晚清王半塘、朱古微诸老，则又倡学梦窗，推为极则。

有清一代，词风盖为南宋所笼罩，卒之学姜、张者流于浮滑，学梦窗者流于晦涩。

晚近风气注重声律，反以意境为次要，往往堆垛故实，装点字面，几如铜墙铁壁，密不透风。

……先生目击其弊，于是倡境界之说以廓清之。

《人间词话》乃对症发药之论也。

”［５］（ｐ268）这一段话尽管也混同了意境与境界，但它从清代词史的角度，说明王国维的《人间词话》乃是一部“对症发药之论”，非常清楚地指明了《人间词话》标举境界的历史原因。

从这里的论述中我们可以断定，境界（意境）是与“声律”、“故实”（典故）、“字面”（辞藻）相对立的，它只能是作者的感情。

联系王国维的其他论述可知，王国维强调文学作品要有真情，反对过分讲究格律雕琢辞藻，还不满“深文罗织”式地发掘作品的“微言大义”。