2黄简老师笔法研究——19860205张旭的笔法

•黃簡

一九八六年二月二十五日寫於香港。

原載香港《書譜》一九八六年第二期，pp.72-75。一至張旭筆法始弘

筆法是書法的基本技法。筆法的由來，或曰始自蔡邕，或曰起自崔瑗，或曰始於張芝，總之，大約是東漢後期中國書法出現第一個高潮（漢隸碑群）時產生的，而筆法的誕生也證明了中國書法已達到成熟。在此以前的作品，並不是說沒有筆法，只是筆法從實踐上升為理論，成為一種系統的、代代相傳的用筆技巧，應當說是始自這一時代。這一點，不僅有流傳至今的蔡邕《筆論》、《九勢》，趙壹《非草書》等典籍為證，並且有這一時代的書法作品實物印證，大致是可信的。

張旭肚痛帖

筆法是書法藝術的祕訣和鑰匙，自然引起學書者的極大注意。不過在典籍中看，筆法一般是秘而不宣的。相傳宋翼為鍾繇弟子，作字平直相似，狀如算子，鍾繇叱之，翼三年不敢見繇，即潛心改跡。晉太康中有人於許下破鍾公墓，遂得《筆勢論》，翼乃讀學，名遂大振。此事只是傳說，然求學之難，可見一斑。唐陸彥遠得筆法於其父陸柬之，雖用功，筆跡終不及古賢，乃求教於當時大書家褚遂良，褚答︰「用筆當須如印印泥。」陸百思不悟。後在江島以錐劃沙，才知褚意。清包世臣於乾隆乙亥夏，在揚州遇黃小仲，請教筆法，辯證三月。小仲告之曰︰「唐以前書，皆始艮終乾；南宋以後書，皆始巽終坤。」包聞之茫然，服念彌旬，差有所得，照其習之二年。嘉慶丁酉，包將小仲之筆

法收入所著《藝舟雙楫》一書中。道光辛巳，過常州唔小仲，出稿相質。小仲說︰「用筆者天，書中盡之；始艮終乾，正所謂流美者地，書中闡發善矣，然非吾意。」包氏再請他詳細講一講，卒不肯言。近蘇州友人造訪，言及「江南第一書家」蕭退庵先生授課鄧散木，亦不肯盡言筆法。此蕭氏晚年對友人自道之，二家為姻親，諒不為虛。這種情況，在過去是很常見的，不僅是書法界，其他如醫學界、武術界、飲食業、勞工界可說比比皆是，不足為奇。

但筆法畢竟還是流傳了下來，未致中絕。這種流傳，基本上是父傳子、師傳徒（限於一、二個最得意的門生）的單線傳授。唐大中年間，張彥遠編成《法書要錄》一書，這是中國第一部書學論文集，其影響至為深遠。在這書中，張記載了歷代筆法的傳授︰

「蔡邕授於神人，而傳之崔瑗及女文姬，文姬傳之鍾繇，鍾繇傳之衛夫人，衛夫人傳之王羲之，王羲之傳之王獻之，王獻之傳之外甥羊欣，羊欣傳之王僧虔，王僧虔傳之蕭子雲，蕭子雲傳之僧智永，智永傳之虞世南，世南傳之，授於歐陽詢，詢傳之陸柬之，柬之傳之姪彥遠，彥遠傳之張旭，旭傳之李陽冰，陽冰傳徐浩、顏真卿、鄔彤、韋玩、崔邈，凡二十有三人，文傳終於此矣。」

這段記載，是唐朝人所記，故說「文傳終於此矣」，張彥遠只能記到此時此地。但張彥遠的記載，有兩點不妥︰第一說蔡邕的筆法得之於神人，這比宋陳思《書苑菁華‧秦漢魏四朝用筆法》所記蔡邕在嵩山石

室內得素書還不可信。不過古代始作俑者都有神奇的聯想，時代壓之，無法苛求。第二是筆法傳到張旭，下面的徐浩、顏真卿、鄔彤、韋玩、崔邈都歸之於李陽冰門下，這是大謬不經的。這幾位大師，無疑都是得之於張旭直接傳授，史有明文，斑斑可稽。我懷疑「陽冰傳」三字乃衍文。元鄭杓《衍極》劉有定注的記載為﹕「（陸）彥遠傳張旭，彥遠，張之舅也。旭又得褚遂良餘論，以授顏真卿、李陽冰、徐浩、韓滉、鄔彤、魏仲犀、韋玩、崔邈等二十餘人」，此說可與唐人著作如顏真卿《述張長史筆法十二意》、韓方明《授筆要說》、盧攜《臨池訣》相印證，無可懷疑。

筆法傳授至唐代的張旭，立雪門下的人特別多，如果推及到如懷素這樣雖未得張指授、但取法於顏真卿、鄔彤的「徒孫」一輩，則更陣容壯大。看來，張旭不僅是一位傑出的書法家，而且是一位出色的書法教學大師。古代相傳的筆法，是至張旭始為廣為流傳。顏真卿《述張長史筆法十二意》一文記，張旭在洛京裴儆宅時，「人或問筆法者，張公皆大笑，而對之便草書，或三紙，或五紙，皆乘興而散，竟不復有得其言者。」表面看來，張旭似乎也是一位不肯直言的人，但顏真卿又記載說，張認為「筆法玄微，難妄傳授，非志士高人，詎可言其要妙」，則張只是擇人而教，並非是故秘其說。雖然有些不合「有教無類」得精神，但從他的教學效果來說，也無可厚非。

二，韓方明的記載和沈尹默的解釋

張旭既要課徒，必有一套理論。據現今可見之典籍來看，唐韓方明《授筆要說》言之最詳。韓方明自言「貞元十五年，授法於東海徐公﹝王壽﹞，十七年，授法於清河崔公邈」。崔邈出自張旭門下，已見上述系統表中；徐﹝王壽﹞是徐浩之子，徐浩親教之，而徐浩亦為張旭門人。如此看來，韓方明乃是張旭之「徒孫」至「徒曾孫」一輩，時代甚近張旭。韓所記張旭筆法，乃崔邈所言︰

「清河公雖云傳筆法於張旭長史，世之所傳得長史筆法者，惟有得『永』字八法，次有五執筆，已下並未之有前聞者乎。方明傳之於清河公，問八法起於隸字之始，後漢崔子玉歷鍾、王以下，傳授至於永禪師，而至張旭始弘八法，次演五勢，更備九用，則萬字無不該於此。墨道之妙，無不由之以成也。」

這一段話，實是非常之重要，它是我們目前唯一可見的有關張旭書法理論大綱式的記錄。這段話又可分為兩層意思︰第一層是說當時社會上流傳的張旭筆法，只是「永」字八法和五執筆；第二層是說崔邈所授，才說明「永」字八法並不是張旭所創造，而是後漢以來就有的，至張旭「始弘八法，次演五勢，更備九用」，是擴大了古法，做了補充和系統化的工作。這一內容，是外間人所不知道的。

可惜的是，韓方明的《授筆要說》，也只有五執筆的詳細記載，至於「始弘八法，次演五勢，更備九用」，究竟是些什麼，竟然闕如。或許是崔邈不肯明言，只是透露一線天機；或許是韓方明故神其技，不

肯著諸明文。總之這一張旭書法理論的核心部份，似乎是無緣再見了。近人沈尹默先生曾釋韓方明此篇文章，講到這句話，有一段解釋︰「方明說他（張旭）始弘八法，又說以『永』字八法傳授於人，這樣說法，是承認『永』字八法之名，是由張旭提出的。唐代《翰林禁經》中只這樣說，隋僧智永發其旨趣，世遂傳李陽冰言逸少攻書多載，十五年偏攻『永』字，以其能備八法之勢，能通一切字也。這或者是別人附會上去的話，不足為以『永』字名八法之根據。不信，你試檢查一下張旭以前論書的文獻，如蔡邕《九勢》中只提到掠、橫、豎三種；衛茂漪的《筆陣圖》只說點畫、波撇、屈曲，後面列舉了一、□、□、□、□、□、□七條；右軍《題筆陣圖後》所述有波、橫、點、屈、折、牽、放縱六種；李世民《筆法訣》六種則是畫、撇、豎、戈、環、波；歐陽詢的八法，是□、□、□、□、□、□、□、□，都和『永』字配合不好。而在張旭以後，世所傳顏真卿、柳宗元他們的《八法頌》，卻是依『永』字點畫寫成的。方明所說真行草書傳授於崔邈，『永』字八法始名於張旭，這是可信的。」沈先生這段釋義，對比張旭前後「永」字八法的不同，肯定張旭「始弘八法」的功積，非常正確。現在一些書法文章中還常見將「永」字八法歸之於王羲之，說是取之於《蘭亭序》之第一字，未知根據何在。只是沈先生說「『永』字八法之名是由張旭提出的」，實不是韓方明的意思。韓文說「方明傳之於清和河公，問八法起於隸字之始，後漢崔