乌尔姆

1、乌尔姆的分期
乌尔姆的分期主要有以下6个阶段：
1947年至1953年是筹备阶段，在朔尔（Inge School）等人的努力下，学院逐渐建立起来。

1953年至1956年学院的教学由比尔（Max Bill）主导，他将乌尔姆视为德绍包豪斯的继承者。

一方面，比尔认识到包豪斯的不足，在聘用伊顿和阿尔伯斯（Josef Albers）等包豪斯人负责基础课的同时更加强调理性的功能分析，引进了马尔多纳多（Tomas Maldonado）和古格洛特（Hans Gugelot）等教师。

另一方面，比尔保留了包豪斯经营的文化和艺术馆，提倡非商业化的设计观念，试图通过将日用品艺术化的方式解决二战留下的混乱和日趋复杂的技术与社会问题；面对日益明显的职业化趋势，比尔赋予了设计师高高在上的文化地位：设计师的命令，工程师遵守。

1956至1958年，以马尔多纳多为首的年轻教师反对比尔的设计观，提倡基于科学和技术的设计观，正视商业对工业设计的推动作用。

1958年，马尔多纳多首次提出乌尔姆模式：新时期的设计师“能够在我们工业文明最敏感的核心地带工作——那些对日常生活产生重要影响的地方，那些利益相对、常常很难达成一致的地方，成功往往依赖于设计师的的创造力，但也依赖于思维方式和工作方法的策略性和精确性，科学和技术知识的广度，以及解读文化中最隐秘、最细微的变化能力”。

马尔多纳多认为现代设计是经济危机中刺激消费的手段。

比尔“从汤匙到城市”的设计观在商业社会中没有意义；他坚信工业设计不是艺术、设计师也不要成为艺术家，在新时期，设计师不是高高在上的领导者，而是包括设计师、工程师、商人等在内的设计团队的协调者。

经过马尔多纳多等人的努力，学院的教学目标由培养艺术家—设计师转变为培养职业工业设计师，确立了之后学院的发展方向。

1958年至1962年，学院科学化倾向越来越严重，各种科学理论相继引入教学。

这时期学院对科学和技术的过分强调成为后世诟病之处。

也正是这一时期，以里特尔（Horst W. J. Ritter）为代表的设计方法学研究逐渐成熟。

1962年至1966年，马尔多纳多等人认识到过分强调科学和技术的危险，在未减少理论课程的前提下，尝试在理论和实践之间、在科学研究与造型行为之间寻求新的平衡。

这时期乌尔姆模式更加成熟，而随着对科学技术和商业化的反思。

1966年形成了设计的批判理论。

1967年至1968年，学院财政状况逐渐恶化，内部矛盾重重，学院最终关闭。

2.乌尔姆的历史地位
与包豪斯相比，乌尔姆的历史地位更多来自工业设计自身。

其原因如下：
政治方面，1960年开始西方相继进入丰裕社会，加之后现代理论的兴起，意识形态之争逐渐弱化。

现代艺术方面，随着工业设计职业化和现代艺术转向观念，设计尤其是商业设计与现代艺术自包豪斯之后就分道扬镳了。

建筑方面，乌尔姆的建筑以工业营建为主，而且建筑在乌尔姆并非重点；乌尔姆对后世建筑设计的影响主要集中在预制件应用方面，在理论、尤其是后现代理论方面影响不大。

总之，虽然乌尔姆并不缺乏各领域的大事，但相比于包豪斯其包豪斯其历史地位主要来自工业设计自身。

设计教育方面，乌尔姆是欧洲第一所以培养职业工业设计师为目的、且具有完备教育体系的学校，为后世工业设计教育确立的基本模式。

设计理论方面，以里特尔为代表的设计方法学、以本森（Max Benses）为代表的设计符号学、以邦西彭（Gui Bonsiepe）为代表的批判理论以及可持续设计、交互设计，乌尔姆都做出了开创性的努力，确定了当时设计理论研究的走向。

商业实践方面，尽管乌尔姆在对待商业的问题上采取了不得不面对而又有意回避的矛盾的批判态度，但乌尔姆提倡的理性的工作方式，基于科学数据的设计分析，通过争论确定产品形
态，对新技术、新材料的应用，设计师作为设计团队的协调者等方法和观念对其后来职业化的工业设计工作模式和思维模式都产生了决定性的影响。

乌尔姆与包豪斯的关系
如何树立乌尔姆与包豪斯之间的继承关系，除了考察两者自身的发展，还要考虑其后工业设计的发展。

1960年后，工业设计是沿着两条大陆发展的：一是受后现代思潮影响的强调观念的后现代主义设计；一是遵从商业规则的职业化的设计。

虽然在社会文化层面，前者的影响更广，但工业设计在现代社会中取得当前的地位却更多因为后者。

这样就能树立出乌尔姆和包豪斯之间的继承关系的线索。

是“格罗皮乌斯——比尔”的线索，一条是“迈耶——马尔多纳多”的线索。

而在乌尔姆，前者是受后者批判的。

迈耶的包豪斯而不是格罗皮乌斯的包豪斯才是乌尔姆真正的战后遗产。

在二战后新的社会经济条件下，在迈耶包豪斯的基础上，乌尔姆奠定了面向工商业完备的现代职业化的工业设计教育体系的基础，影响了当前绝大多数工业设计理论的研究走向，确立了当前职业化的工业设计工作模式和思维模式。

相比于乌尔姆，包豪斯虽然拉开了现代设计的序幕，确立了基础教学的基本框架，但其对技术的强调更多是出于观念，尚未能证实技术背后工商业对工业设计的推动作用。

总体来说，包豪斯依然没有走出艺术和手工艺的羁绊。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 1、包豪斯的分期
就设计观念而言，分4 个时期更为合理，即以伊顿（Johannes Itten）为代表的格罗皮乌斯前期（1919~1923），以莫霍里•纳吉（LászlóMoholy-Nagy）为代表的格罗皮乌斯后期（1923~1928），迈耶时期（1928~1930）和密斯时期（1930~1933）。

包豪斯成立之初的口号是“艺术与手工艺的联合”，伊顿是这时期的代表。

与传统强调模仿和天赋的艺术教育家不同，伊顿认为艺术中有可教可学的成分，不断地训练可以提升学生的感知力和创造力。

由此出发，伊顿的基础课为后世艺术和设计基础教学奠定了基本框架。

但不足之处在于，伊顿仍过于强调个人感受和直觉，进而拒绝与工业的合作，将包豪斯的生产限制在手工业之中。

相比伊顿，莫霍里•纳吉更理解格罗皮乌斯的愿望，在两人的努力下包豪斯实现了由“艺术与手工艺的联合”向“艺术与技术的联合”的转变。

但对于“技术”，两人更关心新技术带来的新表现形式，对技术背后的工业组织模式及商业规则并未太多涉及。

格罗皮乌斯受一战前建筑设计中典型和属性观念的影响，莫霍里•纳吉受构成派艺术观念的影响。

这时期包豪斯的设计多是出于观念和设计师的主观愿望，而非有针对性地使用分析。

如这时期的台灯，设计并非来自对光照、积尘和使用环境的分析，而是由基础课中圆柱和球形等基本形组合练习发展来的。

包豪斯真正走向工业生产和日常生活是从迈耶时期开始的。

不同于强调直觉的伊顿，也不同于强调典型和属性的格罗皮乌斯，迈耶提倡科学系统的分析方法，认为设计应该从使用者需求，而非形式或观念入手。

他曾试图将社会学、经济学和心理学等学科引入教学，在他看来“多少人想用艺术表达的神秘其实都是需要科学来传达的”。

在对待商业的问题上，迈耶一改包豪斯之前的精英文化观，提倡为大众做设计，主动寻求与工商业的联系，认为要实现学院的设计理想，市场竞争在所难免。

值得一提的是这时期在金工作坊中首次出现了基于市场现有产品的改进设计。

在迈耶的领导下，包豪斯的产品终于取得了商业上的成功，到1931
年，有超过50,000 件包豪斯台灯和照明设备生产并出售。

密斯时期包豪斯的重点全面转向建筑，而负责作坊事物的赖希（Lilly Reich）又不太懂技术，加之两人的精英文化观，总体来说，密斯时期包豪斯的产品设计没有太大发展。

2、因何获得历史地位
包豪斯在现代设计史中的重要性无可置疑，但包豪斯能获得如今的历史地位却并非单纯因设计方面的贡献。

包豪斯在二战后获得如今的历史地位主要有以下几方面原因，且多与美国相关。

首先是政治方面，包豪斯被纳粹关闭，格罗皮乌斯、密斯等人相继流亡美国。

这成为冷战时期美国推行欧洲计划的政治资本，宣传包豪斯有利于创造反纳粹的民主自由的西方形象。

其次是现代艺术的发展，二战后美国抽象表现主义取得国际声誉，其欧洲先驱，尤其是康定斯基（Wassily Kandinsky）等人的地位随之上升，相应地也提升了包豪斯的历史地位。

再次是现代建筑的发展，二战后格罗皮乌斯对美国建筑教育、密斯对美国建筑实践的影响都有助于包豪斯历史地位的提升。

最后，工业设计方面，包豪斯初步实现了由传统手工艺和艺术向现代设计的转变，初步奠定了现代设计教育的基础。

由此分析，虽然包豪斯在工业设计史中的重要性无可置疑，但二战后获得当前历史地位却是政治和文化因素大于设计本身。

就工业设计而言，迈耶时期对后世的影响要大于格罗皮乌斯时期，但由于格罗皮乌斯强大的个人形象和迈耶的共产主义倾向，在二战后的冷战思维下，迈耶时期被研究者有意忽略了，并形成了以格罗皮乌斯为代表的统一的战后包豪斯形象。

此外，虽然伊顿的设计观在包豪斯解散前就被否定，但由于康定斯基等艺术家和伊顿的个人影响，伊顿—格罗皮乌斯时期包豪斯比莫霍里•纳吉—格罗皮乌斯时期包豪斯有着更大的文化和艺术象征意义。