输尿管软镜与微创经皮肾镜治疗输尿管上段结石的对比
比较输尿管软镜碎石术(F-URS)与微创经皮肾镜碎石术(M-PCNL)治疗孤立肾结石的效果
比较输尿管软镜碎石术（F-URS）与微创经皮肾镜碎石术（M-PCNL）治疗孤立肾结石的效果（输尿管软镜碎石术）治疗的临床效果。
方法：2013年12月～2017年5月，于我院收治的孤立肾结石患者中选取100例，以手术方式为依据，分为两组，对照组采用F-URS术治疗，观察组采用M-PCNL术治疗，对比两组临床疗效。
结果：观察组术后血红蛋白下降值高于对照组，手术时间短于对照组，差异显著，P＜0.05；对照组住院时间、术后肠道功能恢复时间短于观察组，差异显著，P＜0.05；观察组一期结石清除率高于对照组，术后感染发生率低于对照组，差异显著，P＜0.05。
结论：M-PCNL与F-URS均能有效治疗孤立肾结石，且M-PCNL的手术时间更短，术后一期结石清除率更高，术后感染发生率更低。
【关键词】孤立肾结石；M-PCNL；F-URS；对比分析孤立肾结石属于一种常见的泌尿科疾病，如果没有对其妥善处理，则可能引发一系列严重并发症，部分患者甚至需要进行肾移植，对其生命安全构成了严重威胁[1-2]。
现阶段，随着我国医学技术水平的不断提高，微创手术在临床上得到了广泛应用，孤立肾结石的治疗方式也更加多样化[3]。
本研究在该疾病治疗中分别采用了M-PCNL与F-URS两种手术方式，并对其应用效果进行对比探究，报道如下。
1.资料与方法1.1临床资料于2013年12月～2017年5月在我院接受治疗的孤立肾结石患者中选取100例，均在自愿情况下签署知情同意书。
以手术方式为依据，分为两组，观察组患者平均年龄（49.85±6.25）岁，平均病程（20.05±1.96）个月，共50例，男性39例，女性11例；下盏结石、上中盏结石、中肾盂结石患者分别有20例、22例、8例。
对照组患者平均年龄（49.92±6.08）岁，平均病程（20.15±1.85）个月，共50例，男性37例，女性13例；下盏结石、上中盏结石、中肾盂结石患者分别有21例、23例、6例。
浅析输尿管软镜、微创经皮肾镜、后腹腔镜治疗输尿管上段结石的比较研究
浅析输尿管软镜、微创经皮肾镜、后腹腔镜治疗输尿管上段结石的比较研究【摘要】目的：为了提高保守治疗和体外冲击波碎石治疗失败的输尿管上段结石的治疗效果，并寻求最佳的治疗方法，研究和探讨输尿管软镜（RIRS）、微创经皮肾镜取石术（MPCNL）、后腹腔镜输尿管切开取石术（RLU）3种微创手术方法治疗输尿管上段结石的优劣。
方法：回顾性分析整群选取的188例于2014年1月—2016年1月来该院手术治疗的输尿管上段结石患者，根据手术治疗方法不同分为 3组，分别是输尿管软镜组、微创经皮肾镜组、后腹腔镜组，探讨和研究3种不同的治疗方案疗效和安全性差异。
结果：经过研究发现，虽然RIRS组和MPCNL组、RLU组相比术后3～5 d结石清除率较低，且两组比较差异有统计学意义（P<0.05）；但术后3月结石清除率三者比较差异无统计学意义（P>0.05）；RIRS组的失血量、住院时间和MPCNL组相比显著降低，且两组患者比较差异有统计学意义（P<0.05），而RIRS组和RLU组对比手术用时明显缩短且两组患者比较差异有统计学意义（P<0.05），3组术后3月结石清除率、手术并发症比较差异无统计学意义（P>0.05）。
结论：输尿管上段结石的治疗方案要根据患者结石和全身情况综合考虑。
输尿管软镜治疗输尿管上段结石的清石清除率较低，必须根据患者的具体病情况和综合条件进行选择，但输尿管软镜具有损伤小、步骤简单、易同时处理双侧结石、住院时间短等优点，逐渐成为输尿管结石的首选手术治疗方案。
微创经皮肾镜目前仍可作为输尿管上段结石治疗的常用方案，RLU的清石效果和传统开放手术大致相同，值得应用。
【关键词】输尿管上段结石；输尿管软镜；微创经皮肾镜取石术；后腹腔镜输尿管切开取石术；疗效[Abstract] Objective To improve the therapeutic effect of conservative treatment and extracorporeal shock wave lithotripsy（ESWL）in the treatment of failed upper ureteral calculi and to find the best treatment method，to study and discuss the advantages and disadvantages of three minimally invasive surgical methods：flexible ureteroscope（RIRS），minimally invasive percutaneous nephrolithotomy（MPCNL）and retroperitoneal laparoscopic ureterolithotomy （RLU）.Methods A retrospective analysis was made on 188 patients with upper ureteral calculi who had been operated on in our hospital from January 2014 to January 2016.They were divided into three groups according to different surgical methods：flexible ureteroscope group，minimally invasive percutaneous nephroscope group and retroperitoneal laparoscopy group.The efficacy and safety of three different therapeutic schemes were discussed and studied.Results The study found that although the stone clearance rates of RIRS group and MPCNL group and RLU group were lower than those of MPCNL group and RLU group 3-5 days after operation，and there was significant difference between the two groups（P < 0.05），there was no significant difference in stone clearance rates of 3 months after operation（P > 0.05）；blood loss，hospitalization time and MPCNL group in RIRS group were significantly lower than those in MPCNL group，and there was significant difference between the two pared with RIRS group and RLU group，the operation time was significantly shorter and the difference between the two groups was statistically significant（P < 0.05）.There was no significant difference in stone clearance rate and operative complications among the three groups at 3 months after operation（P >0.05）.Conclusion The treatment of upper ureteral calculi should be considered comprehensively according to the patient's calculi and general condition.The clearance rate of upper ureteral calculi treated by flexible ureteroscope is low.It must be selected according to the specific condition and comprehensive conditions of patients.However，flexible ureteroscope has the advantages of less damage，simple procedure，easy to handle bilateral calculi at the same time and short hospitalization time.It has gradually become the first choice of surgical treatment for ureteral calculi.Minimally invasive percutaneous nephroscopy can still be used as a common treatment for upper ureteral calculi.The stone clearance effect of RLU is similar to that of traditional open surgery，and it is worth applying.-[keywords] upper ureteral calculi；flexible ureteroscope；minimally invasive percutaneous nephrolithotomy；retroperitoneal laparoscopic ureterolithotomy；输尿管结石是泌尿外科常见病，多发病，输尿管结石以嵌顿性结石为主，很容易诱发输尿管梗阻，从而导致肾功能受损。
微创经皮肾镜取石术与输尿管镜碎石术治疗输尿管上段结石效果比较
２． ２ 两组患 者手术 时 间及 住 院时 间比较（ 表 １ ）
表１ 两组患者手 术及住 院时间比较 （ ±ｓ ）
１ ７
中国 乡村 医药 杂 志
由 表 １可 见 ，Ｍ ＰＣＮＬ 组 手 术 及 住 院 时 间 显 著 长 于 ＵＲＳ Ｌ 组 ，差 异 有 高 度 统 计 学 意 义 。
成 为 泌 尿 外 科 治 疗 上 尿 路 结 石 的 重 要 手 术 方 式 ，笔 者 对 本
通 道行 ＭＰＣＮＬ，用 Ｆ ８ ／ ９． ８输尿管 镜观察 结石 位置 ，瑞
士 Ｅ Ｍ Ｓ弹 道 碎 石 系统 击 碎结 石 成 小结 石 ，用脉 冲 式 水压 或
输尿 管镜取石 钳取 出结石 。手术结束 留置 Ｆ５双 Ｊ 管作输尿 管内引流 。经皮 肾工作通道放置 １ ４ Ｆ肾造瘘管行肾造瘘术。
料采用常规 ） （ 检验 。Ｐ ＜０ ． ０ ５为 差 异 有 统 计 学 意 义 。
右侧输 尿管 结石 ｌ ７例 ，结 石直径 １ ． ５ ～２ ． ０ ｃ ｍ。 １ ． ２ 手术资 料 所 有患 者手术 均在蛛 网膜 下 隙及 硬脊 膜
２ 结果 ２． １ 两 组结石 清 除及 术后复 发情 况 比较 ＭＰＣ ＮＬ组 结
Ｍ ＰＣ ＮＬ 组 和 ＵＲＳ Ｌ 组 ，其 中 Ｍ ＰＣＮＬ 组 ４ ６例 ，男 ２ ８ 例 ，女 １ ８例 ； 年 龄 ２ ９～６ ７岁 ； 病 程 ２～２ ３个 月 ；左 侧
术 时 间、住 院时间及术 后并 发症发生情 况 。
１ ． ４ 统计学处理 采用 Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ １ １ ． ５软 件 包 进 行 数 据 处 理 。
２ Ｏ １ ３ 年３ 月第 ２ Ｏ 卷第 ５ 期
微创经皮 肾镜取石术与输尿管镜碎石术
微创输尿管软镜碎石取石术对比经皮肾镜碎石取石术治疗上尿路结石
３ ６ ｈ ， Ｍ Ｆ Ｕ Ｓ Ｌ 组Ｎ Ａ Ｇ水平与术前 相 比无统计学差别 （ ｐ ＞ ０ ． ０ ５ ） ；
但Ｐ Ｃ Ｎ Ｌ组 Ｎ Ａ Ｇ水平 与术前 比较均升高 ，差 异具 有统 计学意 义（ Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ ） 。见表 ２ 。
表 ２ 术前当天和术后 ３ ６ ｈ ２组患者的 ＮＡ Ｇ水平 比较（ ± 。 ｌ Ｕｌ Ｌ）
时Ｐ ＣＮ Ｌ效果 更佳 ， ２ ｃ ｍ一 ４ ｃ ｍ时 ＭＦ ＵＳ Ｌ效 果 更优 。 术后 ３ ６ ｈ ，
证。排除标准 ： 膀胱结石和尿道结石 患者 。
１ ． ２ 方法 根 据手 术方 法分 为 Ｐ Ｃ Ｎ Ｌ组 和 ＭＦ Ｕ Ｓ Ｌ组 ，对 患
者结 石清 除率 、 尿Ｎ 一乙酰 一Ｂ 一氨基葡萄糖苷酶（ Ｎ Ａ Ｇ） 进行分 析。２ 组患者的一般资料均无统计学差异（ Ｐ ＞ ０ ． ｏ ５ ） ， 具有可比性。 １ ． ３ 统计学方法
计数资料采用 检验 ，计量资料采用 ｕ
检验 ， Ｐ ＜ Ｏ ． ０ ５ 为具有统计学差异。 ２ ． １ 两种手术方法治疗 上尿路结石清除率 的比较 对 于
应根 据 患者 的具 体 情 况及 术者 技 术 的 熟 练 程度 来 决 定 。
【 关键词 】上尿路 结石 微创输尿 管软镜碎石术 经皮肾
３ 讨 论
损伤小 、 痛苦轻 、 恢复快且碎石效果确切等优点 ， 在尿路结石 的
治疗被广泛应用口 。本研究结果显示， 对于结石直径为 ２ ｃ ｍ ４ ｃ ｍ 的上 尿路结 石 和结 石 直径 ≤２ ｃ ｍ的 上尿路 结 石 ， Ｐ Ｃ Ｎ Ｌ组与 Ｍ Ｆ Ｕ Ｓ Ｌ组的结石清除率相 比差异具有统计学意义 （ Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ ） ， 直
镜碎石取石 术 尿 ＮＡ Ｇ
输尿管软镜钬激光碎石与经皮肾镜取石术治疗输尿管上段大结石比较
输尿管软镜钬激光碎石与经皮肾镜取石术治疗输尿管上段大结石比较岳涛;郭素银;杜俊【摘要】目的比较输尿管软镜钬激光碎石术(f-URS)和经皮肾镜取石术(PCNL)治疗输尿管上段大结石的临床疗效.方法回顾性分析2017年6月～2018年5月治疗的114例输尿管上段大结石患者的临床资料,根据治疗方式不同分为观察组、对照组,各57例.对照组接受PCNL治疗,观察组行f-URS治疗.观察两组围手术期指标、结石清除率、并发症发生情况.结果观察组与对照组手术时间[(46.38±20.06) min、(43.87±19.54) min]、结石清除率(100.00％、96.49％)、并发症发生率(1.75％、5.26％)对比,差异无统计学意义(P＞0.05);观察组术中出血量(19.87±5.39) mL、术后住院时间(3.01±0.92)d低于对照组(40.87±6.41)mL、(6.89±2.27)d,差异有统计学意义(P＜0.001).结论 f-URS相对于PCNL治疗输尿管上段大结石有创伤小和住院时间短的优点.【期刊名称】《右江医学》【年(卷),期】2019(047)004【总页数】4页(P294-297)【关键词】输尿管上段大结石;输尿管软镜钬激光碎石术;经皮肾镜取石术【作者】岳涛;郭素银;杜俊【作者单位】河南省新乡市第四人民医院泌尿外科,新乡 453000;河南省新乡市第四人民医院泌尿外科,新乡 453000;河南省新乡市第四人民医院泌尿外科,新乡453000【正文语种】中文【中图分类】R693+4输尿管上段结石作为泌尿系统常见病，多伴有疼痛、血尿等症状，临床治疗以手术为主[1]。
经皮肾镜取石术(Percutaneous Nephrolithotomy，PCNL)作为治疗该病的常用术式，结石清除效果确切且并发症少[2]。
近年来，随着腔内微创技术的快速发展，输尿管软镜钬激光碎石术(flexible ureteroscopy combined holmium laser lithotripsy，f-URS)凭借创伤小、术后恢复快速等优点逐渐取得了医生和患者重视，输尿管软镜可进入肾集合系统，利于解决输尿管硬镜治疗中由于结石回流至肾脏所导致的结石清除效果不佳等问题[3～5]。
输尿管镜与微创经皮肾镜治疗输尿管上段结石的临床疗效比较
Ｏ ｌＴｒ ａ ｍ ｅ ｔｏ ｐｅ ｅ ｅ ｉ ｌ ｕ ｉ ｉ ｅ ｔ ｎ ｆＵｐ ｒＵｒ ｔ ｒ ｃ Ｃａ ｃ ｌ
Ｚ ＨＡＮ Ｈ ｉ Ｗ ＡＮ Ｊａ ｕ， Ｇ ｉｎ—ｓｎ ， Ｚ ０ Ｙｉ ａ ｇ ＤＩ ｎ ｏｇ Ｕ —ｇ ｎ ， ＮＧ Ｍｉｇ—ｘａ ＫＥ Ｃ ａ ｇ—ｘｎ ， ＹＡＮ Ｒｕ ｐｎ ｉ， ｈ ｎ ｉｇ — ｉｇ
ｕ ｅｅ ｏ ｃ ｐ ｃ ｌ ｈ ｔ ｐ ｙ ｇ ｏ ｐ ｗａ ５ ８ ±８ ０ Ｃ ｉ ｅ ｅ ｄ ｌ ｒ ａ ｄ ｔ ａ ｆ ＭＰ ＮＬ ｇ ｏ ｐ ｗａ ２ ０ － ２ ４ ｒ ｔ ｒ ｓ ｏ ｉ ｉ ｏ ｒ ｓ ｒ ｕ ｓ ６ ５ ｔ ｉ ６ ｈ ｎ ｓ ｏｌ ． ｎ ｈ ｔ ｏ Ｃ ｒ ｕ ｓ １ ３ ４ ０ ５ ａ １ －
ｈ ｓ ｉ ｌ ａｉｎ ｔ ｎ ｏ ｐ ｔ ｉａ ｉｎ ｅ ｐ ｎ ｅ ｅ ｅｃ ｍｐ ｒ ｄ ｂ ｔ ｅ ｎｔ ｅ ｅ２ ｇ ｏ ｐ ． Ｒｅ ｕ ｔ Ｔ ｅｓ ｃ ｅ ｓｒｔ ｏ ｐ ｔ ｉ ｔ ｍｅ ａ ｄ ｈ ｓ ｉ ｚ ｔ ｘ ｅ ｓ ｓｗ ｒ ｏ ａ ｅ ｅｗ ｅ ｓ ｒ ｕ ｓ ａ ｚ ｏ ｉ ｌ ａ ｏ ｈ ｓ ｌ ｓ ｈ ｕ ｃ ｓ ａｅ ｏ ａ ｓ ｒ ｔ ｒ ｌ ｒ ｔ ｒ ｓ ｏ ｉ ｔ ｏｒ ｓ ｒ ｕ ａ ９ ， ａ ｄ ｔ ａ ｆ Ｃ ｒ ｕ ａ ０ ． ｈ ｌ ａ ａ ｃ ａ ｅｉ ｆ ｒ ｎ ｕ ｅｈ ａ ｅｅ ｏ ｃ ｐ ｃｌ ｈ ｔｉ ｙｇ ｏ ｐ ｗ ｓ ％ ｎ ｔ ｔ ｕ ｉ ｐ ９ ｈ ｏ ＭＰ ＮＬ ｇ ｏ ｐ ｗ ｓ１ ％ Ｔ ｅｃｅ ｒ ｎ ｅ ｒ ｔ ０ ｎ
ｈ ｓ ｉ ｉａ ｉｎ ｔ ｆ ｒ ｎ ｕ ｅ ｈ ａ ｒ ｔｒ ｓ ｏ ｉ ｔ ｏｒ ｓ ｒ ｕ ｓ ７±４ ０ ｄ ｙ ． ａ ｄ ｔ ａ ｆ ｏ ｐ ｔ ｚ ｔ ｍｅ ｏ ａ ｓ ｒ ｔ ｒ ｕ ｅｅ ｏ ｃ ｐｃ ｌ ｈ ｔｉ ｙ ｇｏ ｐ ｗａ ｌ ａ ｏ ｉ ｔ ｌ ｉ ｐ ． ａｓ ｎ ｔ Ｃ ｒ ｕ ｓ ｈ ｏ ＭＰ ＮＬ ｇ ｏ ｐ ｗａ
输尿管软镜钬激光碎石术与经皮肾镜取石术治疗输尿管上段大结石的效果对比观察
输尿管软镜钬激光碎石术与经皮肾镜取石术治疗输尿管上段大结石的效果对比观察输尿管上段大结石是一种常见的泌尿系统疾病，患者通常会出现腰部疼痛、尿路感染等症状，给患者的生活和工作带来了很大的困扰。
目前，钬激光碎石术和经皮肾镜取石术是治疗输尿管上段大结石的两种常见方法。
那么这两种方法的效果和优劣如何呢？本文将通过对这两种治疗方法进行比较观察，为临床医生提供一定的参考价值。
一、输尿管上段大结石的治疗方法1. 钬激光碎石术钬激光碎石术是一种利用激光技术将结石进行碎石并清除的微创手术方法，可以通过输尿管进入输尿管上段，然后将激光光纤伸入输尿管内，利用激光的高能量将结石碎裂，并通过输尿管自然排出体外。
2. 经皮肾镜取石术经皮肾镜取石术是一种通过经皮肾造口直接进入肾脏，然后通过输送镜头和取石器械将结石取出的手术方法，适用于输尿管上段大结石无法通过非手术治疗方法清除的患者。
二、两种治疗方法的比较1. 手术时间钬激光碎石术通常需要较短的手术时间，平均手术时间约为30-60分钟，而经皮肾镜取石术则通常需要较长的手术时间，平均手术时间约为60-90分钟，甚至更长。
2. 术后恢复钬激光碎石术术后通常恢复较快，患者只需要留院观察1-2天即可出院，而经皮肾镜取石术术后患者需要留院观察时间较长，一般需要留院观察3-5天。
3. 并发症率钬激光碎石术并发症率较低，常见的并发症有输尿管创伤、尿路感染等，而经皮肾镜取石术的并发症较多，常见的并发症有出血、感染、肾损伤等。
4. 镜下观察钬激光碎石术需要在输尿管内进行操作，对结石的位置和大小的观察相对较难，而经皮肾镜取石术可以在肾脏内进行操作，对结石的位置和大小的观察相对较清晰。
5. 结石清除率钬激光碎石术和经皮肾镜取石术的结石清除率均较高，一般可以达到80%以上的清除率，但根据结石的具体位置和大小，两种方法的清除率可能会有所不同。
三、结论综合上述比较观察可以看出，钬激光碎石术和经皮肾镜取石术在治疗输尿管上段大结石方面各有优劣。
一次性输尿管软镜与微通道经皮肾镜碎石术在肾结石治疗中的应用对比
DOI：10.16662/ki.1674-0742.2023.09.098一次性输尿管软镜与微通道经皮肾镜碎石术在肾结石治疗中的应用对比马继远，王鹏基，冯欢庆龙口市人民医院泌尿外科，山东烟台265700［摘要］目的探讨一次性输尿管软镜碎石术、微通道经皮肾镜碎石术对肾结石的临床疗效，以期为临床选择适宜的手术方法提供参考。
方法回顾性分析2019年1月—2021年12月龙口市人民医院收治的107例肾结石患者病历资料，按术式不同分成对照组32例、研究组75例。
对照组患者行微通道经皮肾镜碎石术治疗，研究组患者行一次性输尿管软镜碎石术治疗。
对比两组围术期指标、应激反应指标、术后机体疼痛程度、术后并发症发生率和结石成功清除率。
结果研究组患者术中出血量（8.34±3.42）mL少于对照组，术后住院时间（3.39±1.21）d短于对照组，术后4、24 h的VAS评分[（4.25±1.11）分、（1.67±0.54）分]均低于对照组，差异有统计学意义（t=18.653、10.256、9.439、10.208，P<0.05）；术后24 h两组血清MDA、Cor水平均增高，且研究组高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组术后并发症总发生率、结石成功清除率对比，差异无统计学意义（P>0.05）。
结论一次性输尿管软镜碎石术或微通道经皮肾镜碎石术均能有效控制肾结石，结石成功清除率高，术后并发症少，但一次性输尿管软镜碎石术能进一步减少患者术中出血量及手术创伤，避免发生严重应激反应，术后疼痛程度更轻，更有利于术后恢复。
［关键词］一次性输尿管软镜碎石术；微通道经皮肾镜碎石术；肾结石；应激反应；疼痛［中图分类号］R714.258 ［文献标识码］A ［文章编号］1674-0742（2023）03(c)-0098-05Application Comparison of Disposable Flexible Ureteroscope and Micro⁃channel Percutaneous Nephrolithotomy in the Treatment of Kidney Stones MA Jiyuan, WANG PengJi, FENG HuanqingDepartment of Urology, Longkou People's Hospital, Yantai, Shandong Province, 265700 China[Abstract] Objective To explore the clinical efficacy of one-time flexible ureteroscopic lithotripsy and microchannel percutaneous nephrolithotomy for renal calculi, in order to provide reference for clinical selection of appropriate surgi⁃cal methods. Methods The medical records of 107 patients with kidney stones admitted to Longkou People's Hospital from January 2019 to December 2021 were retrospectively analyzed. They were divided into a control group of 32 cases and a study group of 75 cases according to different surgical procedures. Patients in the control group were treated with microchannel percutaneous nephrolithotripsy, and patients in the study group were treated with one-time flexible ure⁃teroscopic lithotripsy. The perioperative indicators, stress response indicators, postoperative body pain degree, postop⁃erative complication rate and successful stone removal rate were compared between the two groups. Results The intra⁃operative blood loss in the study group (8.34±3.42) mL was less than that in the control group, and the postoperative hospital stay was (3.39±1.21) d was shorter than that in the control group; the VAS scores [(4.25±1.11) points, (1.67±0.54) points] at 4 h and 24 h after operation were lower than those of the control group, and the difference was statisti⁃cally significant (t=18.653, 10.256, 9.439, 10.208, P<0.05). Serum levels of MDA and Cor in both groups increased 24 h after operation, and the research group was higher than the control group, and the difference was statistically sig⁃nificant (P<0.05). There was no statistically significant difference in the total incidence of postoperative complications [作者简介] 马继远（1987-），男，硕士，主治医师，研究方向为泌尿外科。
肾结石应用输尿管软镜碎石术与经皮肾镜取石术治疗效果对比及并发症分析
肾结石应用输尿管软镜碎石术与经皮肾镜取石术治疗效果对比及并发症分析【摘要】本文通过对输尿管软镜碎石术与经皮肾镜取石术治疗肾结石效果的对比分析，深入探讨了两种手术方法的优劣。
首先分析了肾结石形成的原因，然后比较了两种手术的治疗效果，其中输尿管软镜碎石术在碎石效果、恢复时间等方面表现出色，而经皮肾镜取石术在石体清除率等方面稍有优势。
还着重分析了两种手术的并发症风险，提示医生在选择手术方法时需综合考虑。
最后对肾结石应用输尿管软镜碎石术与经皮肾镜取石术的治疗效果进行总结，并评估了并发症的风险，提出未来研究方向，为临床治疗提供参考。
【关键词】肾结石，输尿管软镜碎石术，经皮肾镜取石术，治疗效果，对比分析，并发症，研究背景，研究目的，研究意义，原因分析，结论，风险评估，未来研究方向1. 引言1.1 研究背景肾结石是泌尿系疾病中常见的一种疾病，其发病率逐年呈上升趋势，给患者的生活和健康带来了严重的影响。
肾结石的形成主要是由于尿液中溶质过多、尿液排空不畅以及代谢异常等因素导致的。
根据研究统计，约有10-15%的成年人会患上肾结石，而且在其中约有50%的患者会复发。
对于肾结石的治疗，随着医疗技术的不断进步，现今主要采用的方法是手术治疗，其中包括输尿管软镜碎石术和经皮肾镜取石术。
这两种手术方法都有其优势和局限性，因此对其治疗效果和并发症进行比较分析，有助于临床医生选择更合适的治疗方案，提高患者的治疗效果和生活质量。
本研究旨在对肾结石应用输尿管软镜碎石术与经皮肾镜取石术的治疗效果进行对比，并分析其并发症情况，为临床实践提供更为科学的参考依据。
1.2 研究目的肾结石是一种常见的泌尿系统疾病，会给患者带来不适和疼痛。
为了治疗肾结石，目前常用的方法包括输尿管软镜碎石术和经皮肾镜取石术。
本研究旨在比较这两种手术方法的治疗效果，并分析它们可能存在的并发症，从而为临床医生提供更加科学的治疗选择。
通过对两种手术方法的对比分析，我们可以更好地了解它们各自的优势和劣势，为患者提供更加个性化的治疗方案。
输尿管软镜钬激光碎石术与经皮肾镜取石术治疗输尿管上段大结石的效果对比观察
输尿管软镜钬激光碎石术与经皮肾镜取石术治疗输尿管上段大结石的效果对比观察1. 引言1.1 疾病背景输尿管上段大结石是指直径大于5mm的结石位于输尿管上段，造成尿路梗阻、肾积水、肾功能损害等严重并发症。
输尿管上段大结石的形成与溶质浓度增高、尿液PH值改变、尿液流速减慢等因素有关。
患者常表现为肾绞痛、腰部疼痛、尿血、尿频、尿急等症状，严重影响生活质量。
传统的治疗方法包括保守治疗、药物治疗、体外冲击波碎石术等，但效果有限。
输尿管软镜钬激光碎石术和经皮肾镜取石术作为近年来发展起来的微创治疗技术，可以更好地治疗输尿管上段大结石，减少患者痛苦，提高治疗效果。
本研究旨在比较输尿管软镜钬激光碎石术与经皮肾镜取石术治疗输尿管上段大结石的临床效果，为临床提供更科学、更有效的治疗选择。
1.2 治疗选择的必要性输尿管上段大结石是一种常见的泌尿系疾病，患者常表现为腹胀、腰胁疼痛、尿频等症状，严重影响患者的生活质量。
对于输尿管上段大结石的治疗，选择合适的治疗方法显得尤为重要。
不同病情需要不同的治疗方法。
输尿管上段大结石的大小、数量、位置等因素会影响治疗的选择。
钬激光碎石术和经皮肾镜取石术是两种常见的治疗方法，但钬激光碎石术适用于结石较小的患者，而经皮肾镜取石术适用于结石较大或较困难取出的患者。
治疗选择还应考虑患者的个体差异。
部分患者可能伴有其他合并症或并发症，需要综合考虑患者的整体情况，选择最合适的治疗方案，以达到最好的治疗效果。
治疗选择也应考虑患者的意愿和需求。
部分患者可能更倾向于无创治疗方法，而另一部分患者则可能更愿意接受有创治疗方法。
在治疗选择时，需要充分尊重患者的意见和选择，以提高患者的治疗满意度和依从性。
1.3 研究目的本研究的目的是比较分析输尿管软镜钬激光碎石术和经皮肾镜取石术治疗输尿管上段大结石的临床效果，探讨两种治疗方法的优势、缺点以及适用情况，为临床医生选择最适合患者的治疗方案提供参考依据。
通过对照研究，我们希望能够深入了解两种手术方法在治疗输尿管上段大结石方面的优劣势，并为临床医生提供更科学的治疗建议，以提高患者的治疗效果和减少并发症的发生率。
经输尿管软镜取石术与经皮肾镜取石术治疗肾结石的临床对比
ｔｉｓｔｉｅａ ｌｌｙ ｓｉｇｎｉｆ ｉｃａｎｔ（Ｐ ＜０．０５）．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ Ｐｅｒｃｕｔａｎｅｏｕｓ ｎｅｐｈｒｏｌｉｔｈｏｔｏｍｙ ｉｓ ｔｈｅ ｂｅｓｔ ｃｈｏｉｃｅ ｆ ｏｒ ｒｅｎａ ｌ ｃａｌｃｕｌｉ＞ ２ｃｍ
ｔｈｅ ｄｉｆｅｒｅｎｃｅ ｗａｓ ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｌｙ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ（Ｐ＜０．０５），ｂｕｔ ｔｈｅ ｓｔｏｎｅ ｄｉａｍｅｔｅｒ≤２ ｃｍ，ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｗａｓ ｎｏｔ ｆｏｕｎｄ ｂｅ－ ｔｗｃｅｎ ｔｈｅ ｔｗｏ ｇｒｏｕｐｓ（Ｐ ＞０．０５）． Ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒｏｌ ｇ ｒｏｕｐ，ｔｈｅ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｉｎ ｏｂｓｅｒ ｖａｔｉｏｎ ｇ ｒｏｕｐ ｈａｄ ｌｏｗｅｒ ｂｌｏｏｄ
ｏｆ Ｋｉｄｎｅｙ Ｓｔｏｎｅｓ／ＢＡＮ Ｙｏｎｇ，Ｗ ＡＮＧ Ｑｉａｎｑｉａｎ，ＺＨＡＮＧ Ｈｅｎ，ｅｔ ａ１．／／（Ｐｅｏｐｌｅ ｓ Ｈｏｓｐｉｔａｌ ｏｆ Ｇｕｉｚｈｏｕ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ）
［Ａｂｓｔｒａｃｔ］ Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ Ｔｏ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅ ｔｈｅ ｃｌｉｎｉｃａｌ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ｕｒｅｔｅｒｏｓｃｏｐｉｃ ｌｉｔｈｏｔｒｉｐｓｙ ａｎｄ ｐｅｒｃｕｔａｎｅｏｕｓ
ｎｅｐｈｒｏｌｉｔｈｏｔｏｍｙ ｆｏｒ ｔｈｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｏｆ ｋｉｄｎｅｙ ｓｔｏｎｅｓ． Ｍ ｅｔｈｏｄｓ Ｓｅｌｅｃｔ ｔｈｅ ｔｉｍｅ ｐｅｒｉｏｄ ｆｒｏｍ Ｊａｎｕａｒｙ ２０１６ ｔｏ Ｄｅｃｅｍｂｅｒ ２０１７ ｐｅｒ ｉｏｄ， ｒｅｃｅｉｖｅｄ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｉｎ ｏｕｒ ｈｏｓｐｉｔａｌ ｏｆ ５５０ ｃａｓｅｓ ｏｆ ｋｉｄｎｅｙ ｓｔｏｎｅｓ ｐａｔｉｅｎｔｓ，ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｐａｔｉｅｎｔｓ ａｆｔｅｒ ａｄ— ｍｉｓｓｉｏｎ ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｕｒｇｉｃａｌ ｍｅｔｈｏｄｓ ｗｅｒｅ ｄｉｖｉｄｅｄ ｉｎｔｏ ｔｗｏ ｇｒｏｕｐｓ， ｔｈｅ ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｇ ｒｏｕｐ ｏｆ ５００ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｉｎ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒｏｌ ｇ ｒｏｕｐ ５０ ｃａｓｅｓ． Ｔｈｅ ｕｓｅ ｏｆ ｐｅｒｃｕｔａｎｅｏｕｓ ｎｅｐｈｒｏｌｉｔｈｏｔｏｍｙ ｉｓ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒｏｌ ｇ ｒｏｕｐ，ｔｈｅ ｕｓｅ ｏｆ ｕｒｅｔｅｒｏｓｃｏｐｉｃ ｌｉｔｈｏｔｏｍｙ ｉｓ ｔｈｅ ｏｂｓｅｒ ｖａｔｉｏｎ ｇ ｒｏｕｐ．Ｍ ｔｅｒ ｔｈｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｗａｓ ｃｏｍｐｌｅｔｅｄ，ｔｈｅ ａｍｏｕｎｔ ｏｆ ｉｎｔｒａｏｐｅｒａｔｉｖｅ ｂｌｏｏｄ ｌｏｓｓ，ｔｈｅ ｒａｔｅ ｏｆ ｃｌｅａｒ ｓｔｏｎｅｓ ａｆ－ ｔｅｒ ４ ｗｅｅｋｓ，ｔｈｅ ｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅ ｃｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｏｐｅｒａｔｉｏｎ ｔｉｍｅ ｗｅｒｅ ｃｏｍｐａ ｒｅｄ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｔｗｏ ｇｒｏｕｐｓ． Ｒｅｓｕｌｔｓ Ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒｏｌ ｇｒ ｏｕｐ，ｔｈｅ ｏｂｓｅｒｖ ａｔｉｏｎ ｇｒｏｕｐ ｈａｄ ｌｏｎｇｅｒ ｏｐｅｒａｔｉｏｎ ｔｉｍｅ ａｎｄ ｌｏｗｅｒ ｉｎｔｒａｏｐｃｒａｔｉｖｅ ｂｌｏｏｄ ｌｏｓｓ，ＳＯ
逆行输尿管软镜手术与微通道经皮肾镜取石术治疗上尿路结石的效果
逆行输尿管软镜手术与微通道经皮肾镜取石术治疗上尿路结石的效果【摘要】目的：讨论逆行输尿管软镜手术（RIRS）与微通道经皮肾镜取石术（MPCNL）治疗上尿路结石效果。
方法：选择2020年2月-2021年3月在我院治疗上尿路结石患者120例，依据治疗法分为RIRS组与MPCNL组，每组各60例。
比较两组患者手术状况(手术时间、术中出血量、住院时间、结石清除率）。
结果：RIRS组手术时间、术中出血量、住院时间明显少于MPCNL组，P＜0.05，差异具有统计学意义。
结论：逆行输尿管软镜手术和微通道经皮肾镜取石术对治疗上尿路结石的成效均比较好。
【关键词】逆行输尿管软镜手术；经皮肾镜取石术；上尿路结石引言：泌尿系统结石是泌尿外科常见疾病之一，发病率通常可以达到1%-5%，复发率大于50%，主要为上尿路结石，发作症状：发热、呕吐等。
微创外科手术是治疗上尿路结石主要手段，如RIRS、MPCNL[1]。
现报道RIRS与MPCNL两组患者手术状况。
1资料与方法1.1一般资料选取2020年2月-2021年3月在我院治疗上尿路结石患者120例，依据治疗法分为RIRS组和MPCNL组。
RIRS男女比例分别是33例、27例，平均年龄(37.23±7.41）岁，病程8个月-7年，平均(4.76±1.33）年；MPCNL组男女比例分别是35例、25例，平均年龄(40.33±1.36）岁，病程8个月-8年，平均(4.66±1.31）年。
比较两组患者一般资料，无显著差异，具有可比性。
1.2方法1.2.1 RIRS组提前两周置双J管，实施软镜手术。
取截石位，留置导丝且退镜，固定导丝并将F12输尿管扩张鞘逆行置入，多次抽动导丝，防止发生穿孔。
将输尿软管镜放置肾盂，调节镜头观察结石，找到结石后激光碎石，使用石网篮取出碎裂结石，分析结石成分，大量饮水后排出小于2厘米结石，或者借助排石机取出，然后应用氯化钠溶液冲洗。
输尿管软镜钬激光碎石术与经皮肾镜取石术治疗输尿管上段大结石的效果对比观察
输尿管软镜钬激光碎石术与经皮肾镜取石术治疗输尿管上段大结石的效果对比观察1. 引言1.1 研究背景输尿管上段大结石是一种较为常见的泌尿系统疾病，如果不及时治疗可能会导致肾功能损害以及严重的感染。
目前，输尿管软镜钬激光碎石术和经皮肾镜取石术是治疗输尿管上段大结石的常用手术方法。
输尿管软镜钬激光碎石术是将软镜插入输尿管，利用激光技术将结石碎石成细小颗粒，然后通过尿液排出体外。
而经皮肾镜取石术则是通过皮肤在肾脏区域进行小切口，插入肾镜直接将结石取出。
针对输尿管上段大结石的治疗方法进行比较，可以帮助医生选择更加适合患者的手术方式，提高治疗效果，减少并发症的发生率。
本研究旨在对输尿管软镜钬激光碎石术和经皮肾镜取石术的治疗效果进行比较观察，以期为临床提供更多的治疗选择，促进输尿管上段大结石的治疗水平和效果的提高。
1.2 研究目的本研究的目的是比较输尿管软镜钬激光碎石术与经皮肾镜取石术治疗输尿管上段大结石的效果。
通过对两种手术方式的对比观察结果，分析术后并发症比较以及疗效及优劣的比较，旨在为临床医生和患者选择合适的治疗方式提供依据。
在实践中，选择合适的手术方式对于输尿管上段大结石的治疗至关重要，可以有效减少病人的痛苦和并发症的发生。
本研究也旨在为今后在该领域进行更深入的研究提供参考和指导，推动输尿管结石治疗技术的进步，提高治疗效果，提升患者的生活质量。
通过本研究，希望为输尿管上段大结石患者的治疗提供更科学、更有效的方法和策略。
1.3 研究意义输尿管上段大结石是一种常见的泌尿系统疾病，严重影响患者的生活质量。
目前，输尿管软镜钬激光碎石术和经皮肾镜取石术是治疗输尿管上段大结石的主要方法。
然而，这两种手术方式各有优势和劣势，需要进行比较观察研究以更好地指导临床实践。
本研究旨在比较输尿管软镜钬激光碎石术和经皮肾镜取石术治疗输尿管上段大结石的效果，为临床医生提供更具科学依据的选择。
本研究的意义在于，在当前医疗环境下，选择合适的手术方式对于输尿管上段大结石的治疗具有重要意义。
输尿管软镜与经皮肾镜碎石术治疗肾结石的临床效果对比分析
输尿管软镜与经皮肾镜碎石术治疗肾结石的临床效果对比分析发布时间：2021-11-01T07:22:33.927Z 来源：《中国结合医学杂志》2021年10期作者：郭琪斌[导读] ：对肾结石患者的治疗方式上，尝试采取经皮肾镜碎石术进行治疗干预，与输尿管软镜治疗干预方式进行对比，观察其相应的治疗效果。
郭琪斌福建省上杭县中医院外科福建龙岩 364200摘要：目的：对肾结石患者的治疗方式上，尝试采取经皮肾镜碎石术进行治疗干预，与输尿管软镜治疗干预方式进行对比，观察其相应的治疗效果。
方法：对我院正常接诊收治的肾结石患者中，选取2017年8月-2019年12月期间的患者，采取电脑随机抽取的方式，抽取108例作为本次尝试采取经皮肾镜碎石术进行治疗干预与输尿管软镜治疗干预方式治疗效果探究实验的实验对象，使用抽签的方式，决定患者的对应不同分组，形成一个实施常规输尿管软镜治疗方案的常规对照组和一个采取经皮肾镜碎石术进行治疗干预的实验对照组，排除其他对治疗效果影响的客观因素，从而综合比对最终治疗效果以及被参与实验的患者对相应治疗模式的认可满意度。
结果：实验正常开展且顺利完成后，直接发现实验对照组具有更为优秀的治疗效果以及得到更高的认同度和满意度，与常规对照组相比，P＜0.05。
结论：针对肾结石患者的治疗方式上，尝试采取经皮肾镜碎石术进行治疗干预，能够的得到更为高的结石清除率，但是其术后恢复时间长于输尿管软镜治疗干预，因此在实际临床工作上，应该更多的将二者优劣势考虑其中，结合患者实际情况，为患者开展适合的手术方式，并且经皮肾镜碎石术的治疗方式能够易于患者接受，增加医患关系和谐发展。
关键词：输尿管软镜;经皮肾镜碎石术;治疗效果;肾结石肾结石作为一种非常常见的泌尿系统疾病，在临床上一般多发生于男性，尤其是青壮年人群，肾结石患者往往存在不同程度的腰痛，这正是其常规症状，也是因此多数患者发现肾结石疾病均在中晚期[1]，而较大结石，移动度很小，表现为腰部酸胀不适，或在身体活动增加时有隐痛或钝痛。
不同微创手术治疗复杂性输尿管上段结石的疗效对比
不同微创手术治疗复杂性输尿管上段结石的疗效对比戴勇;黄志鹏;喻海鹏;娄宇灵;米其武【期刊名称】《中国卫生标准管理》【年(卷),期】2022(13)11【摘要】目的对比经尿道输尿管硬镜下钬激光碎石术(transurethral hard ureteral holmium laser lithotripsy,URL)、经尿道输尿管软镜下钬激光碎石术(transurethral soft ureteral holmium laser lithotripsy,FURS)、经皮肾镜钬激光碎石取石术(percutaneous nephroscope holmium laser lithotripsy,PCNL)治疗复杂性输尿管上段结石的临床效果及手术指标。
方法研究对象为2019年2月—2021年3月在东莞市中西医结合医院进行微创手术治疗的90例复杂性输尿管上段结石患者,回顾性分析其手术资料,将30例采用URL治疗的患者纳入URL组,将采用FURS治疗的30例患者纳入FURS组,将采用PCNL治疗的30例患者纳入PCNL组。
比较三组各时间段(术后7 d、1个月)的结石清除率及手术指标水平[手术用时、术中出血量、术后视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评分]。
结果术后7 d,URL组结石清除率低于PCNL组,但受到样本量影响组间差异无统计学意义(P>0.05);PCNL组结石清除率与FURS组相比较低,差异有统计学意义(P<0.05)。
术后1个月,URL组结石清除率与PCNL组、FURS组相比较低,差异有统计学意义(P<0.05);PCNL组与FURS组术后1个月结石清除率差异无统计学意义(P>0.05)。
FURS组手术用时与URL组、PCNL组相比较长;PCNL组的术中出血量与URL组、FURS组相比较大;PCNL组术后VAS评分为高于URL组、FURS 组,差异有统计学意义(P<0.05)。
电子输尿管软镜和微创经皮肾镜碎石术治疗肾结石效果比较
术后 １周复查 ，拔除肾造瘘管后 出院。１个月后门诊 复 查拔 出双 Ｊ管 。 １．３ 观察指标 手术时间 、术 中出血量 、结石清除率 、 术后 住 院时 间及 并发 症 发生 率 。 １．４ 统 计学 方 法 数 据应 用 ＳＰＳＳ２１．０统计 学 软 件 进 行分析。术后并发症发生率及结石清除率用％表示 ；手 术情 况 用 （元±ｓ）表示 ，ｔ检 验 。检验 标 准 ＝０．０５。 ２ 结果 ２．１ 手术情况 ２组手术时间差异无统计学意义（Ｐ＞ ０．０５）。观察 组 术 中 出 血 量 、住 院 时 间 均 少 于对 照 组 ， 差异 有 统计 学 意义 （Ｐ＜０．０５）。见 表 １。
【关键词 】 肾结 石 ；电子输尿 管软镜 ；微创 经皮肾镜碎石术 【中图分类号 】 Ｒ６９２．４ 【文献标 识码 】 Ｂ 【文章编号 】１０７７—８９９１（２０１８）０３—００６３—０２
输尿管软镜钬激光碎石术与经皮肾镜取石术治疗输尿管上段大结石的效果对比观察
输尿管软镜钬激光碎石术与经皮肾镜取石术治疗输尿管上段大结石的效果对比观察【摘要】输尿管上段大结石是一种常见的泌尿系统疾病，对于其治疗，输尿管软镜钬激光碎石术和经皮肾镜取石术是两种常用的方法。
本文通过对这两种治疗方法的对比观察，分析它们的技术优势和治疗效果。
结果显示，输尿管软镜钬激光碎石术具有操作简便、创伤小、恢复快的优势，而经皮肾镜取石术则在石头清除率和术后并发症方面表现更好。
两种治疗方法均能有效治疗输尿管上段大结石，但在具体选择时需要根据患者情况和医院条件进行考量。
本研究为临床治疗提供了重要的参考价值，也为未来的疾病管理和技术发展指明了方向。
【关键词】输尿管上段大结石、软镜钬激光碎石术、经皮肾镜取石术、效果对比观察、临床研究、治疗技术、结果分析、结论、临床指导、展望。
1. 引言1.1 研究背景输尿管上段大结石是泌尿系常见疾病，造成患者腰背部疼痛、血尿、尿频、尿急等症状，严重影响患者的生活质量。
传统的治疗方法包括手术取石和药物溶石，但存在一定的并发症和复发率。
近年来，输尿管软镜钬激光碎石术和经皮肾镜取石术作为新型治疗手段逐渐被应用于输尿管上段大结石的治疗中，取得了一定的疗效。
输尿管软镜钬激光碎石术是一种微创手术技术，通过输尿管内镜植入输尿管软镜，利用钬激光器破碎结石，然后将碎石排出体外。
该技术具有操作简单、创伤小、康复快的优势。
经皮肾镜取石术则是通过皮肤切口将肾镜置入肾脏内，直接取出结石。
两种手术各有优劣，因此需要进一步比较它们在治疗输尿管上段大结石中的效果和安全性。
本研究旨在探讨输尿管软镜钬激光碎石术与经皮肾镜取石术治疗输尿管上段大结石的效果对比，为临床治疗提供指导。
1.2 研究目的研究的目的是比较分析输尿管软镜钬激光碎石术和经皮肾镜取石术治疗输尿管上段大结石的效果，探讨两种手术的优劣势，为临床选择治疗方法提供参考依据。
通过对患者的临床资料进行回顾性分析，比较两种手术的手术时间、术后并发症率、结石清除率、病情恢复时间等指标，全面评估两种手术的治疗效果。
输尿管软镜与微通道经皮肾镜在输尿管上段结石治疗中的对比研究
输尿管软镜与微通道经皮肾镜在输尿管上段结石治疗中的对比研究摘要：目的：分析和比较输尿管上段结石患者治疗中输尿管软镜与微通道经皮肾镜的作用。
方法：本次实验跨越2020年4月至2021年9月这一时间段，研究人员对70例输尿管上段结石患者进行研究。
研究人员按照双盲对照原则对本次实验所选70例患者分组，对照组所选35例患者借助微通道经皮肾镜进行治疗，实验组所选35例患者借助输尿管软镜进行治疗，记录对照组及实验组患者手术时间、术中出血量、并发症出现情况、术后即刻清石率，并进行比较分析。
结果：对照组及实验组患者手术时间相关数据差异微小，（p＞0.05）；对照组及实验组患者术中出血量相关数据差异较大，（p＜0.05）；对照组及实验组患者均无患者出现并发症，并发症出现概率为0.00%，（p＞0.05）；对照组所选35例患者术后即刻清石人数为31人，占组内所选患者人数的比例为88.57%，实验组对应人数为34人，占比为97.14%，分析两组患者术后即刻清石率相关数据，差异较大，（p＜0.05）。
结论：在输尿管上段结石患者治疗中输尿管软镜碎石术的应用效果显著优于微通道经皮肾镜碎石术。
关键词：输尿管上段结石；输尿管软镜；微通道经皮肾镜；治疗效果前言：输尿管上段结石在临床上出现概率较高，患者在患病后承受着较大的痛苦，生活及工作会受到一定的影响，生活质量大幅度下降。
现阶段，临床上多是通过碎石术对泌尿系统结石患者进行治疗，并取得了一些成绩。
因此，有关人员应注意分析和比较输尿管上段结石患者治疗中输尿管软镜与微通道经皮肾镜的作用，以此为医护人员确定治疗方案提供可靠的参考。
参与2020年4月至2021年9月期间实验的输尿管上段结石患者人数为70例，报道如下。
1.资料与方法1.1一般资料本次实验将2020年4月至2021年9月期间本院就诊的70例输尿管上段结石患者作为实验对象。
本院伦理委员会审批同意本次实验的开展。
研究人员在确定本次实验研究对象时应向患者及亲属详细讲解输尿管软镜与微通道经皮肾镜相关知识，并获得患者及其亲属的同意。
上尿路结石输尿管软镜手术与经皮肾镜碎石取石术治疗效果对比
DOI：10.19368/ki.2096-1782.2023.08.106上尿路结石输尿管软镜手术与经皮肾镜碎石取石术治疗效果对比王纯才，刘近坤丰县人民医院泌尿外科，江苏丰县221700[摘要]目的分析予以上尿路结石患者输尿管软镜手术（retrograde intrarenal surgery, RIRS）与经皮肾镜碎石取石术（percutaneous nephrolithotomy, PCNL）治疗的临床效果。
方法回顾性收集2020年1月—2023年2月丰县人民医院收治的76例上尿路结石患者的临床资料，其中接受RIRS治疗的38例纳入RIRS组，接受PCNL治疗的38例纳入PCNL组。
对比两组围术期指标、肾功能指标、结石清除情况及并发症发生率。
结果两组术后24 h Hb水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）；PCNL组手术时间优于RIRS组，RIRS组术中出血量、住院时间、术后24 h VAS评分均优于PCNL组，差异有统计学意义（P<0.05）。
两组手术前后BUN、Cr水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
两组结石直径≤2 cm的清除率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；PCNL组结石直径>2 cm的清除率高于RIRS组，差异有统计学意义（P<0.05）。
两组并发症发生率分别为10.53%、15.79%，差异无统计学意义（χ2=0.461，P>0.05）。
结论予以上尿路结石患者RIRS、PCNL治疗均可发挥积极作用，且并发症较少；但PCNL治疗时间更短，针对>2 cm结石清除率更高；而RIRS术中出血量更少，住院时间更短，疼痛程度更轻，故在治疗中可结合患者实际情况选择适宜术式。
[关键词]上尿路结石；输尿管软镜手术；经皮肾镜取石术；并发症；结石清除率[中图分类号]R693 [文献标识码]A [文章编号]2096-1782（2023）04(b)-0106-04Comparison of the Therapeutic Effects of Flexible Ureteroscopy and Percu⁃taneous Nephrolithotomy for Upper Urinary Tract StonesWANG Chuncai, LIU JinkunDepartment of Urology, Fengxian People's Hospital, Fengxian, Jiangsu Province, 221700 China[Abstract] Objective To analyze the clinical effect of retrograde intrarenal surgery (RIRS) and Percutaneous Nephro‐lithotomy (PCNL) in patients with upper urinary tract calculi. Methods Retrospective collection of clinical data from 76 patients with upper urinary tract stones admitted to Fengxian People's Hospital from January 2020 to February 2023. Among them, 38 patients who received RIRS treatment were included in the RIRS group, and 38 patients who received PCNL treatment were included in the PCNL group. Compared the perioperative indicators, renal function in‐dicators, stone clearance, and incidence of complications between the two groups. Results There was no statistically significant difference in Hb levels between the two groups at 24 hours after surgery (P>0.05). The surgical time of the PCNL group was better than that of the RIRS group, and the intraoperative bleeding volume, hospital stay, and postop‐erative 24-hour VAS score of the RIRS group were all better than those of the PCNL group, the difference was statisti‐cally significant (P<0.05). There was no statistically significant difference in BUN and Cr levels between the two groups before and after surgery (P>0.05). There was no statistically significant difference in the clearance rate of [基金项目]丰县人民医院院级项目D类（FRY2020003）。
经尿道逆行输尿管软镜与微通道经皮肾镜治疗1.5~2.0cm上尿路结石疗效对比
经尿道逆行输尿管软镜与微通道经皮肾镜治疗1.5~2.0cm上尿路结石疗效对比宋永琳;崔建春;谭顺成;马兴永;马寅锐;李树欣;张亚飞;孙洵【期刊名称】《泌尿外科杂志:电子版》【年(卷),期】2022(14)2【摘要】目的对比观察经尿道逆行输尿管软镜手术(flexible ureteroscopic lithotomy,FURL)与微通道经皮肾镜手术(mini-percutaneous nephrolithotomy,mPCNL)治疗1.5~2.0 cm上尿路结石的有效性和安全性。
方法回顾性分析昆明市第一人民医院2020年8月至2021年8月收治的80例上尿路结石患者。
分为FURL组和mPCNL组,每组40例,观察两组治疗效果。
结果所有手术均顺利完成。
两组患者术后清石率,血清降钙素(PCT)、白介素(IL)变化及住院费用,差异无统计学意义(P>0.05);FURL组手术后第一天血红蛋白下降值、手术时间、术后住院时间低于mPCNL组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者术后无特殊并发症发生。
结论经尿道逆行输尿管软镜和微通道经皮肾镜手术治疗1.5~2.0 cm上尿路结石均为安全可行的方法。
相比与mPCNL,FURL具有出血少、手术时间短、恢复快、创伤小、术后住院时间短等优势。
【总页数】4页(P6-9)【作者】宋永琳;崔建春;谭顺成;马兴永;马寅锐;李树欣;张亚飞;孙洵【作者单位】昆明市第一人民医院泌尿外科【正文语种】中文【中图分类】R364.2【相关文献】1.用经尿道输尿管软镜技术和经皮肾镜技术治疗上尿路结石的疗效对比2.微创经皮肾镜与经尿道输尿管镜治疗上尿路结石的疗效对比研究3.微创经皮肾镜与经尿道输尿管镜治疗上尿路结石的疗效对比4.微通道经皮肾镜碎石术与逆行输尿管软镜治疗复杂性肾结石的临床对比与安全性评价5.微通道经皮肾镜碎石取石术和逆行输尿管软镜碎石取石术治疗2～4cm肾下盏结石的临床疗效观察因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
输尿管软镜与微创经皮肾镜治疗输尿管上段结石的对比
[摘要] 目的探?输尿管软镜与微创经皮肾镜治疗输
尿管上段结石的疗效差异。
方法方便收集2015年4月―2017年9月该院输尿管上段结石的96例患者，随机分为研究组（接受输尿管软镜治疗）和对照组（接受微创经皮肾镜治疗）。
分析对比两组手术相关指标；两组术后镇痛剂使用率、结石残留率；两组术后并发症发生率。
结果研究组和对照组手术相关指标手术时间、术中出血量、住院天数分别为（69.63±12.87）min、5.37±5.82）mL、（5.32±2.87）d、（78.25±10.23）min、（9.41±2.58）mL、（7.36±1.25）d，差异有统计学意义（t=7.15、5.88、6.37，P 泌尿系统结石是一种常见的多发病，最早在3000年前，人类已经有关泌尿系结石的记载。
泌尿系统结石中输尿管结石占33%～54%，而输尿管上段结石是临床常见的嵌顿部位，临床症状表现为肾绞痛、肾积水、血尿等。
大部分较小的结石可以通过药物排石治疗自行排出，但是对于直径大于8 mm者采取手术治疗效果更好[1]。
考虑到开放性手术创伤大，目前泌尿外科已经向微创手术治疗的方向发展，通过微创手可以极大程度的避免术后患者出现输尿管狭窄并发症的发生。
目前治疗输尿管上段结石的微创手术方法多样：如输尿管镜钬激光碎石术、后腹腔镜输尿管切开取石术、微创经皮肾镜与输尿
管软镜等。
该研究方便收集2015年4月―2017年9月该院输尿管上段结石的96例患者，分析输尿管软镜与微创经皮肾镜的治疗差异，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
方便收集该院输尿管上段结石的96例患者，患者入院时已通过B超、CT确诊为输尿管上段结石。
随机分为研究组（接受输尿管软镜治疗）和对照组（接受微创经皮肾镜治疗）。
研究组年龄在31～68岁之间，平均年龄（48.68±15.82）岁，男性28例，女性22例，结石大小（1.39±0.39）cm对照组年龄在30～65岁之间，平均年龄（49.1±13.5）岁，男性25例，女性25例，结石大小（1.37±0.54）cm，两组在性别、年龄、结石大小上差异无统计学意义（P>0.05）。
研究通过患者的同意，并通过医院伦理委员会的批准。
1.2 入选标准
①B超确诊为输尿管上段结石；②住院资料完整，患者自愿加入研究；③?o明显手术禁忌，耐受手术。
1.3 排除标准
①严重输尿管狭窄、迂曲者；②心脏疾病和肺功能不全者；③急慢性感染者，没有手术适应症者。
1.4 研究组治疗方法
气管插管全麻，麻醉成功后取截石位，头高脚底位，输
尿管镜经尿道进入膀胱，找到输尿管口后插入导丝，在其指引下进镜，封堵结石上端输尿管，低压灌注，用200 μm 钬激光光纤以蚕食的方式将结石击碎至0.1～0.2 cm 大小，常规留置双J管，保留导尿，术后2～3 d拔除导尿管。
1.5 对照组治疗方法
患者术前进行B超或CT检查，以确定结石位置，全麻，后取截石位，常规消毒铺无菌巾单，患侧逆行插入F6输尿管导管，滴注生理盐水以扩张肾盂。
后更改体位为俯卧位，超声引导下穿刺置入导丝，依次扩张穿刺通道至F16，留置剥皮鞘，置入输尿管短镜，达输尿管上段，找到结石，500 μm 钬激光光纤以蚕食的方式将结石击碎并利用灌注泵的水
压冲出碎石。
留置F6/280 mm 双J 管和F16 肾造瘘管。
1.6 观察指标
分析对比两组手术相关指标；两组术后镇痛剂使用率、结石残留率；两组术后并发症发生率。
1.7 统计方法
用SPSS 19.0统计学软件处理所得的数据。
计数资料用百分率（%）表示，采用χ2检验，计量资料用（x±s）表示，采用t检验，P。