一调一裁两审劳动争议解决机制的合理性一种

_一调一裁两审_劳动争议解决机制的合理性_一种经济分析法学的诠释172[实务研究]“一调一裁两审”劳动争议解决机制的合理性———一种经济分析法学的诠释朱最新麦丽妍*【内容提要】“一调一裁两审”制是一种中国特色的劳动争议解决机制。

随着劳动争议日渐增多,不少学者质疑这一争议解决机制的合理性,提出取消仲裁前置程序,即构建“一调两审”劳动争议解决机制。

以经济分析法学为视角,“一调一裁两审”制与“一调两审”制相比,能以较低运行成本获得高收益,更具有合理性,不应被轻易否定,而应从程序上规范以提高效益节省社会成本。

【关键词】劳动仲裁成本收益“一调一裁两审”劳动争议解决机制是一种具有中国特色的纠纷解决机制,“经过二十多年的实践,已经被社会所接受,能够充分发挥调解和仲裁的作用,使劳动争议尽可能地在比较平和的气氛中得到解决,尽量减少打官司。

同时,也有利于劳动争议在最初阶段予以化解,也就不存在周期长的问题了”。

①《劳动争议调解仲裁法》的颁布实施,更是从法律层面将其制度化、规范化。

然而,随着劳动争议日渐增多,劳资矛盾不断激化,这种争议解决机制的合理性受到不少学者质疑。

质疑者认为,“一调一裁两审”使得一些复杂的劳动争议案件的处理期限过长、成本过高,容易限制了当事人的诉权,违背了当事人意思自治原则,仲裁与诉讼难以衔接等等,②因而应该取消仲裁前置程序,构建“一调两审”制。

“一调两审”制与“一调一裁两审”制,对调解程序都予以认同,且调解程序在*①②朱最新———广东外语外贸大学法学院教授,法学博士。

主要研究领域:宪法学与行政法学。

麦丽妍———广东外语外贸大学法学院07级硕士研究生。

主要研究方向:劳动法与社会保障法。

张世诚著:《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法解读》,中国法制出版社2008年版。

参见董保华、张宪民、郭文龙、周开畅:“我国现行劳动争议处理体制的问题与思考”,载《工会理论研究》2005年6月;韩福财:“我国劳动争议机制研究”,载《吉林大学》2005年9月。

173两种争议解决机制中所产生效益是相当的,无甚区别。

两种争议解决机制争议的核心在于是否应该设立劳动仲裁前置程序。

法律是追求正义的,但代价太高的正义是一种非正义。

劳动仲裁前置程序的合理性取决于仲裁与诉讼的效益高低。

法律与经济学在部分价值观上是重合的。

“就同一个法律规则而言,法学家维护的是公正,经济学家维护的是效益。

但在绝大多数情况下,经济方法和法律方法常常是殊途同归……”①因此,经济分析法学无疑为分析我国“一调一裁两审”劳动争议解决机制的合理性提供了一种新思路,一种可行的研究方法。

一、“一调两审”制与“一调一裁两审”制的成本比较②劳动争议解决机制的成本,是指劳动争议处理程序中各方主体所耗费的人力、财力、物力的总和,包括当事人的成本与办案机关或机构的成本。

(一)“一调两审”制之成本分析“一调两审”制只涉及诉讼成本。

诉讼成本包括当事人的诉讼成本和法院的司法成本。

当事人在诉讼中所付出的成本主要有金钱、时间、精力等。

根据法律的规定“当事人启动一个劳动争议案件需要交纳10元诉讼费”。

除此之外,当事人需要付出交通费、文件复印费等必要的费用。

根据当事人的需要,在诉讼中还可能发生鉴定费、代理费等等,但这些成本不是必然发生的,而是由案情决定的。

在一审中,当事人在普通程序中所花费的时间成本大致是6个月;若按简易程序来计算,大致需要3个月。

在二审中,当事人所花费的时间成本大致是3个月。

一般情况下,一个程序的用时越多,程序越复杂,当事人的时间成本也相应较高。

诉讼过程中,当事人会耗费一定的精力,承受一定的心理成本,尤其是对于劳动争议中劳动者的一方,他们所承受的心理成本一般会比用人单位高,因为劳动是关系到劳动者及其家庭的基本生活条件甚至是生存问题。

在具有浓厚“厌诉”传统的中国,其心理成本更大。

司法成本是法院运行所需要的成本,它由国家财政来承担。

法院的运行成本包括法官及其他人员的薪金、基本设施的投入及办案支出等等。

一个诉讼案件在实务研究朱最新麦丽妍“一调一裁两审”劳动争议解决机制的合理性①②【美】诺斯著:《经济史中的结构与变迁》,陈郁、罗华平译,上海三联书店1994年版,第21页。

因为“一调两审”制与“一调一裁两审”制两种劳动争议解决机制对调解程序都予以认同,且调解程序在两种争议解决机制中所产生效益是相当的,无甚区别,因此在进行成本效益分析时不予考虑。

174一般情况下会经历立案受理、庭前准备和审理三个阶段。

在这三个阶段中,按普通程序来说,至少需要一名立案受理人员、三名法官和一名书记员;按简易程序来说,至少需要一名立案受理人员、一名法官及一名书记员。

诉讼对法律适用的要求非常严格,法官必须在查清事实的基础上,严格审慎地适用法律,因此办案人员所花费的精力是相当大的。

基本设施是指办理案件的办公场所以及庭审的场所。

法院按照行政区划层层设立。

目前我国没有专门的劳动法庭,劳动争议案件都归入民事庭进行审理,这也就意味着民事庭在处理大量的民事案件之外,还要处理大量的劳动争议案件,不存在法官无案可审的情形。

因此,劳动争议案件必然要增加相应的人员成本。

“一调两审”制的诉讼成本,包括一审诉讼成本与二审诉讼成本。

一审诉讼成本是必然发生的,二审诉讼成本发生与否取决于一审的效益,即一审案件的完结率。

因此,一审案件完结率越高,进入二审的案件就越少,整个诉讼成本也就越低。

(二)“一调一裁两审”制之成本分析“一调一裁两审”制涉及劳动仲裁成本与诉讼成本。

劳动仲裁成本包括当事人成本和仲裁机构运行成本。

当事人启动一个劳动仲裁案件,不需要交纳受理费,当事人所要承担的金钱成本只是必需的交通费和材料费。

劳动争议仲裁程序是一个注重调解且又简便快捷的程序。

根据《劳动争议调解仲裁法》的规定,仲裁庭裁决劳动争议案件,应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起45日内结束。

案情复杂需要延期的,经劳动争议仲裁委员会主任批准,可以延期并书面通知当事人,但是延长期限不得超过15日,即当事人在仲裁程序中花费的时间成本最多为2个月。

仲裁庭对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金的案件,根据当事人申请,可以裁决先予执行。

这一程序适合于解决主体具有依赖性、影响具有社会性的劳动争议。

因此,劳动争议当事人在这一程序中所花费的心理成本与诉讼相比是比较小的。

一般情况下,劳动争议案件在仲裁中需要至少一名受理人员、三名仲裁员及一名书记员;若是简单的案件,案件可由一名仲裁员独任仲裁,则处理案件至少需要一名受理人员、一名仲裁员及一名书记员。

仲裁员在处理劳动争议案件的过程中,应当根据事实,遵循合法、公正、及时、着重调解的原则进行。

相对来说,仲裁对适用法律的要求较低。

因此,仲裁员处理一个劳动争议案件所要花费的精力较少,即所需要的人力成本较少。

“我国幅员广阔,经济发展不平衡,东部、南部省市经济比较发达,劳动争议相对较第17辑175多,争议当事人相对集中。

而在广大中西部地区,劳动争议相对较少。

”①因此,劳动争议仲裁机构不按行政区划层层设立,而是按照统筹规划、合理布局和适应实际需要的原则设立。

劳动仲裁机构基础设施的投入是因地制宜的。

相对来说,由于劳动仲裁程序较为简单,劳动仲裁的办案支出也相应会少。

当事人若对仲裁裁决不服,还可以提起民事诉讼,因而进一步产生诉讼成本。

个案的诉讼成本与“一调两审”制并无根本区别。

在“一调一裁两审”制中,劳动仲裁成本是必然发生的成本。

一审诉讼成本发生与否取决于劳动仲裁案件的完结率。

而二审诉讼成本发生与否又取决于一审案件的完结率。

因此,“一调一裁两审”制成本高低取决于劳动仲裁的效益,劳动仲裁案件完结率越高,进入一审的案件就越少,整个纠纷解决的成本也就越低。

从上述比较可知,“一调两审”制中一审的诉讼成本要高于“一调一裁两审”制中劳动仲裁的成本。

据统计,从1991年至2004年间,全国各级劳动争议仲裁委员会共受理劳动争议案件1374088起,年平均结案率为95·2%,当事人不服仲裁提起诉讼的案件平均占已结案数的3·2%。

②而民事案件一审③的97·07%,其中有83·12%的案件仅经一审程序即已完结。

④“一调一裁两审”制中,不服劳动仲裁的起诉率是42%;不服一审裁判的上诉率是9%;而“一调两审”制中二审后的申诉率高达11%。

这样,“一调两审”制不考虑申诉的相关成本,其算式是“一调两审”制的成本=一审成本+二审成本×(1-97·07%×83·12%);“一调一裁两审”制的成本=劳动仲裁的成本+一审成本×95·2%×3·2%+二审成本×95·2%×3·2%×9%。

因此,从整体看,“一调两审”制的成本要高于“一调一裁两审”制的成本。

二、“一调两审”制与“一调一裁两审”制的收益分析劳动争议当事人之所以寻求救济,是因为可以为其减少案件终结成本。

劳动争议解决机制的收益可分为当事人收益与社会收益两类。

当事人收益是指当事人的纠纷得到有效解决,权利得以实现,劳动权利义务(即对方违反劳动合同所造实务研究朱最新麦丽妍“一调一裁两审”劳动争议解决机制的合理性①②③张世诚著:《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法解读》,中国法制出版社2008年版。

“劳动争议处理数据统计”[DB/OL],湖南劳动保障公共服务网2005年12月19日。

因为在我国司法实践中不存在劳动争议不经过劳动仲裁进入一审的情形。

因此,“一调两审”制中案件的结案率、完结率以一般民事案件的结案率、完结率来替代。

这虽然不是十分科学,但具有一定的合理性。

“全国法院民事案件结案率为九成七”[DB/OL],中国法院网2007年1月6日。

176成的损失得到赔偿)得以确认。

社会收益是指当事人纠纷的解决给社会带来的积极影响。

在这方面,“一调两审”制与“一调一裁两审”制大致是相等的,即均是公正及时解决劳动争议,促进劳动关系和谐稳定。

无论是“一调两审”制,还是“一调一裁两审”制,这两部分的收益当事人在判决或裁决中均可以完全靠自觉履行率和强制执行率。

就劳动争议来说,涉及人身关系的,主要靠当事人自觉履行;涉及财产关系的,因双方当事人相互之间具有一定的依赖性,互相知悉度也较高,其中用人单位一方一般有固定的营业场所,劳动者一方的住所也相对固定,强制执行难度一般并不高。

因此,“一调两审”制与“一调一裁两审”制收益的大小关键取决于案件的自我履行率。

劳动仲裁机构一般都设在劳动主管部门,劳动主管部门拥有强大行政资源也会给当事人,尤其是雇主带来压力,常常会促进当事人的自我履行率。

因此,劳动仲裁案件的自我履行率相对较高,而诉讼后的自我履行率相对较低。