“和圣”柳下惠,与后门者同衣而不见疑

当柳下惠成了性无能
2006-11-16 SOHU - 社区 文/空蝉

柳下惠其实不姓柳，他姓展，名获，字禽，是春秋时的鲁国人。因为他死后谥“惠”而他生前食采柳下，故此人们称他为“柳下惠”。柳下惠平生“恪守直道”、“言中论、行中虑”、“诚信而与人无害”，孟子认为他是“和圣”。当秦统一六国时还曾下令：“有敢去柳下季垄五十步而樵采者，杀无赦!”可见柳下惠的声望之不坠。

至于流传很广的“柳下惠坐怀不乱”的故事，始见于《荀子·大略》，其中记载只有一句“柳下惠与后门者同衣而不见疑”。当然这“后门者”是不是美女没有直说，不过能“同衣而不见疑”就非常不易了。众口铄金，能让大家都不说话，可见其人品之端正。把坐怀不乱这个故事说的比较详细的则是元人陶宗仪的《南村辍耕录》：“夫柳下惠夜宿郭门，有女子来同宿。恐其冻死，坐之于怀，至晚不乱”。不过这个故事带来的却是置疑“柳下惠真的就能坐怀不乱吗”

于是，现在很多人都在“考证”柳下惠这不乱的根由是什么，有人说他是当时吃了安眠药睡着了，还有说柳下惠服用了雌性激素，也有人说柳下惠刚刚才办完事儿,心有余而力不足，不过更多的更被人普遍“认可”的理由是：柳下惠是性无能。

我不是男人，按说好像不应该评说这件事情，因为他毕竟涉及了男人原始的生理反应。可是，我总觉得，这个“乱”字何解?心乱?身乱?行为乱??心乱了，除了自己谁也说不清；身乱了，如果衣服穿的厚点也未必能感觉出来，我看这个乱是指没有实质性的行为，是说这一夜没有做“苟且”之事。那么男人和女人同居一室（或者更亲密点）是不是男人就一定得把女人“办”了呢?

曾经流行过“路边的野花不采白不采”，那到嘴边的肉呢?一定会吃下去吧。可是这肉吃的是容易了，吐出来怕就没有那么容易了。若是让男人一直做柳下惠，我也不信能有谁做到，但是在一定的条件下，做一回两回柳下惠，便真的就不可能了吗?

性欲固然是重要的，但是生命应该比性欲更要重要，那么有没有比生命还重要的呢，我看还是有的。在我看来柳下惠把“名”看得重于“命”更重于“性”。一时的艳遇和一世的名节，哪个更重，在柳下惠他做出了权衡。那么现在的人呢，即便不要这“虚名”，那么也应该有自己情操，有自己坚守的原则吧，如果和自己的情操和做人的原则相违背了，是屈从于身体还是固守自己的理智呢。

记得看明历的时候，看到这么一个故事，明代曹鼎在山东任泰和典吏（相当于现在警察），曾抓了一名女贼，在押解的途中，因来不及赶回县衙，

共宿荒山野庙。入夜后，那女贼频频以色相诱。曹鼎情急之下，用纸写下了“曹鼎不可”四字贴在墙上。他写了撕，撕了再写，如此反复多次，直到天亮。 这曹鼎就比柳下惠可爱多了，起码他不是简单的“不见疑”“不乱”就一笔带过，他有过冲动有过动摇，但他于节操不想操守有损，于政务不想因私费公。当然这是发生在明朝的，那么于现在又能如何?

固然，现在是一个崇尚人性的时代，但是人性未必都是正确的。人初生于天地间，其行为思想应该是为了保全自己这个个体为准则的，不过独立的人很难于自然界生存，于是人开始群居，产生了社会，那么在一个社会中，为了群体的利益，最初为了自身利益服务的“人性”就要受到制约，于是产生了道德、法律。那么现在不能舍弃社会的人，在张扬人性的时候，是不是应该有所控制有所约束呢。

我想，如果真的把柳下惠等同于性无能，只要有机会满足自己身为雄性的欲望便不放过的话，那于情操、责任、义务间我们又失去了什么。