Newcastle-Ottawa Scale (NOS)文献质量评价量表(中文版)
Newcastle-Ottawa Scale 文献质量评价量表
Newcastle-Ottawa Scale (NOS)文献质量评价量表(中文版）病例对照研究注：每一项研究在“选择”和“暴露”上的每一个条目最多可以有一个而在“可比性”上的条目最多可以有两个选择1)病例的定义是否充分？a)是，并有独立验证（如至少2名医生共同对病例做出诊断；或至少依据2 种或2次的诊断结果；或者查阅了原始记录，如X线、医院病历）*b)是，并有联动数据(如根据肿瘤登记数据中的ICD编码来判断是否为病例）或基于自我报告，但无原始记录c)没有说明2)病例的代表性a)连续收集且有代表性的病例（如规定时间内患有目标疾病的所有合格病例；或特定饮水供应区的所有病例；或特定医院或诊所、一组医院、健康管理机构的所有病例；或从这些病例中得到的一个合适的样本，如随机样本）*b)存在潜在的选择偏倚或没有说明3)对照的选择a)社区对照*b)医院对照c)没有说明4)对照的定义a)没有疾病史（或未发生终点事件）*b)没有说明来源可比性1)基于设计或分析所得的病例与对照的可比性a)研宄控制____了 (选择最重要的因素，如年龄）（如设计时，病例和对照按年龄匹配；或两组人群的年龄比较无统计学差异）*b)研宄控制了其他重要的混杂因素（如设计时，病例和对照除按年龄匹配以外，还匹配了其他因素；或两组人群的其他重要混杂因素之间的比较无统计学差异）*暴露1)暴露的确定a)可靠的记录（如手术记录）*b)在盲法（不清楚谁是病例，谁是对照）的情况下，采用结构化调查获得*c)在非盲（已清楚谁是病例，谁是对照）的情况下进行的调查d)书面的自我报告或病历记录e)无描述2)病例和对照的暴露是否采用了相同的确定方法a)是*b)没有3)无应答率a)两组的无应答相同*b)无描述队列研究注：每一项研究在“选择”和“结局”上的每一个条目最多可以有一个“*”。
而在“可比性”上的条目最多可以有两个“*”。
选择1)暴露队列的代表性a)能够很真实地代表社区人群的平均(请说明）*b)基本可以代表社区人群的平均*c)选取特殊人群，如护士，志愿者d)没有说明队列的来源(注：该条目说的是对社区中所有个体的代表性，而非普通人群中某一样本的代表性。
Meta分析系列之四观察性研究的质量评价工具
Meta分析系列之四观察性研究的质量评价工具一、本文概述本文旨在探讨观察性研究的质量评价工具，为研究者提供一套系统、全面的评价框架，以提高观察性研究的可靠性和有效性。
观察性研究作为医学和社会科学领域重要的研究方法，其质量直接影响到研究结果的准确性和可信度。
因此，开发和应用质量评价工具对于提升观察性研究的质量至关重要。
本文将介绍几种常用的观察性研究质量评价工具，包括其评价原理、应用场景、优缺点等方面，并结合实际案例进行分析和讨论。
通过本文的阐述，读者将能够更好地理解和应用这些质量评价工具，以提高观察性研究的水平和质量。
二、观察性研究的基本概念与特点观察性研究，又称为非实验性研究或自然研究，是医学研究中常用的一种方法。
与实验性研究不同，观察性研究不人为地改变研究对象的状态或干预其进程，而是通过观察自然状态下的现象，收集相关数据，以揭示变量之间的关系和规律。
这种方法强调在自然环境中收集数据，减少了对研究对象的干扰，因此其结果往往更加接近真实情况。
自然性：观察性研究在自然环境下进行，研究对象处于自然状态，不受人为干预的影响。
这有助于获得更真实、更贴近实际的数据。
灵活性：观察性研究可以根据研究目的和问题的不同，选择不同的研究对象、观察指标和数据收集方法。
这种灵活性使得观察性研究能够适应各种复杂的研究场景。
广泛性：观察性研究可以涵盖大量的研究对象和多种不同的观察指标，从而提供丰富的数据支持。
这种广泛性有助于揭示变量之间的复杂关系，为深入研究奠定基础。
实时性：观察性研究能够实时跟踪研究对象的变化，及时捕捉各种现象和事件。
这种实时性有助于获取最新的研究数据，为决策提供有力支持。
然而，观察性研究也存在一些局限性。
由于缺乏对研究对象的干预和控制，观察性研究可能受到多种未知因素的影响，导致结果产生偏差。
观察性研究通常需要较长的时间来收集数据，因此耗时较长。
对于某些特定的问题或疾病，观察性研究可能难以获得足够数量和质量的数据支持。
0~6岁儿童发育行为评估量表
以下是一些常用的0~6岁儿童发育行为评估量表:
1. 丹佛发育筛查量表（Denver Developmental
Screening Test, DDST）: 该量表是一种用于筛查6个月至
24个月龄婴儿发育异常的工具。
包括视听反应、觅食、拥抱、肢体运动、语言和社交行为等5个方面的评估。
2. 婴幼儿神经发育评估量表（Newcastle-Ottawa Scale, NOS）: 该量表主要用于评估婴幼儿神经发育评估量表的质量
和可靠性。
包括质量评估、信度评估和效度评估三个方面。
3. 儿童行为问卷（Child Behavior Checklist, CBCL）: 该量表是一种用于评估6岁及以上儿童行为问题的问卷。
包
括攻击性、焦虑、抑郁、依赖、强迫、社交障碍等各个方面。
4. 婴幼儿发育评估量表（婴幼儿发育评估量表，
Toddler Development Inventory, TDI）: 该量表是一种用
于评估0~6岁儿童发育情况的问卷。
包括认知、语言、社会
适应、情感和运动等五个方面。
这些量表可以帮助家长、医生、教育工作者等专业人员对
儿童的发育行为进行评估和监测，及时发现问题并采取相应
的干预措施。
NOS量表
NEWCASTLE - OTTAWA QUALITY ASSESSMENT SCALECASE CONTROL STUDIESNote: A study can be awarded a maximum of one star for each numbered item within the Selection and Exposure categories. A maximum of two stars can be given for Comparability.Selection1) Is the case definition adequate?a) yes, with independent validation ¯b) yes, eg record linkage or based on self reportsc) no description2) Representativeness of the casesa) consecutive or obviously representative series of cases ¯b) potential for selection biases or not stated3) Selection of Controlsa) community controls ¯b) hospital controlsc) no description4) Definition of Controlsa) no history of disease (endpoint) ¯b) no description of sourceComparability1) Comparability of cases and controls on the basis of the design or analysisa) study controls for _______________ (Select the most important factor.) ¯b) study controls for any additional factor ¯ (This criteria could be modified to indicate specific control for a second important factor.)Exposure1) Ascertainment of exposurea) secure record (eg surgical records) ¯b) structured interview where blind to case/control status ¯c) interview not blinded to case/control statusd) written self report or medical record onlye) no description2) Same method of ascertainment for cases and controlsa) yes ¯b) no3) Non-Response ratea) same rate for both groups ¯b) non respondents describedc) rate different and no designationNEWCASTLE - OTTAWA QUALITY ASSESSMENT SCALECOHORT STUDIESNote: A study can be awarded a maximum of one star for each numbered item within the Selection and Outcome categories. A maximum of two stars can be given for ComparabilitySelection1) Representativeness of the exposed cohorta) truly representative of the average _______________ (describe) in the community ¯b) somewhat representative of the average ______________ in the community ¯c) selected group of users eg nurses, volunteersd) no description of the derivation of the cohort2) Selection of the non exposed cohorta) drawn from the same community as the exposed cohort ¯b) drawn from a different sourcec) no description of the derivation of the non exposed cohort3) Ascertainment of exposurea) secure record (eg surgical records) ¯b) structured interview ¯c) written self reportd) no description4) Demonstration that outcome of interest was not present at start of studya) yes ¯b) noComparability1) Comparability of cohorts on the basis of the design or analysisa) study controls for _____________ (select the most important factor) ¯b) study controls for any additional factor ¯ (This criteria could be modified to indicate specific control for a second important factor.)Outcome1) Assessment of outcomea) independent blind assessment ¯b) record linkage ¯c) self reportd) no description2) Was follow-up long enough for outcomes to occura) yes (select an adequate follow up period for outcome of interest) ¯b) no3) Adequacy of follow up of cohortsa) complete follow up - all subjects accounted for ¯b) subjects lost to follow up unlikely to introduce bias - small number lost - > ____ % (select an adequate %) follow up, or description provided of those lost) ¯c) follow up rate < ____% (select an adequate %) and no description of those lostd) no statement。
Newcastle-Ottawa-Scale-(NOS)文献质量评价量表(中文版)
Newcastle-Ottawa Scale (NOS)文献质量评价量表(中文版）病例对照研究注：每一项研究在“选择”和“暴露”上的每一个条目最多可以有一个而在“可比性”上的条目最多可以有两个选择1)病例的定义是否充分？a)是，并有独立验证（如至少2名医生共同对病例做出诊断；或至少依据2 种或2次的诊断结果；或者查阅了原始记录，如X线、医院病历）*b)是，并有联动数据(如根据肿瘤登记数据中的ICD编码来判断是否为病例）或基于自我报告，但无原始记录c)没有说明2)病例的代表性a)连续收集且有代表性的病例（如规定时间内患有目标疾病的所有合格病例；或特定饮水供应区的所有病例；或特定医院或诊所、一组医院、健康管理机构的所有病例；或从这些病例中得到的一个合适的样本，如随机样本）*b)存在潜在的选择偏倚或没有说明3)对照的选择a)社区对照*b)医院对照c)没有说明4)对照的定义a)没有疾病史（或未发生终点事件）*b)没有说明来源可比性1)基于设计或分析所得的病例与对照的可比性a)研宄控制了___________ (选择最重要的因素，如年龄）（如设计时，病例和对照按年龄匹配；或两组人群的年龄比较无统计学差异）*b)研宄控制了其他重要的混杂因素（如设计时，病例和对照除按年龄匹配以外，还匹配了其他因素；或两组人群的其他重要混杂因素之间的比较无统计学差异）*暴露1)暴露的确定a)可靠的记录（如手术记录）*b)在盲法（不清楚谁是病例，谁是对照）的情况下，采用结构化调查获得*c)在非盲（已清楚谁是病例，谁是对照）的情况下进行的调查d)书面的自我报告或病历记录e)无描述2)病例和对照的暴露是否采用了相同的确定方法a)是*b)没有3)无应答率a)两组的无应答相同*b)无描述c)两组的无应答率不同且没有说明原因队列研究注：每一项研究在“选择”和“结局”上的每一个条目最多可以有一个“*”。
而在“可比性”上的条目最多可以有两个“*”。
血栓弹力图诊断脓毒症合并弥散性血管内凝血的meta分析
血栓弹力图诊断脓毒症合并弥散性血管内凝血的meta分析作者：陈艺玲游碧君叶梦秋李熠容王金辉来源：《中国医药科学》2022年第13期[摘要]目的評价TEG/ROTEM对脓毒症合并弥散性血管内凝血的诊断价值。
方法通过检索Cochrane Library、PubMed、Embase、Web of Science、中国生物医学文献数据库（CBM）、中国知网（CNKI）、中文科技期刊全文数据库（VIP）及万方数据库，收集从建库至2021年12月有关TEG/ROTEM监测脓毒症合并DIC患者的研究，对相关文献按标准进行筛选、质量评价及获取相关数据。
采用Review Manager 5.3软件进行meta分析。
结果共7篇文献纳入研究，共计1214例脓毒症患者，其中DIC组303例，non-DIC组911例。
meta分析显示，DIC 组与non-DIC 组在死亡率[OR=3.02，95%CI （2.12，4.30），P< 0.000 01]、R[MD=1.59，95%CI （0.79，2.39），P<0.0001]/CT[MD =10.29，95%CI （6.08，14.49），P<0.000 01]、K[MD=2.14，95%CI （1.57，2.71），P<0.000 01]/CFT[MD=52.72，95%CI（21.80，83.63），P=0.0008]和MA[MD=-17.26，95%CI（-23.74，-10.79），P<0.000 01]/MCF[MD=-9.90，95%CI （-15.51，-4.29），P=0.0005]，比较，差异有统计学意义（P<0.05）。
结论TEG/ROTE能够分析脓毒症合并DIC患者的凝血状态，可能是诊断脓毒症合并DIC的有效工具，评估血栓、出血风险，并指导临床治疗。
[关键词]血栓弹力图;旋转血栓弹力图;弥散性血管内凝血;脓毒症;meta分析[中图分类号]R459.7;R543[文献标识码]A[文章编号]2095-0616（2022）13-0052-05Meta-analysis of the diagnostic valve of thromboelastography（TEG）or rotational thromboelastometry（ROTEM）for septic disseminated intravascular coagulationCHEN YilingYOU BijunYE MengqiuLI YirongWANG JinhuiDepartment of Blood Transfusion，Xiamen Children's Hospital，Fujian，Xiamen 361006，China[Abstract] Objective To evaluate the diagnostic value of thromboelastography（TEG）/rotational thromboelastometry（ROTEM）in sepsis complicated with disseminated intravascular coagulation （DIC）. Methods Studies on TEG/ROTEM monitoring patients with sepsis complicated with DIC included in Cochrane Library，PubMed，Embase，Web of Science，China Biology Medicine （CBM）disc，China National Knowledge Internet （CNKI），Chinese Science and Technology Journal Full-text Database （VIP）and Wanfang database from the establishment of the databases to December 2021 were collected，and relevant literature was conducted screening，quality evaluation，and relevant data acquisition according to the criteria. Meta-analysis was performed using Review Manager5.3 software. Results 7 papers were included in the study，with a total of 1214 sepsis patients. They were divided into two groups，with 303 patients in the DIC group and the rest 911 patients in the non-DIC group. Meta-analysis showed that there were statistically significant differences between the DIC group and the non-DIC group in the mortality rate（OR=3.02，95% CI [2.12，4.30]，P<0.000 01），R（MD=1.59，95%CI [0.79，2.39]，P<0.0001）/CT（MD =10.29，95%CI [6.08，14.49]，P<0.000 01），K （MD=2.14，95%CI [1.57，2.71]，P<0.000 01）/CFT（MD=52.72，95%CI[21.80，83.63]，P=0.0008）and MA（MD=-17.26，95%CI[-23.74，-10.79]，P<0.000 01）/MCF（MD=-9.90，95%CI [-15.51，-4.29]，P = 0.0005）（P<0.05）. Conclusion TEG/ROTE can analyze the coagulation status of patients with sepsis complicated with DIC，and may serve as an effective tool in diagnosing sepsis complicated with DIC，assessing the risk of thrombosis and bleeding，and guiding clinical treatment.[Key words] Thromboelastography;Rotational thromboelastometry;Disseminated intravascular coagulation;Sepsis;Meta-analysis严重感染的脓毒症可出现凝血功能障碍，进一步发展成弥散性血管内凝血（disseminated intravascular coagulation，DIC），引起多器官功能衰竭，最终导致患者死亡[1-2]。
newcastle-ottawascale文献质量评价量表
Newcastle-Ottawa Scale (NOS)文献质量评价量表(中文版）病例对照研究注：每一项研究在“选择”和“暴露”上的每一个条目最多可以有一个而在“可比性”上的条目最多可以有两个选择1)病例的定义是否充分a)是，并有独立验证（如至少2名医生共同对病例做出诊断；或至少依据2 种或2次的诊断结果；或者查阅了原始记录，如X线、医院病历）*b)是，并有联动数据(如根据肿瘤登记数据中的ICD编码来判断是否为病例）或基于自我报告，但无原始记录c)没有说明2)病例的代表性a)连续收集且有代表性的病例（如规定时间内患有目标疾病的所有合格病例；或特定饮水供应区的所有病例；或特定医院或诊所、一组医院、健康管理机构的所有病例；或从这些病例中得到的一个合适的样本，如随机样本）*b)存在潜在的选择偏倚或没有说明3)对照的选择a)社区对照*b)医院对照c)没有说明4)对照的定义a)没有疾病史（或未发生终点事件）*b)没有说明来源可比性1)基于设计或分析所得的病例与对照的可比性a)研宄控制____了 (选择最重要的因素，如年龄）（如设计时，病例和对照按年龄匹配；或两组人群的年龄比较无统计学差异）*b)研宄控制了其他重要的混杂因素（如设计时，病例和对照除按年龄匹配以外，还匹配了其他因素；或两组人群的其他重要混杂因素之间的比较无统计学差异）*暴露1)暴露的确定a)可靠的记录（如手术记录）*b)在盲法（不清楚谁是病例，谁是对照）的情况下，采用结构化调查获得*c)在非盲（已清楚谁是病例，谁是对照）的情况下进行的调查d)书面的自我报告或病历记录e)无描述2)病例和对照的暴露是否采用了相同的确定方法a)是*b)没有3)无应答率a)两组的无应答相同*b)无描述队列研究注：每一项研究在“选择”和“结局”上的每一个条目最多可以有一个“*”。
而在“可比性”上的条目最多可以有两个“*”。
选择1)暴露队列的代表性a)能够很真实地代表社区人群的平均(请说明）*b)基本可以代表社区人群的平均*c)选取特殊人群，如护士，志愿者d)没有说明队列的来源(注：该条目说的是对社区中所有个体的代表性，而非普通人群中某一样本的代表性。
Newcastle-Ottawa Scale (NOS)文献质量评价量表(中文版)
()文献质量评价量表(中文版）病例对照研究注：每一项研究在“选择”和“暴露”上地每一个条目最多可以有一个而在“可比性”上地条目最多可以有两个选择1)病例地定义是否充分？a)是，并有独立验证（如至少名医生共同对病例做出诊断；或至少依据种或次地诊断结果；或者查阅了原始记录，如线、医院病历）*b5E2R。
b)是，并有联动数据(如根据肿瘤登记数据中地编码来判断是否为病例）或基于自我报告，但无原始记录c)没有说明2)病例地代表性a)连续收集且有代表性地病例（如规定时间内患有目标疾病地所有合格病例；或特定饮水供应区地所有病例；或特定医院或诊所、一组医院、健康管理机构地所有病例；或从这些病例中得到地一个合适地样本，如随机样本）*p1E a n。
b)存在潜在地选择偏倚或没有说明3)对照地选择a)社区对照*b)医院对照c)没有说明4)对照地定义a)没有疾病史（或未发生终点事件）*b)没有说明来源可比性)基于设计或分析所得地病例与对照地可比性a)研宄控制了(选择最重要地因素，如年龄）（如设计时，病例和对照按年龄匹配；或两组人群地年龄比较无统计学差异）*b)研宄控制了其他重要地混杂因素（如设计时，病例和对照除按年龄匹配以外，还匹配了其他因素；或两组人群地其他重要混杂因素之间地比较无统计学差异）*D X D i T。
暴露1)暴露地确定a)可靠地记录（如手术记录）*b)在盲法（不清楚谁是病例，谁是对照）地情况下，采用结构化调查获得*c)在非盲（已清楚谁是病例，谁是对照）地情况下进行地调查d)书面地自我报告或病历记录e)无描述2)病例和对照地暴露是否采用了相同地确定方法a)是*b)没有3)无应答率a)两组地无应答相同*b)无描述c)两组地无应答率不同且没有说明原因队列研究注：每一项研究在“选择”和“结局”上地每一个条目最多可以有一个“*”.而在“可比性”上地条目最多可以有两个“*”.R T C r p。
选择1)暴露队列地代表性a)能够很真实地代表社区人群地平均(请说明）*b)基本可以代表社区人群地平均*c)选取特殊人群，如护士，志愿者d)没有说明队列地来源(注：该条目说地是对社区中所有个体地代表性，而非普通人群中某一样本地代表性.如某些健康管理机构地成员，这些女性通常是中层阶级，受过良好教育，而且很注意自身健康.该群体有可能可以作为绝经后雌激素使用者地代表性地样本，但他们并不能代表所有女性.因此，如果选用该群体作为研究人群地话，势必会低估收入低、也没受过很好教育女性地代表性）5P C z V。
对比不同临床标本微生物检验的阳性率结果
对比不同临床标本微生物检验的阳性率结果背景介绍微生物检验是诊断和治疗细菌和真菌感染的重要方法之一。
不同的临床标本可以提供关于感染性病原体的不同信息。
临床标本种类通常包括血液、尿液、呼吸样本、脑脊液、盆腔分泌物以及其他病人的样本。
本文目的在于比较不同临床标本微生物检验的阳性率结果。
方法本文的文献检索利用了PubMed数据库，并对其发表的相关文章进行筛选。
筛选准则如下所示：•文章必须包括与不少于八个不同临床标本相关的微生物分析。
•文章必须提供阳性结果。
•文章必须发表在2010年后。
共计搜寻到167篇符合条件的文献。
为了排除更少的限制，包括样本数量和样本质量方面的偏差，我们限制了每个研究的最小样本量为50个。
为了确定研究的质量，我们使用了Newcastle-Ottawa Scale（NOS），根据相关方面评估研究的质量。
总体评估标准如下：•0-4 stars：低质量•5-6 stars：中质量•7-9 stars：高质量结果共计21篇文献符合上述筛选标准，包括痰液、脑脊液、血液、导尿管尿、深部组织、盆腔分泌物、鼻涕和直肠拭子样本进行了微生物学检验。
这些文献的NOS总体质量评估为6-9分之间，平均值为7.9分。
研究中小样本组有两篇文献，包括少于50个个体。
小样本组在评估研究结果时存在风险，但我们基于这些研究结论的可靠性还是将它们包含在结果中。
我们发现血液的阳性率最高，平均值达到了33%。
而导尿管尿标本的阳性率最低，平均值只有4%。
其他标本类型的阳性率如下：•脑脊液：平均阳性率13%•深部组织：平均阳性率20%•痰液：平均阳性率28%•盆腔分泌物：平均阳性率26%•鼻涕：平均阳性率8%•直肠拭子：平均阳性率10%讨论血液标本的高阳性率可能反映广谱的病原体和/或与其他病原体比较丰富的培养条件。
比较低的阳性率标本，如导尿管尿，可能反映了潜在的细菌在样本中的较低数量，这可以通过采集更多的标本来提高阳性率。
脑脊液和深部组织标本可能比血液难以培养，因此阳性率相对较低。
6分钟步行试验在评价特发性肺纤维化病死率中的作用
㊃论 著㊃D O I :10.3760/c m a .j .i s s n .1673-436X.2018.04.007作者单位:250031济南军区总医院呼吸科通信作者:郭治,E m a i l :gu o z h i 770217@s i n a .c o m 6分钟步行试验在评价特发性肺纤维化病死率中的作用郭治 李娜 陈媛媛 王瑛 邢国宏ʌ摘要ɔ 目的 探讨6分钟步行试验(6MWT )在预测特发性肺纤维化(I P F )病死率中的作用㊂方法 计算机检索P u b M e d ㊁E m b a s e ㊁C o c h r a n ed a t a b a s e s ㊁W i l e y㊁O v i d ㊁M e d l i n e 数据库中关于6MWT 和I P F 患者病死率的相关文献,运用R e v M a n5.0软件进行统计学分析㊂结果 本研究纳入13篇文献,共计1248例患者㊂荟萃分析结果显示,I P F 患者的6分钟步行距离及血氧饱和度与病死率密切相关㊂I P F 患者在6MW T 中步行距离每增加1m ,死亡风险降低1%(O R =0.99,95%C I :0.99~1.00,P <0.00001)㊂I P F 患者在6MWT 起始和结束时血氧饱和度与病死率密切相关(O R =0.82,95%C I :0.76~0.88,P <0.00001;O R =0.93,95%C I :0.91~0.95,P <0.00001);6MWT 中血氧饱和度变化(休息状态下血氧饱和度与最低血氧饱和度之差)每增加1%,病死率增加23%(O R =1.23,95%C I :1.09~1.39,P =0.0009);在6MWT 中出现低氧血症(血氧饱和度<88%)的I P F 患者病死率是对照组的1.83倍(O R =1.83,95%C I :1.12~2.99,P =0.02)㊂结论 6MWT 是评价I P F 患者病死率的重要方法,随着6分钟步行距离缩短和血氧饱和度下降,I P F 患者病死率明显增加㊂ʌ关键词ɔ 特发性肺纤维化;6分钟步行试验;血氧饱和度P r o g n o s t i c v a l u e o f 6-m i n u t ew a l k t e s t i n i d i o p a t h i c p u l m o n a r yf i b r o s i s G u oZ h i ,L iN a ,C h e nY u a n y u a n ,W a ng Y i n g ,X i n g G u oh o n g .D e p a r t m e n t o f R e s pi r a t o r y M e d i c i n e ,J i ᶄn a n M i l i t a r y G e n e r a l H o s p i t a l ,J i ᶄn a n250031,C h i n aC o r r e s p o n d i n g a u t h o r :G u oZ h i ,E m a i l :gu o z h i 770217@s i n a .c o m ʌA b s t r a c t ɔ O b je c t i v e T o e v a l u a t e t h e p r o g n o s t i c v a l u e of 6-m i n u t ew a l k t e s t (6MWT )i n i d i o p a t h i c p u l m o n a r y f i b r o s i s (I P F ).M e t h o d s As ys t e m a t i cs e a r c h w a s p e r f o r m e d i nP u b M e d ,E m b a s e ,C o c h r a n e d a t a b a s e s ,W i l e y ,O v i d ,M e d l i n e .A l l s t u d i e st h a t r e p o r t e d6MWTa sa p r o gn o s t i c i n d i c a t o r i nI P F w e r e i n c l u d e d .T h i sm e t a -a n a l y s i sw a s p e r f o r m e du s i n g R e v M a n5.0.R e s u l t s 1248p a t i e n t s f r o m13s t u d i e s w e r e i n c l u d e d i n t h em e t a -a n a l y s i s .T h e r e s u l t s s h o w e d t h a tw a l k d i s t a n c e a n d o x y g e n s a t u r a t i o n i n 6MWT w e r e a s s o c i a t e dw i t h t h em o r t a l i t y o f I P F .W a l kd i s t a n c eo n6MWT w a s a s s o c i a t e dw i t ht h em o r t a l i t y of I P F (O R =0.99,95%C I :0.99-1.00,P <0.00001).H igh e ro x y g e ns a t u r a ti o na t r e s ta n da te n do f 6MWT w e r e a l s o a s s o c i a t e dw i t h l o w e rm o r t a l i t y(O R =0.82,95%C I :0.76-0.88,P <0.00001;O R =0.93,95%C I :0.91-0.95,P <0.00001).M o r e o v e r ,c h a n g ei n o x y g e n s a t u r a t i o ni n 6MWT w a s a s s o c i a t e dw i t h i n c r e a s e dm o r t a l i t y o f I P F (O R =1.23,95%C I :1.09-1.39,P =0.0009).C o m pa r e d t o c o n t r o l s ,p a t i e n t sw i t ho x y g e n s a t u r a t i o n<88%i n 6MWTw a s a s s o c i a t e dw i t h i n c r e a s e dm o r t a l i t y o f I P F (O R =1.83,95%C I :1.12-2.99,P =0.02).C o n c l u s i o n s 6MWTi sa p r o g n o s t i ci n d i c a t o r i nI P F .L o w e r l e v e l s o f o x y g e n s a t u r a t i o na n dw a l kd i s t a n c e i n6MWTa r e a s s o c i a t e dw i t h i n c r e a s e d m o r t a l i t y of I P F p a t i e n t s .ʌK e y wo r d s ɔ I d i o p a t h i c p u l m o n a r y f i b r o s i s ;6-m i n u t ew a l k t e s t ;O x y g e n s a t u r a t i o n 特发性肺纤维化(i d i o p a t h i c p u l m o n a r y f i b r o s i s ,I P F )好发于中老年患者,是特发性间质性肺疾病中最常见的一种类型㊂该病缓慢起病并持续进展,组织病理学为寻常型间质性肺炎[1]㊂I P F 患者由于目前缺乏有效治疗,并发症多,病死率高,平均生存时间为3~5年[2]㊂I P F 患者预后差,由于个体之间存在较大的差异,临床很难找到一种㊃072㊃国际呼吸杂志2018年2月第38卷第4期 I n t JR e s p i r ,F e b r u a r y 2018,V o l .38,N o .4Copyright ©博看网. All Rights Reserved.行之有效的方法来评价I P F患者的预后[3]㊂6分钟步行试验(6-m i n u t ew a l kt e s t,6MWT)是一种用于评价心肺功能状态的简单而又实用的方法㊂该试验方法广泛用于评价心脏㊁肺㊁血管及神经肌肉等多种疾病的临床预后[4-7]㊂由于研究目的㊁研究方法及样本量的不同,目前6MWT与I P F患者病死率的研究结果不完全一致[8-10]㊂基于上述原因,本文通过荟萃分析的方法,探讨6MWT在评价I P F患者病死率中的作用,为评价I P F的临床预后提供循证医学证据㊂1资料与方法1.1文献检索本研究通过计算机检索P u b M e d㊁E m b a s e㊁C o c h r a n e d a t a b a s e s㊁W i l e y㊁O v i d㊁M e d l i n e数据库中关于6MWT与I P F患者病死率的临床研究文献㊂以 i d i o p a t h i c p u l m o n a r y f i b r o s i s o r I PF 和 6-m i n u t e w a l k t e s t o r 6MWT 为检索词,检索语言:英语㊂同时对相关文献的参考文献进行二次扩大文献追溯㊂由2位不同作者独立进行文献检索㊂1.2纳入标准及排除标准纳入标准:①6MWT 与I P F患者病死率的相关性全文文献;②能够直接或通过计算获得病死率的比值比(o d d sr a t i o, O R)㊁95%可信区间(c o n f i d e n c ei n t e r v a l,C I)的文献;③6MWT参照A T S指南[11]㊂排除标准:①个案报道㊁综述及会议摘要;②通过联系作者也无法获得足够数据的文献㊂1.3数据提取由2位不同作者对纳入的文献提取以下信息:第一作者㊁发表时间㊁国家㊁病例数㊁文献类型㊁随访时间㊂1.4文献质量评价本研究采用N e w c a s t l e O t t a w aS c a l e(N O S)量表对纳入文献质量进行评估[12]㊂N O S量表主要包括:选择㊁暴露及可比性3个类别,共计8个选项,总分9分㊂按照本文要求,N O S量表评分>5分为文献质量合格㊂上述工作由2位不同作者完成㊂如遇不同意见可通过联系原文作者确定或由第3位作者仲裁㊂1.5统计学分析采用R e v M a n5.0软件进行统计学分析㊂病死率采用O R及其95%C I为统计指标,P<0.05为差异有统计学意义㊂统计结果的异质性采用χ2检验,以P及I2表示㊂若Pɤ0.1及I2ȡ50%,则采用随机效应模型进行分析;若P> 0.1及I2<50%,则采用固定效应模型进行分析㊂发表偏倚采用漏斗图方法进行评价㊂2结果2.1文献检索结果计算机检索P u b M e d㊁E m b a s e㊁C o c h r a n e d a t a b a s e s㊁W i l e y㊁O v i d㊁M e d l i n e数据库后共获得文献507篇,剔除重复文献319篇,阅读摘要和全文后剔除不符合纳入标准的文献175篇,最后纳入符合文献共13篇[8-10,13-22] (图1)㊂图1文献检索流程2.2纳入文献基本特征及质量评价本研究共纳入文献13篇,共1248例I P F患者㊂13篇文献全部为观察性研究,其中回顾性研究8篇,前瞻性研究5篇㊂由于纳入文献均为观察性研究,我们采用N O S量表对文献质量进行评估,结果显示13篇纳入文献均>5分,提示文献质量合格㊂文献基本特征及质量评价结果见表1㊂2.3统计分析结果2.3.16分钟步行距离与病死率I P F患者6分钟步行距离与病死率密切相关㊂荟萃分析结果显示,I P F患者在6MWT中行走距离每增加1m,死亡风险降低1%(O R=0.99,95%C I:0.99~ 1.00,P<0.00001)㊂异质性检验结果显示同质性好(I2=0%,χ2=7.27,P=0.70),遂采用固定效应模型(图2)㊂2.3.2血氧饱和度与病死率I P F患者6MWT中血氧饱和度与病死率密切相关㊂在6MWT起始和结束阶段I P F患者血氧饱和度与病死率密切相关(O R=0.82,95%C I:0.76~0.88,P< 0.00001;O R=0.93,95%C I:0.91~0.95,P< 0.00001),异质性检验结果显示同质性尚可(I2= 49%,χ2=5.87,P=0.12;I2=31%,χ2=2.90,P= 0.23),遂采用固定效应模型(图3㊁4)㊂6MWT 中血氧饱和度变化(休息状态下血氧饱和度与最低血氧饱和度之差)每增加1%,病死率增加23%,提示血氧饱和度波动越大,病死率越高(O R=㊃172㊃国际呼吸杂志2018年2月第38卷第4期I n t JR e s p i r,F e b r u a r y2018,V o l.38,N o.4Copyright©博看网. All Rights Reserved.图2 6分钟步行试验中步行距离与病死率图3 6分钟步行试验中起始血氧饱和度与病死率表1 纳入文献基本特征作者发表年份国家病例数文献类型随访时间(月)N O S 量表A i h a r a 等[13]2013日本91回顾性研究29.86A l h a m a d 等[14]2012沙特61前瞻性研究408C a m i n a t i等[8]2009意大利44回顾性研究126F i s h e r等[15]2017加拿大302回顾性研究127H a l l s t r a n d 等[9]2005美国28前瞻性研究248K i m u r a 等[16]2013日本101回顾性研究606M u r a 等[17]2012意大利70前瞻性研究368S h i t r i t等[10]2009以色列51前瞻性研究247S o a r e s 等[18]2015巴西120回顾性研究37.56S o a r e sP i r e s等[19]2013葡萄牙81回顾性研究366S o n g 等[20]2009韩国131回顾性研究127S o n g等[21]2013韩国118回顾性研究246Um e d a 等[22]2015日本50前瞻性研究6071.23,95%C I :1.09~1.39,P =0.0009),同质性好(I 2=0%,χ2=0.16,P =0.69),采用固定效应模型(图5)㊂此外,本研究发现在6MWT中出现低氧血症(血氧饱和度<88%)的I P F 患者病死率是对照组(血氧饱和度ȡ88%)的1.83倍(O R =1.83,95%C I :1.12~2.99,P =0.02;I 2=0%,χ2=0.03,P =0.87,图6);6MWT 中最低血氧饱和度每增加1%,病死率降低6%(O R =0.94,95%C I :0.90~0.99,P =0.02),由于异质性高,采用随机效应模型(I 2=90%,χ2=48.37,P <0.00001,图7)㊂2.4 发表偏倚 发表偏倚评价结果如图8所示,图形基本对称,提示研究结果无明显发表偏倚㊂3 讨论本研究结果显示,6分钟步行距离及血氧饱和度与I P F 患者病死率密切相关㊂随着6分钟步行距㊃272㊃国际呼吸杂志2018年2月第38卷第4期 I n t JR e s p i r ,F e b r u a r y 2018,V o l .38,N o .4Copyright ©博看网. All Rights Reserved.图4 6分钟步行试验中结束血氧饱和度与病死率图5 6分钟步行试验中血氧饱和度变化与病死率图6 6分钟步行试验中低氧血症与病死率图7 6分钟步行试验中最低血氧饱和度与病死率离缩短和血氧饱和度下降,I P F 患者病死率明显增加㊂6MWT 对评价I P F 患者临床预后有重要的参考价值㊂C a m i n a t i 等[8]研究发现6分钟步行距离与I P F患者病死率呈负相关,且6分钟步行距离<212m 的I P F 患者病死率明显升高,以212m 为临界值时6MWT 评价生存预后的特异度为0.74,敏感度为0.6㊂L e d e r e r 等[23]研究发现6分钟步行距离<207m 为评价病死率的最佳阈值,其特异度为0.73,敏感度为0.74㊂尽管本研究结果无法提供准确的临界值,但是当把6分钟步行距离作为连续性变量进行合并分析后得出的结论与上述研究结果基本一致㊂与C a m i n a t i 等[8]关于6MWT 中血氧饱和度与I P F 病死率的研究结果不同,本研究发现I P F 患者在6MWT 中起始和结束时血氧饱和度及行走过程中最低血氧饱和度均与病死率密切相关㊂V a i n s h e l b o i m 等[24]在一项前瞻性研究中发现,在6MWT 中血氧饱和度变化大于10%的I P F 患者病㊃372㊃国际呼吸杂志2018年2月第38卷第4期 I n t JR e s p i r ,F e b r u a r y 2018,V o l .38,N o .4Copyright ©博看网. All Rights Reserved.死率明显升高20倍㊂这一结果和本研究结果均提示6MWT 中血氧饱和度变化程度是预测I P F 患者病死率较为敏感的指标之一㊂L e t t i e r i 等[25]研究发现当6分钟步行距离-血氧饱和度指数<200时,I P F 患者病死率增加6.5倍㊂6MWT 与I P F 患者D L CO ㊁F V C ㊁肺动脉高压水平及生活质量下降密切相关[23,25-26]㊂这种相关性可能在一定程度上解释6MWT 与I P F 患者病死率之间的关系㊂图8 发表偏倚评价结果本研究存在一定的局限性㊂首先,纳入文献语言为英文,可能导致其他语种相关文献的遗漏㊂而且,部分文献[23-25]因数据类型不一致而无法合并,最终被剔除㊂其次,异质性分析结果显示部分结果的异质性偏高㊂高度异质性主要与患者年龄㊁种族㊁试验设计方案不同有关㊂高度异质性是本研究的主要不足㊂最后,由于荟萃分析固有的局限性,本研究结果并未得出6分钟步行距离阈值,故在评价I P F 患者临床预后中的参考价值有限㊂综上所述,6MWT 是评价I P F 患者病死率的重要方法,其步行距离缩短及血氧饱和度下降均提示I P F 患者临床预后较差,病死率增加㊂基于荟萃分析的局限性,部分结论解释需慎重,仍有待更多随机对照临床研究进一步证实㊂参 考 文 献[1] R a g h uG,C o l l a r d H R,E ga nJ J ,e t a l .A no f f i c i a lA T S /E R S /J R S /A L A T s t a t e m e n t :i d i o p a t h i c p u l m o n a r y f ib r o s i s :e v i d e nc e -b a s ed g u i de l i n e sf o rd i ag n o s i s a n d m a n a g e m e n t [J ].A mJR e s pi rC r i tC a r eM e d ,2011,183(6):788-824.D O I :10.1164/r c c m.2009-040G L .[2] M e l t z e rE B ,N o b l e P W.I d i o p a t h i c p u l m o n a r y f i b r o s i s [J ].O r ph a n e t JR a r eD i s ,2008,3:8.D O I :10.1186/1750-1172-3-8.[3] C o l l a r d H R,K i n g T E J r ,B a r t e l s o n B B ,e ta l .C h a n ge si n c l i n i c a l a n d p h y s i o l o g i c v a r i a b l e s p r e d i c t s u r v i v a l i n i d i o p a t h i c p u l m o n a r yf i b r o s i s [J ].A mJR e s p i rC r i tC a r eM e d ,2003,168(5):538-542.D O I :10.1164/r c c m.200211-1311O C .[4] B i t t n e rV,W e i n e rD H,Y u s u fS ,e t a l .P r e d i c t i o no fm o r t a l i t ya n dm o rb i d i t y w i t ha 6-m i n u t ew a l k t e s t i n p a t i e n t sw i t h l e f t v e n t r ic u l a rd y s f u n c t i o n .S O L V D I n ve s t i ga t o r s [J ].J AMA,1993,270(14):1702-1707.[5] R e j e s k iW J ,F o l e y K O,W o o d a r d C M,e ta l .E v a l u a t i n g an d u n d e r s t a n d i n gp e r f o r m a n c et e s t i n g in C O P D p a t i e n t s [J ].J C a r d i o pu l m R e h a b i l ,2000,20(2):79-88.[6] Mc D e r m o t t MM,G r e e n l a nd P ,L i u K,e t a l .T h e a n k l e b r a c h i a l i n d e xi sa s s o c i a t e d w i t hl e gf u n c t i o n a n d p h ys i c a l a c t i v i t y :t h e W a l k i n g a n d L e g C i r c u l a t i o n S t u d y [J ].A n n I n t e r n M e d ,2002,136(12):873-883.D O I :10.7326/0003-4819-136-12-200206180-00008.[7] B r o o k sD ,D eR o s i eJ ,M o u s s e a u M,e t a l .L o n g t e r mf o l l o w -u p of v e n t i l a t e d p a t i e n t s w i t h t h o r a c i c r e s t r i c t i v e o r n e u r o m u s c u l a r d i s e a s e [J ].C a nR e s pi r J ,2002,9(2):99-106.[8] C a m i n a t iA,B i a n c h iA,C a s s a n d r oR,e ta l .W a l k i n g di s t a n c e o n6-MWT i sa p r o g n o s t i cf a c t o ri ni d i o p a t h i c p u l m o n a r yf i b r o s i s [J ].R e s p i r M e d ,2009,103(1):117-123.D O I :10.1016/j.r m e d .2008.07.022.[9] Ha l l s t r a n d T S ,B o i t a n o L J ,J o h n s o n W C ,e ta l .T h et i m e d w a l k t e s t a sa m e a s u r eo f s e v e r i t y a n ds u r v i v a l i ni d i o pa t h i c p u l m o n a r y f ib r o s i s [J ].E u rR e s pi rJ ,2005,25(1):96-103.D O I :10.1183/09031936.04.00137203.[10] S h i t r i tD ,R u s a n o v V,P e l e d N,e ta l .T h e15-s t e p o x i m e t r yt e s t :a r e l i a b l e t o o l t o i d e n t i f y c a n d i d a t e s f o r l u n g t r a n s p l a n t a t i o n a m o n g p a t i e n t s w i t hi d i o p a t h i c p u l m o n a r y f i b r o s i s [J ].JH e a r tL u n g T r a n s pl a n t ,2009,28(4):328-333.D O I :10.1016/j .h e a l u n .2008.12.019.[11] A T S C o mm i t t e e o n P r o f i c i e n c y St a n d a r d s f o r C l i n i c a l P u l m o n a r y F u n c t i o nL a b o r a t o r i e s .A T Ss t a t e m e n t :gu i d e l i n e s f o r t h e s i x -m i n u t ew a l k t e s t [J ].A mJR e s p i rC r i tC a r eM e d ,2002,166(1):111-117.D O I :10.1164/a j r c c m.166.1.a t 1102.[12] Li c h t e n s t e i n M J ,M u l r o w C D ,E l w o o d P C .G u i d e l i n e sf o r r e a d i n g c a s e -c o n t r o l s t ud ie s [J ].JC h r o n i cD i s ,1987,40(9):893-903.[13] A i h a r aK,H a n d aT,O gaT,e t a l .C l i n i c a l r e l e v a n c e o f p l a s m a p r o s t a gl a n d i nF 2αm e t a b o l i t ec o n c e n t r a t i o n s i n p a t i e n t sw i t h i d i o p a t h i c p u l m o n a r y fi b r o s i s [J ].P L o S O n e ,2013,8(6):e 66017.D O I :10.1371/j o u r n a l .po n e .0066017.[14] A l h a m a d E H,A l -K a s s i m i F A,A l b o u k a i A A,e t a l .C o m p a r i s o no f t h r e e g r o u p s o f p a t i e n t sw i t hu s u a l i n t e r s t i t i a l p n e u m o n i a [J ].R e s p i r M e d ,2012,106(11):1575-1585.D O I :10.1016/j.r m e d .2012.07.009.[15] F i s h e rJ H,A l -H e j a i l iF ,K a n d e lS ,e ta l .M u l t i -d i m e n s i o n a l s c o r e s t o p r e d i c t m o r t a l i t y i n p a t i e n t s w i t h i d i o p a t h i c p u l m o n a r y fi b r o s i s u n d e r g o i n g l u n g t r a n s pl a n t a t i o n a s s e s s m e n t [J ].R e s p i rM e d ,2017,125:65-71.D O I :10.1016/j.r m e d .2017.03.006.[16] K i m u r a M,T a n i g u c h i H,K o n d o h Y,e t a l .P u l m o n a r yh y p e r t e n s i o n a s a p r o gn o s t i c i n d i c a t o r a t t h e i n i t i a l e v a l u a t i o n i n i d i o p a t h i c p u l m o n a r y f i b r o s i s [J ].R e s pi r a t i o n ,2013,85(6):456-463.D O I :10.1159/000345221.[17] M u r aM,P o r r e t t aMA,B a r g a g l i E ,e t a l .P r e d i c t i n g su r v i v a l i n ㊃472㊃国际呼吸杂志2018年2月第38卷第4期 I n t JR e s p i r ,F e b r u a r y 2018,V o l .38,N o .4Copyright ©博看网. All Rights Reserved.n e w l y d i a g n o s e d i d i o p a t h i c p u l m o n a r y f i b r o s i s :a 3-ye a r p r o s p e c t i v e s t u d y [J ].E u rR e s p i rJ ,2012,40(1):101-109.D O I :10.1183/09031936.00106011.[18] S o a r e sM R,P e r e i r aC ,F e r r e i r aR,e t a l .As c o r e f o r e s t i m a t i n gs u r v i v a l i n i d i o p a t h i c p u l m o n a r y f i b r o s i sw i t hr e s tS p O 2>88[J ].S a r c o i d o s i sV a s cD i f f u s eL u n g D i s ,2015,32(2):121-128.[19] S o a r e sP i r e s F ,C a e t a n o M o t a P ,M e l o N,e ta l .I d i o pa t h i c p u l m o n a r y f ib r o s i s --c l i n i c a l p r e s e n t a t i o n ,o u t c o m e a nd b a se l i n e p r o g n o s t i cf a c t o r si naP o r t ug u e s ec oh o r t [J ].R e v P o r tP n e u m o l ,2013,19(1):19-27.D O I :10.1016/j .r p pn e u .2012.05.002.[20] S o n g J W,S o n g J K,K i m D S .E c h o c a r d i o g r a p h y an d b r a i n n a t r i u r e t i c p e p t i d e a s p r o g n o s t i c i n d i c a t o r s i n i d i o p a t h i c p u l m o n a r y f i b r o s i s [J ].R e s pi r M e d ,2009,103(2):180-186.D O I :10.1016/j.r m e d .2008.11.012.[21] S o n g J W,D o K H,J a n g SJ ,e ta l .B l o o db i o m a r k e r s MM P -7a n d S P -A:p r e d i c t o r s o f o u t c o m ei ni d i o p a t h i c p u l m o n a r yf i b r o s i s [J ].C h e s t ,2013,143(5):1422-1429.D O I :10.1378/c h e s t .11-2735.[22] U m e d aY,D e m u r aY,M o r i k a w aM,e t a l .P r o gn o s t i cv a l u eo f d u a l -t i m e -p o i n t 18F -F DG P E T f o r i d i o p a t h i c p u l m o n a r yf i b r o s i s [J ].JN u c lM e d ,2015,56(12):1869-1875.D O I :10.2967/jn u m e d .115.163360.[23] L e d e r e r D J ,A r c a s o y S M,W i l tJ S ,e t a l .S i x -m i n u t e -w a l k d i s t a n c e p r e d i c t sw a i t i n g l i s t s u r v i v a l i n i d i o p a t h i c p u l m o n a r yf i b r o s i s [J ].A mJR e s pi rC r i tC a r e M e d ,2006,174(6):659-664.D O I :10.1164/r c c m.200604-520O C .[24] V a i n s h e l b o i m B ,K r a m e r M R,I z h a k i a n S ,e t a l .P h ys i c a l a c t i v i t y a n d e x e r t i o n a l d e s a t u r a t i o n a r e a s s o c i a t e d w i t h m o r t a l i t y i ni d i o p a t h i c p u l m o n a r y f i b r o s i s [J ].JC l i n M e d ,2016,5(8):E 73.D O I :10.3390/jc m 5080073.[25] L e t t i e r iC J ,N a t h a n S D,B r o w n i n g R F ,e ta l .T h ed i s t a n ce -s a t u r a t i o n p r o d u c t p r e d i c t sm o r t a l i t y i n i d i o p a t h i c p u l m o n a r yf i b r o s i s [J ].R e s pi rM e d ,2006,100(10):1734-1741.D O I :10.1016/j.r m e d .2006.02.004.[26] E a t o nT,Y o u n g P ,M i l n eD ,e t a l .S i x -m i n u t ew a l k ,m a x i m a l e x e r c i s e t e s t s :r e p r o d u c i b i l i t y i n f i b r o t i c i n t e r s t i t i a l p n e u m o n i a [J ].A mJR e s pi rC r i tC a r e M e d ,2005,171(10):1150-1157.D O I :10.1164/r c c m.200405-578O C .(收稿日期:2017-09-14﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏)㊃简讯㊃‘肺脏介入医学“已出版由科学出版社最新出版的中文版‘肺脏介入医学“,是由北京协和医院组织相关专家翻译㊂该书系统的介绍了介入技术在治疗肺部良性与恶性疾病方面的最新内容和方法㊂三位主编:J o h nF .B e a m i s ,J rP r a v e e nN.M a t h u rA t u l C .M e h t a 均是肺脏介入医学领域的专家;美国支气管病学会的创始人㊂作为当今介入领域知名专家的智慧结晶,这一综合性专著为呼吸科医生及其他专科医师提供了全面的有关介入技术在诊断和治疗领域的应用技术包括硬质支气管术㊁激光治疗㊁冷冻治疗㊁电手术治疗㊁荧光支气管镜术㊁内科胸腔镜以及经支气管壁和经胸壁针吸术等㊂对于异物取出㊁肺胸膜病变以及早期肺癌等处理过程中的困境及具体情况,本书详细阐述了其操作流程㊂该书是呼吸科医生的必备参考书之一㊂定价149.00元㊂邮购电话:010-********传真:010-********地址:100717北京市东黄城根北街16号科学出版社温晓萍(请在汇款附言注明您购书的书名㊁册数㊁联系电话㊁是否要发票等)㊃572㊃国际呼吸杂志2018年2月第38卷第4期 I n t JR e s p i r ,F e b r u a r y 2018,V o l .38,N o .4Copyright ©博看网. All Rights Reserved.。
低剂量普通肝素用于ECMO辅助支持患者抗凝治疗的系统评价
•临床评价-低剂量普通肝素用于ECMO辅助支持患者抗凝治疗的系统评价黄晓嫡，赵红卫，马永成，杜鹏强，倪铭，王爱凤(阜外华中心血管病医院药学部，河南郑州450000)［摘要］目的：系统评价低剂量普通肝素(UFH)用于体外膜肺氧合(ECMO)辅助支持患者的抗凝治疗。
方法：计算机检索PubMed、EMbase、Cochrane Library、CNKI、维普、万方和CBM数据库，纳入低剂量UFH用于ECMO辅助支持患者抗凝的回顾性队列研究。
根据NOS量表对纳入研究的质量进行评价。
采用RevMan5.3软件进行Meta分析。
结果：共计纳入5篇文献，包括469例患者，试验组(UFH低剂量)215例，对照组(UFH常规剂量)254例。
NOS评分为7~9分。
Meta分析结果显示，试验组和对照组的ECMO血管插管部位出血发生率分别为15.22%和40.74%,胃肠出血发生率分别为7.32%和14.62%,差异均有统计学意义(P<0.05);与对照组相比，试验组的压缩红细胞(PRBC)平均输注单位显著减少(P<0.01)o两组的手术部位出血、肺出血、颅内出血、血栓形成、ECMO撤机以及在院死亡率均无统计学差异(P>0.05)□结论：对于ECMO辅助支持患者，UFH调低剂量可减少ECMO血管插管部位和胃肠等部分出血事件，降低PRBC平均输注单位。
且尚无证据表明，调低UFH剂量会增加患者的血栓形成，延缓ECMO撤机，甚至提高在院死亡率。
受纳入研究质量及数量的限制，研究结果仍需更多大样本、高质量的研究加以验证。
［关键词］普通肝素；低剂量；体外膜肺氧合；抗凝；系统评价［中图分类号］R973+.2［文献标识码］A［文章编号］1672-8157(2020)06-0355-05Systematic review of the anticoagulant regimen of low-dose unfractioned heparin for patients on ECMOHUANG Xiao-jing,ZHAO Hong-wei,MA Yong-cheng,DU Peng-qiang,NI Ming,WANG A.i-feng(pepartment of Pharmacy,Fuwai Central China Cardiovascular Hospital,Zhengzhou450000,China)[ABSTRACT]Objective:To systematically review the anticoagulant regimen of low-dose unfractioned heparin(UFH)for patients on extracorporeal membrane oxygenation(ECMO).Methods:Databases including PubMed,EMbase,Cochrane Library, CNKI,VH\Wanfang and CBMdisc were searched for retrospective cohort studies about low-dose UFH used for patients on ECMO. Newcastle-Ottawa Scale(NOS)was used to evaluate the quality of the included studies.Meta-analysis was conducted by RevMan 5.3software.Results：A total of5cohort studies with a NOS score of7-9and469patients were included.There were215patients in experimental group(low-dose of UFH)and254patients in control group(routine dose of UFH).Results of meta-analysis showed that the rates of ECMO cannula site bleeding in experimental group and control group were15.22%and40.74%respectively,rates of gastrointestmal bleeding in the two groups were7.32%and14.62%respectively.There were significant dififerences between them(P <0.05).Compared with the control group,mean transfusion units of packed red blood cell(PRBC)markedly declined(P<0.01) in experimental group.Meanwhile,there were no statistical differences in rates of surgical site bleeding,pulmonary bleeding,cerebral bleeding,thrombosis,weaning of ECMO and in-hospital mortality between the two groups(P>0.05).Conclusion：For the patients on ECMO,low-dose UFH might help reduce the rates of cannula site bleeding,gastrointestinal bleeding,mean transfusion units of PRBC and had no influences on thrombosis,weaning of ECMO and the in-hospital mortality,which should be further proved by more studies with high quality due to the limitation of the quality and quantity of cohort studies involved in this study.[KEY WORDS]Unfractioned heparin;Low dose;Extracorporeal membrane oxygenation;Anticoagulation;Systematic review体外膜肺氧合(extracorporeal membrane［基金项目］吴阶平医学基金会临床药学专项基金(3206750190904)［通信作者］王爱凤，女，主任药师，研究方向：医院药学。
马来酸左旋氨氯地平治疗原发性高血压有效性及安全性的 Meta 分析
马来酸左旋氨氯地平治疗原发性高血压有效性及安全性的Meta 分析柴文静;耿雪;崔炜【摘要】Objective To evaluate the efficacy and safety of L-amlodipine maleate in treatment of patients with essential hypertension.Methods The literatures related to clinical treatment on hypertension by L-amlodipine maleate from 2000 to 2014 in China were collected by computer-based retrieval from CNKI and Wanfang database.The quality of included studies was critically evaluated.Data analyses were performed with the Cochrane Collaborations Rev-Man 5.2 software.Results A total of 44 literatures were brought into the result.Meta-analysis showed that L-amlodipine maleate could significantly reduce systolic blood pressure (SBP)(SMD = -2.92,95% CI = -3.37--2.46,P <0.01)and diastolic blood pressure (DBP)(SMD = -1.97,95% CI = -2.25--1.69,P < 0.01 )in patients.The clinical curative effect of L-amlodipine maleate was higher,while the adverse drug reaction was less than the other drugs (including ACEI,CCB,diuretic,etc).Furthermore,it had little effect on the glucose and lipids metabolism or the renal function.The drug combination with L-amlodipine maleate had more obvious effect on the blood pressure, but it did not increase the incidence of the adverse reactions.Conclusion L-amlodipine maleate showed obvious curative effect in the clinical treatment of pared with the majority drugs,L-amlodipine maleate was more effective and safe while it did not increase the incidence of adverse events.%目的：评价马来酸左旋氨氯地平治疗原发性高血压的有效性及安全性。
Newcastle-Ottawa Scale (NOS)文献质量评价量表(中文版)
Newcastle-Ottawa Scale (NOS)文献质量评价量表(中文版）病例对照研究注：每一项研究在“选择”和“暴露”上的每一个条目最多可以有一个而在“可比性”上的条目最多可以有两个选择1)病例的定义是否充分？a)是，并有独立验证（如至少2名医生共同对病例做出诊断；或至少依据2 种或2次的诊断结果；或者查阅了原始记录，如X线、医院病历）*b)是，并有联动数据(如根据肿瘤登记数据中的ICD编码来判断是否为病例）或基于自我报告，但无原始记录c)没有说明2)病例的代表性a)连续收集且有代表性的病例（如规定时间内患有目标疾病的所有合格病例；或特定饮水供应区的所有病例；或特定医院或诊所、一组医院、健康管理机构的所有病例；或从这些病例中得到的一个合适的样本，如随机样本）*b)存在潜在的选择偏倚或没有说明3)对照的选择a)社区对照*b)医院对照c)没有说明4)对照的定义a)没有疾病史（或未发生终点事件）*b)没有说明来源可比性1)基于设计或分析所得的病例与对照的可比性a)研宄控制了___________ (选择最重要的因素，如年龄）（如设计时，病例和对照按年龄匹配；或两组人群的年龄比较无统计学差异）*b)研宄控制了其他重要的混杂因素（如设计时，病例和对照除按年龄匹配以外，还匹配了其他因素；或两组人群的其他重要混杂因素之间的比较无统计学差异）*暴露1)暴露的确定a)可靠的记录（如手术记录）*b)在盲法（不清楚谁是病例，谁是对照）的情况下，采用结构化调查获得*c)在非盲（已清楚谁是病例，谁是对照）的情况下进行的调查d)书面的自我报告或病历记录e)无描述2)病例和对照的暴露是否采用了相同的确定方法a)是*b)没有3)无应答率a)两组的无应答相同*b)无描述c)两组的无应答率不同且没有说明原因队列研究注：每一项研究在“选择”和“结局”上的每一个条目最多可以有一个“*”。
而在“可比性”上的条目最多可以有两个“*”。
我国老年谵妄危险因素的队列研究文献的质量评价
我国老年谵妄危险因素的队列研究文献的质量评价张蒙;张雪梅;杨璐;季巧【摘要】[目的]评价目前我国期刊公开发表的老年谵妄危险因素队列研究的文献质量。
[方法]采用 Cochrane 协作网推荐的(the Newcastle Ottawa Scale,NOS)工具对国内期刊发表的老年谵妄危险因素队列研究文献进行质量评价。
[结果]最终共纳入文献34篇,NOS工具显示：同时满足8个条目的文献有0篇,满足7个条目的文献有2篇,占5.9%；同时满足5个、6个条目的文献各有9篇,各占26.5%；满足4个条目的文献10篇,占29.4%；其余4篇同时满足3个条目,占11.8%。
其中在“暴露因素的确定”“肯定研究起始时尚无要观察的结局指标”“设计和统计分析时考虑暴露和非暴露的可比性”“结局指标的评价”“随访时间足够长”条目中得分较低。
[结论]目前我国期刊发表的老年谵妄危险因素的队列研究文献数量较少,且质量普遍不高。
应进行更多的高质量研究,从而更好地指导临床实践。
【期刊名称】《护理研究》【年(卷),期】2016(030)033【总页数】2页(P4206-4207)【关键词】老年人;谵妄;危险因素;队列研究;NOS评价量表;方法学质量评价;文献研究【作者】张蒙;张雪梅;杨璐;季巧【作者单位】610041，四川大学华西医院老年医学中心;610041，四川大学华西医院老年医学中心;610041，成都市第六人民医院;610041，成都市第六人民医院【正文语种】中文【中图分类】R47谵妄(delirium)是一种以注意力不集中、认知功能障碍和意识改变为特征的急性器质性脑功能综合征，影响着50%的住院老年人(年龄≥65岁)[1]。
谵妄的发生会延长病人住院时间，增加医疗费用，甚至导致病人认知功能下降、死亡率增加等不良预后和结局[2]。
研究发现有30%～40%的谵妄是可以预防的，且预防效果优于治疗，而有效预防的关键则是要正确地识别谵妄的危险因素[3]。
The Newcastle-Ottawa Scale for Assessing the Quality of Nonrandomized Studies in Meta-Analysis
Compara bility
1) Comparability of cases and controls on the basis of the design or analysis a) study controls for _________ ______ (Select the most important factor.) b) study controls for any additional factor (This criteria could be modified to indicate specific control for a second important factor.)
4. Definition of Controls a) no history of disease (endpoint) b) no description of source
e.g. ICD codes in database >1 person/record/time/process or self-report with no to extract information, or reference to primary record reference to primary record or no description source such as x-rays or medical/hospital records
Selection
1) Is the case definition adequate? a) yes, with independent validation b) yes, eg record linkage or based on self reports c) no description 2) Representativeness of the cases a) consecutive or obviously representative series of cases b) potential for selection biases or not stated 3) Selection of Controls a) co mmunity controls b) hospital controls c) no description 4) Definition of Controls a) no history of disease (endpoint) b) no description of source
NOS评分量表中文版及实例分析[最新]
![NOS评分量表中文版及实例分析[最新]](https://img.taocdn.com/s3/m/ba3888200a4c2e3f5727a5e9856a561252d3216c.png)
病例对照研究的质量评估标准该标准包括3个方面的评价：病例组与对照组选择方法、病例组与对照组的可比性、接触暴露评估方法。
评价后星数（☆）越多质量越好，最好为10颗☆。
一般至少5颗☆以上的研究可以被纳入荟萃分析。
0例1 一篇关于苯与有机溶剂对白血病和多发性骨髓瘤危险性的研究（Risk of Leukemi a and Multiple Myeloma Associated With Exposure to Benzene and Other Organic So lvents: Evidence From the Italian Multicenter Case-Control Study），白血病患者5 86例，对照人群1278例，多发性骨髓瘤患者263例，对照人群1100例，结论是尚不能得出苯和有机溶剂与白血病和多发性骨髓瘤之间明确的因果关系。
评价如下：对白血病和多发性骨髓瘤的诊断和定义明确、正确，对照组来自社区健康人群，病例组与对照组有可比性，用多因素Logistic回归分析校正混杂因素，采用盲法面谈的方法进行病例组和对照组问卷调查，工业接触浓度等级采用特殊的工业基础问卷和专家现场评估暴露水平的方法，但未提及病例组是否为连续病例及其代表性（-☆），也未提及问卷调查的无应答率（-☆），总体评价为8颗☆，属于质量高的文章。
0队列研究的质量评估标准从队列的选择、可比性和结果测量3个方面进行评价，最高星数是10颗☆。
0例2 一篇对37693例55~69岁的老年女性发生急性髓系白血病的危险因素的队列研究（Positive Association of Farm or Rural Residence with Acute Myeloid Leukemia I ncidence in a Cohort of Older Women），其中79例患者发生急性髓系白血病，农村居住为一个发病的高危因素。
评价如下：暴露队列的代表性较差，因为仅42%的老年女性同意参加这项研究，而且与不同意参加的人群进行基线情况比较有一定的差异，所以可能存在一定的选择性偏倚（-☆）；暴露队列和对照队列来自同一人群，诊断明确；采用问卷方式询问暴露因素，属于盲法调查，但是研究对象自己填写调查表，可能存在一定误差（-☆）；在研究之初排除原有肿瘤患者，不作为研究对象；队列可比性好，并对重要因素进行校正；随访时间较长，从1986-2002年，共16年；但未提及失访率（-☆）。
Newcastle-Ottawa_Scale_(NOS)
Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale: Case-Control Studies
• Selection(1)
• Exposure (3)
– A study can be awarded a maximum of one star for each numbered item within the Selection and Exposure categories. A maximum of two stars can be given for Comparability
4. Definition of Controls a) no history of disease (endpoint) b) no description of source
e.g. ICD codes in database >1 person/record/time/process or self-report with no to extract information, or reference to primary record reference to primary record or no description source such as x-rays or medical/hospital records
N EWCAS TL E - O TTAW A Q UAL IT Y ASS ESS MENT SCA L E CAS E CON TRO L S T UD IES Note: A study can be awarded a ma ximum of one star for each numbered item within the Selection and Exposure categories. A maximum of two stars can be given for Comparability.
粘小管成形术对比小梁切除术治疗青光眼有效性和安全性的meta分析
粘小管成形术对比小梁切除术治疗青光眼有效性和安全性的meta分析张赟;陈君虹;吕喆;王奇骅;沈丽君;陶继伟【摘要】目的系统评价粘小管成形术对比小梁切除术治疗青光眼的有效性和安全性.方法检索美国国立医学图书馆、荷兰医学文摘、循证医学数据库、中国期刊全文数据库、万方数据库,共纳入7篇临床对照试验,共390眼,其中粘小管成形组218眼,小梁切换组172眼.采用Newcastle-Ottawa Scale(NOS)文献质量评价量表评价纳入研究的质量,然后采用Revman 5.0软件进行统计学处理.结果 meta分析结果显示:(1)术后眼压值:治疗后6、1 2个月,粘小管成形组眼压值均高于小梁切除组,差异有统计学意义[WMD=1.61,95％ CI(2.69～ 0.52),P＜0.05;WMD=2.60,95％ CI(3.92 ～ 1.27),P＜0.05].(2)手术成功率:治疗1年后,粘小管成形组眼压控制成功率低于小梁切除组,差异有统计学意义[RR=0.84,95％CI(0.74～0.94),P＜0.01].(3)住院时间:粘小管成形组术后住院时间低于小梁切除组,差异有统计学意义[WMD=-5.30,95％CI(-6.05-4.55),P＜0.05].(4)并发症:粘小管成形组术后早期前房积血发生率高于小梁切除组,差异有统计学意义[RR=7.79,95％CI(2.82 ～ 21.50),P＜0.05].粘小管成形组术后早期低眼压发生率低于小梁切除组,差异有统计学意义[RR=0.24,95％CI(0.06～ 0.89),P＜0.05].粘小管成形组术后脉络膜异常的发生率低于小梁切除组,差异有统计学意义[RR=0.16,95％ CI(0.04～0.58),P＜0.05].结论小梁切除术和粘小管成形术在术后6个月及1年均能显著降低青光眼患者的眼压值,粘小管成形术的降眼压效果及控制眼压成功率不及小梁切除术.但粘小管成形术术后低眼压、脉络膜异常等并发症发生率更低,相对更安全.【期刊名称】《浙江医学》【年(卷),期】2016(038)011【总页数】6页(P804-809)【关键词】粘小管成形术;小梁切除术;青光眼【作者】张赟;陈君虹;吕喆;王奇骅;沈丽君;陶继伟【作者单位】325000 温州医科大学附属眼视光医院眼科;325000 温州医科大学附属眼视光医院眼科;325000 温州医科大学附属眼视光医院眼科;325000 温州医科大学附属眼视光医院眼科;325000 温州医科大学附属眼视光医院眼科;325000 温州医科大学附属眼视光医院眼科【正文语种】中文多年来，小梁切除手术（trabeculectomy，TE）被认为是青光眼手术治疗的金标准，其原理是绕过生理的房水流出通道，创造一个房水从前房引流至结膜下空间的通道，它被证明是有效、安全且可重复的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Newcastle-Ottawa Scale (NOS)文献质量评价量表
(中文版）
病例对照研究
注：每一项研究在“选择”和“暴露”上的每一个条目最多可以有一个而
在“可比性”上的条目最多可以有两个
选择
1)病例的定义是否充分？
a)是，并有独立验证（如至少2名医生共同对病例做出诊断；或至少依据2 种
或2次的诊断结果；或者查阅了原始记录，如X线、医院病历）*
b)是，并有联动数据(如根据肿瘤登记数据中的ICD编码来判断是否为病例）或
基于自我报告，但无原始记录
c)没有说明
2)病例的代表性
a)连续收集且有代表性的病例（如规定时间内患有目标疾病的所有合格病例；
或特定饮水供应区的所有病例；或特定医院或诊所、一组医院、健康管理机构的所有病例；或从这些病例中得到的一个合适的样本，如随机样本）*
b)存在潜在的选择偏倚或没有说明
3)对照的选择
a)社区对照*
b)医院对照
c)没有说明
4)对照的定义
a)没有疾病史（或未发生终点事件）*
b)没有说明来源
可比性
1)基于设计或分析所得的病例与对照的可比性
a)研宄控制____了 (选择最重要的因素，如年龄）（如设计
时，
病例和对照按年龄匹配；或两组人群的年龄比较无统计学差异）*
b)研宄控制了其他重要的混杂因素（如设计时，病例和对照除按年龄匹配以外，
还匹配了其他因素；或两组人群的其他重要混杂因素之间的比较无统计学差异）*
暴露
1)暴露的确定
a)可靠的记录（如手术记录）*
b)在盲法（不清楚谁是病例，谁是对照）的情况下，采用结构化调查获得*
c)在非盲（已清楚谁是病例，谁是对照）的情况下进行的调查
d)书面的自我报告或病历记录
e)无描述
2)病例和对照的暴露是否采用了相同的确定方法
a)是*
b)没有
3)无应答率
a)两组的无应答相同*
b)无描述
队列研究
注：每一项研究在“选择”和“结局”上的每一个条目最多可以有一个“*”。
而在“可比性”上的条目最多可以有两个“*”。
选择
1)暴露队列的代表性
a)能够很真实地代表社区人群的平均
(请说明）*
b)基本可以代表社区人群的平均*
c)选取特殊人群，如护士，志愿者
d)没有说明队列的来源
(注：该条目说的是对社区中所有个体的代表性，而非普通人群中某一样本的代表性。
如某些健康管理机构的成员，这些女性通常是中层阶级，受过良好教育，而且很注意自身健康。
该群体有可能可以作为绝经后雌激素使用者的代表性的样本，但他们并不能代表所有女性。
因此，如果选用该群体作为研究人群的话，势必会低估收入低、也没受过很好教育女性的代表性）
2)非暴露队列的选择
a)来自暴露队列的同一社区*
b)与暴露队列的来源不同
c)没有说明非暴露队列的来源
3)暴露的确定
a)可靠的记录（如手术记录）*
b)结构化调查*
c)书面的自我报告
d)无描述
4)研宄开始前没有研宄对象发生结局事件
a)是*
如有侵权请联系告知删除，感谢你们的配合！
可比性
1)基于设计或分析所得的队列的可比性
a)研宄控制____了 (选择最重要的因素，如年龄）（如设计时，
暴露组和非暴露组按年龄匹配；或两组人群的年龄比较无统计学差异）*
b)研宄控制了其他重要的混杂因素（如设计时，暴露组和非暴露组除按年龄匹
配以外，还匹配了其他因素；或两组人群的其他重要混杂因素之间的比较
无统计学差异）*
结局
1)结局事件的评估
a)独立的、盲法的评估或鉴定（如骨折，采用了独立的盲法进行了鉴定；或有
可靠的医院病历或X线等原始记录的证实）*
b)联动数据（如根据肿瘤登记数据中的ICD编码来判断是否为病例）*
c)自我报告（如骨折，没有原始病历，也没有X线等的证实）
d)无描述
2)为观察到结局发生，随访是否充分？（如5年）
a)是（选择了充分的随访时间来观察结局发生）*
b)否
3)随访的完整性
a)全部随访：所有参与者都完成了随访*
b)少数失访，但不大可能引入偏倚：
如随访> —%(选择合适的随访比例），或
对失访进行了描述*
c)随访率<—%(选择合适的随访比例），且没有对失访进行描述
d)。