case物权法违宪事件

童之伟
违宪嫌疑说 ：我国宪法对公有财产的地位的规定 表现在一系列条款中，不是只反映在第12条的 表现在一系列条款中，不是只反映在第12条的 “神圣不可侵犯”几个字上。这个系列主要包括 神圣不可侵犯” 如下内容：第6条规定公有制是“ 如下内容：第6条规定公有制是“社会主义经济制 度的基础”，要求“坚持公有制为主体”；第7 度的基础”，要求“坚持公有制为主体”；第7条 规定国有经济“是国民经济中的主导力量” 规定国有经济“是国民经济中的主导力量”， “国家保障国有经济的巩固和发展”；第12条规 国家保障国有经济的巩固和发展”；第12条规 定“社会主义公共财产神圣不可侵犯。国家保护 社会主义的公共财产。禁止任何组织或者个人用 任何手段侵占或者破坏国家的和集体的财产” 任何手段侵占或者破坏国家的和集体的财产”。 而私有财产没有这种要求，平等保护明显违宪。
演示案例 1
物权法违宪风波
2005年 10日，物权法草案向社会全文公布征求意见。 2005年7月10日，物权法草案向社会全文公布征求意见。 巩献田的质疑 在40天的时间里，社会各界为进一步完善物权法草案积极 40天的时间里，社会各界为进一步完善物权法草案积极 建言献策，共提出意见11543件。中国全国人大常委会法 建言献策，共提出意见11543件。中国全国人大常委会法 制工作委员会有关负责人12月29日表示，物权法草案符合 制工作委员会有关负责人12月29日表示，物权法草案符合 宪法规定。物权法中一个突出的内容，是在建设用地使用 权续期问题上区分住宅用地和非住宅用地，对有关条款作 出了修改：住宅建设用地使用权期满的，自动续期；建设 用地使用权期满，根据公共利益需要收回的，应对该土地 上的房屋及其他不动产给予护法》、《刑法》 民法通则》 文物保护法》 刑法》 的相关规定作为佐证，这些法律都没有对 公有财产和私有财产平等保护。
思考： 思考：
1.全国人大制定的法律草案能否受到违宪审 1.全国人大制定的法律草案能否受到违宪审 查？ 2.物权法《草案》有没有背离社会主义原则 2.物权法 草案》 物权法《 的问题？ 的问题？ 3.宪法原则是否可以作为宪法判断的依据？ 3.宪法原则是否可以作为宪法判断的依据 宪法原则是否可以作为宪法判断的依据？
韩大元
不违宪说：判断是否一部法律是否“根据宪法” 不违宪说：判断是否一部法律是否“根据宪法” 时，要考虑法律理念、基本原则和具体内容是否 符合宪法规范、宪法原则和宪法精神。这里既有 实质意义上的合宪性，同时也有形式意义上的合 宪性。 宪法文本上的“神圣” 宪法文本上的“神圣”并不是严格的法律术语， 是一种政治宣言和指导性的原则表述。并指出首 先平等保护是宪法规范的基本要求。其次，平等 保护是首先是一项宪法原则。再次，对财产权的 平等保护是国家的义务。第四，平等保护也是实 现私人财产权的必要条件。
如何理解宪法文本中的“神圣” 如何理解宪法文本中的“神圣”
“神圣不可侵犯”一词首先出现在1789法国 神圣不可侵犯”一词首先出现在1789法国 人权宣言第17条，但是表达的是私有财产 人权宣言第17条，但是表达的是私有财产 “神圣不可侵犯。 在严格意义上应译为“ 在严格意义上应译为“不可侵犯的和神圣 的”，从法律方法上看，对财产权加以 “不可侵犯的和神圣的”这种价值判断， 不可侵犯的和神圣的” 未必是符合严格意义上的法律规范的要求， 而是一种道德和哲学上的思想表述，是近 代自然法思想的一种话语。
还有， 还有，
公有财产神圣不可侵犯原则的目的是维护公有制 的主导地位，或者说维护较高的公有制比例，平 等保护原则只意味着公有制主体平等参与竞争， 并不会直接导致公有制主体地位的丧失。比如宪 法第9条、第10条的规定按照宪法这两条的规定， 法第9条、第10条的规定按照宪法这两条的规定， 我国的全部土地，矿藏、水流、森林、山岭、草 原、荒地、滩涂等自然资源，都是属于国家所有 或按法律规定属于集体所有。物权法的平等保护 原则是在这样的前提条件下的平等保护，不会直 接损害公有制地位。
物权法与宪法确认的公有制
巩献田教授认为物权法草案是一部背离社 会主义基本原则、开历史倒车的草案，背 离1986年《民法通则》的社会主义原则，迎 1986年 民法通则》 合资本主义全球化和新自由主义经济学谬 误。
物权法的平等保护原则违宪？ 物权法的平等保护原则违宪？
巩献田教授提到草案废除了宪法和民法通 则中调整财产关系的最核心条款“ 则中调整财产关系的最核心条款“社会主 义的公共财产神圣不可侵犯” 义的公共财产神圣不可侵犯”，实质上妄 图用“私有财产神圣不可侵犯” 图用“私有财产神圣不可侵犯”的精神和 原则取而代之，这是违宪的行为。 《草案》在形式上是平等保护全国每个公 草案》 民的物权，核心和重点却是在保护极少数 人的物权。
法学家的回应： 法学家的回应：
误用违宪说： 误用违宪说：法学家不应该按照自己个人 的理解，人为地将这些模糊的政策性条款 套上一成不变的框框，然后强加于物权法 或任何其它法律之上；更不应该无限上纲 上线，随意宣称物权法违背了宪法规定的 政治方向。而这些宪法总纲中的语句都是 些原则性的规范，不可以作为违宪审查的 标准。
体系解释
除此以外，我国宪法序言，也有两处提到“ 除此以外，我国宪法序言，也有两处提到“神 圣”， 台湾是中华人民共和国的“神圣”领土的 台湾是中华人民共和国的“神圣” 一部分。完成统一祖国的大业是包括台湾同胞在 内的全中国人民的“神圣” 内的全中国人民的“神圣”职责。总纲中的第五 十五条有保卫祖国、抵抗侵略是中华人民共和国 每一个公民的“神圣” 每一个公民的“神圣”职责。 从整个宪法的意义脉络分析，其含义应该包含 “光荣的、不受任何限制”的意思，在法解释学 光荣的、不受任何限制” 意义上，近似于宪法理论中的“毫无限制保留” 意义上，近似于宪法理论中的“毫无限制保留” 之意。
所以： 所以：
单纯从宪法文本来看，共有财产神圣不可 侵犯是一项宪法上的原则。 但是，宪法中所确认的市场经济原则也是 一项宪法原则。
二者在本案中如何进行衡量？ 二者在本案中如何进行衡量？
两个原则发生冲突，不是非此即彼的关系，而应 进行利益衡量，以实现两者的最大化，得出何者 优先。 我国正处在为而是社会主义初级阶段，低下的社 会生产力需要快速发展，匮乏的社会财富需要大 幅增长，人们的集体主义观念还需要长期的培养， 而私利的追求仍然是大多数人的积极性和创造性 的原动力，平等保护以及市场可以促进资源合理 配置，经济更快发展。所以市场经济以及平等保 护原则具有优先的地位。